πιστεύετε στην εξέλιξη των ειδών?

[MiltoZ]

Σορρυ που άργησα να σου απαντήσω.

Ρε μαν αφού το ξέρεις γιατί δεν το λες ευθέως, μόνο κάνεις ερωτήσεις;

Έγραψα η αγιοποίηση, τί δεν μπορείς να καταλάβεις...

Υπαρξισμός και ανθρωποκεντρισμός προϊόντα της ανθρώπινης σκέψης, υποκουλτούρα επίσης, σκοταδισμός επίσης, εσχατολογία επίσης.

Δεν είπα να μην εμπιστευόμαστε την ανθρώπινη σκέψη.

Νομίζω ότι κρίνεις με δύο μέτρα και δύο σταθμά. Εμένα επέτρεψέ μου να έχω κάποιες αμφιβολίες για τα προιόντα της ανθρώπινης σκέψης/ παρατήρησης/ απόδειξης κλπ όποια κι αν είναι αυτά.

 

Δεν είναι άσπρο ή μαύρο όπως σας έχουν συνηθίσει, καλό ή κακό, αλλά άπειρες αποχρώσεις.

Σορρυ που κάνω πάλι ερώτηση, αλλά ποιοί έχουν συνηθίσει ποιούς?

Όταν ο Λαπλάς περιέγραφε την πρωτόγονη για σήμερα θεωρία του της δημιουργίας του ηλιακού συστήματος τον ρώτησαν και ο θεός που μπαίνει; Και τους είπε ο θεός δεν έχει θέση στο σύστημά μου.

Χμ... μήπως αυτό είναι λίγο άσπρο-μαύρο?

[tacticalcube138]

http://www.sfak.gr/forum/index.php?topic=346.0

 

http://www.physics4u.gr/articles/2008/Goedel.html

 

Χμ... μήπως αυτό είναι λίγο άσπρο-μαύρο?

 

Αν όντως είναι έτσι, τότε γιατί ρωτάς; Περιμένεις από μένα να αποδείξω τις δικές σου ιδέες;

Είναι σαν να λες σε κάποιον ξέρεις υπάρχει ένας γάιδαρος που πετάει και όταν ο άλλος σου λέει όχι δεν υπάρχει, εσύ να του λες μα αυτό είναι άσπρο ή μαύρο..

Ο γάιδαρος που πετάει έιναι προϊόν της φαντασίας.. Αντιθέτως οι επιστήμες βασίζονται σε παρατηρήσεις και πειράματα και χωρίς φυσικά να υποστηρίζω ότι η λογική είναι πανίσχυρη, είναι σίγουρα πολύ καλύτερο εργαλείο από το θρησκευτικό παραλήρημα ή τον χριστιανουπαρξισμό.

[@@sos@@]

http://www.sfak.gr/forum/index.php?topic=346.0

Kαταρχήν απορώ πως χρησιμοποίησες στην διαλεκτική σου τον Goedel

Στα μαθηματικά υπάρχει ένα θεώρημα το οποίο αν θυμάμαι καλά λέει ότι θα υπάρχουν θεωρήματα τα οποία είναι αδύνατον να αποδειχτούν (ενώ ισχύουν) ή κάπως έτσι το λέει.

Το θεώρημα αυτό έχει αποδειχτεί.

 

H θεωρία επαναλαμβάνω η θεωρία του Goedel ξεπεράστηκε από την θεωρία της αποδόμησης .

"Μη αποκρίσιμη πρόταση- μιας θεωρίας- είναι αυτή της οποίας ούτε η αλήθεια ούτε το ψεύδος μπορούν να αποδειχθούν στο εσωτερικό της θεωρίας "

 

Βάσει του θεωρήματος του Goedel θα συναντήσουμε προτάσεις που δεν θα μπορεί να αποδειχτεί ούτε ότι αληθεύουν ούτε ότι είναι ψευδείς. Δεν έχει αποδειχθεί αν η πρόταση “Υπάρχει θεός” είναι μία απ’ αυτές. Αντιθέτως έχει αποδειχθεί ότι είναι μία απ’ αυτές η πρόταση: “Μπορεί ο παντοδύναμος και παντογνώστης θεός να αλλάξει γνώμη και να μην κάνει αυτό το οποίο ήδη γνωρίζει ότι θα κάνει αύριο ? ”

 

Ο φιλοσοφικός λόγος εγγενώς και πάντοτε εκκρεμής ως μη αποφασίσιμος συνεπάγεται ότι δεν μπορεί να ικανοποιήσει ο ίδιος, με τρόπο οριστικό και αμετάκλητο, το κίνητρο που τον γέννησε. Ωστόσο, απάντηση, τοποθέτηση, απόφαση απέναντι σε ό,τι διακυβεύεται πραγματικά είναι αναπόδραστη, επιτακτικά, δηλαδή πολιτικά αναγκαία…., «είμαι υποχρεωμένος, έχω την ευθύνη μιας απάντησης – ή της απουσίας της».

[tacticalcube138]

Δεν μπορώ να καταλάβω γιατί αυτοί που πιστεύουν στο θεό ζητάνε από αυτούς που δεν πιστεύουν επιστημονικές αποδείξεις περί της μη ύπαρξής του.

Αφού υποστηρίζουν το πίστευε και μη ερεύνα..

Το θεώρημα του Γκέντελ έχει χρησιμοποιηθεί από κάποιους ως απόδειξη της αναγκαστικής μάλιστα ύπαρξης θεού. Όμως οι αρχαίοι έλεγαν η φύση αρέσκεται να κρύβεται, πάντα θα υπάρχει κάτι που θα μας διαφεύγει και αυτό δεν είναι θεός. Εξάλλου ένα άυλο ον δεν μπορεί να κυβερνάει ένα υλικό σύμπαν, στοιχειώδες.

[@@sos@@]

Δεν μπορώ να καταλάβω γιατί αυτοί που πιστεύουν στο θεό ζητάνε από αυτούς που δεν πιστεύουν επιστημονικές αποδείξεις περί της μη ύπαρξής του.

Καταρχήν μην κολλάς .

Κατά δεύτερον , που κατάλαβες εσύ ότι πιστεύω σε θεό ( με είπες χουντικό ,μισογύνη, και δεν ξέρω και εγώ τι άλλο ) .

 

ΞΕΚΟΛΛΑ.

 

Το θεώρημα του Γκέντελ έχει χρησιμοποιηθεί από κάποιους ως απόδειξη της αναγκαστικής μάλιστα ύπαρξης θεού.

 

O Christopher Cherniak από το βιβλίο " Eγώ της Nόησης "[...] ένα αντικείμενο έχει με τον εαυτό του μια πολύ ιδιαίτερη και μοναδική σχέση, η οποία περιορίζει την ικανότητα να δρα πάνω στον εαυτό του με τον ίδιο τρόπο που δρα πάνω σε άλλα αντικείμενα. Ένα μολύβι δεν μπορεί να γράψει πάνω στον εαυτό του, μια μυγοσκοτώστρα δεν μπορεί να χτυπήσει μια μύγα που κάθεται πάνω στη χειρολαβή της, ένα φίδι δεν μπορεί να φάει τον ίδιο του τον εαυτό κλπ. Ένας άνθρωπος δεν μπορεί να δει το ίδιο του το πρόσωπο παρά μόνον μέσω εξωτερικών βοηθημάτων που αναπαράγουν τις εικόνες-και μία εικόνα δεν είναι ποτέ ταυτόσημη με το πρωτότυπο...ο καθένας μας βρίσκεται μέσα σ' ένα ισχυρό σύστημα που διαθέτει μία μοναδική οπτική γωνία: αυτή η ισχύς είναι επίσης ο εγγυητής του περιορισμού..."

 

H απόδειξη κάθε πρότασης είναι δυνατή μέσα σε ένα σύστημα , εφόσον εξέλθουμε από αυτό έτσι ώστε να φθάσουμε σε νέους κανόνες και αξιώματα. Kατά αυτόν τον τρόπο όμως, δημιουργείται ένα μεγαλύτερο σύστημα το οποίο υπόκειται στις δικές του αναπόδεικτες δηλώσεις. [H με άλλη διατύπωση, μέσα σε κάθε σύστημα υπάρχουν αληθείς προτάσεις οι οποίες δεν μπορούν να εξαχθούν από αυτό].

 

Μην ξεχνάς ακόμα ότι ο Goedel απέδειξε την πιθανότητα ενός ταξιδιού στο χρόνο το 1949 στηριζόμενος στις εξισώσεις της γενικής σχετικότητας του Αϊνστάιν προτείνοντας ένα μοντέλο περιστρεφόμενου σύμπαντος. Ωστόσο το σύμπαν αυτό στερείται φυσικού νοήματος και η υπόθεση μπορεί ως εκ τούτου να απορριφθεί.

[MiltoZ]

Αν όντως είναι έτσι, τότε γιατί ρωτάς; Περιμένεις από μένα να αποδείξω τις δικές σου ιδέες;

Είναι σαν να λες σε κάποιον ξέρεις υπάρχει ένας γάιδαρος που πετάει και όταν ο άλλος σου λέει όχι δεν υπάρχει, εσύ να του λες μα αυτό είναι άσπρο ή μαύρο..

Ο γάιδαρος που πετάει έιναι προϊόν της φαντασίας.. Αντιθέτως οι επιστήμες βασίζονται σε παρατηρήσεις και πειράματα και χωρίς φυσικά να υποστηρίζω ότι η λογική είναι πανίσχυρη, είναι σίγουρα πολύ καλύτερο εργαλείο από το θρησκευτικό παραλήρημα ή τον χριστιανουπαρξισμό.

Με μεγάλη διαφορά είναι καλύτερο εργαλείο, αλλά έχει τον περιορισμό της ανθρώπινης παρατήρησης και ερμηνείας. Εξάλλου όπως λες κι εσύ ακόμα και η επιστήμη πάντα βρίσκει μπροστά της αναπάντητα ερωτήματα όπως το τι δημιούργησε αυτό που δημιούργησε την έκρηξη που δημιούργησε το σύμπαν lol. Σορρυ αλλά αυτό μου φαίνεται το ίδιο αστείο με την θεωρία που λέει ότι άμα πεθάνω θα πάω στην κόλαση, και οι επιστημονικές θεωρίες που υπάρχουν γι αυτό είναι πιο πολλές κι από τις θρησκείες.

 

Νομίζω ότι οι παραβολές με τους ιπτάμενους γαιδάρους είναι περιττές. Εσύ απλά θεωρείς ότι όλες οι απαντήσεις υπάρχουν και αργά ή γρήγορα θα βρεθούν από τον άνθρωπο μέσα από την επιστημονική έρευνα. Εγώ αντιθέτως πιστεύω ότι σαν απλές στάχτες αστρικής καύσης που είμαστε, υπάρχει μία σοβαρή πιθανότητα να μην έχουμε καν την δυνατότητα από την φύση μας να κατανοήσουμε κάποιες αλήθειες. Απλά έχουμε διαφορετική άποψη.

[tacticalcube138]

Με μεγάλη διαφορά είναι καλύτερο εργαλείο, αλλά έχει τον περιορισμό της ανθρώπινης παρατήρησης και ερμηνείας. Εξάλλου όπως λες κι εσύ ακόμα και η επιστήμη πάντα βρίσκει μπροστά της αναπάντητα ερωτήματα όπως το τι δημιούργησε αυτό που δημιούργησε την έκρηξη που δημιούργησε το σύμπαν lol. Σορρυ αλλά αυτό μου φαίνεται το ίδιο αστείο με την θεωρία που λέει ότι άμα πεθάνω θα πάω στην κόλαση, και οι επιστημονικές θεωρίες που υπάρχουν γι αυτό είναι πιο πολλές κι από τις θρησκείες.

 

Έχω ήδη απαντήσει:

Αντιθέτως οι επιστήμες βασίζονται σε παρατηρήσεις και πειράματα και χωρίς φυσικά να υποστηρίζω ότι η λογική είναι πανίσχυρη, είναι σίγουρα πολύ καλύτερο εργαλείο από το θρησκευτικό παραλήρημα ή τον χριστιανουπαρξισμό.

Σαν να μιλάω με παιδάκι 4 ετών, τα ίδια και τα ίδια στοιχειώδη.

Αν θες να πιστεύεις ότι υπάρχει δυνατότητα να εμφανιστεί ξαφνικά μπροστά σου ο διάβολος και να σου ρουφήξει την ψυχή, τότε πρόβλημά σου, τέλος με τις παπαρολογίες.

 

 

@@sos@@

Όσον αφορά τη θεωρία του Γκέντελ ισχύουν αυτά που γράφονται εδώ:

http://www.physics4u.gr/articles/2008/Goedel.html

"Το Θεώρημα της μη-πληρότητας, αποδεικνύει ουσιαστικά ότι ακόμη και στα μαθηματικά, το απώτατο προπύργιο του ορθολογισμού, η αποδεικτική δύναμη της Λογικής έχει όρια. Ότι δηλαδή σε κάθε θεωρία, όσο καλο-δομημένη κι αν είναι, με όσα μη-αντιφατικά αξιώματα κι αν εξοπλισθεί, θα μείνουν πάντα αλήθειες μη-αποδείξιμες, απροσπέλαστες απ’ τη μέθοδο του «ένα και ένα κάνουν δύο». Αυτό φυσικά διόλου δεν σημαίνει ότι το Θεώρημα δείχνει πως η Λογική είναι σαθρό εργαλείο. Καθόλου. Βάζει όμως φραγμό στην παντοδυναμία της.

Ή με άλλα λόγια λέει ότι ανεξάρτητα από το πόσο σκληρά προσπαθείτε, ποτέ δεν θα είσαστε σε θέση να μειώσετε όλα μαθηματικά για να εφαρμόσετε σταθερούς κανόνες. Ανεξάρτητα από πόσους κανόνες και διαδικασίες γράφετε, θα υπάρχουν πάντα μερικά αληθινά γεγονότα που δεν θα μπορείτε να αποδείξετε.

Ωστόσο, το θεώρημα του Γκέντελ δεν επηρεάζει τα συνήθη μαθηματικά. Δύο συν δύο εξακολουθούν να κάνουν τέσσερα."

(έχεις τόση μανία να βάλεις την ιδέα του θεού από την πίσω πόρτα, που διαστρεβλώνεις ακόμα και τις θεωρίες των άλλων, το συμπέρασμα των θεωριών είναι ότι τίποτε δεν είναι παντοδύναμο, ούτε μπορεί να υπάρξει παντοδύναμη οντότητα παρά μόνο στο μυαλό των αδαών)

[@@sos@@]

(έχεις τόση μανία να βάλεις την ιδέα του θεού από την πίσω πόρτα, που διαστρεβλώνεις ακόμα και τις θεωρίες των άλλων, το συμπέρασμα των θεωριών είναι ότι τίποτε δεν είναι παντοδύναμο, ούτε μπορεί να υπάρξει παντοδύναμη οντότητα παρά μόνο στο μυαλό των αδαών)

Που το βλέπεις αυτό !!!!!!!!!!!!!!!!!

 

Σου γράφω ότι η θεωρία του Goedel ξεπεράστηκε και εσύ την επικαλείσαι ξανά .

 

Αφού λοιπόν επανέρχεσαι απάντησέ μου τότε :

Τα θεωρήματα της μη πληρότητας του Goedel δεν λένε τίποτα για την επιστημονική μέθοδο. Συγκεκριμένα, δεν έχουν να πουν κάτι ούτε καν για τα μαθηματικά ως σύνολο, παρά μόνο για ένα μέρος τους.

Επιπλέον τα ίδια τα προβλήματα των μαθηματικών ως αξιωματικά συστήματα δεν μεταφέρονται στα επιστημονικά πεδία με τα οποία είναι σε επαφή, αφού τα μαθηματικά μπορούν να θεωρηθούν ως μια αναπαράσταση της δομής τους και όχι η ίδια τους η δομή.

 

Άρα , αφού είναι τελείως άστοχη η επίκληση του Gοedel ως κριτική στην «επιστημονική μέθοδο» ως εργαλείο για την αντίληψη του κόσμου και την απάντηση ερωτημάτων ,πές μου σε παρακαλώ ποιά θεωρία ακολουθείς για αυτήν ;

[tacticalcube138]

http://www.venganza.org/

(φέξε μου και σκόνταψα..)

[@@sos@@]

http://www.venganza.org/

(φέξε μου και σκόνταψα..)

The Church of the Flying Spaghetti Monster, while having existed in secrecy for hundreds of years, only recently came into the mainstream when this letter was published in May 2005.

 

With millions, if not thousands, of devout worshippers, the Church of the FSM is widely considered a legitimate religion, even by its opponents - mostly fundamentalist Christians, who have accepted that our God has larger balls than theirs.

 

Εντάξει τώρα κατάλαβα .

 

Είναι θέμα μεγέθους .

[tacticalcube138]

http://godisimaginary.com/i7.htm

[jimarass]

Όχι δεν είμαστε μοναδικοί, είμαστε περαστικοί, σκληρό, αλλα είναι η αλήθεια και μονο η αλήθεια απελευθερώνει.

Τα σωματίδια δεν είναι ούτε μοναδικά ούτε διακρίσιμα.

Ο προγραμματισμός είναι μια επινόηση για να κάνουμε κάποια χρήσιμα πράγματα, δεν αφορά τη φύση.

Αυτά που λες και ξαναλές είναι χριστιανουπαρξισμος: ποιος είμαι; τι είμαι; γιατί υπάρχω; γιατί αναρωτιέμαι; έχω σκοπό ύπαρξης; e άρα υπάρχει θεός.

Δίνεις υπερβολική σημασία στην ικανότητα της ανθρώπινης σκέψης να παράγει ερωτήματα και φαντασιώσεις.

Σήμερα υπάρχεις, αύριο δεν υπάρχεις, ο κόσμος θα συνεχίσει να υπάρχει και χωρίς τις φαντασιώσεις σου.

Να το πω πιο απλά: χέστηκε η γελάδα στα αλώνι. Εσύ μπορείς να θέσεις άπειρα ερωτήματα, σημασία έχει η αλήθεια.

Δεν είμαστε μοναδικοι?? Άρα εγώ και εσύ είμαστε το ίδιο? Τότε γιατί δε βλέπω ότι βλέπεις???

Αυτό που σου είπα δεν έχει καμία σχέση με αυτά που διαπραγματεύτεσαι. Εγώ δε μιλάω τώρα για το Χριστιανισμό. Διάβασε αν θες πάλι τα ερωτήματα που έθεσα. Διότι η απάντηση που εσύ δίνεις δεν απαντά σε αυτά που σε ρωτάω....

Δηλαδή αυτός που αναρωτιέται "ΠΟΙΟΣ ΕΙΜΑΙ" είναι άκυρος? Δεν υπάρχει? Κακώς αναρωτιέται? Γιατί από όσο ξέρω, κάθε άνθρωπος είναι και αισθάνεται μοναδικός. Η φύση δεν είναι νεκρή, αν ήταν τότε δε θα διαφέραμε από τα transformers........

[@@sos@@]

http://godisimaginary.com/i7.htm

Συμφωνώ μαζί σου ,

 

άλλωστε

 

ο Φρόυντ απέδειξε πειραματικά πως η αναγωγή στα αίτια φέρνει ένα αίσθημα ανακούφισης στον ψυχικά ασθενή .

 

:cool:

[jimarass]

Κανένας άνθρωπος δεν διαφέρει από τον άλλο όσον αφορά τις βιολογικές λειτουργίες.

Κάθε διαφορά στην εξωτερική εμφάνιση έχει σχέση μάλλον με το περιβάλλον παρά με την βιολογία.

Όποιος ζει π.χ. στην Αφρική κάνει μια διαρκή , και περίπου καταναγκαστική ηλιοθεραπεία.

Το δέρμα του θα μαυρίζει και το επίκτητο χαρακτηριστικό γίνεται κληρονομικό με την εγγραφή του στην έλικα του DNA.

Είναι σίγουρο ότι ο λευκός θα μαυρίσει ύστερα από χίλιες γενιές απογόνων αν εγκατασταθεί σήμερα σε χώρα της Αφρικής .

.

Η διαφορά μας δεν είναι στη βιολογική λειτουργία. Η διαφορά μας είναι ότι στο σώμα σου είσαι εσύ και όχι εγώ. Επίσης, ΑΛΛΟ εσύ και ΑΛΛΟ εγώ. Αν είμασταν το ίδιο, τότε αν κάποιος μας ένωνε με καλώδιο, θα ήταν μια σκέψη και μια συνείδηση.Είναι έτσι?? ΣΑΦΩΣ ΟΧΙ. Άρα κάτι ΑΛΛΟ υπάρχει , πέρα από έναν επεξεργαστή που λέγεται εγκέφαλος. (Άσε το θεό παραπέρα, δεν ασχολούμαστε με αυτό τώρα)

[tacticalcube138]

Η διαφορά μας δεν είναι στη βιολογική λειτουργία. Η διαφορά μας είναι ότι στο σώμα σου είσαι εσύ και όχι εγώ. Επίσης, ΑΛΛΟ εσύ και ΑΛΛΟ εγώ. Αν είμασταν το ίδιο, τότε αν κάποιος μας ένωνε με καλώδιο, θα ήταν μια σκέψη και μια συνείδηση.Είναι έτσι?? ΣΑΦΩΣ ΟΧΙ. Άρα κάτι ΑΛΛΟ υπάρχει , πέρα από έναν επεξεργαστή που λέγεται εγκέφαλος. (Άσε το θεό παραπέρα, δεν ασχολούμαστε με αυτό τώρα)

 

Υπάρχει ο Μέγας Σουβλακεύς.