Μόνη λύση η στάση πληρωμής του χρέους

[Ptolemy]

Ξεκινώ έτσι γιατί το έβαλα και στην πρώτη πρώτη σελίδα, λες και το 'ξερα ότι κάποιος θα αρχίσει τις τρικλοποδιές:

 

Σε σένα πάει κυρίως το bold.

 

 

Καθολική επιστροφή αποκλείεται. Μέτρα και λύσεις που τείνουν προς αυτή, ίσως, μέχρι να περάσει η μπόρα.

 

 

Εγώ νόμιζα ότι η Κατερίνα ρωτούσε για το πως λειτουργεί το σύστημα σήμερα και πρακτικά και γιατί συμβαίνουν αυτά που συμβαίνουν. Νόμιζα ότι δεν την ενδιέφερε να μάθει τις 21412350 διαφορετικές γνώμες και σχολές που υπάρχουν, μαζί με τα μέτρα που αυτές προτείνουν.

 

Λάθος μου λοιπόν. Την επόμενη φορά που θα μπει κανείς να ρωτήσει κάτι απλό, πρώτα θα του αραδιάζω τι λέει η κλασική προσέγγιση, η νεοκλασσική, η ριζοσπαστική αριστερή σχολή του Μαρξ, η σοσιαλδημοκρατική σχολή (post-keynesians), η σχολή της νεοφιλελεύθερης δεξιάς και όλα τα παρακλάδια τους, μαζί με τις υποθέσεις, τις θεωρίες, τις προϋποθέσεις και τα συμπεράσματα που προκύπτουν από αυτές, ώστε να μην βρεθεί ο επόμενος κεϋνσιανός/μονεταριστής/μαρξιστής/νεοφιλελεύθερος να βρει πάτημα στα κενά που άφησα και να αραδιάσει τις θεωρίες του ειρωνευόμενος.

 

Έκανα λάθος και τότε που ασχολήθηκα με την @@sos@@ που μιλούσε για την μαρξιστική θεωρία εν έτει 2009 και για το καταπληκτικό "η αξία ενός αγαθού προκύπτει από τις ανθροποώρες που σπαταλήθηκαν για την δημιουργία του".

 

Αποχωρώ λοιπόν από την συνομιλία γιατί παραδέχομαι ότι δεν ξέρω και ενημέρωσε τους υπόλοιπους τι παίζει και τι λέει ο Keynes. Ο μονεταρισμός που επικρατεί δεν παίζει ρόλο στο αν αυτά που λες στέκουν, τα είπε ο Keynes/Marx αυτά, άρα σε ένα παράλληλο σύμπαν ισχύουν. Καλή συνέχεια.

 

Μα δεν είχα καμία διάθεση να περιγράψω τι λέει ο Κευνς, εσύ είπες οτι είναι βλακείες ,όπως είπες επειδή δεν γνώριζες.

Δεν είμαι φανατικός κάποιας θεωρίας, ορθολογικά μιλάμε.

 

Οσο γι αυτό που είπε η sos πράγματι κάποια εποχή ίσχυε ή και ισχύει ακόμα και σήμερα αλλά σε επιχειρήσεις εντάσεως εργασίας δηλαδή που βασίζονται σε μεγάλο μέρος στα εργατικά χέρια, όπως πχ η κλωστουφαντουργία.

Γιατί νομίζεις έχουν κλείσει όλες οι κλωστουφαντουργίες στην Ευρώπη και έχουν πάει στην Κίνα, στην Ινδία ή στο Μπαγκλαντές.

 

Το αν είναι παράλληλο σύμπαν οι κευνσιανές απόψεις, μερικά στοιχεία:

 

- η ΗΠΑ και η Ευρώπη έχουν σχεδόν ίδιο ΑΕΠ, αλλάζει ποιός είναι πρώτος ή δεύτερος αναλόγως της ισοτιμίας. Η Ευρώπη έχει τυπωμένα 350 δισ ευρώ περίπου και σε αντιστοιχία οι ΗΠΑ 1,2 τρισ (αυτά που παραδέχεται η Fed, γιατί είναι πολύ περισσότερα) δηλαδή περίπου 4 φορές περισσότερο. Γιατί λοιπόν έχουν σχεδόν ίδιο πληθωρισμό και μάλιστα κάποιες φορές λιγότερο οι ΗΠΑ αν όπως λένε οι μονεταριστές μόνο το τύπωμα χρήματος δημιουργεί πληθωρισμό;

 

- πρίν λίγα χρόνια η Ιαπωνία τύπωσε και έριξε ποτάμια γιέν στην αγορά της. Γιατί έφτασε να έχει και αρνητικό πληθωρισμό;

[Praetorianos]

όπως είπες επειδή δεν γνώριζες.

Ειρωνικός ήμουν, δεν εννοούσα ότι δεν γνωρίζω τις διάφορες θεωρίες.

 

Οσο γι αυτό που είπε η sos πράγματι κάποια εποχή ίσχυε ή και ισχύει ακόμα και σήμερα αλλά σε επιχειρήσεις εντάσεως εργασίας δηλαδή που βασίζονται σε μεγάλο μέρος στα εργατικά χέρια, όπως πχ η κλωστουφαντουργία.

Γιατί νομίζεις έχουν κλείσει όλες οι κλωστουφαντουργίες στην Ευρώπη και έχουν πάει στην Κίνα, στην Ινδία ή στο Μπαγκλαντές.

Ισχύει ακόμα και σήμερα? Πρόσεξες ότι μιλάμε για αξία έτσι? ΑΞΙΑ, ούτε κόστος, ούτε τιμή. Και μάλιστα χτύπησες φλέβα με την κλωστοϋφαντουργία που είναι εξώφθαλμο παράδειγμα μη εφαρμογής της θεωρίας της αξίας.

 

Ποιο είναι το κόστος και ο χρόνος κατασκευής μιας μπλούζας noname και ποιο μιας μπλούζας Nike? Παρόμοια πάνω κάτω. Ποια είναι η αξία τους τώρα? Όχι η αντικειμενική αξία τους -ποιος μπορεί να το κρίνει αυτό?- αλλά η αξία που αντιλαμβάνονται οι καταναλωτές? Σε καμία περίπτωση ίδια ή παρόμοια.

 

Άρα ακόμα και με τον περιορισμό που έχεις βάλει "επιχειρήσεις εντάσεως εργασίας " αυτό δεν ισχύει:

Ορισμένοι οικονομολόγοι, όπως ο David Ricardo και ο Karl Marx, υποστήριξαν ότι η αγοραία αξία ενός αγαθού, δηλαδή η ανταλλακτική του αξία, προσδιορίζεται με βάση τις ποσότητες των παραγωγικών συντελεστών που απαιτεί η παραγωγή του. Αυτές τις περιόρισαν στην ποσότητα της εργασίας της ενσωματωμένης σε ένα αγαθό.

 

Με βάση αυτή την περί αξίας θεωρία της εργασίας (value theory of labour), όσο περισσότερη εργασία χρειαζόταν, άμεσα ή έμμεσα, η παραγωγή ενός αγαθού (έμμεσα ως εργασία που χρησιμοποιήθηκε στο παρελθόν για να παραχθεί το υλικό κεφάλαιο που απασχολείται στην παραγωγή του αγαθού) τόσο πιο πολύτιμο θα ήταν αυτό.

 

Η θέση αυτή ήταν εσφαλμένη γιατί εξαρτούσε την αξία του αγαθού μόνον από τις συνθήκες της προσφοράς του αγνοώντας τον παράγοντα της ζήτησης. Αλλοι οικονομολόγοι επικεντρώθηκαν μόνο στη ζήτηση μη λαμβάνοντας υπόψη τις συνθήκες της προσφοράς.

Σε έπεισα? Αν ναι πάμε παρακάτω, αν όχι πραγματικά δεν μπορώ να κάνω τίποτα άλλο, δεν αποδίδω πλέον χαρακτηρισμούς καθένας με τις απόψεις του.

 

Το αν είναι παράλληλο σύμπαν οι κευνσιανές απόψεις, μερικά στοιχεία:[...]

Αν μπορούσα να απαντήσω στις ερωτήσεις σου φαντάζομαι καταλαβαίνεις ότι θα ήμουν πρόεδρος της FED και συμβουλάτορας του Obama σε θέματα οικονομικής πολιτικής. Χώρια ότι θα έκανα διακοπές στις Μαλβίδες ως κάτοχος Nobel.

 

Πέρα από αυτό όμως κάνεις το λάθος να προσπαθείς να υποστηρίξεις μια θεωρία βγάζοντας άχρηστη μια άλλη και όχι αποδεικνύοντας αυτή που υποστηρίζεις.Δηλαδή λες ότι αν δείξω μερικά γεγονότα που βγάζουν την μονεταριστική θεωρία λάθος, αυτόματα αποδεικνύεται σωστή η κεϋνσιανή. Λάθος μεθοδολογία.

 

Πάμε the other way around. Λες:

το τυπωμένο χρήμα δεν δημιουργεί πληθωρισμό παρά μόνο όταν ριχτεί στην κατανάλωση, όπως έγινε την δεκαετία του ’80 στην Ελλάδα. Όταν πάει σε έργα παραγωγής ή κοινής ωφέλειας για παράδειγμα δεν δημιουργεί πληθωρισμό διότι δημιουργεί ένα «παραγωγικό ισοδύναμο» στην οικονομία ας πούμε λίγο αυθαίρετα.

Άρα έστω ότι εγώ θέλω να φτιάξω μια γέφυρα. Αγοράζω λοιπόν τσιμέντα ΤΙΤΑΝ αξίας 100.000€ και όχι noname αξίας 50.000€, αγοράζω ατσάλι αξίας 1.000.000€ γιατί οι κερδοσκόποι έχουν εκτινάξει τις τιμές του στα ύψη και προσλαμβάνω τρεις μηχανικούς αντί για έναν που χρειάζομαι γιατί θέλω μεγάλη ασφάλεια και ποικιλία στα σχέδια.

 

1) Αν τα λεφτά αυτά δεν δημιουργούν πληθωρισμό σημαίνει ότι ακόμα κι αν τύπωνα λεφτά για να αγοράσω τσιμέντο από την ΠΑΝΑΚΡΙΒΗ ΑΕ αξίας 1.000.000€, πλήρωνα το ατσάλι 10.000.000€ και προσλάμβανα 10 μηχανικούς πάλι τα λεφτά αυτά δεν θα δημιουργούσαν πληθωρισμό. Άρα όσο και να εκτινάξω το κόστος της γέφυρας και το τυπωμένο χρήμα, δεν υπάρχει ο κίνδυνος πληθωρισμού γιατί παράγω έργο και δημιουργώ "παραγωγικό ισοδύναμο".

 

2) Αν τα λεφτά αυτά δημιουργούν πληθωρισμό γιατί έπρεπε να πάρω τα φτηνότερα τσιμέντα ή γιατί έπρεπε να πάρω πιο φτηνά το ατσάλι ή γιατί έπρεπε να πάρω ένα μηχανικό μόνο, καταλαβαίνεις ότι μπαίνουμε σε φαύλο κύκλο καθώς δεν υπάρχουν αντικειμενικές αξίες στα αγαθά και πάντα θα υπάρχει κάτι πιο φτηνό.

 

Εξήγησε μου καλύτερα αν θέλεις αυτό και γιατί επιμένεις με τόσο κατηγορηματικό τρόπο ότι "τα λεφτά που παράγουν έργα δεν δημιουργούν πληθωρισμό".

[Praetorianos]

όπως είπες επειδή δεν γνώριζες.

Ειρωνικός ήμουν, δεν εννοούσα ότι δεν γνωρίζω τις διάφορες θεωρίες.

 

Οσο γι αυτό που είπε η sos πράγματι κάποια εποχή ίσχυε ή και ισχύει ακόμα και σήμερα αλλά σε επιχειρήσεις εντάσεως εργασίας δηλαδή που βασίζονται σε μεγάλο μέρος στα εργατικά χέρια, όπως πχ η κλωστουφαντουργία.

Γιατί νομίζεις έχουν κλείσει όλες οι κλωστουφαντουργίες στην Ευρώπη και έχουν πάει στην Κίνα, στην Ινδία ή στο Μπαγκλαντές.

Ισχύει ακόμα και σήμερα? Πρόσεξες ότι μιλάμε για αξία έτσι? ΑΞΙΑ, ούτε κόστος, ούτε τιμή. Και μάλιστα χτύπησες φλέβα με την κλωστοϋφαντουργία που είναι εξώφθαλμο παράδειγμα μη εφαρμογής της θεωρίας της αξίας.

 

Ποιο είναι το κόστος και ο χρόνος κατασκευής μιας μπλούζας noname και ποιο μιας μπλούζας Nike? Παρόμοια πάνω κάτω. Ποια είναι η αξία τους τώρα? Όχι η αντικειμενική αξία τους -ποιος μπορεί να το κρίνει αυτό?- αλλά η αξία που αντιλαμβάνονται οι καταναλωτές? Σε καμία περίπτωση ίδια ή παρόμοια.

 

Άρα ακόμα και με τον περιορισμό που έχεις βάλει "επιχειρήσεις εντάσεως εργασίας " αυτό δεν ισχύει:

Ορισμένοι οικονομολόγοι, όπως ο David Ricardo και ο Karl Marx, υποστήριξαν ότι η αγοραία αξία ενός αγαθού, δηλαδή η ανταλλακτική του αξία, προσδιορίζεται με βάση τις ποσότητες των παραγωγικών συντελεστών που απαιτεί η παραγωγή του. Αυτές τις περιόρισαν στην ποσότητα της εργασίας της ενσωματωμένης σε ένα αγαθό.

 

Με βάση αυτή την περί αξίας θεωρία της εργασίας (value theory of labour), όσο περισσότερη εργασία χρειαζόταν, άμεσα ή έμμεσα, η παραγωγή ενός αγαθού (έμμεσα ως εργασία που χρησιμοποιήθηκε στο παρελθόν για να παραχθεί το υλικό κεφάλαιο που απασχολείται στην παραγωγή του αγαθού) τόσο πιο πολύτιμο θα ήταν αυτό.

 

Η θέση αυτή ήταν εσφαλμένη γιατί εξαρτούσε την αξία του αγαθού μόνον από τις συνθήκες της προσφοράς του αγνοώντας τον παράγοντα της ζήτησης. Αλλοι οικονομολόγοι επικεντρώθηκαν μόνο στη ζήτηση μη λαμβάνοντας υπόψη τις συνθήκες της προσφοράς.

Σε έπεισα? Αν ναι πάμε παρακάτω, αν όχι πραγματικά δεν μπορώ να κάνω τίποτα άλλο, δεν αποδίδω πλέον χαρακτηρισμούς καθένας με τις απόψεις του.

 

Το αν είναι παράλληλο σύμπαν οι κευνσιανές απόψεις, μερικά στοιχεία:[...]

Αν μπορούσα να απαντήσω στις ερωτήσεις σου φαντάζομαι καταλαβαίνεις ότι θα ήμουν πρόεδρος της FED και συμβουλάτορας του Obama σε θέματα οικονομικής πολιτικής. Χώρια ότι θα έκανα διακοπές στις Μαλβίδες ως κάτοχος Nobel.

 

Πέρα από αυτό όμως κάνεις το λάθος να προσπαθείς να υποστηρίξεις μια θεωρία βγάζοντας άχρηστη μια άλλη και όχι αποδεικνύοντας αυτή που υποστηρίζεις.Δηλαδή λες ότι αν δείξω μερικά γεγονότα που βγάζουν την μονεταριστική θεωρία λάθος, αυτόματα αποδεικνύεται σωστή η κεϋνσιανή. Λάθος μεθοδολογία.

 

Πάμε the other way around. Λες:

το τυπωμένο χρήμα δεν δημιουργεί πληθωρισμό παρά μόνο όταν ριχτεί στην κατανάλωση, όπως έγινε την δεκαετία του ’80 στην Ελλάδα. Όταν πάει σε έργα παραγωγής ή κοινής ωφέλειας για παράδειγμα δεν δημιουργεί πληθωρισμό διότι δημιουργεί ένα «παραγωγικό ισοδύναμο» στην οικονομία ας πούμε λίγο αυθαίρετα.

Άρα έστω ότι εγώ θέλω να φτιάξω μια γέφυρα. Αγοράζω λοιπόν τσιμέντα ΤΙΤΑΝ αξίας 100.000€ και όχι noname αξίας 50.000€, αγοράζω ατσάλι αξίας 1.000.000€ γιατί οι κερδοσκόποι έχουν εκτινάξει τις τιμές του στα ύψη και προσλαμβάνω τρεις μηχανικούς αντί για έναν που χρειάζομαι γιατί θέλω μεγάλη ασφάλεια και ποικιλία στα σχέδια.

 

1) Αν τα λεφτά αυτά δεν δημιουργούν πληθωρισμό σημαίνει ότι ακόμα κι αν τύπωνα λεφτά για να αγοράσω τσιμέντο από την ΠΑΝΑΚΡΙΒΗ ΑΕ αξίας 1.000.000€, πλήρωνα το ατσάλι 10.000.000€ και προσλάμβανα 10 μηχανικούς πάλι τα λεφτά αυτά δεν θα δημιουργούσαν πληθωρισμό. Άρα όσο και να εκτινάξω το κόστος της γέφυρας και το τυπωμένο χρήμα, δεν υπάρχει ο κίνδυνος πληθωρισμού γιατί παράγω έργο και δημιουργώ "παραγωγικό ισοδύναμο".

 

2) Αν τα λεφτά αυτά δημιουργούν πληθωρισμό γιατί έπρεπε να πάρω τα φτηνότερα τσιμέντα ή γιατί έπρεπε να πάρω πιο φτηνά το ατσάλι ή γιατί έπρεπε να πάρω ένα μηχανικό μόνο, καταλαβαίνεις ότι μπαίνουμε σε φαύλο κύκλο καθώς δεν υπάρχουν αντικειμενικές αξίες στα αγαθά και πάντα θα υπάρχει κάτι πιο φτηνό.

 

Εξήγησε μου καλύτερα αν θέλεις αυτό και γιατί επιμένεις με τόσο κατηγορηματικό τρόπο ότι "τα λεφτά που παράγουν έργα δεν δημιουργούν πληθωρισμό".

[dazeman]

Παιδιά δύσκολο να σας παρακολουθησω, κινείστε σε άλλο επίπεδο απο μένα, & χωρίς να θέλω να διαφωνήσω με τον φίλο Praetorianos (μάλλον συμφωνώ μαζί του) με αφορμή το παράδειγμα της γέφυρας να προσθέσω ότι το βασικό κριτήριο στα έργα είναι το τεχνικοοικονομκόν.

Δηλ. προυπόθεση για την εκτέλεση των έργων (ενν. στον πολιτισμένο κόσμο) είναι να μελετούνται και να κατασκευάζονται με τις σύγχρονες προδιαγραφές ασφαλείας, τα υλικά κατασκευής να πληρούν τους επιβαλόμενους κανονισμούς ποιότητας, να είναι τεχνικά άρτια (σύμφωνα με τους κανόνες της τέχνης και τους νόμους της επιστήμης) και βεβαίως να είναι οικονομικά, δηλ. και να κατασκευάζονται με τον συμφερώτερο οικονομικά τρόπο, αλλά και αφού περατωθούν, να συνεισφέρουν στην οικονομία του τόπου ή της χώρας στην οποία κατασκευάστηκαν.

 

Σημείωση: Τα παραπάνω αναγραφόμενα ουδεμία σχέση έχουν με την ελληνική ...πραγματικότητα!

[dazeman]

Παιδιά δύσκολο να σας παρακολουθησω, κινείστε σε άλλο επίπεδο απο μένα, & χωρίς να θέλω να διαφωνήσω με τον φίλο Praetorianos (μάλλον συμφωνώ μαζί του) με αφορμή το παράδειγμα της γέφυρας να προσθέσω ότι το βασικό κριτήριο στα έργα είναι το τεχνικοοικονομκόν.

Δηλ. προυπόθεση για την εκτέλεση των έργων (ενν. στον πολιτισμένο κόσμο) είναι να μελετούνται και να κατασκευάζονται με τις σύγχρονες προδιαγραφές ασφαλείας, τα υλικά κατασκευής να πληρούν τους επιβαλόμενους κανονισμούς ποιότητας, να είναι τεχνικά άρτια (σύμφωνα με τους κανόνες της τέχνης και τους νόμους της επιστήμης) και βεβαίως να είναι οικονομικά, δηλ. και να κατασκευάζονται με τον συμφερώτερο οικονομικά τρόπο, αλλά και αφού περατωθούν, να συνεισφέρουν στην οικονομία του τόπου ή της χώρας στην οποία κατασκευάστηκαν.

 

Σημείωση: Τα παραπάνω αναγραφόμενα ουδεμία σχέση έχουν με την ελληνική ...πραγματικότητα!

[gtroza]

οι τεχνικές προδιαγραφές αντικατροπτίζουν και τις οικονομικές συνθήκες της εποχής

 

δεν έρχονται εξ ουρανού

 

.

[gtroza]

οι τεχνικές προδιαγραφές αντικατροπτίζουν και τις οικονομικές συνθήκες της εποχής

 

δεν έρχονται εξ ουρανού

 

.

[dazeman]

οι τεχνικές προδιαγραφές αντικατροπτίζουν και τις οικονομικές συνθήκες της εποχής

 

δεν έρχονται εξ ουρανού

 

.

 

που το βρήκες αυτό ?

[dazeman]

οι τεχνικές προδιαγραφές αντικατροπτίζουν και τις οικονομικές συνθήκες της εποχής

 

δεν έρχονται εξ ουρανού

 

.

 

που το βρήκες αυτό ?

[oneofthem]

*δεν είναι μόνο το κομμάτι της ζήτησης ο λόγος που δεν ισχύει η αρχή στην οποία βασίζεται το θεώρημα (για marx που λέγατε) μα ούτε την προσφορά καλύπτει τι συζητάμε τώρα

έχει αξία μελέτης μεγάλη και έχει ένα νόημα διδασκαλίας ενάντια στην εκμετάλλευση όταν αυτή υπάρχει αλλά για την πραγματική οικονομία συνολικά είναι υπεραπλουστευμένη ανάλυση

να διαβάζουμε marx αλλά να διαβάζουμε και την κριτική πάνω στα έργα του για να έχουμε μια καλύτερη εικόνα δεν είναι δυνατόν να συζητάμε για την υπεραξία στα σοβαρά σήμερα

δεν προλαβαίνω που δεν προλαβαίνω να διαβάσω τουλάχιστον μην το πάρουμε από την αρχαία αθήνα και τον διογένη (btw πιο σχετικό θα ταν αλλά anyway)..

-

@ksaplosta: αναβάλεται για μετέπειτα η ανάγνωση περίμενε να διαβάσω το πρώτο όμως πριν ξαναγράψεις ok

[oneofthem]

*δεν είναι μόνο το κομμάτι της ζήτησης ο λόγος που δεν ισχύει η αρχή στην οποία βασίζεται το θεώρημα (για marx που λέγατε) μα ούτε την προσφορά καλύπτει τι συζητάμε τώρα

έχει αξία μελέτης μεγάλη και έχει ένα νόημα διδασκαλίας ενάντια στην εκμετάλλευση όταν αυτή υπάρχει αλλά για την πραγματική οικονομία συνολικά είναι υπεραπλουστευμένη ανάλυση

να διαβάζουμε marx αλλά να διαβάζουμε και την κριτική πάνω στα έργα του για να έχουμε μια καλύτερη εικόνα δεν είναι δυνατόν να συζητάμε για την υπεραξία στα σοβαρά σήμερα

δεν προλαβαίνω που δεν προλαβαίνω να διαβάσω τουλάχιστον μην το πάρουμε από την αρχαία αθήνα και τον διογένη (btw πιο σχετικό θα ταν αλλά anyway)..

-

@ksaplosta: αναβάλεται για μετέπειτα η ανάγνωση περίμενε να διαβάσω το πρώτο όμως πριν ξαναγράψεις ok

[gtroza]

που το βρήκες αυτό ?

άμα είσαι στο Μπαγλαντές

δεν μπορείς να έχεις προδιαγραφές Σουηδίας

θα πεθάνεις γρήγορα

 

δεν το βρήκα

είμαι η πηγή

,

[gtroza]

που το βρήκες αυτό ?

άμα είσαι στο Μπαγλαντές

δεν μπορείς να έχεις προδιαγραφές Σουηδίας

θα πεθάνεις γρήγορα

 

δεν το βρήκα

είμαι η πηγή

,

[dazeman]

άμα είσαι στο Μπαγλαντές

δεν μπορείς να έχεις προδιαγραφές Σουηδίας

θα πεθάνεις γρήγορα

 

δεν το βρήκα

είμαι η πηγή

,

 

Ήμουνα σίγουρος ότι το σκέφτηκες ...μόνος σου!

Εάν στο Μπαγκλαντές π.χ δεν χτίσεις σπίτι με τις απαιτούμενες προδιαγραφές ασφαλείας προφανώς όπως λές και σύ θα πεθάνεις γρήγορα.

Δεν πρόκειται όμως περί αυτού, ξεκινήσαμε απο γέφυρες και μιλάμε για τεχνικά έργα, και όχι γενικώς για τα "χειροποιήματα" του ανθρώπου, που σημειωτέον έργα ( ...& ποιήματα) μπορούν να χαρακτηρισθούν όλα !

[dazeman]

άμα είσαι στο Μπαγλαντές

δεν μπορείς να έχεις προδιαγραφές Σουηδίας

θα πεθάνεις γρήγορα

 

δεν το βρήκα

είμαι η πηγή

,

 

Ήμουνα σίγουρος ότι το σκέφτηκες ...μόνος σου!

Εάν στο Μπαγκλαντές π.χ δεν χτίσεις σπίτι με τις απαιτούμενες προδιαγραφές ασφαλείας προφανώς όπως λές και σύ θα πεθάνεις γρήγορα.

Δεν πρόκειται όμως περί αυτού, ξεκινήσαμε απο γέφυρες και μιλάμε για τεχνικά έργα, και όχι γενικώς για τα "χειροποιήματα" του ανθρώπου, που σημειωτέον έργα ( ...& ποιήματα) μπορούν να χαρακτηρισθούν όλα !