Έτοιμη η τελική έκδοση του Ubuntu 10.04 LTS

[alkisg]

Ναι αλλά το point μου είναι απο που στα έφερνε ! Στα έφερνε μόνο του ? Όχι σου έλεγε τι λείπει και έπρεπε να πας να το φέρεις έσυ ! Κάτι που πλέον το αναλαμβάνουν οι repository managers. Και τώρα το rpm πχ σου λέει τι λείπει αλλά πρέπει να το φέρεις εσύ. Μιλάμε για εποχές windows 95 και μη διάδοσης του internet. Σε αυτό το σχόλιο εστίασα. Ότι ενώ τα windows μπορούν να σταθούν χωρίς internet το linux κατ εμε δεν μπορεί λόγω dependency hell.

 

Μα τα dependencies μπορούν να επιλυθούν μια χαρά και από CD / DVD, έτσι δούλευε το σύστημα πριν το broadband.

"Please insert CD #7 of debian sarge" κτλ κτλ. Απλά το CD μπαίνει στο sources.list αντί ή μαζί με τα υπόλοιπα web-based repositories.

[alkisg]

Ναι αλλά το point μου είναι απο που στα έφερνε ! Στα έφερνε μόνο του ? Όχι σου έλεγε τι λείπει και έπρεπε να πας να το φέρεις έσυ ! Κάτι που πλέον το αναλαμβάνουν οι repository managers. Και τώρα το rpm πχ σου λέει τι λείπει αλλά πρέπει να το φέρεις εσύ. Μιλάμε για εποχές windows 95 και μη διάδοσης του internet. Σε αυτό το σχόλιο εστίασα. Ότι ενώ τα windows μπορούν να σταθούν χωρίς internet το linux κατ εμε δεν μπορεί λόγω dependency hell.

 

Μα τα dependencies μπορούν να επιλυθούν μια χαρά και από CD / DVD, έτσι δούλευε το σύστημα πριν το broadband.

"Please insert CD #7 of debian sarge" κτλ κτλ. Απλά το CD μπαίνει στο sources.list αντί ή μαζί με τα υπόλοιπα web-based repositories.

[Aztec]

Μα τα dependencies μπορούν να επιλυθούν μια χαρά και από CD / DVD, έτσι δούλευε το σύστημα πριν το broadband.

"Please insert CD #7 of debian sarge" κτλ κτλ. Απλά το CD μπαίνει στο sources.list αντί ή μαζί με τα υπόλοιπα web-based repositories.

 

Μα νομίζω ότι αναφέρεσαι πάλι σε repositories . To dependency hell είναι fact και λύθηκε με repository managers πάνω απο τον dpkg rpm .Σημασία έχει να στα φέρει αυτό. Αλλά σε περίπτωση που βρεις κάτι στο internet και δεν είναι στο cd dvd πρέπει να το εγκαταστήσεις manually κάτι στο οποίο τα windows είναι πιο εύχρηστα.

 

Θυμάμαι τα πρώτα βήματα μου ότι είχα μπλέξει σε ένα τέτοιο σκηνικό και πήγαινα στην σχολή το κατέβαζα πήγαινα σπίτι έσκαγε το πρώτο , μετά το άλλο και τέλος απλά δεν το εγκατέστησα. Για να μην παρεξηγηθώ πλέον τα πράγματα έχουν εξελιχτεί πολύ καλά και όλα πάνε ρολόι. Όντα χρήστης windows βαριόμουν να διαβάζω τα readme

[Aztec]

Μα τα dependencies μπορούν να επιλυθούν μια χαρά και από CD / DVD, έτσι δούλευε το σύστημα πριν το broadband.

"Please insert CD #7 of debian sarge" κτλ κτλ. Απλά το CD μπαίνει στο sources.list αντί ή μαζί με τα υπόλοιπα web-based repositories.

 

Μα νομίζω ότι αναφέρεσαι πάλι σε repositories . To dependency hell είναι fact και λύθηκε με repository managers πάνω απο τον dpkg rpm .Σημασία έχει να στα φέρει αυτό. Αλλά σε περίπτωση που βρεις κάτι στο internet και δεν είναι στο cd dvd πρέπει να το εγκαταστήσεις manually κάτι στο οποίο τα windows είναι πιο εύχρηστα.

 

Θυμάμαι τα πρώτα βήματα μου ότι είχα μπλέξει σε ένα τέτοιο σκηνικό και πήγαινα στην σχολή το κατέβαζα πήγαινα σπίτι έσκαγε το πρώτο , μετά το άλλο και τέλος απλά δεν το εγκατέστησα. Για να μην παρεξηγηθώ πλέον τα πράγματα έχουν εξελιχτεί πολύ καλά και όλα πάνε ρολόι. Όντα χρήστης windows βαριόμουν να διαβάζω τα readme

[alkisg]

Όχι, αυτό που λέω είναι ότι το CD (π.χ. τα 31 CD εγκατάστασης του debian που περιέχουν όλα τα ελεύθερα λογισμικά του) είναι file-system based repository. Δεν παίζει ρόλο το μέσο (web, hard disk, cd κτλ).

 

Αν βέβαια δεν έχεις τις εξαρτήσεις ούτε σε CD, ε, προφανώς θα πρέπει να τις κατεβάσεις. Αλλά ακόμα και στην περίπτωση που θα ήθελες να κατεβάσεις π.χ. 10 .deb ως εξαρτήσεις από διαφορετικά site που δεν τα είχες σε CD ή σε κάποιο repository -είτε web-based είτε file-system based-, δεν μπορώ να καταλάβω γιατί θα ήταν πιο εύκολο να κατεβάσεις 10 .exe ως εξαρτήσεις από διαφορετικά site... (βλ. π.χ. Delphi που θέλει Virtual J++, .net framework, sdk, directx κτλ κτλ).

Γιατί θεωρείς ότι τα Windows είναι πιο εύκολα στην επίλυση εξαρτήσεων, που μάλιστα τα .exe τα βάζεις χειρωνακτικά ένα-ένα αντί να στα βάλει μόνο του όλα μαζί από κάποιον φάκελο; (dpkg -i *.deb?)

 

Καλά anyway νομίζω το συγκεκριμένο είναι πια η υποπερίπτωση της υποπερίπτωσης, και πάλι καλύτερο από Windows, αλλά ανάξιο λόγου λόγω σπανιότητας...

[alkisg]

Όχι, αυτό που λέω είναι ότι το CD (π.χ. τα 31 CD εγκατάστασης του debian που περιέχουν όλα τα ελεύθερα λογισμικά του) είναι file-system based repository. Δεν παίζει ρόλο το μέσο (web, hard disk, cd κτλ).

 

Αν βέβαια δεν έχεις τις εξαρτήσεις ούτε σε CD, ε, προφανώς θα πρέπει να τις κατεβάσεις. Αλλά ακόμα και στην περίπτωση που θα ήθελες να κατεβάσεις π.χ. 10 .deb ως εξαρτήσεις από διαφορετικά site που δεν τα είχες σε CD ή σε κάποιο repository -είτε web-based είτε file-system based-, δεν μπορώ να καταλάβω γιατί θα ήταν πιο εύκολο να κατεβάσεις 10 .exe ως εξαρτήσεις από διαφορετικά site... (βλ. π.χ. Delphi που θέλει Virtual J++, .net framework, sdk, directx κτλ κτλ).

Γιατί θεωρείς ότι τα Windows είναι πιο εύκολα στην επίλυση εξαρτήσεων, που μάλιστα τα .exe τα βάζεις χειρωνακτικά ένα-ένα αντί να στα βάλει μόνο του όλα μαζί από κάποιον φάκελο; (dpkg -i *.deb?)

 

Καλά anyway νομίζω το συγκεκριμένο είναι πια η υποπερίπτωση της υποπερίπτωσης, και πάλι καλύτερο από Windows, αλλά ανάξιο λόγου λόγω σπανιότητας...

[Aztec]

Κατάλαβα τι εννοείς . Απλά μην ξεχνάς ότι 31 cd ή 5 cd δεν είναι πρακτικό και ειδικά όταν παίζει ρόλο και το versioning.

[Aztec]

Κατάλαβα τι εννοείς . Απλά μην ξεχνάς ότι 31 cd ή 5 cd δεν είναι πρακτικό και ειδικά όταν παίζει ρόλο και το versioning.

[digekas]

...

Και θα επρεπε η MS να δικαιολογηθει για τα cracks και λοιπα παρανομα που βαζει ο καθενας? Η μηπως αμα εβρισκες ενα crack για proprietary εφαρμογη σε linux που απαιτει root για να τρεξει δεν θα σε εξεθετε ακριβως στους ιδιους κινδυνους? Και το οτι σχεδον ολα σε linux ειναι free δεν ειναι δικαιολογια γιατι τα ιδια η παρομοια free υπαρχουν και σε windows. Οποιος δεν θελει να καει να μην παιζει με τη φωτια.

Και παλι, για τον εμπειρο χρηστη windows που ξερει απο VMs και sandboxes, ολες αυτες οι "απειλες" αντιμετωπιζονται με σωστη προληψη και κυριως χωρις τη νοοτροπια "ειναι windows, κολλαει ιους, ελα μωρε παντα ετσι γινοταν"

 

Μου αρέσει που περνάμε στην ουσία.

 

Αν και απαντήθηκε παραπάνω θα το επαναλάβω και εγώ ότι το θέμα είναι να μπορούμε να ξεχωρίσουμε τον κανόνα από την εξαίρεση.

 

Ποσοστά δεν θα δώσω αλλά όλοι μας αντιλαμβανόμαστε ότι το λογισμικό που ανεβαίνει στα αποθετήρια έχει περάσει από πολλά ζευγάρια μάτια και η πιθανότητα να υπάρχει σκόπιμα κακόβουλος κώδικας είναι εξαιρετικά μικρή.

 

Γιατί όμως θα έπρεπε να δικαιολογηθεί η M$; Γιατί ήταν επιλογή της αυτό το μοντέλο τόσο της εύρεσης και εγκατάστασης προγραμμάτων όσο και της μετατροπής στην συνείδηση του κόσμου μίας ανήθικης και παράνομης τακτικής σε αποδεκτή από το ευρύτερο σύνολο λογική και νοοτροπία.

 

Από την στιγμή που οι χρήστες δεν έχουν πρόσβαση στον πηγαίο κώδικα και που στα τυφλά τρέχουν τον εκτελέσιμο θα έπρεπε κάθε εκτελέσιμο πρόγραμμα (βιβλιοθήκες κλπ) να είναι υπογεγραμμένο από τον δημιουργό του και να μην επιτρέπεται η εκτέλεσή του αν αυτό είχε υποστεί κάποια αλλαγή.

 

Αλλά εξυπηρετούσε αυτή η τακτική για αυτό και το θέμα της ασφάλειας των χρηστών πέρασε σε δεύτερη (τρόπος του λέγειν) μοίρα.

 

Σε ότι αφορά τα εκτελέσιμα freeware, shareware, adware, κλπ, από την στιγμή που δεν είναι open source (από έγκυρη πηγή) και που οι περισσότεροι χρήστες windows τα κατεβάζουν από αριστερά και δεξιά και τα εγκαθιστούν χωρίς καν να ελέγξουν md5 και αυτός είναι ο κανόνας, στο ίδιο τσουβάλι μπαίνουν.

 

Αλλά δεν σου κάνει εντύπωση πως οι χρήστες δέχονται εύκολα την λογική του sandbox και προτιμούν να έχουν ένα sandbox για τις "ακαθαρσίες" τους γιατί έχουν αποδεχτεί την λογική της βρομιάς και κάπως πρέπει να την περιορίζουν;

 

...

Φαντάσου σκηνικό: πας στο site της adobe, κάνεις κλικ σε ένα .xxx αρχείο και έτσι προσθέτεις το repository της (με υπογραφές και όλα). Στη συνέχεια πας στο software control panel των windows και βλέπεις διαθέσιμα όλα τα λογισμικά της adobe. Κάνεις διπλό κλικ στον acrobat reader, και όχι μόνο το software control panel στον κατεβάζει και στον εγκαθιστά, αλλά σου κατεβάζει και το τάδε msvc dll ή .net framework από το repository της microsoft ως dependency. Στη συνέχεια, ξανά από το software center, κάνεις διπλό κλικ στο photoshop, εγκαθίσταται η trial, και αν θες να το αγοράσεις απλά πας στο μενού Βοήθεια » Παραγγελία, το παραγγέλνεις, συμπληρώνεις τον κωδικό όταν σου έρθει, και από trial μετατρέπεται σε full έκδοση.

 

Και φυσικά όλα τα updates για όλα τα προγράμματα έρχονται με τη μία χωρίς να τα κυνηγάς στο Internet. Κι αν βρεις ένα αρχείο C:\Windows\xaxa.exe ξέρεις κατευθείαν ποιο πακέτο στο έβαλε.

 

Κι αν θες να κάνεις unattended windows installer, απλά γράφεις σε μια λίστα τα repositories και τα πακέτα που θες να εγκατασταθούν αυτόματα.

 

Δεν θα ήταν υπέροχο; Το έχουμε ήδη στο Linux εδώ και δεκαετίες... :-/

 

Ότι θα γίνει θα γίνει και σε αυτό αναφερόμουν αλλά όχι γιατί στο μυαλό τους έχουν πρωταρχικά την ασφάλεια των χρηστών, αλλά γιατί το όλο εγχείρημα θα αποφέρει αμύθητα ποσά αφού θα βγάζουν και σαν μεσάζοντες και από διαφημίσεις αλλά προπάντων οι ίδιοι οι developers θα θέλουν να δώσουν εκεί τα προγράμματά τους ώστε από την αυτοδιαφημιζόμενη αποδοχή των χρηστών να αυξήσουν τις πωλήσεις τους.

 

...

 

Windows App Store : Στα πρότυπα του app store και market για iPhone και Android αντίστοιχα, μέσα από το Windows Store θα υπάρχουν διαθέσιμα χιλιάδες εφαρμογές και παιχνίδια για άμεσο κατέβασμα διαθέσιμα σε εκατομμύρια χρήστες από την πρώτη μέρα.

 

...

 

Site: All About Microsoft

Επεξ/σία 31 Ιουλίου 2010 από digekas

[digekas]

...

Και θα επρεπε η MS να δικαιολογηθει για τα cracks και λοιπα παρανομα που βαζει ο καθενας? Η μηπως αμα εβρισκες ενα crack για proprietary εφαρμογη σε linux που απαιτει root για να τρεξει δεν θα σε εξεθετε ακριβως στους ιδιους κινδυνους? Και το οτι σχεδον ολα σε linux ειναι free δεν ειναι δικαιολογια γιατι τα ιδια η παρομοια free υπαρχουν και σε windows. Οποιος δεν θελει να καει να μην παιζει με τη φωτια.

Και παλι, για τον εμπειρο χρηστη windows που ξερει απο VMs και sandboxes, ολες αυτες οι "απειλες" αντιμετωπιζονται με σωστη προληψη και κυριως χωρις τη νοοτροπια "ειναι windows, κολλαει ιους, ελα μωρε παντα ετσι γινοταν"

 

Μου αρέσει που περνάμε στην ουσία.

 

Αν και απαντήθηκε παραπάνω θα το επαναλάβω και εγώ ότι το θέμα είναι να μπορούμε να ξεχωρίσουμε τον κανόνα από την εξαίρεση.

 

Ποσοστά δεν θα δώσω αλλά όλοι μας αντιλαμβανόμαστε ότι το λογισμικό που ανεβαίνει στα αποθετήρια έχει περάσει από πολλά ζευγάρια μάτια και η πιθανότητα να υπάρχει σκόπιμα κακόβουλος κώδικας είναι εξαιρετικά μικρή.

 

Γιατί όμως θα έπρεπε να δικαιολογηθεί η M$; Γιατί ήταν επιλογή της αυτό το μοντέλο τόσο της εύρεσης και εγκατάστασης προγραμμάτων όσο και της μετατροπής στην συνείδηση του κόσμου μίας ανήθικης και παράνομης τακτικής σε αποδεκτή από το ευρύτερο σύνολο λογική και νοοτροπία.

 

Από την στιγμή που οι χρήστες δεν έχουν πρόσβαση στον πηγαίο κώδικα και που στα τυφλά τρέχουν τον εκτελέσιμο θα έπρεπε κάθε εκτελέσιμο πρόγραμμα (βιβλιοθήκες κλπ) να είναι υπογεγραμμένο από τον δημιουργό του και να μην επιτρέπεται η εκτέλεσή του αν αυτό είχε υποστεί κάποια αλλαγή.

 

Αλλά εξυπηρετούσε αυτή η τακτική για αυτό και το θέμα της ασφάλειας των χρηστών πέρασε σε δεύτερη (τρόπος του λέγειν) μοίρα.

 

Σε ότι αφορά τα εκτελέσιμα freeware, shareware, adware, κλπ, από την στιγμή που δεν είναι open source (από έγκυρη πηγή) και που οι περισσότεροι χρήστες windows τα κατεβάζουν από αριστερά και δεξιά και τα εγκαθιστούν χωρίς καν να ελέγξουν md5 και αυτός είναι ο κανόνας, στο ίδιο τσουβάλι μπαίνουν.

 

Αλλά δεν σου κάνει εντύπωση πως οι χρήστες δέχονται εύκολα την λογική του sandbox και προτιμούν να έχουν ένα sandbox για τις "ακαθαρσίες" τους γιατί έχουν αποδεχτεί την λογική της βρομιάς και κάπως πρέπει να την περιορίζουν;

 

...

Φαντάσου σκηνικό: πας στο site της adobe, κάνεις κλικ σε ένα .xxx αρχείο και έτσι προσθέτεις το repository της (με υπογραφές και όλα). Στη συνέχεια πας στο software control panel των windows και βλέπεις διαθέσιμα όλα τα λογισμικά της adobe. Κάνεις διπλό κλικ στον acrobat reader, και όχι μόνο το software control panel στον κατεβάζει και στον εγκαθιστά, αλλά σου κατεβάζει και το τάδε msvc dll ή .net framework από το repository της microsoft ως dependency. Στη συνέχεια, ξανά από το software center, κάνεις διπλό κλικ στο photoshop, εγκαθίσταται η trial, και αν θες να το αγοράσεις απλά πας στο μενού Βοήθεια » Παραγγελία, το παραγγέλνεις, συμπληρώνεις τον κωδικό όταν σου έρθει, και από trial μετατρέπεται σε full έκδοση.

 

Και φυσικά όλα τα updates για όλα τα προγράμματα έρχονται με τη μία χωρίς να τα κυνηγάς στο Internet. Κι αν βρεις ένα αρχείο C:\Windows\xaxa.exe ξέρεις κατευθείαν ποιο πακέτο στο έβαλε.

 

Κι αν θες να κάνεις unattended windows installer, απλά γράφεις σε μια λίστα τα repositories και τα πακέτα που θες να εγκατασταθούν αυτόματα.

 

Δεν θα ήταν υπέροχο; Το έχουμε ήδη στο Linux εδώ και δεκαετίες... :-/

 

Ότι θα γίνει θα γίνει και σε αυτό αναφερόμουν αλλά όχι γιατί στο μυαλό τους έχουν πρωταρχικά την ασφάλεια των χρηστών, αλλά γιατί το όλο εγχείρημα θα αποφέρει αμύθητα ποσά αφού θα βγάζουν και σαν μεσάζοντες και από διαφημίσεις αλλά προπάντων οι ίδιοι οι developers θα θέλουν να δώσουν εκεί τα προγράμματά τους ώστε από την αυτοδιαφημιζόμενη αποδοχή των χρηστών να αυξήσουν τις πωλήσεις τους.

 

...

 

Windows App Store : Στα πρότυπα του app store και market για iPhone και Android αντίστοιχα, μέσα από το Windows Store θα υπάρχουν διαθέσιμα χιλιάδες εφαρμογές και παιχνίδια για άμεσο κατέβασμα διαθέσιμα σε εκατομμύρια χρήστες από την πρώτη μέρα.

 

...

 

Site: All About Microsoft

Επεξ/σία 31 Ιουλίου 2010 από digekas

[dewn735]

Αν και λιγάκι άσχετο με αυτά που συζητάτε τώρα, παρατήρησα στη σελίδα που κατεβάζεις (http://www.ubuntu.com/desktop/get-ubuntu/download) ότι γράφει: 64-bit: Not recommended for daily desktop usage. Από τη στιγμή που, όπως παν τα πράγματα, η 64bit τεχνολογία προωθείται ολοένα και περισσότερο, ποιος ο λόγος να γράφει κάτι τέτοιο;

[iliaskr]

Αν και λιγάκι άσχετο με αυτά που συζητάτε τώρα, παρατήρησα στη σελίδα που κατεβάζεις (http://www.ubuntu.com/desktop/get-ubuntu/download) ότι γράφει: 64-bit: Not recommended for daily desktop usage. Από τη στιγμή που, όπως παν τα πράγματα, η 64bit τεχνολογία προωθείται ολοένα και περισσότερο, ποιος ο λόγος να γράφει κάτι τέτοιο;

 

Μια από τις συνηθισμένες βλακείες της Canonical.

Το μόνο που μπορεί να δικαιολογήσει αυτή την ενέργεια είναι τα προβλήματα του 32-bit Flash Player στα 64-bit.

[Bspus]

Αν βέβαια δεν έχεις τις εξαρτήσεις ούτε σε CD, ε, προφανώς θα πρέπει να τις κατεβάσεις. Αλλά ακόμα και στην περίπτωση που θα ήθελες να κατεβάσεις π.χ. 10 .deb ως εξαρτήσεις από διαφορετικά site που δεν τα είχες σε CD ή σε κάποιο repository -είτε web-based είτε file-system based-, δεν μπορώ να καταλάβω γιατί θα ήταν πιο εύκολο να κατεβάσεις 10 .exe ως εξαρτήσεις από διαφορετικά site... (βλ. π.χ. Delphi που θέλει Virtual J++, .net framework, sdk, directx κτλ κτλ).

Γιατί θεωρείς ότι τα Windows είναι πιο εύκολα στην επίλυση εξαρτήσεων, που μάλιστα τα .exe τα βάζεις χειρωνακτικά ένα-ένα αντί να στα βάλει μόνο του όλα μαζί από κάποιον φάκελο; (dpkg -i *.deb?)

.

 

Τα exe, η μαλλον γενικως τα εγκαταστησιμα των windows ειναι αυτονομα. Τα dependencies που υπαρχουν ειναι ελαχιστα, τα περισσοτερα τα αναφερεις ηδη, και σε πολλες περιπτωσεις, ειδικα proprietary λογισμικου που ερχεται σε cd-dvd τα περιλαμβανουν και τα βαζουν μονα τους. Η τυπικη εφαρμογη που εγκαθιστας σε windows ομως κατα κανονα δεν εχει dependencies που δεν υπαρχουν εγκατεστημενα πλεον σχεδον by default (direct X αντε τωρα πια και .net που υπαρχει στα vista/7). Αρα συζηταμε για την εξαιρεση?

 

Και οπως ειπε και ο Aztec, πριν τα repositories και την αυτοματη επιλυση dependencies τα πραγματα δεν ηταν καθολου ομορφα. Για να καταφερω να παιξω mp3 και video σε redhat 9.0 απο το σπιτι το 2004 (που δεν ειχα broadband) μου πηρε 2 βδομαδες να επιλυσω τα dependencies για το xmms και το mplayer με πακετα που κατεβαζα απο τη δουλεια. Και δεν ηταν η περιπτωση... ηταν ο κανονας.

[digekas]

Μήπως υπερβάλουμε λίγο με το ποιος είναι ο κανόνας;

 

http://www.nvnews.net/vbulletin/showthread.php?t=20017

[Bspus]

Ποσοστά δεν θα δώσω αλλά όλοι μας αντιλαμβανόμαστε ότι το λογισμικό που ανεβαίνει στα αποθετήρια έχει περάσει από πολλά ζευγάρια μάτια και η πιθανότητα να υπάρχει σκόπιμα κακόβουλος κώδικας είναι εξαιρετικά μικρή.

Πρακτικα μηδεν θα ελεγα. Αλλα δεν θα βρεις cracks εκει. Και η συζητηση εγινε για τα cracks ως κυριο προβλημα για την εξαπλωση malware

 

Γιατί όμως θα έπρεπε να δικαιολογηθεί η M$; Γιατί ήταν επιλογή της αυτό το μοντέλο τόσο της εύρεσης και εγκατάστασης προγραμμάτων όσο και της μετατροπής στην συνείδηση του κόσμου μίας ανήθικης και παράνομης τακτικής σε αποδεκτή από το ευρύτερο σύνολο λογική και νοοτροπία.

 

Δηλαδη θεωρεις οτι φταει η MS που σου δινει δυνατοτητα να φτιαξεις εκτελεσιμα στο λειτουργικο της που κανουν οτι θελουν? Αλλου δεν γινεται αυτο?

Η MS ενθαρρυνε με αυτη τη δυνατοτητα την πειρατεια και διεφθειρε τα μυαλα των αθωων χρηστων που σε αλλα λειτουργικα δεν θα σκεφτονταν ουτε θα μπορουσαν να χρησιμοποιουν πειρατικες κοπιες προγραμματων. Ας μην σχολιασω καλυτερα γιατι πραγματικα δεν εχω επιχειρηματα εδω...

 

Από την στιγμή που οι χρήστες δεν έχουν πρόσβαση στον πηγαίο κώδικα και που στα τυφλά τρέχουν τον εκτελέσιμο θα έπρεπε κάθε εκτελέσιμο πρόγραμμα (βιβλιοθήκες κλπ) να είναι υπογεγραμμένο από τον δημιουργό του και να μην επιτρέπεται η εκτέλεσή του αν αυτό είχε υποστεί κάποια αλλαγή.

 

Δηλαδη στο linux δεν επιτρεπεται ποτε η εκτελεση κανενος εκτελεσιμου αν αυτο δεν εχει ψηφιακη υπογραφη?

 

 

Σε ότι αφορά τα εκτελέσιμα freeware, shareware, adware, κλπ, από την στιγμή που δεν είναι open source (από έγκυρη πηγή) και που οι περισσότεροι χρήστες windows τα κατεβάζουν από αριστερά και δεξιά και τα εγκαθιστούν χωρίς καν να ελέγξουν md5 και αυτός είναι ο κανόνας, στο ίδιο τσουβάλι μπαίνουν.

 

Χιλιες φορες να εχω την επιλογη (και φυσικα και την ευθυνη) για τα προγραμματα που εγκαθιστω παρα να την κανει καποιος αλλος για μενα που προσπαθει να μαντεψει τι χρειαζομαι και τι ειναι ηθικα αποδεκτο να χρειαζομαι. Μπορει να μου αρεσει βλεπεις το proprietary λογισμικο αλλα εκτιμω πολυ τη δυνατοτητα επιλογης.

 

Αλλά δεν σου κάνει εντύπωση πως οι χρήστες δέχονται εύκολα την λογική του sandbox και προτιμούν να έχουν ένα sandbox για τις "ακαθαρσίες" τους γιατί έχουν αποδεχτεί την λογική της βρομιάς και κάπως πρέπει να την περιορίζουν;

.

 

Οι χρηστες που καταλαβαινουν τις εννοιες ειναι λιγοι και ακομα λιγοτεροι αυτοι που νοιαζονται. Αλλα εφοσον με δικια τους επιλογη στρεφονται προς τις "ακαθαρσιες" και την παρανομια... ειλικρινα ας προσεχαν. Δεν τους φταιει κανεις αν κολλησουν οτιδηποτε εκτος απο τους ιδιους.