Πυρηνική Ενέργεια -Παρελθόν και Παρόν

[Pantelwolf]

Το θεμα ειναι οτι όπως όλα τα ελληνικα μεγάλα έργα το 70% των χρηματων θα πανε σε τσεπες και θα εχουμε κακοφτιαγμενο εργοστασιο με λαθος υλικα και χωρις συντηρηση

[evabb]

δεν αναφερει για χρονικο διαστημα.

 

και απο εδω

 

 

 

δε θα το εγραφε αυτο το nuclear magazine international αν δεν υπηρχε τετοιο θεμα!

 

εκτος αν κατι χανω στο θεμα αντιληψης....

 

λες το χρονικο διαστημα να μην παιζει ρολο; λες να μην εχει σχεδιαστει ο αντιδραστηρας ετσι ωστε να αντεξει μερικες μερες θαλασσινο νερο; λες να ελεγαν στο αθρο ολες τις τεχνικες λεπτομεριες;

 

ΥΓ materials sciences engineering

[DrLo]

Το θεμα ειναι οτι όπως όλα τα ελληνικα μεγάλα έργα το 70% των χρηματων θα πανε σε τσεπες και θα εχουμε κακοφτιαγμενο εργοστασιο με λαθος υλικα και χωρις συντηρηση

 

Ακριβώς το αντίθετο θα γινόταν στην Ελλάδα ... Θα φτιάχναν ένα αθάνατο πράγμα ακριβώς για να υπερκοστολογήσουν.

[FarCry]

λες το χρονικο διαστημα να μην παιζει ρολο; λες να μην εχει σχεδιαστει ο αντιδραστηρας ετσι ωστε να αντεξει μερικες μερες θαλασσινο νερο; λες να ελεγαν στο αθρο ολες τις τεχνικες λεπτομεριες;

 

μα δεν καταλαβαινεις. αν δεν ισχυει αυτο η δεν υπαρχει πιθανοτητα να ισχυσει δε θα το εγραφαν εξαρχης!

δε ξερω αλλα νομιζω οτι καταλαβαινεις λιγο απο λογικη ετσι? δεν εχει σχεση με τεχνικες πληροφοριες. ειναι σαν να σου λεει ενα εγκριτο site οτι θα γινει σεισμος ενω ειναι φαρσα.

 

με πιανεις η τσου? και δεν ειναι materials science ειναι nuclear engineering

 

Nuclear Engineering International

Welcome to NEI's web home. For half a century, NEI has been the industry's leading independent provider of news, features and company data.

[evabb]

μα δεν καταλαβαινεις. αν δεν ισχυει αυτο η δεν υπαρχει πιθανοτητα να ισχυσει δε θα το εγραφαν εξαρχης!

δε ξερω αλλα νομιζω οτι καταλαβαινεις λιγο απο λογικη ετσι? δεν εχει σχεση με τεχνικες πληροφοριες. ειναι σαν να σου λεει ενα εγκριτο site οτι θα γινει σεισμος ενω ειναι φαρσα.

 

με πιανεις η τσου? και δεν ειναι materials science ειναι nuclear engineering

 

το αν ενα φαινομενο ειναι ΔΥΝΑΤΟΝ να συμβει ειναι θεμα θερμοδυναμικης. η διαβρωση ειναι δυνατη σε αυτες τις συνθηκες (εχει αρνητικη ενεργεια Gibbs η αντιδραση), το ποσο ΓΡΗΓΟΡΑ θα συμβει ειναι θεμα χημικης κινητικης και εξαρταται απο την ενεργεια ενεργοποιησης της αντιδρασης και τον μηχανισμο της.

 

δεν ειπα πουθενα οτι δεν θα διαβρωθει ο αντιδραστηρας. ειπα οτι για μερικες μερες δεν θα γινει τριματα/σκονη. εγω δεν καταλαβενω απο λογικη η εσυ δεν καταλαβενεις απο χημεια;

[pournaras]

Τζαμπα τσακωνεστε, ακομη και απο το πρωτο λεπτο να χαλαει ο αντιδραστηρας με τη χρηση θαλασσινου νερου, αυτο που μετραει ειναι τα υπερ και τα κατα αυτης της χρησης, και αφου αυτοι θεωρησαν οτι καλυτερα να καταστραφει (ως προς τη λειτουργια) ενας αντιδραστηρας παρα να σκασει, μια χαρα εκαναν κι ας πληρωσουν για καινουριο. Απο οικονομια μια χαρα τα πανε, ακομη και μετα απο τετοιο πατατρακ θα αναστηλωθουν σε χρονο ρεκορ, μαθημενοι ειναι.

[evabb]

Τζαμπα τσακωνεστε, ακομη και απο το πρωτο λεπτο να χαλαει ο αντιδραστηρας με τη χρηση θαλασσινου νερου, αυτο που μετραει ειναι τα υπερ και τα κατα αυτης της χρησης, και αφου αυτοι θεωρησαν οτι καλυτερα να καταστραφει (ως προς τη λειτουργια) ενας αντιδραστηρας παρα να σκασει, μια χαρα εκαναν κι ας πληρωσουν για καινουριο. Απο οικονομια μια χαρα τα πανε, ακομη και μετα απο τετοιο πατατρακ θα αναστηλωθουν σε χρονο ρεκορ, μαθημενοι ειναι.

 

ε προφανως μετα θα θελουν ολα αντικατασταση, αλλα μεχρι τοτε θα κρατησει. απο το να σκασει οπως λες ειναι πολυ καλυτερα ετσι.

[lary7]

τωρα για το Chernobyl αρκει να ψαξετε λιγο στο net για να δειτε τι τροφοδοτουσε και ποιος ειχε συμφερον απο το να σκασει. και γιατι η σ.ενωση δεν δεχοταν βοηθεια εκεινη την περιοδο γιατι διακυβευονταν περισσοτερα απο οσα δις και αν εχασαν τελικα

 

Δηλαδη τι το τοσο σημαντικο εκανε 1 αντιδραστηρας που δεν τον εκαναν οι αλλοι 3 και καποια "μυστηρια" δυναμη τον κατεστρεψε. Συνομοσιολογικα σεναρια ειναι λιγο ακυρα οταν εμπλεκονται ανθρωπινες ζωες.

 

Τωρα για το θεμα που λετε, απο την στιγμη που σχεδον εχουν λιωσει οι αντιδραστηρες και εχει διαρευσει ραδιενεργεια μεσα στο εργοστασιο, δεν πιστευω το θαλασσινο νερο να ειναι αυτο που θα καταστρεψει τους ανριδραστηρες. Το εχουν διαγραψει οι Ιαπωνες το εργοστασιο και κοιτανε να βρουνε τροπο να περιορισουν την μολυνση. Ουτος η αλλως 40ετων ειναι δεν ειναι και η τελευταια λεξη της τεχνολογιας.

[FarCry]

δεν ειπα πουθενα οτι δεν θα διαβρωθει ο αντιδραστηρας. ειπα οτι για μερικες μερες δεν θα γινει τριματα/σκονη. εγω δεν καταλαβενω απο λογικη η εσυ δεν καταλαβενεις απο χημεια;

 

ειπες οτι για λιγες μερες δε θα παθει τιποτα!

ξεχναμε και τι γραφουμε τωρα?

 

evabb, στις 13 Μάρτιος 2011 - 08:43 πμ, έγραψε:

 

δεν προκειται να διαβρωθει με λιγο αλατι για μερικες μερες, βασικα ειναι καλυτερη επιλογη το θαλασσινο νερο απο το γλυκο γτ εχει υψηλοτερο σημειο βρασμου.

 

 

evabb, στις 14 Μάρτιος 2011 - 05:31 μμ, έγραψε:

 

ε προφανως και θα τον διαβραωσει αμα τον ψυχουν επι 4 μηνες ετσι. για λιγες μερες ειπαμε δεν θα παθει τπτ. διαβαζουμε ολες τις λεξουλες σε ενα ποστ οχι μονο οτι μας χτυπαει στο ματι.

 

 

το τι ειπες ασε να το ξερω εγω καλυτερα

 

ειναι ακομα σε πειραματικη φαση,ποσο μαλλον πριν 40 χρονια

 

καλα ναι περισσοτερο ηταν wishfull thinking

[V for Vagelis]

Αν δεχτούμε ότι τα νούμερα των θυμάτων και το κόστος των πυρηνικών ατυχημάτων είναι αυτά που αναφέρθηκαν, μπορεί κανείς να ισχυριστεί με βεβαιότητα ότι η προσκόλληση σε πεπερασμένες, βρώμικες πηγές ενέργειας όπως τα ορυκτά καύσιμα, υπεύθυνες για πολέμους (με κόστος δισεκατομμυρίων δολαρίων και παράπλευρες απώλειες/κινδύνους κατά πολύ σοβαρότερους των συγκεκριμένων συρράξεων) στοιχίζει λιγότερο σε ζωές/χρήμα κτλ;

Ενδιαφέρον ερώτημα, αν και το ουράνιο που χρησιμοποιείται για την πυρηνική σχάση είναι ένας εξίσου πεπερασμένος ορυκτός πόρος. Σύμφωνα με έρευνες ενδέχεται να εξαντληθεί μέσα στον αιώνα που διανύουμε.

http://en.wikipedia.org/wiki/Peak_uranium

 

Επίσης μη ξεχνάμε το κόστος για τη συντήρηση και εν τέλει διάθεση του αντιδραστήρα, αλλά κυρίως το οικονομικό και οικολογικό κόστος για την διαχείριση και αποθήκευση των πυρηνικών αποβλήτων επί 10δες με 100δες χιλιάδες χρόνια...

Ακόμα και αν (υποθετικά) μας συμφέρει η κατασκευή ενός τέτοιου εργοστασίου, φορτώνουμε ωστόσο τους απογόνους μας με μια εξαιρετικά βαριά κληρονομιά.

 

 

Ναι βρε, επρεπε να προβλεψουν τον 9αρι... και αν τελικα τα καταφερναν και μετα απο μερικα χρονια χτυπαγε 10αρης παλι θα λεγαμε οτι επρεπε να προβλεψουν κι εκεινον, και παει λεγοντας. Εχεις συνειδητοποιησει το μεγεθος του σεισμου και τα επακολουθα του, που εγινε;

Μα το ίδιο το 9αρι το προέβλεψαν απ ότι φαίνεται, όχι όμως το τσουνάμι, κάτι που είναι εγκληματικό αφού δε πρόκειται για ένα καινούριο φαινόμενο. Επρεπε να γνωρίζουν το κίνδυνο και πριν 40 χρόνια που κατασκευάστηκαν οι αντιδραστήρες, πόσο μάλλον που συνέχισαν να τους λειτουργούν μετά και το τσουνάμι του 2004.

[slygeo87]

Μήπως γνωρίζουμε τι είδους προβλήματα προέκυψαν (αν προέκυψαν) μετά το Τσερνομπιλ στην ελλάδα;

Έχω ένα τρίτο βυζί, να ανησυχώ; =ρ

[evabb]

ειπες οτι για λιγες μερες δε θα παθει τιποτα!

ξεχναμε και τι γραφουμε τωρα?

 

 

 

 

το τι ειπες ασε να το ξερω εγω καλυτερα

 

 

 

καλα ναι περισσοτερο ηταν wishfull thinking

 

πηγαινε να παρεις κανενα πτυχειο χημειας πρωτα και μετα ξαναδιαβασε και τα αρθρα και τα ποστς μου.

[Tilemaxx]

Φαντάζεστε πως θα αντιδρούσαν οι κρατικοδίαιτοι συνδικαλιστές της ΔΕΗ αν αποφάσιζαν να φτιάξουν πυρηνικό εργοστάσιο στην Ελλάδα; Θα μέναμε χωρίς ρεύμα για κανένα μήνα.

[opera]

σχεδιαστικό λάθος θα έλεγα την αιτία της καταστροφής από τη στιγμή που δεν προέβλεψαν την περίπτωση

ενός τσουνάμι το οποίο έβγαλε εκτός λειτουργίας το εφεδρικό σύστημα ψύξης που λειτουργεί με πετρελαιοκίνητες

αντλίες.

Αν αυτές υπήρχαν σε στεγανό χώρο και δεν μπάζανε νερό η ψύξη θα λειτουργούσε και όλα καλά, υπάρχει και η άλλη σκέψη τα εργοστάσια αυτά να γίνονταν μακριά από τη θάλασσα ή σε κάποιο ασφαλές υψόμετρο.

Από τα 55 εργοστάσια, αυτά τα λίγα που πάθανε ζημιά θεωρείται ευτύχημα.

[The_Judas]

δυστυχως η τεχνολογια δεν εχει αλλαξει και πολυ απο το 50 εκτος απο τους υπολογιστες και την δομικη ασφαλεια απο εξωτερικα χτυπηματα. Link δειτε εδω γιατι αντοχες μιλαμε.

 

τωρα για το Chernobyl αρκει να ψαξετε λιγο στο net για να δειτε τι τροφοδοτουσε και ποιος ειχε συμφερον απο το να σκασει. και γιατι η σ.ενωση δεν δεχοταν βοηθεια εκεινη την περιοδο γιατι διακυβευονταν περισσοτερα απο οσα δις και αν εχασαν τελικα

 

Στο Chernobyl το ατύχημα έγινε από ανθρώπινο λάθος.

 

Οι ασφαλιστικές δικλίδες που υπάρχουν σε τέτοιους αντιδραστήρες είναι πάρα πολλές. Μόνο από ανθρώπινο λάθος ή από δυνάμεις της φύσης μπορεί να γίνει το κακό.