λογικη

NeTeD · 26 Σεπτεμβρίου 2002

<blockquote>quote:<hr />Originally posted by Γηρυόνης:

Ναι είναι σωστός, διότι η φωτιά πάντα καίει το χέρι και το χέρι πάντα καίγεται από τη φωτιά. Τί πιο απλό;<hr /></blockquote>Κι ο ήλιος κάθε πρωί βγαίνει. Είσαι απόλυτα(λέξη κλειδί) σίγουρος ότι θα βγει και αύριο?

Αν ναι, δε θα'πρεπε γιατί όλα είναι θέμα πιθανοτήτων.

Την σιγουριά την αντλούμε απ'τη ζυγαριά με τις πιθανότητες. Στηριζόμαστε στο ότι όποτε έχουμε βάλει το χέρι μας στη φωτιά καήκαμε, και άρα αφού έχουμε ένα ποσοστό επιτυχίας σε αυτό το πείραμα 1.000.000.000.000 μετρήσεων 100%, θα συνεχίσουμε να το πιστεύουμε μέχρι να αποδειχθεί έστω και μία φορά το αντίθετο!

Αλλά ποτέ μη λέτε ποτέ, και να είστε σίγουροι ότι τίποτα δεν είναι σίγουρο <img border="0" title="" alt="[smile]" src="images/icons/smile.gif" />

[ 25-09-2002, 23:03: Το μήνυμα επεξεργάστηκε από: NeTeD ]

Myung · 26 Σεπτεμβρίου 2002

Η απόδοση της πολυδιάστατης πρισματικής πραγματικότητας,

που αναδύεται από την εκλογίκευση του μυθικού μυστηριακού

κόσμου,αντικατοπτρίζεται στη νατουραλιστική τυπολογία τηs

ρασιοναλιστικής μηχανιστικής και ιδεαλιστικής φιλοσοφικής

αντίληψης και αποκρυσταλλώνεται στην πάγια καθεστικυΐα τά-

ξη,μέσα στα φορμαλιστικά πλαίσια μιας εκτεταμμένης οικονο-

μικοκοινωνικοπολιτικής δομής και διαστρωμάτωσης,ενώ σφυρη-

λατεί την εξιδανικευμένη προλεταριακή συνείδηση και υπο-

θάλπει τις λανθάνουσες διασπαστικές τάσεις,υπονομεύοντας

αύτανδρη την έννομη κοσμική τάξη και όλες τις εκφάνσεις

της κοινωνικής πόλωσης και, σε συνδυασμό με την αθρόα εκ-

δήλωση των ταξικών αντιθέσεων, προς μία εμπορευματοχρημα-

τική κατεύθυνση,υφίσταται ως ανασταλτικός παράγοντας του

παρελκυστικού δημοσιονομικού συστήματος

οποτε βαλε το χερι σου ξανα στη φωτια

NeTeD · 26 Σεπτεμβρίου 2002

Κομμουνιστής είσαι? <img border="0" title="" alt="[big Grin]" src="images/icons/grin.gif" /> <img border="0" title="" alt="[big Grin]" src="images/icons/grin.gif" /> <img border="0" title="" alt="[big Grin]" src="images/icons/grin.gif" /> <img border="0" title="" alt="[big Grin]" src="images/icons/grin.gif" /> <img border="0" title="" alt="[big Grin]" src="images/icons/grin.gif" /> <img border="0" title="" alt="[big Grin]" src="images/icons/grin.gif" />

Γηρυόνης · 26 Σεπτεμβρίου 2002

<blockquote>quote:<hr />Originally posted by NeTeD:

Κι ο ήλιος κάθε πρωί βγαίνει. Είσαι απόλυτα(λέξη κλειδί) σίγουρος ότι θα βγει και αύριο?

Αν ναι, δε θα'πρεπε γιατί όλα είναι θέμα πιθανοτήτων.

<hr /></blockquote>Ναι είμαι απόλυτα σίγουρος. Ο Ήλιος βγαίνει για δισεκατομμύρια χρόνια (οπότε οι πιθανότητα να μη βγει αύριο είναι μηδέν ή τουλάχιστον τείνει τόσο πολύ προς το μηδέν που είναι απειροελάχιστη για να την κατανοήσει το ανθρώπινο μυαλό) δεν υπάρει περίπτωση να μη βγει και αύριο. Οπότε είμαι *απόλυτος* ότι θα βγει. Όπως είμαι απόλυτος ότι αν βάλω το χέρι στη φωτιά αύριο θα καώ.

JPG · 26 Σεπτεμβρίου 2002

Mesa se afti tin protasi den iparxei kanenas logikos kanonas. Ola einai gegonota.

Fisika kai einai lathos i protasi!

Den leo oti an baleis abrio to xeri sou stin fotia den tha kaeis. Leo oti afti i protasi den to apodikniei. Exoume tria-tesera gegonota kai ksafnika ena simperasma. Apo pou bgenei afto to simperasma?

bandito · 26 Σεπτεμβρίου 2002

To αυγό έκανε την κότα ή η κότα το αυγο?

Όπως και στο topic με τον ρατσισμό, έχουμε πέσει στην παγίδα να αποδείξουμε το αυταπόδεικτο.

Για να χρησιμοποιήσει κάποιος τον προτασιακό λογισμό και να τον εφαρμόσει στην φιλοσοφία, πρέπει πρώτα να είναι σίγουρος οτι τον κατέχει καλά.

Αλλιώς καταλήγεις στο να αμφισβητείς τα πάντα, όπως το αν το χέρι θα κάει και αύριο.

Αυτό που προφανώς δεν καταλαβαίνεις οτι κάνεις λάθος διατυπώνοντας αυτές τις προτάσεις theobabi είναι οτι ρίχνεις την ίδια την σκάλα που χρησιμοποιήσεις για να ανέβεις. Κοινώς, έχουμε οξύμωρο, αφού χρησιμοποιείς την λογική, για να την απορρίψεις.

Θα μπορούσα να διαλύσω κάθε έννοια λογικής, αν στο

premise: "Σήμερα έβαλα το χέρι μου στην φωτιά και κάηκα"

απαντούσα: Και που το ξέρω οτι κάηκες; (σου γλίτωσα ήδη την αναγωγή).

Αυτό λοιπόν που ήθελα να θείξω με τα κείμενα μου, δεν είναι τιποτα περισσότερο απο το γεγονός οτι η λογική στην φιλοσοφία δεν μπορεί να εμφανιστεί για τα φαινόμενα αλλά μόνο για την ερμηνεία τους.(το παραπάνω κείμενο, είναι κομμάτι διδακτορικής διατριβής. Δεν πολυ-πιστεύω σε αυθεντίες, αλλά σίγουρα κάτι παραπάνω ξέρει αυτός που το έγραψε).

Ο ήλιος ανατέλει de facto απο την Ανατολή γιατι δεν μπορεί να ανατείλει ούτε μια μέρα απο την Δύση (φανταστείτε τι θα γινόταν αν η γή πάταγε φρένο!! ). Πολύ περισσότερο δέ, να το πηγαίνει εναλλάξ, γιατί όλοι θα πεθαίναμε απο όξεία ναυτία.

Ο ισχυρισμός, οτι η Ανατολή είναι ορισμένη απο τον ανθρωπο οπότε μπορεί να μην στέκει, δεν έχει νόημα αφού ένα τέτοιο αξιωματικό λάθος, δεν βλάπτει την γενικότητα.

Το συμπέρασμα μου, theobabi , είναι είτε οτι κάνεις εργασία στις αντιδράσεις των ανθρώπων στα αποτελέσματα του προτασιακού λογισμού, είτε οτι τον έμαθες πρόσφατα και θέλεις να παίξεις λίγο μαζί του.

Excuse me, while i kick this guy, theobabis <img border="0" title="" alt="[smile]" src="images/icons/smile.gif" /> <img border="0" title="" alt="[smile]" src="images/icons/smile.gif" /> <img border="0" title="" alt="[smile]" src="images/icons/smile.gif" />

(no offense)

tak_loyk · 26 Σεπτεμβρίου 2002

Πως λέγεται αυτός που κρατάει τα αυτιά του;

Αυτοκράτορας

Πως λέγεται αυτός που χαλάει μάντρες;

Μαντράχαλος

Πως λέγεται αυτός που κουρεύει το γκαζόν στο ΟΑΚΑ;

...

Μιχάλης!!! <img border="0" title="" alt="[big Grin]" src="images/icons/grin.gif" />

theobabis · 26 Σεπτεμβρίου 2002

agpr

Τοσα που εχω δωσει για το δολωμα θα ειναι κριμα να μη τσiμπησεις <img border="0" title="" alt="[smile]" src="images/icons/smile.gif" />

sh4dow

το theoblabis βγαινει απο το bla bla ? Δηλαδη λεω πολλα και ανουσια? <img border="0" title="" alt="[Wink]" src="images/icons/wink.gif" />

Γηρυονη

το οτι το χερι μου θα καει την επομενη φορα που θα το βαλω στη

φωτια το γνωριζουμε απο επιστημονικες μελετες ή ειναι κανονας της φυσης?

Αν ειναι το πρωτο, θα μπορουσα να εχω εκεινο το παραδειγμα?

Αν ειναι το δευτερο θα μπορουσες να μου πεις πως βρηκαμε αυτο το κανονα?

ΝeTeD

Οντως η λεξη κλειδη ειναι το απολυτο. Να ειμασρτε σιγουροι περα καθε αμφιβολιας.

Το μονο που με ενοχλει λιγο στο post σου ειναι η λεξη πιθανοτητα.

Και αυτο γιατι δε θελω να αρχισω να χρησιμοποιω μαθηματικους ορους.

Προσωπικα προτιμω τη λεξη αγνοια.

Μyung

#$&@!^&*&%$ %#$$^& %$# ()^&%$$& #$#^%^% @#&*(##%^ $%&$%$ &*^^

Eλπιζω να εγινα κατανοητος και να μη χρειαζεται να το επαναλαβω

JPG

αυτο ακριβως εννοω.

το ερωτημα ειναι: εχεις κανει ποτε καποια πραξη που να μην στηριζεται σε ενα παρομοιο συλλογισμο?

bandito

Ποιο ειναι το αυταποδεικτο που παμε να αποδειξουμε?

Aναφερεις

"Για να χρησιμοποιήσει κάποιος τον προτασιακό λογισμό και να τον

εφαρμόσει στην φιλοσοφία, πρέπει

πρώτα να είναι σίγουρος οτι τον κατέχει καλά"

Ποτε καποιος μπορει να πει οτι τον κατεχει?

και πιο κατω οτι

"Αλλιώς καταλήγεις στο να αμφισβητείς τα πάντα, όπως το αν το χέρι θα κάει και αύριο."

Δηλαδη ολοι αυτοι οι σκεπτικιστες που εχουν πατησει το ποδι τους στη Γη δεν κατειχαν

το προτασιακο συλλογισμο?

Δεν χρησιμοποιω τη λογικη για να την αποριψω.

Την χρησιμοποιω για να αποδειψω οτι κατι που θεωρουμε οτι περιλανβανεται στη λογικη

ισως να μην περιλανβανεται

Αμφισβητω την επαγωγη και θα προσπαθησω να το αποδειξω μεσω παραγωγης οχι επαγωγης

Αναφερεις

"Θα μπορούσα να διαλύσω κάθε έννοια λογικής, αν στο

premise: "Σήμερα έβαλα το χέρι μου στην φωτιά και κάηκα"

απαντούσα: Και που το ξέρω οτι κάηκες; (σου γλίτωσα ήδη την αναγωγή)."

δεκτον αν και ετσι γινεσε πιο σκεπτικιστης.

Ξεχνα τους αλλους και πες το στον εαυτο σου.

Θα αμφησβητησεις κατα ποσο ξερεις αν καηκες?

Αυτη η επιλογη μου φαινεται αποδεκτη μονο αν γυρισεις στο σολιπσισμο.

Λες σε ενα σημειο

"η λογική στην φιλοσοφία δεν μπορεί να εμφανιστεί για τα φαινόμενα αλλά μόνο για την ερμηνεία τους."

Δωσε μου σε παρακαλω ενα παραδειγμα για να ειμαι σιγουρος οτι καταλαβαινω τι εννοεις

Αν η γη παταγε φρενο σιγουρα δε θα ηταν οτι καλυτερο νομιζω αλλα πως το αποκλειεις?

ο λογος που εκανα αυτο το θεμα ηταν για να τεσταρω καποιες αποψεις. Και κατα ποσο αυτο που αποκαλω λογικη ειναι κατι κοινο <img border="0" title="" alt="[smile]" src="images/icons/smile.gif" />

sh4dow · 26 Σεπτεμβρίου 2002

<blockquote>quote:<hr />Originally posted by theobabis:

sh4dow

το theoblabis βγαινει απο το bla bla ? Δηλαδη λεω πολλα και ανουσια?

<hr /></blockquote>oxi file mou bgainei apo to blabi (ή βλάβη εαν προτιμάς) den tha eprepe na to exeis katalabei? filika panta.

theobabis · 26 Σεπτεμβρίου 2002

sorry,

η ταχυτητα του επεξεργαστη μου βλεπεις ηταν παντα κατω του μετριου... <img border="0" title="" alt="[Frown]" src="images/icons/frown.gif" />

Edgar · 26 Σεπτεμβρίου 2002

Paidia, den thelo na sas apogoiteuso, alla ego:

Proxtes ebala to xeri mou stin fotia kai kaika.

Xtes ebala to xeri mou stin fotia kai kaika.

Simera ebala to xeri mou stin fotia kai DEN kaika!

(apla, forousa ganti! <img border="0" title="" alt="[Razz]" src="images/icons/tongue.gif" /> <img border="0" title="" alt="[Razz]" src="images/icons/tongue.gif" /> )

Tora to erotima einai:

Aurio, otan pao na balo to xeri mou stin fotia, tha iparxei fotia, or tha tin exei sbisei i mana mou? <img border="0" title="" alt="[Confused]" src="images/icons/confused.gif" /> <img border="0" title="" alt="[smile]" src="images/icons/smile.gif" />

[ 26-09-2002, 01:48: Το μήνυμα επεξεργάστηκε από: Edgar ]

bandito · 26 Σεπτεμβρίου 2002

<blockquote>quote:<hr /> bandito

Ποιο ειναι το αυταποδεικτο που παμε να αποδειξουμε?

<hr /></blockquote>Οτι και η κότα κάνει αυγά, αλλά και τα αυγά βγάζουν κότες.

<blockquote>quote:<hr /> Aναφερεις

"Για να χρησιμοποιήσει κάποιος τον προτασιακό λογισμό και να τον

εφαρμόσει στην φιλοσοφία, πρέπει

πρώτα να είναι σίγουρος οτι τον κατέχει καλά"

Ποτε καποιος μπορει να πει οτι τον κατεχει?

<hr /></blockquote>Όταν μπορεί να τον εφαρμόσει, ώστε το αποτέλεσμα του να είναι χρήσιμο για την κοινωνία. Η πρακτική φιλοσοφία, έχει νόημα, η θεωρητική είναι γύμνασμα για το μυαλό και τίποτα παραπάνω.

<blockquote>quote:<hr /> και πιο κατω οτι

Δηλαδη ολοι αυτοι οι σκεπτικιστες που εχουν πατησει το ποδι τους στη Γη δεν κατειχαν

το προτασιακο συλλογισμο?

<hr /></blockquote>Τον κατείχαν. Αλλά δεν τον χρησιμοποιήσαν για να αποδείξουν οτι η γη γυρίζει.

<blockquote>quote:<hr /> Δεν χρησιμοποιω τη λογικη για να την αποριψω.

Την χρησιμοποιω για να αποδειψω οτι κατι που θεωρουμε οτι περιλανβανεται στη λογικη

ισως να μην περιλανβανεται

<hr /></blockquote>Φυσικά και αυτό κάνεις. Η αρχική πρόταση "Έβαλα το χέρι μου στην φωτιά και κάηκα" προυποθέτει λογική. Την δέχεσαι στις τρείς πρώτες προτάσεις, και την απορρίπτεις στην τελευταία.

<blockquote>quote:<hr /> Αμφισβητω την επαγωγη και θα προσπαθησω να το αποδειξω μεσω παραγωγης οχι επαγωγης

<hr /></blockquote>Διάβασε παραπάνω περι θεωρητικής φιλοσοφίας.

<blockquote>quote:<hr /> δεκτον αν και ετσι γινεσε πιο σκεπτικιστης.

Ξεχνα τους αλλους και πες το στον εαυτο σου.

Θα αμφησβητησεις κατα ποσο ξερεις αν καηκες?

Αυτη η επιλογη μου φαινεται αποδεκτη μονο αν γυρισεις στο σολιπσισμο.

<hr /></blockquote>Διάβασε ξανά περι θεωρητικής φιλοσοφίας.

<blockquote>quote:<hr /> Λες σε ενα σημειο

"η λογική στην φιλοσοφία δεν μπορεί να εμφανιστεί για τα φαινόμενα αλλά μόνο για την ερμηνεία τους."

Δωσε μου σε παρακαλω ενα παραδειγμα για να ειμαι σιγουρος οτι καταλαβαινω τι εννοεις

<hr /></blockquote>Πολύ απλο παράδειγμα. Η λογική στην φιλοσοφία (στην πρακτική τουλάχιστον) θα ενδιαφερθεί μόνο για ποιο λόγο κάποιος θα βάλει το χέρι του στην φωτιά, και επίσης για ποιο λόγο την άναψε (απλοικό το παράδειγμα). Δεν δίνει δεκάρα, για το αν η καύση είναι τέλεια ή ατελής.

<blockquote>quote:<hr /> Αν η γη παταγε φρενο σιγουρα δε θα ηταν οτι καλυτερο νομιζω αλλα πως το αποκλειεις?

<hr /></blockquote>Ε καλά εδώ, δίνεις ρέστα. Υπάρχουν ένα κάρο αρχές, πολύ σημαντικότερες στην φιλοσοφία απο τον προτασιακό λογισμό, που αποτρέπουν την γή απο το να αλλάξει ξαφνικά φορά τροχειάς. (το σύστημα προτιμά εκείνη την κατάσταση με την λιγότερη ενέργεια). Ναι δεν υπάρχει καμία πιθανότητα η γή να αλλάξει φορά τροχειάς (δεν μιλάμε για τις περιπτώσεις να γίνει ο ήλιος κόκκινος γίγαντας ή να συγκρουστεί η γή με κάποιον κομμήτη).

<blockquote>quote:<hr /> ο λογος που εκανα αυτο το θεμα ηταν για να τεσταρω καποιες αποψεις. Και κατα ποσο αυτο που αποκαλω λογικη ειναι κατι κοινο <hr /></blockquote>Το παράδειγμα με την χελώνα και τον Αχιλλέα το ξέρεις έτσι;

Για προσπάθησε να το αποδείξεις με προτασιακό λογισμό.

Γηρυόνης · 26 Σεπτεμβρίου 2002

<blockquote>quote:<hr />Originally posted by theobabis:

... το γνωριζουμε απο επιστημονικες μελετες ή ειναι κανονας της φυσης?

[/QB]<hr /></blockquote>Μα οι επιστημονικές μελέτες εξηγούνε τους κανόνες της Φύσης και του Κόσμου, αν δεν υπήρχανε κανόνες της Φύσης δε θα υπήρχανε και επιστημονικές μελέτες πάνω τους. Απλό και λιτό. Και είναι κανόνας της Φύσης να καίγεται το ανθρώπινο χέρι από τη φωτιά. Όπως είναι και κανόνας της Φύσης να βγαίνει κάθε πρωί ο Ήλιος και δεν υπάρχει περίπτωση να αλλάξει ο Κόσμος και η Φύση έτσι ώστε αύριο ο Ήλιος να μη βγει και το χέρι σου να μην καεί. Δεν πιστεύω να μπορώ να στο εξηγήσω με περισσότερη ενάργεια και σαφήνεια.

Μου φαίνεται ότι βλέπεις το δένδρο και χάνεις το δάσος.

theobabis · 26 Σεπτεμβρίου 2002

bandito

ειπες οτι

"Οτι και η κότα κάνει αυγά, αλλά και τα αυγά βγάζουν κότες."

με συνχωρεις αλλα δε σε καταλαβαινω.

ποιος ο παραληλησμος της κοτας και του αβγου με το θεμα μας?

κατσε βρε bandito για να καταλαβω.

αλλη η λογικη ειναι στη πρακτικη φιλοσοφια και αλλη στη θεωρητικη?

και τι εννοεις οταν λες πρακτικη φιλοσοφια?

η λογικη δεν ειναι μια ?

αναφερεις

"Η αρχική πρόταση "Έβαλα το χέρι μου στην φωτιά και κάηκα" προυποθέτει λογική."

τι εννοεις? οτι αν δεν ημουν λογικος, δεν θα ημουν σε θεση να το αντιληφθω?

λες

"Υπάρχουν ένα κάρο αρχές, πολύ σημαντικότερες στην φιλοσοφία απο τον

προτασιακό λογισμό, που αποτρέπουν την γή απο το να αλλάξει

ξαφνικά φορά τροχειάς. (το σύστημα προτιμά εκείνη την κατάσταση

με την λιγότερη ενέργεια)."

πως γνωριζουμε πια θα ειναι αυριο η κατασταση με τη λιγοτερη ενεργεια?

και γιατι ενα συστημα προτιμα την κατασταση με τη λιγοτερη ενεργεια?

το παραδειγμα με τον Αχιλλεα το εχω απλα ακουστα.

θα μπορουσες να μου το δωσεις?

Γηρυονη

πως εφτασες στο συμπερασμα να πεις οτι "βγαίνει κάθε πρωί ο Ήλιος"?

και να το αποκαλεσεις κανονα της φυσης?

gap · 26 Σεπτεμβρίου 2002

<blockquote>quote:<hr />Originally posted by anarmostos:

<blockquote>quote:<hr />Originally posted by theobabis:

απο που αντλουμε την βεβαιωτητα οτι το δερμα, το κρεας και τα κοκκαλα πάντα (θα) καίγονται από τη φωτιά?<hr /></blockquote>Βρε theobabi από που αντλούμε τη βεβαιότητα πως αν πέσει πάνω μας μία πλάκα 650 τόνων θα πεθάνουμε αφού θα μας λιώσει..

Δεν καταλαβαίνω<hr /></blockquote>xaxa ! kalo !

Σύνδεση

λογικη

Προτεινόμενες αναρτήσεις

NeTeD

Myung

NeTeD

Γηρυόνης

JPG

bandito

tak_loyk

theobabis

sh4dow

theobabis

Edgar

bandito

Γηρυόνης

theobabis

gap

Αρχειοθετημένο

Σύνδεση