Τα κατορθώματα των γυναικών-οδηγών

[theobabis]

dark

πολυ ωραιο.

Το ερωτημα ομως ειναι τι θα πεις αν σου τυχει κατι παρομοιο.

Μηπως, "ειμαι γυναικα"?? <img border="0" title="" alt="[big Grin]" src="images/icons/grin.gif" />

 

<small>[ 06-10-2002, 12:39: Το μήνυμα επεξεργάστηκε από: theobabis ]</small>

[Jikail]

Φίλη theobabis μήπως έχεις αποδείξεις για αυτό που λες σχετικά με τη στατιστική έρευνα που έκανες στο μηχανάκι σου;Μήπως ήταν απλά μια μη αντικειμενική "έρευνα" απλά και μόνο για να παρουσιάσεις στη συζήτηση κάποια δεδομένα;Και ας υποθέσουμε ότι αυτά που λες είναι αλήθεια,σε αυτή την περίπτωση παύουν να είναι "εμπειρικά δεδομένα" αύτα που λές;Προφανώς όχι...Γιατί να τα δεχτούμε λοιπόν...;

Φιλικά Jikail

[theobabis]

KWSN - Men

 

Δηλαδη επειδη ζητω την αποδειξη, οδηγω την συζητηση σε τελμα?

Γιατι νιωθω οτι αυτο που ειπες ειναι δολωμα? <img border="0" title="" alt="[Roll Eyes]" src="images/icons/rolleyes.gif" />

Να σε ρωτησω λοιπον, οταν ακους ενα επειχηρημα, το αποδεχεσαι χωρις να εχεις την αποδειξη?

Αν ισχυριστεις οτι στο τοπικ dogs & cats εχω αποδεχτει οτι ξερω οτι θα σκοτωσω τα

ζουζουνακια, αυτο ειναι υπερ σας, γιατι αν το αμφισβητησω, θα αρχισω να αμφισβητω και

οτι αμφισβητω τωρα και χειροτερα. Το μονο αλλο περα αυτου στο συγκεκριμενο τοπικ,

που εχω ακομα αποδεχτει, ειναι η υπαρξη των ζουζουνιων, των ανθρωπων, κτλ. Δεν εχω

αποδεχτει χαρακτηρισμους αυτων των οποιων εχω αποδεχτει την υπαρξη, οπως μου ζητας να κανω εδω.

 

Jikail

 

"Φίλη"

LOOL <img border="0" title="" alt="[big Grin]" src="images/icons/grin.gif" /> πολυ καλο.

 

Μπορεις σε παρακαλω να μου πεις τι λεω??? <img border="0" title="" alt="[Eek!]" src="images/icons/shocked.gif" />

Ερευνα εγω??? Ποια ερευνα ???? <img border="0" title="" alt="[Eek!]" src="images/icons/shocked.gif" /> <img border="0" title="" alt="[Eek!]" src="images/icons/shocked.gif" />

Να παρουσιασω δεδομενα??? Ποια δεδομενα???? <img border="0" title="" alt="[Eek!]" src="images/icons/shocked.gif" /> <img border="0" title="" alt="[Eek!]" src="images/icons/shocked.gif" /> <img border="0" title="" alt="[Eek!]" src="images/icons/shocked.gif" />

 

Με συνχωρεις αλλα χαθηκα, εχω πει εγω τετοια πραγματα???????????

[termi21]

</font><blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote:</font><hr /><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Originally posted by pyro:

<strong>hehehe, ti mou 0umhsate, na kai mia selida, prin kana xrono anebasa... www.geocities.com/pyroman2_99/funny

 

btw, panete kai /shit alla prws 0eou oxi se dhmosio xoro!!!</strong></font><hr /></blockquote><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Sorry αλλά η No 96 δεν είναι καθόλου μα καθόλου αστεία. Είναι θλιβερή θα έλεγα. <img border="0" title="" alt="[Frown]" src="images/icons/frown.gif" />

[Επισκέπτης]

Εφόσον δεν μπορείς να δεχτείς μια επιστημονική έρευνα και τα στοιχεια της και τα απορριπτεις ως εμπειρικα δεδομένα, προκύπτει αυτό που προσπαθείς να κάνεις είναι να οδηγήσεις την συζήτηση σε φιλοσοφικές αναζητήσεις όπως έκανες σε άλλα thread. Μήπως θα ήταν καλύτερα να ξεκινήσουμε με την αμφισβήτηση της ύπαρξης γυναικών;

[theobabis]

KWSN - Men

Αν δεν ειναι εμπειρικα δεδομενα, τοτε τι ειναι?

 

Τωρα μου δινεις την εντυπωση οτι πας απο το ενα ακρο στο αλλο.

Απο τη παραδοχη περισσοτερων αποδοχων απο οτι ειναι αναγκαιο.

Στη απορριψη περισσοτερων αποδοχων απο οτι ειναι αναγκαιο.

Αν δεν υπαρχουν γυναικες, δε νομιζω να διαφωνει κανεις οτι δεν εχει νοημα αυτη η συζητηση.

 

Να σου πω τι αποδεχομαι σε αυτη τη συζητηση.

Αφου το θεμα ειναι οι γυναικες.

Αποδεχομαι την υπαρξη της γυναικας.

αποδεχομαι οτι ειναι το ενα φυλο απο τα δυο των ανθρωπων.

Επισης δε σκοπευω να αρνηθω αυτο που αντιλαμβανομαστε ως πραγματικοτητα.

Αλλα απο αυτα δε βλεπω πως μπορω να ισχυριστω οτι εχουν συγκεκριμενα χαρακτηριστικα. Και πως μπορω να

ειμαι απολυτα σιγουρος για αυτα αν οντως υπαρχουν.

[Επισκέπτης]

Με τι στοιχεία αποδέχεσαι ότι υπάρχουν γυναίκες; Και τι είναι οι γυναίκες;

[theobabis]

KWSN - Men

Mε συνχωρεις αλλα δε σε καταλαβαινω. <img border="0" title="" alt="[Frown]" src="images/icons/frown.gif" />

Εκει που εγω δεχομαι την υπαρξη της γυναικας, για να μπορεσω να διευκοληνω το τοπικ.

Ερχεσαι και μου λες πως αποδεικνειω οτι υπαρχουν γυναικες?

Δε νομιζω να αμφιβαλεις, οτι στο τοπικ της λογικης δε θα το αποδεχομουνα.

Και το τοπικ της λογικης ειναι ο κοσμος μου. Εκει μονο νιωθω απολυτα σωστος.

Και αυτη τη στιγμη με προκαλεις να διαλυσω το τοπικ, τη στιγμη που νομιζω θα επρεπε να χαιρεσαι

που δε σε εκανα να σκεφτεις: Ωχ, παλι αυτος ο γελ <img border="0" title="" alt="[Mad]" src="images/icons/mad.gif" /> ιος θα μας βγαλει εκτος θεματος.

Η προταση μου ισχυει. Εισαι καλοδεχουμενος στο τοπικ της λογικης για να αμφισβητησουμε οτιδηποτε.

[Επισκέπτης]

Μα το διαλύεις ήδη. Όταν σου λένε ότι επιστήμονες έκαναν έρευνα που το απεδείκνυε, μιλάς για εμπειρικά δεδομένα. Δεν μπορώ να καταλάβω γιατί ΚΑΙ αυτό το θέμα χρήζει φιλοσοφικής ανάλυσης.

[bandito]

Μα η αμφισβήτη εδώ Θεομπάπη, όπως σου εξήγησα, δεν έχει κανένα νόημα.

 

Πώς αποδυκνύεις οτι όλοι οι άνθρωποι έχουν καρδιά;

Το οτι ποτέ δεν συναντήθηκε άνθρωπος χωρίς καρδιά το θεωρείς εμπειρικό δεδομένο;

 

Για να διανεμηθεί το αίμα σε όλα τα ζωτικά όργανα και ιστούς χρειάζεται μια αντλία και ΑΡΑ όλοι οι άνθρωποι έχουν καρδιά.

Όπως και όλες οι γυναίκες έχουν μειωμένη αντίληψη προσανατολισμού, όλα τα σκυλιά αυξημένη όσφρηση, οι γάτες καλύτερη όραση την νύχτα κτλ.

Αυτά δεν είναι εμπειρικά δεδομένα, αλλά αποδείξεις. Όσο δεν υπάρχει αντιπαράδειγμα, τότε δεν υπάρχει και κάτι που να ακυρώνει την ορθότητα της πρότασης.

 

Επιπλέον κάνεις το εξής λάθος: Η έννοια της αμφισβήτης της επαγωγής, έχει νόημα όταν υπάρχει σχέση αίτιου-αιτιατού ή τουλάχιστον μια γενικά αποδεκτή ή μη αποδεκτή αλήθεια που δεν είναι απόλυτα αποδεδειγμένη. Εδώ δεν υπάρχει κάτι τέτοιο. Δεν οδηγούν ΟΛΕΣ οι γυναίκες λανθασμένα και δεν οδηγούν ΟΛΕΣ οι γυναίκες σωστά.

Μερικές οδηγούν σωστά, και μερικές όχι με τις δεύτερες να αποτελούν το μεγαλύτερο ποσοστό αυτών.

 

Με δυο λόγια, δεν μπορώ να σου αποδείξω οτι ΟΛΕΣ οι γυναίκες δεν οδηγούν σωστά, γιατί αυτη η πρόταση είναι εξ'ορισμού άτοπη.

Η ακόμα πιο απλά, για να χρησιμοποιήσεις ένα εργαλείο σαν την λογική, πρέπει να είσαι σίγουρος οτι την κατέχεις καλά.

[theobabis]

KWSN - Men

Στην φιλοσοφια αποκλειεις τα παντα. Και οταν λεω τα παντα το εννοω.

Και οταν πια εισαι στο πατο, αρχιζεις να αποδυκνειεις.

Υποχρεωτικα θα αρχισεις με το cogito γιατι αν δεν αποδεξεις την

υπαρξη σου δε μπορεις να πεις τιποτα.Και σιγα σιγα προχωρας.Καθαρα και μονο μεσω παραγωγης.

 

Eδω ομως μου ζητας να αποδεχτω την επαγωγη, το οποιο ομως ειναι too much.

Nα στο θεσω αλλιως

Αυτο κανω:

δεχομαι το cogito(A)-->B-->C-->D εδω κανω το αλμα μου και αποδεχομαι την υπαρξη της γυναικας(F)και περιμενω να μου αποδειξετε(G) μεσω παραγωγης.

Τι μου ζητας? Ακριβως το αντιστροφο.

Δεχομαι (G) οπου (G) ειναι η γυναικα και τα χαρακτηριστικα της τα

οποια τα εχεις βγαλει μεσω επαγωγης(επιστημης). Και απο εκει τι θες να αποδειξεις? Το (Η)?

Δηλαδη, περισσοτερα χαρακτηριστικα? Μα αυτο ειναι ανουσιο μιας και

αποδεχτηκες οτι η επαγωγη σου αρκει.Δεν εχεις λογο να προχωρησεις κανονικα

αφου και ο αναποδος δρομος σου αρκει.

Μηπως θελεις να αποδειξεις το (F)? Ma και αυτο ειναι ανουσιο, μιας

και το (F) περιλαμβανεται στο (G).Και το οποιο το εχεις ηδη αποδεχτει(οχι ομως αποδειξει)

 

Βλεπω οτι αλαξες παλι το signature <img border="0" title="" alt="[big Grin]" src="images/icons/grin.gif" />

Monty Pythons?

 

bandito, sorry δεν αντεχω αλλο. Θα μου επιτρεψεις να απαντησω αυριο. <img border="0" title="" alt="[Frown]" src="images/icons/frown.gif" />

 

<small>[ 07-10-2002, 05:39: Το μήνυμα επεξεργάστηκε από: theobabis ]</small>

[tevatron]

Re paidia deite kai ligo alliws. Mporei ontws oi antres na kanoun perissotera lathi apo tis gunaikes alla oi antres odigoi einai toulaxiston uperdiplasioi apo tis gunaikes opote kai statistika na to deis einai logiko.Alla ligo ws polu otan deis ena antra na odigei ton "koveis" an einai m#$@#$s h oxi kai proetoimazesai gia pan endexomeno me mia gunaika den mporeis na to kaneis auto omws me tipota.

[daimonas]

για theobabi απαντηση

Γιατί έχεις την πεποίθηση οτι οταν καταλήγεις κάπου μέσω εμπειρίας δεν αρκεί?Αφού η γνώση στην τελική προέρχεται συνήθως μέσα απο την εμπειρία που καταγράφουν τα αισθητήριά μας.

[vagos789]

</font><blockquote><font size="1" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">quote:</font><hr /><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Originally posted by tevatron:

<strong>.Alla ligo ws polu otan deis ena antra na odigei ton "koveis" an einai m#$@#$s h oxi kai proetoimazesai gia pan endexomeno me mia gunaika den mporeis na to kaneis auto omws me tipota.</strong></font><hr /></blockquote><font size="2" face="Verdana, Helvetica, sans-serif">Endiaferousa apopsh,den to eixa skeftei etsi!

Etsi einai,h gynaika tha perasei me portokali kai xafnika tha to kokkalosei.Eno o kafros ton vlepeis oti tha perasei me kokkino,ton koveis ores prin

Nomizo oti oi gynaikes prokaloun atyxhmata athela tous,eno oi andres logo ths magkias tous (o Schumi einai ena skato brosta mou-ego tha peraso protos kai as mhn exo na pao pouthena gia tis epomenes 100 ores-ti kokkino fanari kai malakies-siga mh afhsoume na mas bei brosta to kathe arxidaki ktl)

[Gabriel]

Kata th gnwmh mou,oi gynaikes einai pio prosextikes alla pio atalantes,me thn kalh ennoia.

Oi antres,sto 80%,to paizoun schumacher gia ayto kai thn patane(opws kai egw thn exw pathsei).

Stous antres brazei ligo to aima parapanw.

Polles gynaikes odhgoun mono kai mono gia na apodei3oun oti einai isotimes me ton andra kai tetoies ahdies.

Merika pragmata ta kanei kalytera to ena fylo kai merika to allo,pws na to kanoume?