theobabis Δημοσ. 16 Νοεμβρίου 2002 Δημοσ. 16 Νοεμβρίου 2002 Lyman Zerga οποτε αν καταλαβα καλα η απαντηση ειναι το α?
Lyman_Zerga Δημοσ. 16 Νοεμβρίου 2002 Δημοσ. 16 Νοεμβρίου 2002 theobabis: Αν κατάλαβα σωστά τι εννοείς με το α), τότε ναι.
theobabis Δημοσ. 16 Νοεμβρίου 2002 Δημοσ. 16 Νοεμβρίου 2002 Lyman Zerga Ναι αυτο εννουσα Κατι ακομα Συμφωνουμε οτι το α και το -α μαζι περιλαμβανουν τα παντα πλυν του θεου?
pyro Δημοσ. 16 Νοεμβρίου 2002 Δημοσ. 16 Νοεμβρίου 2002 οχι, μπορει να ειναι το α, μπορει να ειναι το -α, μπορει να ειναι το π, εαν υπαρχει θεος, τοτε μπορει να αλλαξει την λογικη, ομως εμεις δεν το αντιλαμβανομαστε, αρα, δεν ξερουμε τι ειναι λογικο και τι δεν ειναι (καλα τα ελληνικα, αλλα μπερδευομαι με τους τονους, ελπιζω να μην σε πειραζει! )
Lyman_Zerga Δημοσ. 16 Νοεμβρίου 2002 Δημοσ. 16 Νοεμβρίου 2002 Εννοείς ότι ο Θεός μπορεί να κάνει οποιοδήποτε α--->-α; Ναι.
theobabis Δημοσ. 16 Νοεμβρίου 2002 Δημοσ. 16 Νοεμβρίου 2002 Εννοω αν μου παραχωρεις το δικαιωμα, να μιλησω για τα παντα που η λεξη "παντα" περιλαμβανει τα παντα πλυν του θεου Οποτε και αν εγω απο απο τα παντα βγαλω το "α" αυτο που μενει να ειναι το "-α"
pyro Δημοσ. 16 Νοεμβρίου 2002 Δημοσ. 16 Νοεμβρίου 2002 και αμα το ξαναμπασεις γινετε Α +Α, και αμα κανεις hex, που δεν εχω μαθει ακομι οποτε μπορει να λεω μαλακιες, A +A=A, περα απο αυτο, γιατι να μην βαλεις σε ολα και το θεο; για να εχουμε μονο την "δικη" μας λογικη; απλα γιατι δεν το καταλαβα...
Lyman_Zerga Δημοσ. 16 Νοεμβρίου 2002 Δημοσ. 16 Νοεμβρίου 2002 Δεν έχω κανένα πρόβλημα να θέτουμε την βάση της συζήτησης όπως χρειάζεται κάθε φορά για την διευκόλυνση της. Ας θεωρήσουμε λοιπόν τα "πάντα" όπως το έθεσες.
theobabis Δημοσ. 16 Νοεμβρίου 2002 Δημοσ. 16 Νοεμβρίου 2002 pyro θα μου επιτρεψεις πρωτου σου απαντησω να τελειωσουμε αυτο το συλλογισμο thanx Lyman Zerga οποτε αν καταλαβαινω καλα το α μπορει να ισουται με α η με ολα τα -α μαζι ή με καποια απο το -α ή με κατι συγκεκριμενο απο το -α, αλλα οχι με κατι που δεν περιλαμβανεται στο -α μιας και εξαλου δεν υπαρχει τιποτα πλυν του θεου και του α που να μην περιλαμβανεται στ -α
theobabis Δημοσ. 16 Νοεμβρίου 2002 Δημοσ. 16 Νοεμβρίου 2002 pyro δε βαζω τον θεο στα παντα γιατι αν εναι στα παντα τοτε μπορω να μιλησω για αυτον, το οποιο ο Lyman Zerga δε το δεχεται
BlizardBill Δημοσ. 16 Νοεμβρίου 2002 Δημοσ. 16 Νοεμβρίου 2002 1) Ma afou o theos einai ta panta, pos ton jexorizeis apo ta panta? Diladi tha mporousan ta panta,(plin tou theou diladi) na iparxoun anejartita apo auton?I na pethanei o theos,kai auta na sinexisoun na iparxoun? Mporeis na milas gia ton theo, apo ta erga tou. Na ton oriseis apolita kai na ton katalabeis den mporeis. 2) Gia na se boithisoume na katalabeis to lathos pou kaneis, apantise se auto to theoritiko paradigma, pou eixate pei sto topic tis logikis... -Pes pos kleineis ta matia sou, kai ftiaxneis enan fantastiko kosmo,apo ili,me apeiro sumpan,xrono klp. -Mesa se auto, mpenei mia eleutheri boulisi(ase to pos),me to soma kai tous periorismous pou esi tis orizeis... -Auti zei ston kosmo sou, exei logiki antistixi me tin dikia mas,kai ara an skeftei opos esi,tha katalijei pos iparxei,alla den iparxei theos...(kano lathos?) Auto den deixnei bebaia pos iparxei theos, alla pos i logiki pou xreisimopiis, einai apodedigmena lanthasmeni.
Lyman_Zerga Δημοσ. 16 Νοεμβρίου 2002 Δημοσ. 16 Νοεμβρίου 2002 theobabis: οποτε αν καταλαβαινω καλα το α μπορει να ισουται με α η με ολα τα -α μαζι ή με καποια απο το -α ή με κατι συγκεκριμενο απο το -α, αλλα οχι με κατι που δεν περιλαμβανεται στο -α μιας και εξαλου δεν υπαρχει τιποτα πλυν του θεου και του α που να μην περιλαμβανεται στ -α <hr /></blockquote> Αυτό που καταλαβαίνω από το απο πάνω είναι ότι "Το α είναι α, εκτός αν θεωρήσουμε ότι μετά από κάποια παρέμβαση γίνεται κάτι άλλο, το οποίο άλλο ανήκει στο -α.", οπότε νομίζω ότι συμφωνούμε.
theobabis Δημοσ. 17 Νοεμβρίου 2002 Δημοσ. 17 Νοεμβρίου 2002 blizardbill 1)Δε θα κατσω να διαφωνησω οτι ο θεος ειναι τα παντα. Δε νομιζω να διαφωνεις ομως και εσυ, οτι τα παντα δεν ειναι θεος. Οτι ο θεος παροτι ειναι στα παντα δεν ειναι μονο εκει. Oποτε στο θεμα που συζηταω με τον Lyman Zerga δε νομιζω να διαφωνεις οταν λεω α+(-α)=τα παντα που περιλαμβανουν τον θεο αλλα οχι αυτο που ειναι μονο ο θεος Δηλαδη θα μπορουσαν τα παντα να υπαρχουν ανεξαρτητα απο αυτον? Ή να πεθανει ο θεος και αυτα να συνεχισουν να υπαρχουν? Δε μπορω να καταλαβω τι ειδους απαντηση περιμενεις. Λογικη? Αν περιμενεις λογικη απαντηση διευκρινησε μου σε παρακαλω γιατι λογικα δε γινεται αυτο που ισχυριζεσαι? Διευκρινησε μου επισης σε παρακαλω για πια εργα μιλας και τι μπορω να εξαγω απο αυτα για αυτον Δεν ισχυριστικα ποτε οτι μπορω να ορισω οτιδηποτε απολυτα ουτε και να καταλαβω οτιδηποτε. Οταν λεω σκεφτομαι αρα υπαρχω, αυτο που ξερω για μενα ειναι οτι ειμαι κατι που σκεφτεται. Δεν εχω ιδεα τι ειμαι περα απο αυτο. Αυτο που απλα ισχυριστικα ειναι οτι αν δεν ειναι παντοδυναμος δεν ειναι θεος και αν ειναι παντοδυναμος δημιουργουνται λογικα παραδοξα. Ας ειναι οτι αλλο θελει περα απο παντοδυναμος 2)Μπορεις να μου θυμισεις σε παρακαλω σε πιο ποστ ειπωθηκε αυτο το παραδειγμα στη λογικη? Ας πουμε ομως οτι δεχομαι αυτο το παραδειγμα, παροτι δε θυμαμε να το εχω δει και παροτι δε μου αρεσει για δυο λογους. Θα ηθελα να μου πεις καταρχην τι εννοεις με το "ελευθερη βουληση" και τι ειδους περιορισμους εννοεις να ορισω Περα απο αυτα ομως, δεν εχω δει την αποδειξη για το "ειναι αποδεδειγμενα λανθασμενη" η λογικη. Και δε μπορω να καταλαβω επισης τι μεθοδο χρησιμοποιεις εσυ, που σου επιτρεπει να ισχυριστεις οτι κατι ειναι λαθος, την οποια εγω δε μπορω να χρησιμοποιησω. Εκτος αν εισαι ο θεος Επισης μηπως θα μπορουσες να μου απαντησεις στο 11/14/02 05:03 AM Post number: 201149 ? ευχαριστω mipos tha sou itan eykolo na kaneis kai kati allo pou sou exw zitisei? kai pali euxaristw Lyman Zerga Επειδη αρχιζω και εχω αμφιβολιες οτι λεμε το ιδιο πραγμα. Θα μου επιτρεψεις να ξαναδιατυπωσω τι δεν αμφισβητω. Δεν αμφισβητω, να εχω τωρα α και με τη παρεμβαση του θεου το α να γινει β(που περιλαμβανεται στο -α). Αυτο που λεω με το προηγουμενο κειμενο μου (και λογικα ειναι αυτο που καταλαβαινεις και εσυ) ειναι οτι το α μετα τη παρεμβαση δεν ειναι ιδιο με τον εαυτο του, αλλα με οτιδηποτε αλλο που περιλαμβανεται στο -α(δηλαδη σε οτι αλλο υπαρχει) αλλα παραμενει α Αν λοιπον οντως καταλαβαινεις και εσυ αυτο, τοτε ναι, εννοουσα στο προηγουμενο ποστ μου αυτο που ακριβως καταλαβες Το ερωτημα ειναι Αφου παραδεχομαι οτι το α μπορει να ιδιο με τον εαυτο του ή με οτιδηποτε αλλο, αν ισχυριστω οτι το α ειναι ιδιο με τον εαυτο του ή με οτιδηποτε αλλο, πως θα με διαψευσει ο θεος?
theobabis Δημοσ. 17 Νοεμβρίου 2002 Δημοσ. 17 Νοεμβρίου 2002 Lyman Zerga Συνεχεια στο: "αλλα με οτιδηποτε αλλο που περιλαμβανεται στο -α(δηλαδη σε οτι αλλο υπαρχει) αλλα παραμενει α" το παρακατω "Δηλαδη ενω ειναι α συνχρωνος δεν ειναι α"
BlizardBill Δημοσ. 17 Νοεμβρίου 2002 Δημοσ. 17 Νοεμβρίου 2002 Theobabi,den exei simasia ti orizo eleutheri boulisi ,kai ti periorismous theteis,min mplekoume se leptomeries... Aplos i eleutheri boulisi pou zei ston fantastiko kosmo sou, na mporei na tirei auta pou egrapsa.(na exei logiki antistixi me tin dikia mas,kai ara an skeftei opos esi,tha katalijei pos iparxei,alla den iparxei theos.) fantasou ta auta, kane tin sigrisi tou ti eisai esi-ti auto, pos skeftese esi-pos auto, kai einai fanero pos kanete kai ta idia lathoi...bgazete simperasmata gia kati pou kai oi dio den jerete.
Προτεινόμενες αναρτήσεις
Αρχειοθετημένο
Αυτό το θέμα έχει αρχειοθετηθεί και είναι κλειστό για περαιτέρω απαντήσεις.