Συμβολή για την εύρεση του «σωματιδίου του Θεού» ζητά το CERN

[firewalker]

Θα είναι πολύ, μα πάρα πολύ ποιο σημαντικό/συναρπαστικό να μην βρουν τελικά το συγκεκριμένο μποζόνιο.

[SpirtouLisS]

Θα είναι πολύ, μα πάρα πολύ ποιο σημαντικό/συναρπαστικό να μην βρουν τελικά το συγκεκριμένο μποζόνιο.

μα δεν το βρηκαν ηδη?...ή καταλαβα λαθος? ποιος ο λογος για τους πανηγυρισμους και τα οσα εχουν αναφερθει στο παρον θεμα

[MJBulls23]

Κανείς όμως δεν ονόμασε την βαρύτητα "η έλξη του Θεού" για να καταλάβεις τι θέλω να πω τόση ώρα.

Κόλπα των δημοσιογράφων είναι αυτά. Κανένας στον επιστημονικό κλάδο δεν το λέει έτσι.

Ενας διακεκριμενος φυσικος(που ξεχναω τωρα το ονομα του) το ονομασε ετσι σε ενα τιτλο ενος βιβλιου του. Αρχικως το ονομαζε the goddamn particle αλλά δεν του επετραπη να το πει ετσι και το ονομασε απλως the god particle(το σωματιδιο του θεου).

Οι επιστημονες μισουν αυτο το ονομα καθως προσδιδει αυξημενες δυνατοτητες και σημασια εαν γινει η ανακαλυψη του, δυνατοτητες και σημασιας για την φυσικη που δεν ειναι και τοσο σπουδαιες οσο μπορει καποιος να σχηματισει την εντυπωση με την χρησιμοποιηση του ορου σωματιδιο του θεου. Δεν θα λυθουν τα παντα, ουτε καν θα απαντηθουν τα σπουδαιοτερα ερωτηματα. Ουτε ενοποιηση των δυναμεων θα υπαρξει ουτε πολλα απο τα μεγαλα αλυτα προβληματα θα λυθουν. Φυσικα και ειναι σημαντικοτατη η ανακαλυψη του με πολλες προεκτασεις αλλά δεν ειναι και κοσμογονια....

[firewalker]

Βρήκαν κάτι που ταιριάζει κουτί με αυτό που ψάχνουν. Αν διάβασα σωστά Σεπτέμβριο/Οκτώβριο θα είναι σίγουροι.

 

Ας ελπίσουμε να μην το έχουν βρει/βρουν.

[cthulhucarbide]

 

Ας ελπίσουμε να μην το έχουν βρει/βρουν.

Γιατί;

[johnyblack]

Βρήκαν κάτι που ταιριάζει κουτί με αυτό που ψάχνουν. Αν διάβασα σωστά Σεπτέμβριο/Οκτώβριο θα είναι σίγουροι.

 

Ας ελπίσουμε να μην το έχουν βρει/βρουν.

 

ειναι 99,99999 σιγουροι οτι ειναι αυτο επιβεβαιωμενο και απο τις 2 διαφορετικες μεθοδους ανιχνευσης.

τον οκτωβριο θα ειναι 100%

γιατι δε θα ηθελες να το βρουν?

για να σβηστει η θεωρια ενος αιωνα και να ξαναρχισουν ολα απο την αρχη?

[flik]

Ενας διακεκριμενος φυσικος(που ξεχναω τωρα το ονομα του) το ονομασε ετσι σε ενα τιτλο ενος βιβλιου του. Αρχικως το ονομαζε the goddamn particle αλλά δεν του επετραπη να το πει ετσι και το ονομασε απλως the god particle(το σωματιδιο του θεου).

Οι επιστημονες μισουν αυτο το ονομα καθως προσδιδει αυξημενες δυνατοτητες και σημασια εαν γινει η ανακαλυψη του, δυνατοτητες και σημασιας για την φυσικη που δεν ειναι και τοσο σπουδαιες οσο μπορει καποιος να σχηματισει την εντυπωση με την χρησιμοποιηση του ορου σωματιδιο του θεου. Δεν θα λυθουν τα παντα, ουτε καν θα απαντηθουν τα σπουδαιοτερα ερωτηματα. Ουτε ενοποιηση των δυναμεων θα υπαρξει ουτε πολλα απο τα μεγαλα αλυτα προβληματα θα λυθουν. Φυσικα και ειναι σημαντικοτατη η ανακαλυψη του με πολλες προεκτασεις αλλά δεν ειναι και κοσμογονια....

Σωστά. Άλλωστε αυτό δηλώνουν όλοι. Έχουν και πολλά ακόμα να βρουν ή αντίστοιχα να μη βρουν για να δουν πώς θα προχωρήσουν. Δηλαδή δεν καλύφθηκαν όλα τα κενά του καθιερωμένου μοντέλου με το higgs. Πάμε τώρα σε superstrings και δε συμμαζεύεται.

 

Βρήκαν κάτι που ταιριάζει κουτί με αυτό που ψάχνουν. Αν διάβασα σωστά Σεπτέμβριο/Οκτώβριο θα είναι σίγουροι.

 

Ας ελπίσουμε να μην το έχουν βρει/βρουν.

Καταλαβαίνω το σκεπτικό σου, θα ήταν συναρπαστικό να γκρεμιζόταν το οικοδόμημα της Φυσικής, αλλά δεν γίνεται να χτίζουμε κάτι και πάντα να γκρεμίζεται, συνέχεια κύκλους θα κάνουμε

[leftermann]

καλή φάση θα ήταν!

[firewalker]

Γιατί αν δεν το βρούμε θα πει πως κάνουμε έχουμε κάνει θεμελιώδες λάθος για το πως λειτουργεί ο κόσμος. Οι πόρτες που θα άνοιγε μια νέα αναζήτηση για το θέμα θα ήταν...

 

Η εύρεση του δεν αλλάζει σημαντικά κάτι. Η μη εύρεση...

 

Και αν τελικά δεν υπάρχει; Σε τι άλλο κάνουμε λάθος; Στην ταχύτητα του φωτός (λέμε τώρα); Μπλα μπλα...

[MJBulls23]

μα δεν το βρηκαν ηδη?...ή καταλαβα λαθος? ποιος ο λογος για τους πανηγυρισμους και τα οσα εχουν αναφερθει στο παρον θεμα

Δεν ειναι θεμα του να το δουνε ή να μην το δουνε. Θεμα διακριτων καταστασεων και παρατηρησεων δηλαδη που θα υποδεικνυαν 100% οτι υπαρχει ή 100% οτι δεν υπαρχει.

Δεν παει ετσι.

Με βαση ενα πειραμα και μια συγκεκριμενη διαδικασια προσπαθουν οχι να το δουνε αλλά να παρατηρησουν καποια άλλα φαινομενα που οταν τα δουνε θα αποδωσουν την υπαρξη τους στην υπαρξη του μποζονιου του Χιγκς. Ουτε ομως αυτα ομως τα φαινομενα(/φαινομενο--δεν διαβασα τι ακριβως κανανε) δειχνουν με ακριβεια κατι συγκεκριμενο. Πχ(τυχαιο και ασχετο παραδειγμα) μπορει να βομβαρδιζουν με καποια σωματιδια, καποια άλλα σωματιδια και εαν παρατηρησουν οτι σε ενα συγκεκριμενο φασμα ταχυτητων υπαρχει μια ανεξηγητη ανωμαλια στις ταχυτητες ή σε κατι αλλο οπου το 90% των σωματιδιων δεν συμπεριφερονται φυσιολογικα. Και αυτη την ανωμαλια την εξηγουν με την υπαρξη ενος φαινομενου, πχ την υπαρξη ενος σωματιδιου, πχ του Χιγκς.

 

Ετσι λειτουργουν αυτα.

Οποτε τωρα αυτο το 5σ που λενε σημαινει οτι εχουν "υποστηριξη" του πειραματος 99.99994267%.

Αυτο δεν σημαινει οτι κατα 99.99994267% αυτα που λενε ειναι αληθη και ισχυουν, σημαινει οτι εαν επαναλαβουν το πειραμα με τις ιδιες συνθηκες, θα βρουνε κατα 99.99994267% το ιδιο ακριβως αποτελεσμα. Για να μην υπαρχει μπερδεμα.....

[flik]

Ήξεραν θεωρητικά το μποζόνιο. Δηλαδή σε ποιο εύρος μάζας/ενέργειας θα έπρεπε να είναι, σε τι διασπάσεις θα έπρεπε να συμμετέχει (δηλαδή πώς παράγεται και σε τι διασπάται, με ποιους τρόπους/κανάλια), οτι θα έχει τα χαρακτηριστικά μποζονίου κτλ.

Ε λοιπόν, μελέτησαν διαφορετικά κανάλια (κάθε ανιχνευτής το δικό του), και βρέθηκε ένα μποζόνιο στην τάδε ενέργεια (125.3 +- 0.6 GeV με 4.9 σίγμα και 125.5GeV με πιθανότητα 5 σίγμα για τους ανιχνευτές CMS και ATLAS αντίστοιχα).

Αυτό λοιπόν το μποζόνιο υπάρχει. Επειδή περάσαμε τα 5σ ενώ τον Δεκέμβρη ήταν στα 2σ νομίζω;

Υπάρχει και έχει παρόμοια συμπεριφορά με το Higgs. Κατα πάσα πιθανότητα είναι αυτό.

Είναι στην ενέργεια που έπρεπε, και συμμετέχει μεταξύ άλλων και σε 2 αντιδράσεις που θεωρητικά προβλεπόταν για το Higgs (διάσπαση σε 2 φωτόνια και διάσπαση σε δύο μποζόνια Ζ)

Με ακόμα περισσότερη μελέτη θα το ταυτοποιήσουν πλήρως.

 

Ο τρόπος ανίχνευσης είναι περίπου όπως τον είπε ο MJBulls23. Σαν να κάνεις ένα γράφημα, των αριθμών συγκρούσεων συναρτήσει ενέργειας και βλέπεις στα 125GeV να έχει μια ανωμαλία η καμπύλη. Φυσικά μια διαφορά που πρέπει να γίνει για τεράστιο αριθμό συγκρούσεων για να μπορέσει να στηριχθεί στατιστικά.

[johnyblack]

Γιατί αν δεν το βρούμε θα πει πως κάνουμε έχουμε κάνει θεμελιώδες λάθος για το πως λειτουργεί ο κόσμος. Οι πόρτες που θα άνοιγε μια νέα αναζήτηση για το θέμα θα ήταν...

 

Η εύρεση του δεν αλλάζει σημαντικά κάτι. Η μη εύρεση...

 

Και αν τελικά δεν υπάρχει; Σε τι άλλο κάνουμε λάθος; Στην ταχύτητα του φωτός (λέμε τώρα); Μπλα μπλα...

 

μεγα λαθος...

αν δεν βρισκοταν(και πιστεψε με θα το εψαχναν καιρο ακομα σε ολο το πιθανο φασμα)θα σημαινε πως η θεωρια θα ηταν λανθασμενη.

αρα μια νεα θεωρια θα επρεπε να παρει τη θεση της και με τη σειρα της να αποδειχτει και αυτη πειραματικα.

ποσα χρονια πισω θα μας πηγαινε αυτο?

το σημαντικοτερο δεν ειναι η ευρεση του μποζονιου.

Ειναι η πειραματικη πλεον βεβαιωση της θεωριας.

[MJBulls23]

Γιατί αν δεν το βρούμε θα πει πως κάνουμε έχουμε κάνει θεμελιώδες λάθος για το πως λειτουργεί ο κόσμος. Οι πόρτες που θα άνοιγε μια νέα αναζήτηση για το θέμα θα ήταν...

 

Η εύρεση του δεν αλλάζει σημαντικά κάτι. Η μη εύρεση...

Ειτε το βρουμε, ειτε δεν το βρουμε θα παραμενουν εκατονταδες βασικοτατα ερωτηματα αναπαντητα και δεν παω καν στα πρωταρχικα κοσμογονικα.

 

Για να καταλαβουμε πως λειτουργει ο κοσμος θα πρεπει να βρουμε και να εξηγησουμε χιλιαδες αλλες ερωτηματα. Πχ για εμενα, ενα ακομα σημαντικοτερο προβλημα απο την υπαρξη ή οχι του Μποζονιου του Χιγκς, ειναι η αποδειξη της εικασιας του Riemann καθως και η συσχετιση της με το κβαντικο χαος καθως και αλλες φαινομενικα ΤΕΛΕΙΩΣ ΑΣΧΕΤΕΣ θεωρειες της φυσικης.

Ειδικα για την συνδεση της εικασιας του Riemann, που ειναι(αρχισε και ουσιαστικα αυτο αντιπροσωπευει) απλως η κατανομη των πρωτων αριθμων, με ενα μηχανικο συστημα κβαντικου χαους, ειναι εκπληκτικο και μόνο ως σκεψη!!!! Πως οι αριθμοι 2,3,5,7, κλπ και η πυκνοτητα κατανομης τους μπορει να σχετιζεται με τα ατομα, τα ηλεκτρονια τα κουαρκς, κλπ που διεπουν τον κβαντικο κοσμο αλλά και γενικοτερα τον κοσμο μας? Τρομερα πραγματα!

 

Την εικασια του Riemann λοιπον την βρισκω πιο γοητευτικη και συναρπαστικη.

[Luxx]

Κοιταξτε, μη το κανουμε ακομα πολυπλοκο. Ολα τα πραγματα τα μετραμε σε φυσικους αριθμους τους οποιους εμεις επινοησαμε. Ισως και οτιδηποτε ξερουμε μεχρι στιγμης να ειναι τελειως λαθος. Το εχει σκεφτει κανεις αυτο;

 

Μη μιλησω για τις διαστασεις που υπαρχουν γυρω μας και δε μπορουμε να τις δουμε. Στην ουσια αλλο πραγμα βλεπουμε, και αλλο υπαρχει στην πραγματικοτητα..

 

Οσο για το μποζονιο, ακομα δεν εχω καταλαβει τι ακριβως θα αλλαξει με την υπαρξη του και γιατι ειναι τοσο σημαντικο.

[MJBulls23]

Κοιταξτε, μη το κανουμε ακομα πολυπλοκο. Ολα τα πραγματα τα μετραμε σε φυσικους αριθμους τους οποιους εμεις επινοησαμε.

Φυσικα και δεν μετραμε ολα τα πραγματα με φυσικους αριθμους.

Τυχαιο παραδειγμα απο τα δισεκατομμυρια που υπαρχουν: Φορτιο ηλεκτρονιου(σε στρογγυλοποιηση δεκαδων χιλιοστων) "μειον" 1.6022·10^(-19) C αν δεν κανω λαθος.

 

 

Ισως και οτιδηποτε ξερουμε μεχρι στιγμης να ειναι τελειως λαθος. Το εχει σκεφτει κανεις αυτο;

Δεν υπαρχει κανενα νοημα στην παραπανω προταση.

 

Μη μιλησω για τις διαστασεις που υπαρχουν γυρω μας και δε μπορουμε να τις δουμε. Στην ουσια αλλο πραγμα βλεπουμε, και αλλο υπαρχει στην πραγματικοτητα..

Καλυτερα που δεν μιλας γιατι ουτε αυτη η προταση εχει ιδιαιτερο ενδιαφερον. Η θεωρηση που ΠΑΝΤΑ κανουμε ειναι οτι μιλαμε παντα για πραγματα που μπορουμε να μετραμε ή να αντιλαμβανομαστε με τις αισθησεις μας. Το αν υπαρχει κατι που δεν μπορουμε με τιποτα να το μετρησουμε, ουτε να το αντιληφθουμε ποτέ, πολυ απλα δεν μας απασχολει στις υποθεσεις των θεωριων μας.