Ο πιναξ του Πικασο

[saya]

μα αυτο ειναι το προβλημα.

ρωταω τοση ωρα να μου πει καποιος,να μου εξηγησει,να με βαλει στην δικια του οπτικη του γωνια,να με βοηθησει να καταλαβω γιατι ακριβως θεωρει αυτον τον συγκεκριμενο πινακα σπουδαιο.

δεν ζηταω να με πεισει,ζηταω να μοιραστει την δικια του αντιληψη και κριτικη για αυτο το εργο τεχνης με μενα.μονο αυτο.

 

ομως μεχρι τωρα δεν εχω παρει καμια απολυτως απαντηση απο κανεναν.μονο κατι γενικολογιες για το τι ειναι τεχνη και γιατι ειναι σπουδαιος ο Πικασο.

η αλλη που φωναζε "Το έλλειμμα παιδείας που έχουμε είναι απίστευτο",οταν της ζητησα να αναπτυξει την γνωμη της πηγε και μου δωσε ενα λινκ απο ενα αρθρο για το τι λενε οι αλλοι για τον Πικασο.

οχι τι λεει η ιδια αλλα τι λενε οι αλλοι.

 

THAT'S MY POINT.

 

ο καταπτυστος ελιτισμος της τεχνης.

το να προσποιεισαι οτι η γνωμη σου ειναι καλυτερη του αλλου,πισω απο το πλασματικο προσχημα οτι εισαι ενα ψαγμενο,σπουδαγμενο ατομο,ικανο να αντιλαμβανεται "υψηλες" εννοιες σε αντιθεση με τον κοινο χωριατη.

Θα απαντησω σοβαρα οπως συνηθιζω και θα δολοφονησω το thread. Δηλαδη την παραλογη συζητηση, υπαρχουν πολλα ειδη και τεχνοτροπιες τεχνης και στυλ που χρησιμοποιει ενας καλλιτεχνης για να εκφραστει η να πει κατι . Οκ; Η περιφημη Κουερνικα για οποιον δεν ξερει την ιστορια και το τι συμβολιζει ειναι κεφαλια ζωων και ανθρωπων και διαφορα μελη σωματων διασπαρτα στο χωρο . Οποιος γνωριζει ομως λιγο την ιστορια καταλαβαινει οτι θελει με αυτο τον τροπο ο ζωγραφος να εκφρασει την φρικη απο τον βομβαρδισμο. Για εμενα το ετυχαινει και αισθητικα παρα το αποτροπαιο θεαμα το πετυχαινει τοσο καλα, δηλαδη νομιζω οτι ειμαι εκει και γνωριζω τι ειδε που καταληγει να μου αρεσει ο πινακας. Τωρα εσυ μπορει να προτιμουσες να δεις κατι πιο συμβατικο αλλα σε αλλους αυτος ο συμβολισμος αρεσει. Περι ορεξεως κολοκυθοπιτα ..

[viper2005]

Μαφάλντα, γι αυτό στις γκαλερί βλέπεις 5 άτομα ενώ στα γήπεδα 3 χιλιάδες.

 

υπερβολες

[KilliK]

Κίλλικ η μαφάλντα μια χαρά τα λέει, θα μπορούσες να έχεις κάνει τον κόπο να πατήσεις (και να διαβάσεις) το λινκ.

 

yet again you missed the point.ξαναδιαβασε τι εγραψα.

 

δεν με ενδιαφερει τι γραφουν οι αλλοι,δεν με ενδιαφερει το να με πεισεις η οχι πανω στο θεμα της τεχνης.

 

με ενδιαφεροι η γνωμη της Μαφαλντα,με ενδιαφερει η κριτικη της σκεψη πανω σε αυτον τον πινακα.

αυτην θελω να ακουσω,θελω να ακουσω απο την ιδια,απο την δικια της πλευρα,να μου εξηγησει γιατι ειναι αδικο να χαρακτηριζουμε τον συγκεκριμενο πινακα ως σαβουρα.

δεν εχει σημασια αν θα καταφερει να με πεισει,αν θα πετυχει να αλλαξω γνωμη και να με κανει να βλεπω διαφορετικα τον πινακα και να αρχισω να μου αρεσει ο Πικασο.

 

θελω να μου αναπτυξει την γνωμη της για τον συγκεκριμενο πινακα.τοσο απλα.μπορει; ναι η οχι;

 

εσυ μπορεις; μπορεις να μου πεις γιατι ο συγκεκριμενος πινακας δεν ειναι σαβουρα;

τι ακριβως υπαρχει πανω στον πινακα που εσενα τον Yin σε κανουν να σου αρεσει;

τι συμβολισμους αναγνωριζεις στον πινακα;

πως ακριβως αντιλαμβανεσαι την καλλιτεχνικη ατμοσφαιρα που εκπέμπει ο πινακας,πως δουλευουν οι γραμμες και τα χρωματα σε ενα συνειδησιακο επιπεδο για εσενα;

γενικα τι σου κανει "κλικ" με τον πινακα;

 

απαντησε αν μπορεις εδω και τωρα.περιμενω.

[viper2005]

Είναι η φανταστική λογική "κάτι δεν το κατανοώ ή δεν το ξέρω ή απλά δεν μου αρέσει, άρα ΕΙΝΑΙ μαλακία και όσοι λένε το αντίθετο είναι υποκριτές ή βλάκες ή πλανημένοι". Το βλέπουμε κάθε μέρα και παντού. Στην τέχνη, στην επιστήμη, στην πολιτική, στις κοινωνικές συναναστροφές...

 

εγω αλλο καταλαβα παντως απο την εκφραση του κιλικ

[ANHLIKOS]

Γενικα δεν ειμαι της άποψης πως επειδή οι πολλοί θεωρούν κατι γαμάτο, πρεπει να το βρω και γω ετσι.

Αλλα στη τέχνη τα πράγματα ειναι κάπως πιο περίπλοκα. Εκει παίζει ρολο η κουλτούρα, η παιδεία, ο τοπος και ο χρόνος. Δεν θελω να σχολιάσω(και δεν με ενδιαφέρει) ποιανού η παιδεια ειναι καλύτερη η χειρότερη...Απλα ειναι διαφορετική.

Απο κει και περα το οτι 10 ατομα μπορεί να τη βρίσκουν με τον Κιαμο, 3 με τον Βιβάλντι και 5 με Iced Earth, σε καμια περίπτωση δεν δίνει το δικαίωμα στους 10 να πουν πως ο Βιβαλντι ειναι για το πεος και οι Iced Earth δεν ακούγονται. Γιατ αφενός θα γελάσει και το παρδαλό κατσίκι με το πρωτο, αφετέρου θα τους κυνηγήσουν Earthαδες απο λουλουδου σε λουλουδου μεχρι να τους ενσωματώσουν στο μυαλό με πατητές πως ειναι οι καλύτεροι!

 

Το θεμα ειναι πως μετα απ 10 χρονια η μάνα του Κιαμου, θα θελήσει να τον φωνάξει να φανε και θα του λεει "Ψιτ τσουλούφια, πως σε είπαμε?", ενω ο ριμαδης ο Βιβαλντι εχει τοσα χρόνια και αλλα τοσα που θα τον ακούν. Θες επειδή ετσι μας έμαθαν, θες επειδη ειναι γαματος...Πες το οπως θες.

 

 

Απο κει και περα Κιλλικ, μπορει να μην σ' αρέσει, μπορει να θεωρείς ηλίθιους σε οσους αρεσει, αλλα σκέψου πως για σενα και για μενα δεν δίνουν ουτε 1 ευρω, ενω για μια τρίχα απο τα αρχίδια του, περιούσιες αλλάζουν χερια. Επίσης δεν ξερω καταποσο σε συμφέρει οτι αυτος που λες εσυ "γελοίος και σκουπίδι", τοσος κόσμος τον αποθεώνει και θα τον θυμάται, ενω για σενα δεν ξερουν καν αν υπάρχεις.

 

 

 

θελω να μου αναπτυξει την γνωμη της για τον συγκεκριμενο πινακα.τοσο απλα.μπορει; ναι η οχι;

 

εσυ μπορεις; μπορεις να μου πεις γιατι ο συγκεκριμενος πινακας δεν ειναι σαβουρα;

 

 

 

Το γιατι ετσι μ' αρέσει σε καλύπτει?

[saya]

Γενικα δεν ειμαι της άποψης πως επειδή οι πολλοί θεωρούν κατι γαμάτο, πρεπει να το βρω και γω ετσι.

Αλλα στη τέχνη τα πράγματα ειναι κάπως πιο περίπλοκα. Εκει παίζει ρολο η κουλτούρα, η παιδεία, ο τοπος και ο χρόνος. Δεν θελω να σχολιάσω(και δεν με ενδιαφέρει) ποιανού η παιδεια ειναι καλύτερη η χειρότερη...Απλα ειναι διαφορετική.

Απο κει και περα το οτι 10 ατομα μπορεί να τη βρίσκουν με τον Κιαμο, 3 με τον Βιβάλντι και 5 με Iced Earth, σε καμια περίπτωση δεν δίνει το δικαίωμα στους 10 να πουν πως ο Βιβαλντι ειναι για το πεος και οι Iced Earth δεν ακούγονται. Γιατ αφενός θα γελάσει και το παρδαλό κατσίκι με το πρωτο, αφετέρου θα τους κυνηγήσουν Earthαδες απο λουλουδου σε λουλουδου μεχρι να τους ενσωματώσουν στο μυαλό με πατητές πως ειναι οι καλύτεροι!

 

Το θεμα ειναι πως μετα απ 10 χρονια η μάνα του Κιαμου, θα θελήσει να τον φωνάξει να φανε και θα του λεει "Ψιτ τσουλούφια, πως σε είπαμε?", ενω ο ριμαδης ο Βιβαλντι εχει τοσα χρόνια και αλλα τοσα που θα τον ακούν. Θες επειδή ετσι μας έμαθαν, θες επειδη ειναι γαματος...Πες το οπως θες.

 

 

Απο κει και περα Κιλλικ, μπορει να μην σ' αρέσει, μπορει να θεωρείς ηλίθιους σε οσους αρεσει, αλλα σκέψου πως για σενα και για μενα δεν δίνουν ουτε 1 ευρω, ενω για μια τρίχα απο τα αρχίδια του, περιούσιες αλλάζουν χερια. Επίσης δεν ξερω στο καταποσο σε συμφέρει οτι αυτος που λες εσυ "γελοίος και σκουπίδι", τοσος κόσμος τον αποθεώνει και θα τον θυμάται, ενω για σενα δεν ξερουν καν αν υπάρχεις.

Καλα, μην νομιζεις για καταλαβει καποιος οτι αν αμφισβητησει τον Βιβαλντι πχ θα γελασει και το παρδαλο κατσικι πρεπει να μην ειναι τελειως βλαχος και να εχει βγει εξω απο το χωριο του εστω μιση ωρα..που υπαρχει και η κατηγορια τελειως βλαχοι που μπορει να μην εχουν καμια παιδεια και να μην καταλαβαινουν οτι οι αλλοι απο πισω γελανε με αυτο. Τεσπα.

[bluesattack]

 

 

γενικα κατι τετοια ακαταλαβιστικα εργα [ο θεος να τα κανει] εξυπηρετουν αλλους σκοπους

 

Και ομως '' «Ενας άδειος καμβάς είναι ένα ζωντανό θαύμα, πολύ πιο όμορφος από ορισμένες εικόνες... φορτωμένος με χιλιάδες υποβόσκουσες εντάσεις και γεμάτος προσδοκίες» έγραφε ο Βασίλι Καντίνσκι.''

 

Εγω προσωπικα αντιπαθω ιδιαιτερα τους πινακες που πρεπει να εισαι ειδικος Τεχνης για να τους ''καταλαβεις'' , που πρεπει να ''σκεφτεις'' η να κουβαλας μαζι σου manual .

Kαι μια που υπαρχουν αντικειμενικα κριτηρια μπορω να απαξιωσω οσο θελω τον καλλιτεχνη.Οσοι δεν το αποδεχονται , οσοι ελιτιστες, ματαιοδοξοι , ψωνια, ψαγμενοι , κριτικοι και ''κριτικοι'' , ειδημονες , θα γνωρισουν και αυτοι την ..απαξιωση μου

[KilliK]

Ο ελιτισμός και η πεποίθηση ότι η προσωπική άποψη είναι υπεράνω δεν είναι "προνόμιο" της τέχνης. Τα στοιχεία αυτά τα συναντάμε και στην πολιτική, στα αθλητικά και, γενικότερα, οπουδήποτε υπάρχουν πάνω από δυο απόψεις. Είναι κατά κάποιο τρόπο ανθρώπινο φαινόμενο.

 

λαθος.στην επιστημη δεν υπαρχει ελιτισμος.ξερεις γιατι; γιατι οπως ειχε πει ο James Cameron:

"You cant write a review about the Laws of Thermodynamics"

[saya]

Και ομως '' «Ενας άδειος καμβάς είναι ένα ζωντανό θαύμα, πολύ πιο όμορφος από ορισμένες εικόνες... φορτωμένος με χιλιάδες υποβόσκουσες εντάσεις και γεμάτος προσδοκίες» έγραφε ο Βασίλι Καντίνσκι.''

 

Εγω προσωπικα αντιπαθω ιδιαιτερα τους πινακες που πρεπει να εισαι ειδικος Τεχνης για να τους ''καταλαβεις'' , που πρεπει να ''σκεφτεις'' η να κουβαλας μαζι σου manual .

Kαι μια που υπαρχουν αντικειμενικα κριτηρια μπορω να απαξιωσω οσο θελω τον καλλιτεχνη.Οσοι δεν το αποδεχονται , οσοι ελιτιστες, ματαιοδοξοι , ψωνια, ψαγμενοι , κριτικοι και ''κριτικοι'' , ειδημονες , θα γνωρισουν και αυτοι την ..απαξιωση μου

Θα στενοχωρηθουν πολλοι αν τους απαξιωσεις. Αυτο τουςς αρεσει.. τι να κανουμε;

[Physics_Rulez]

Το θεμα ειναι πως μετα απ 10 χρονια η μάνα του Κιαμου, θα θελήσει να τον φωνάξει να φανε και θα του λεει "Ψιτ τσουλούφια, πως σε είπαμε?"

 

[YiN]

yet again you missed the point.ξαναδιαβασε τι εγραψα.

 

δεν με ενδιαφερει τι γραφουν οι αλλοι,δεν με ενδιαφερει το να με πεισεις η οχι πανω στο θεμα της τεχνης.

 

με ενδιαφεροι η γνωμη της Μαφαλντα,με ενδιαφερει η κριτικη της σκεψη πανω σε αυτον τον πινακα.

αυτην θελω να ακουσω,θελω να ακουσω απο την ιδια,απο την δικια της πλευρα,να μου εξηγησει γιατι ειναι αδικο να χαρακτηριζουμε τον συγκεκριμενο πινακα ως σαβουρα.

δεν εχει σημασια αν θα καταφερει να με πεισει,αν θα πετυχει να αλλαξω γνωμη και να με κανει να βλεπω διαφορετικα τον πινακα και να αρχισω να μου αρεσει ο Πικασο.

 

θελω να μου αναπτυξει την γνωμη της για τον συγκεκριμενο πινακα.τοσο απλα.μπορει; ναι η οχι;

 

εσυ μπορεις; μπορεις να μου πεις γιατι ο συγκεκριμενος πινακας δεν ειναι σαβουρα;

τι ακριβως υπαρχει πανω στον πινακα που εσενα τον Yin σε κανουν να σου αρεσει;

τι συμβολισμους αναγνωριζεις στον πινακα;

πως ακριβως αντιλαμβανεσαι την καλλιτεχνικη ατμοσφαιρα που εκπέμπει ο πινακας,πως δουλευουν οι γραμμες και τα χρωματα σε ενα συνειδησιακο επιπεδο για εσενα;

γενικα τι σου κανει "κλικ" με τον πινακα;

 

απαντησε αν μπορεις εδω και τωρα.περιμενω.

 

Αν είχες διαβάσει ολόκληρο το ποστ μου κι όχι μόνο την πρώτη γραμμή που έκανες και κουοτ θα έβλεπες πρώτον ότι ξεκαθάρισα ότι προσωπικά ο πίνακας δεν μου αρέσει και δεύτερον ότι έχω απαντήσει και σε όλα τα υπόλοιπα.

 

Τώρα αν δεν καταλαβαίνεις ότι το μπλε χρώμα είναι συνυφασμένο (ως χρώμα που ανήκει στο ψυχρό φάσμα) με μελαγχολία, τι να σου πω.

 

*Α ναι, ξέχασα - όταν λέω προσωπικά δεν μου αρέσει, εννοώ ότι δεν μου αρέσει το τελικό αποτέλεσμα της μορφής του κεφαλιού και σε γενικές γραμμές προτιμώ τον κυβισμό στην ακόμη πιο αφαιρετική του μορφή. Εν ολίγοις με χαλάει που ενώ το κεφάλι είναι τόσο έξω από τις μορφές όπως τις ξέρουμε στο ρεαλιστικό πεδίο, η γυναίκα έχει ρεαλιστικότατα βυζιά.

[KilliK]

Το γιατι ετσι μ' αρέσει σε καλύπτει?

 

φυσικα και με καλυπτει.

εσενα σε καλυπτει οτι θεωρω τον πινακα σαβουρα γιατι απλα δεν μου αρεσει,και δεν εχει να κανει καθολου με την παιδεια μου;

ναι η οχι;

[saya]

λαθος.στην επιστημη δεν υπαρχει ελιτισμος.ξερεις γιατι; γιατι οπως ειχε πει ο James Cameron:

"You cant write a review about the Laws of Thermodynamics"

Η επιστημη ειναι ακριβως ελιτισμος, αφου παλευεις για το καλυτερο αποτελεσμα..

[bluesattack]

Θα στενοχωρηθουν πολλοι αν τους απαξιωσεις. Αυτο τουςς αρεσει.. τι να κανουμε;

 

Εσεις που δεν μπορειτε να απαξιωσετε, που πρεπει να καταπιειτε το γυναικειο κεφαλι , σαν μουρουνολαδο γιατι πρεπει , μια που ειναι Πικασο , περαστικα σας...

[saya]

φυσικα και με καλυπτει.

εσενα σε καλυπτει οτι θεωρω τον πινακα σαβουρα γιατι απλα δεν μου αρεσει,και δεν εχει να κανει καθολου με την παιδεια μου;

ναι η οχι;

Οχι απαραιτητα. Μπορει να εχει να κανει και με την παιδεια σου. Αν μπορεις να δικαιολογησεις γιατι δεν σου αρεσει , δεν εχει να κανει. Αν ομως εισαι ασχετος απο μοντερνα τεχνη πχ μπορει να φταις εσυ που δεν εχεις δει ποτε μοντερνους πινακες. Αν ειχες δει μπορει να σου αρεσε.