Ο νομοταγής πολίτης δικαιούται να οπλοφορεί.

[stormrain]

Δεκτα ολα αυτα που λες.Αλλα δεν μπορει η πλειοψηφια να χανει τα δικαιωματα της στην αυτοαμυνα εξ'ατιας μια μειοψηφιας προβληματικων ατομων.Για μενα για να δωθει αδεια σε καποιον πρεπει να υπαρχουν καποιες προυποθεσεις μεσα στις οποιες και ενα ψυχολογικο τεστ.Επισης το ποινικο του μητρωο.Ανεφερα και πολλες αλλες συνισταμενες που ισχυουν και σε αλλες χωρες.

 

Storm αναφερες το γεγονος οτι ειδες οτι καποιοι αλλαξαν ψυχολογια επειδη ξεκινησαν πολεμικες τεχνες,θα ελεγες οτι φταινε οι πολεμικες τεχνες για αυτο? Και ποσοι αλλοι ανθρωποι,γιατι εχω κανει πολεμικες τεχνες απο μικρος,ασχολουνται και ειναι φιλικοτατοι και νορμαλ ανθρωποι?

 

 

 

Σαν καπως βρωμικο ακουγεται ετσι οπως το λες.

Φυσικα και δεν φταίνε οι πολεμικές τεχνες για αυτο. Μα ουτε τα οπλα κατηγορώ per se, το ειπα ξεκαθαρα, την ικανότητα των ανθρώπων να φιλτράρουν καταστάσεις αμφισβητώ. Γι'αυτο δε λεω να καταργηθούν τα οπλα, αλλα να μην υπαρχει ελεύθερη οπλοκατοχή.

Ειδικα το παράδειγμα με τις πολεμικές τέχνες στοχευε στο να δειξω ποσο ευκολα μπορεί να γινει abuse (εστω και μονο στο μυαλό τους) κάτι τοσο σύνθετου οπως ειναι μια πολεμική τέχνη. Φαντασου λοιπον την ευκολια σε κατι πιο απλο του τυπου "κλικ-μπαμ".

[mphxths]

Δεκτα ολα αυτα που λες.Αλλα δεν μπορει η πλειοψηφια να χανει τα δικαιωματα της στην αυτοαμυνα εξ'ατιας μια μειοψηφιας προβληματικων ατομων.Για μενα για να δωθει αδεια σε καποιον πρεπει να υπαρχουν καποιες προυποθεσεις μεσα στις οποιες και ενα ψυχολογικο τεστ.Επισης το ποινικο του μητρωο.Ανεφερα και πολλες αλλες συνισταμενες που ισχυουν και σε αλλες χωρες.

 

Storm αναφερες το γεγονος οτι ειδες οτι καποιοι αλλαξαν ψυχολογια επειδη ξεκινησαν πολεμικες τεχνες,θα ελεγες οτι φταινε οι πολεμικες τεχνες για αυτο? Και ποσοι αλλοι ανθρωποι,γιατι εχω κανει πολεμικες τεχνες απο μικρος,ασχολουνται και ειναι φιλικοτατοι και νορμαλ ανθρωποι?

 

 

1.Ο τυπος στην Αμερικη , που καθαρισε τον κοσμο στο σινεμα , πηρε ολα τα οπλα / σφαιρες νομιμα.Εκει δεν εχουν ψυχολογικα τεστ?Θα γραψει ο αλλος στο τεστ οτι ειναι βλακας και τρελος?Οπως ειπα οι ψυχολογικα ασταθεις δεν φορανε ζουρλομανδυα και τρεχουν εξω με σαλια να κρεμονται απο το στομα τους και να ουρλιαζουν.

2.Πριν κατι μηνες ημουν μαρτυρας σε δικαστηριο.Βλεποντας η "αντιπαλη πλευρα" οτι χανει και αρχισε η δικαστης να αθροιζει την ποινη , επικαλειται η "αντιπαλη" δικηγορος τον "προτερο εντιμο βιο" , κοινως την ελλειψη ποινικου μητρωου.Η απαντηση του εισαγγελεα ξερεις ποια ηταν ?

"Η αποδοχη το προτερου εντιμου βιου ειναι στην διακριτικη ευχερεια του δικαστηριου.Η μη υπαρξη ποινικου μητρωου δεν σημαινει αυτοματα οτι ο αλλος ειναι νομοταγης.Μπορει να σημαινει οτι εχει παρανομησει και απλα δεν πιαστηκε ποτε να του απαγγελθουν κατηγοριες".

Οποτε βγαλε τα συμπερασματα σου.

3.Το πρωτο που εβαλα σε εντομα γραμματα ισχυει.Οπως ισχυει και με τις εκλογες Καποιοι χανουν την συνταξη τους εξαιτιας καποιας μειοψηφιας προβληματικων

 

Πραγματικα γιατι το κουραζουμε.Το να επιτρεψεις την οπλοκατοχη ειναι ρωσικη ρουλετα.Δεν ξερεις ποιος θα φλιπαρει ειτε ειναι ηδη ψυχασθενης ειτε του γυρισει το μυαλο σε μια στιγμη , υπο συνθηκες εντασης ή ακραιας καταστασης.

 

Το "το θελω για αυτοαμυνα στο σπιτι" δεν πειθει.Το να σκοτωνεις καποιον επιτοπου για ληστεια ειναι σαν να εισαι δικαστης,εκτελεστικο οργανο μαζι.Θα μου πεις κρατουσε οπλο.Το χρησιμοποιησε?απειληθηκε η ζωη σου?ή απλα το κραδαινε?Μηπως ηταν ψευτικο?

Δεν μας ενδιαφερουν ομως ολα αυτα.Ας τον καθαρισουμε μιας και μπηκε στο σπιτι για να εχουμε και την αξιοπρεπεια μας !

 

Η μονη αυτοαμυνα (με οποιοδηποτε οπλο) ειναι οταν απειλειται η ζωη σου..σε πυροβολαει καποιος , προσπαθει να σε μαχαιρωσει κλπ.Εκει ειναι ή αυτος ή εκεινος.Τον καθαριζεις και ζεις με αυτο για την υπολοιπη ζωη σου.Ολα τα υπολοιπα ειναι φιλοσοφικες συζητησεις.

[benign]

Φυσικα και δεν φταίνε οι πολεμικές τεχνες για αυτο. Μα ουτε τα οπλα κατηγορώ per se, το ειπα ξεκαθαρα, την ικανότητα των ανθρώπων να φιλτράρουν καταστάσεις αμφισβητώ. Γι'αυτο δε λεω να καταργηθούν τα οπλα, αλλα να μην υπαρχει ελεύθερη οπλοκατοχή.

Ειδικα το παράδειγμα με τις πολεμικές τέχνες στοχευε στο να δειξω ποσο ευκολα μπορεί να γινει abuse (εστω και μονο στο μυαλό τους) κάτι τοσο σύνθετου οπως ειναι μια πολεμική τέχνη. Φαντασου λοιπον την ευκολια σε κατι πιο απλο του τυπου "κλικ-μπαμ".

 

Ειναι δικαιολογημενες και σωστες οι ενστασεις σου για αυτο ειπα οτι πρεπει να υπαρχουν καποιες προυποθεσεις.Μια εκπαιδευση στο πως να χειριστει μια κατασταση ενας μεσος πολιτης αν εισβαλει καποιος.

 

Υπαρχει μια πολυ μικρη μειοψηφια ανθρωπων που μπορει να εκανε κακη χρηση της οπλοχρησιας, οποτε με το καταλληλο ψυχολογικο τεστ ενα μεγαλο ποσοστο απο αυτους δεν θα επαιρναν αδεια και ετσι θα μειωνονταν ακομη περισσοτερο.Θα επιμεινω οτι πιστευω οτι ο μεσος πολιτης με την σωστη εκπαιδευση λιγων μηνων,θα φεροταν σωστα.

 

Πιστευω οτι αυτο το μικρο επικινδυνο ποσοστο ειναι μεσα σε αυτους που εχουν ηδη αγορασει παρανομα οπλα.Δηλαδη οι επιφοβοι δεν χρειαζονται να επιτραπει νομιμα η οπλοχρησια σπιτι για να οπλιστουν.

 

Και στον στρατο υπαρχουν ατομα που σπανιοτατα αυτοκτονουν η σκοτωνουν μερικους συστρατιωτες τους και ολοι ξερουμε ποσο ασχημα ειναι τα πραγματα ψυχολογικα στον στρατο,ειδικα που οι περισσοτεροι ειναι νεοι,μη ωριμοι ανθρωποι.Δεν γινεται να καταργησουμε τον στρατο επειδη υπαρχουν τετοια γεγονοτα μια φορα καθε δεκα χρονια. Η ανθρωπινη κοινωνια δεν ειναι τελεια,δεν γινεται να τα εχουμε ολα.

 

1.Ο τυπος στην Αμερικη , που καθαρισε τον κοσμο στο σινεμα , πηρε ολα τα οπλα / σφαιρες νομιμα.Εκει δεν εχουν ψυχολογικα τεστ?Θα γραψει ο αλλος στο τεστ οτι ειναι βλακας και τρελος?Οπως ειπα οι ψυχολογικα ασταθεις δεν φορανε ζουρλομανδυα και τρεχουν εξω με σαλια να κρεμονται απο το στομα τους και να ουρλιαζουν.

2.Πριν κατι μηνες ημουν μαρτυρας σε δικαστηριο.Βλεποντας η "αντιπαλη πλευρα" οτι χανει και αρχισε η δικαστης να αθροιζει την ποινη , επικαλειται η "αντιπαλη" δικηγορος τον "προτερο εντιμο βιο" , κοινως την ελλειψη ποινικου μητρωου.Η απαντηση του εισαγγελεα ξερεις ποια ηταν ?

"Η αποδοχη το προτερου εντιμου βιου ειναι στην διακριτικη ευχερεια του δικαστηριου.Η μη υπαρξη ποινικου μητρωου δεν σημαινει αυτοματα οτι ο αλλος ειναι νομοταγης.Μπορει να σημαινει οτι εχει παρανομησει και απλα δεν πιαστηκε ποτε να του απαγγελθουν κατηγοριες".

Οποτε βγαλε τα συμπερασματα σου.

3.Το πρωτο που εβαλα σε εντομα γραμματα ισχυει.Οπως ισχυει και με τις εκλογες Καποιοι χανουν την συνταξη τους εξαιτιας καποιας μειοψηφιας προβληματικων

 

Πραγματικα γιατι το κουραζουμε.Το να επιτρεψεις την οπλοκατοχη ειναι ρωσικη ρουλετα.Δεν ξερεις ποιος θα φλιπαρει ειτε ειναι ηδη ψυχασθενης ειτε του γυρισει το μυαλο σε μια στιγμη , υπο συνθηκες εντασης ή ακραιας καταστασης.

 

Το "το θελω για αυτοαμυνα στο σπιτι" δεν πειθει.Το να σκοτωνεις καποιον επιτοπου για ληστεια ειναι σαν να εισαι δικαστης,εκτελεστικο οργανο μαζι.Θα μου πεις κρατουσε οπλο.Το χρησιμοποιησε?απειληθηκε η ζωη σου?ή απλα το κραδαινε?Μηπως ηταν ψευτικο?

Δεν μας ενδιαφερουν ομως ολα αυτα.Ας τον καθαρισουμε μιας και μπηκε στο σπιτι για να εχουμε και την αξιοπρεπεια μας !

 

Η μονη αυτοαμυνα (με οποιοδηποτε οπλο) ειναι οταν απειλειται η ζωη σου..σε πυροβολαει καποιος , προσπαθει να σε μαχαιρωσει κλπ.Εκει ειναι ή αυτος ή εκεινος.Τον καθαριζεις και ζεις με αυτο για την υπολοιπη ζωη σου.Ολα τα υπολοιπα ειναι φιλοσοφικες συζητησεις.

 

Φιλε μου δεν λεω πως δεν αντιλαμβανομαι τις αποψεις των ατομων που ειναι κατα της οπλοχρησιας. Λογικες ειναι,αλλα δεν τις συμμεριζομαι.Λογικες και ισχυρες ειναι κατα την γνωμη μου και οι αποψεις αυτων που ειναι υπερ.Ειναι καθαρα θεμα φιλοσοφιας οπως ειπες.

 

Εγω δεν θα περιμενω τον παρανομο εισβολεα στο σπιτι μου να μου ριξει πρωτος θα του φωναξω ενα ψαρωτικο ''αλτ'' εχοντας παρει καλη θεση και σημαδι.Αν φυγει τον αφηνω,αν κανει κινηση προς τα μπρος τον στελνω για ανακυκλωση.

 

Επισης πολυ περισσοτερες ειναι στην Αμερικη οι περιπτωσεις που εχουν αποτραπει εγκληματα χαρη στην οπλοχρησια να εισαι σιγουρος για αυτο.

[mphxths]

Καλη ωρα....

 

http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcShK3QYjxYKoUsrCTGvFzig9HujlFdyWE_yM_ZU0QaS5ROemrrgDLwYdyEMsA

[benign]

Καλη ωρα....

 

http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcShK3QYjxYKoUsrCTGvFzig9HujlFdyWE_yM_ZU0QaS5ROemrrgDLwYdyEMsA

http://www.youtube.com/watch?v=CjvA7pMffJY

[Socratis_g]

θα ζητήσω άδεια οπλοφορίας ενός RPG-7.

[deesnider]

Το θέμα είναι το δικαίωμα οπλοχρησίας (μαχαίρι, ρόπαλο, καρέκλα κ.τ.λ.) εντός οικίας έτσι;

 

 

Απ' ότι καταλαβαίνω μιλάει για άμυνα σε περίπτωση που μπει κάποιος στο σπίτι σου, όχι για την περίπτωση να κουβαλάμε όλοι μας κουμπούρια ενώ κάνουμε τη βόλτα μας στο πάρκο...

 

...δηλαδή να μπορεί να αμυνθεί ο πολίτης σε περίπτωση εισβολής στο σπίτι του χωρίς μετά να του γυρνάει μπούμερανγκ... το αυτονόητο και δεδομένο: η υπεράσπιση της οικίας του.

Παιδιά, μπορούμε να ξεκαθαρίσουμε κάποια πράγματα; Για ποιο θέμα ακριβώς συζητάμε; Για αυτό ακριβώς που γράφει ο τίτλος («Ο νομοταγής πολίτης δικαιούται να οπλοφορεί»), ή για αυτό που λένε τα post που παραθέτω; Δε χρειάζεται να πούμε ότι πρόκειται για δύο τελείως διαφορετικές καταστάσεις, έτσι;

 

Μάλλον όμως χρειάζεται να επαναλάβουμε τα χιλιοειπωμένα για χιλιοστή πρώτη φορά: Όπλα, πολύ ισχυρά και ικανά να σκοτώσουν (ή να προκαλέσουν βαρύτατο πλήγμα), υπάρχουν ήδη σε πολλά σπίτια (κυνηγετικά). Είναι δε εύκολο να υπάρξουν στο σπίτι όποιου θέλει, με μια απλή αίτηση για κυνηγετική άδεια. Το αν εσύ που θα αγοράσεις (νομίμως) την καραμπίνα ή το δίκαννο, θα τα έχεις μονίμως δίπλα στο κρεβάτι σου, επειδή πιστεύεις ότι μπορείς να προστατευτείς σε περίπτωση διάρρηξης, ή θα τα χρησιμοποιείς αποκλειστικά για το σκοπό που προορίζονται, δεν το ελέγχει κανείς (ας μας πει κάποιο μέλος που πιθανώς είναι κυνηγός, αν έχει υποστεί ποτέ έλεγχο από την οποιαδήποτε αρχή, για το κάθε πότε πάει για ...μπεκάτσες).

 

Τα κυνηγετικά όπλα δε, απαγορεύεται επίσης να τα βγάζεις βόλτα στο δρόμο. Η διαφορά που ορίζεται από τους ισχύοντες νόμους, σε σχέση με τα μη κυνηγετικά, είναι ότι για τα μεν υπάρχει «εύκολος» νόμιμος τρόπος να τα κατέχει κάποιος, ενώ για τα δε είναι σχεδόν ανέφικτο.

 

Η οπλοφορία λοιπόν, απαγορεύεται ούτως ή άλλως και ανεξαρτήτως του είδους του όπλου. Η οπλοκατοχή από την άλλη μεριά, επιτρέπεται υπό προϋποθέσεις (κυνηγετική άδεια) και για συγκεκριμένη μόνο κατηγορία όπλων (κυνηγετικά).

 

Το ζήτημα τελικά, είναι το αν εγώ πρέπει να έχω το δικαίωμα βάσει νόμου να πάω να αγοράσω π.χ. ένα M-16, ή το αν πρέπει να διώκομαι όταν χρησιμοποιήσω (υπό συνθήκες αυτοάμυνας, εντός της οικίας μου η οποία παραβιάζεται και δέχεται εισβολή), το κυνηγετικό όπλο που νόμιμα κατέχω;

 

Η χρήση που προβλέπει ο νόμος για τα κυνηγετικά, σαφώς και δεν είναι να πυροβολεί κάποιος μ' αυτά εναντίον ανθρώπων. Όταν όμως νιώθει ότι απειλείται η ασφάλεια ή και η ζωή ακόμα του ιδίου και της οικογένειάς του, ο καθένας αντιδρά και αμύνεται με ό,τι έχει, είτε αυτό είναι καραμπίνα, είτε ρόπαλο, είτε μαχαίρι. Προς έκπληξη κάποιων δε, η αντίδραση από ένστικτο αυτοσυντήρησης και επιβίωσης υπό συνθήκες κινδύνου, δεν είναι αποκλειστικά ίδιον των ζώων, αλλά και των «λογικώς» σκεπτόμενων όντων.

 

Ας καταλήξουμε κάπου λοιπόν: Τι προτείνουμε;

 

Να απαγορευθεί η κατοχή ακόμα και των κυνηγετικών όπλων;

 

Να απαγορευθεί η κατοχή οποιουδήποτε μέσου το οποίο μπορεί να σκοτώσει;

 

Να απαγορευθεί κατά περίπτωση, η κατοχή όπλου το οποίο υπερισχύει του όπλου που φέρει ο εισβολέας (να επιτρέπεται ας πούμε να ...τεντώσεις τη σφεντόνα σου απέναντι σ' αυτόν που σε σημαδεύει με πιστόλι), ώστε εκείνος να έχει δυνατότητα να σε φάει λάχανο, αλλά εσύ (που δέχεσαι την εισβολή και απειλείσαι μέσα στο ίδιο σου το σπίτι) να μη την έχεις;

 

Ή, τελικά, να υφίσταται δίωξη, όποιος αναγκάζεται να χρησιμοποιήσει κάποιο από τα παραπάνω;

 

Για το τελευταίο, ας μην ανησυχούν κάποιοι. Ισχύει ήδη! Μόνο που, σε περίπτωση που απειλείται κάποιος, δε θέτει πάντα ως προτεραιότητα στο μυαλό του, ότι ο τρόπος που έχει για να αμυνθεί μπορεί να απαγορεύεται. Πολλές φορές δεν περνάει καν από τη σκέψη του, διότι αυτή καταλαμβάνεται πλήρως από τον τρόμο της πιθανότητας να χάσει τη ζωή του ο ίδιος, ή κάποιο μέλος της οικογένειάς του. Αυτή η πιθανότητα δε, έχει αποδειχθεί από πάρα πολλά περιστατικά, ότι είναι ιδιαιτέρως μεγάλη.

 

Θα μου πεις κρατουσε οπλο.Το χρησιμοποιησε?απειληθηκε η ζωη σου?ή απλα το κραδαινε?Μηπως ηταν ψευτικο?

Δεν μας ενδιαφερουν ομως ολα αυτα.Ας τον καθαρισουμε μιας και μπηκε στο σπιτι για να εχουμε και την αξιοπρεπεια μας !

 

Η μονη αυτοαμυνα (με οποιοδηποτε οπλο) ειναι οταν απειλειται η ζωη σου..σε πυροβολαει καποιος , προσπαθει να σε μαχαιρωσει κλπ.Εκει ειναι ή αυτος ή εκεινος.Τον καθαριζεις και ζεις με αυτο για την υπολοιπη ζωη σου.Ολα τα υπολοιπα ειναι φιλοσοφικες συζητησεις.

 

1) Αν «απλά το κράδαινε», ναι απειλήθηκε η ζωή σου. Όταν κάποιος στρέφει ένα όπλο εναντίον σου, είναι ακριβώς η στιγμή που αρχίζει να απειλείται η ζωή σου. Το αν ήταν ψεύτικο, ούτε να το γνωρίζεις μπορείς, ούτε και να το διακρίνεις (αν πρόκειται για μια καλοφτιαγμένη ρέπλικα). Αν τώρα ο άλλος στρέψει εναντίον σου πλαστικό νεροπίστολο από τα jumbo, χρώματος ...πορτοκαλί, εντάξει δεν του την ανάβεις.

 

2) Αν περιμένεις πρώτα να σε πυροβολήσει ο άλλος, ή να σου επιτεθεί με το μαχαίρι, πιθανότατα το έχεις χάσει το παιχνίδι. Εγώ ας πούμε, επειδή την έχω δει πολύ απλά την ιστορία, ότι δηλαδή έχω μόνο μια ζωή, δεν έχω σκοπό να δώσω πλεονέκτημα σ' αυτόν που την απειλεί. Εσύ αν θέλεις, περίμενε πρώτα να σου αδειάσει μισή γεμιστήρα και, αν δε σε πετύχει, αντέδρασε...

[insomniaK]

Ρε deesnider, σε ποιο βιντεοπαιχνίδι είπες ότι ζεις;

[deesnider]

Ρε deesnider, σε ποιο βιντεοπαιχνίδι είπες ότι ζεις;

 

Σ' αυτό που λέγεται «καθημερινότητα», μπροστά στο οποίο εσύ και κάποιοι άλλοι εθελοτυφλείτε.

 

Υ.Γ. : Εκτός από αποτυχημένες απόπειρες σαρκασμού - ακόμα κι αυτός απαιτεί ταλέντο που δεν το 'χεις... - δεν έχω δει να απαντάς συγκεκριμένα, στα όσα λέω, επίσης συγκεκριμένα. Ο μόνος λόγος που σου απαντώ, είναι το γεγονός ότι απεχθάνομαι τις μαλακιούλες του τύπου «απαξιώ να ασχοληθώ μαζί σου», ακόμα κι αν είναι το μόνο που αρμόζει σε περιπτώσεις σαν τη δική σου.

[Whiteyez]

 

Η οπλοφορία λοιπόν, απαγορεύεται ούτως ή άλλως και ανεξαρτήτως του είδους του όπλου. Η οπλοκατοχή από την άλλη μεριά, επιτρέπεται υπό προϋποθέσεις (κυνηγετική άδεια) και για συγκεκριμένη μόνο κατηγορία όπλων (κυνηγετικά).

 

Και πιο συγκεκριμένα λειόκανα, καλά για ραβδωτά κυνηγετικά δεν το συζητώ ούτε στα όνειρα μας. ( Είμαστε τραγικό οπλοφοβικό κράτος, απλά πράγματα).

 

Και για να μην πάω πολύ μακριά, οι Ιταλοί είναι βλάκες δλδ που επιτρέπουν ραβδωτά κυνηγετικά όπλα;

 

Citizens are allowed to own:

up to three common firearms (usually handguns, but all firearms not using hunting calibers fall into this category, such as 10-gauge shotguns, or some .22 rimfire rifles)

up to six weapons that have been specifically engineered and/or manufactured for shooting sports specifically recognized by an ordnance of the Ministry of Interior;

an unlimited number of hunting weapons (both rifles and shotguns);

up to eight antique or historical weapons (designed before 1891, regardless of when produced);

unlimited numbers of single shot muzzle loader replicas, for which no registration is needed;

unlimited numbers of airguns under 7,5 Joules of muzzle energy, specifically approved by the Ministry of Interior, which require no registration as well.

Trade and ownership of deactivated and replica (non firing) firearms is not regulated by law and is unrestricted.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Gun_politics_in_Italy

[insomniaK]

Α, στην καθημερινότητα σου αδειάζουν μισούς γεμιστήρες; Το έχω ξαναγράψει, τα στοιχεία της αστυνομίας δεν υποστηρίζουν αυτά που γράφετε. Αλλα γάματο, σε αυτό το θέμα έχουμε για πλειοψηφίες που θέλουν οπλοκατοχή, αλλά αυτές οι πλειοψηφίες πρέπει να εκφράζονται μόνο αν κατοικούν σε συγκεκριμένες περιοχές, έχουμε διαβάσει για επιβολή ποινών χωρίς δίκη, για θαυμαστές σωφρονιστικών συστημάτων και νομικών πολιτισμών που αν έχεις πιει δύο φορές ξινόγαλα και σε πιάσουν να οδηγείς, πας 10 χρόνια φυλακή. Για ανθρώπους πιυ παραδέχονται πως παρανομούν έχοντας γεμάτα οπλα στο σπίτι τους. Αν αυτή είναι η καθημερινότητα σου, πραγματικά σε λυπάμαι.

[pournaras]

 

Παιδιά, μπορούμε να ξεκαθαρίσουμε κάποια πράγματα; Για ποιο θέμα ακριβώς συζητάμε; Για αυτό ακριβώς που γράφει ο τίτλος («Ο νομοταγής πολίτης δικαιούται να οπλοφορεί»), ή για αυτό που λένε τα post που παραθέτω; Δε χρειάζεται να πούμε ότι πρόκειται για δύο τελείως διαφορετικές καταστάσεις, έτσι;

 

Μάλλον όμως χρειάζεται να επαναλάβουμε τα χιλιοειπωμένα για χιλιοστή πρώτη φορά: Όπλα, πολύ ισχυρά και ικανά να σκοτώσουν (ή να προκαλέσουν βαρύτατο πλήγμα), υπάρχουν ήδη σε πολλά σπίτια (κυνηγετικά). Είναι δε εύκολο να υπάρξουν στο σπίτι όποιου θέλει, με μια απλή αίτηση για κυνηγετική άδεια. Το αν εσύ που θα αγοράσεις (νομίμως) την καραμπίνα ή το δίκαννο, θα τα έχεις μονίμως δίπλα στο κρεβάτι σου, επειδή πιστεύεις ότι μπορείς να προστατευτείς σε περίπτωση διάρρηξης, ή θα τα χρησιμοποιείς αποκλειστικά για το σκοπό που προορίζονται, δεν το ελέγχει κανείς (ας μας πει κάποιο μέλος που πιθανώς είναι κυνηγός, αν έχει υποστεί ποτέ έλεγχο από την οποιαδήποτε αρχή, για το κάθε πότε πάει για ...μπεκάτσες).

 

Τα κυνηγετικά όπλα δε, απαγορεύεται επίσης να τα βγάζεις βόλτα στο δρόμο. Η διαφορά που ορίζεται από τους ισχύοντες νόμους, σε σχέση με τα μη κυνηγετικά, είναι ότι για τα μεν υπάρχει «εύκολος» νόμιμος τρόπος να τα κατέχει κάποιος, ενώ για τα δε είναι σχεδόν ανέφικτο.

 

Η οπλοφορία λοιπόν, απαγορεύεται ούτως ή άλλως και ανεξαρτήτως του είδους του όπλου. Η οπλοκατοχή από την άλλη μεριά, επιτρέπεται υπό προϋποθέσεις (κυνηγετική άδεια) και για συγκεκριμένη μόνο κατηγορία όπλων (κυνηγετικά).

 

Το ζήτημα τελικά, είναι το αν εγώ πρέπει να έχω το δικαίωμα βάσει νόμου να πάω να αγοράσω π.χ. ένα M-16, ή το αν πρέπει να διώκομαι όταν χρησιμοποιήσω (υπό συνθήκες αυτοάμυνας, εντός της οικίας μου η οποία παραβιάζεται και δέχεται εισβολή), το κυνηγετικό όπλο που νόμιμα κατέχω;

 

Η χρήση που προβλέπει ο νόμος για τα κυνηγετικά, σαφώς και δεν είναι να πυροβολεί κάποιος μ' αυτά εναντίον ανθρώπων. Όταν όμως νιώθει ότι απειλείται η ασφάλεια ή και η ζωή ακόμα του ιδίου και της οικογένειάς του, ο καθένας αντιδρά και αμύνεται με ό,τι έχει, είτε αυτό είναι καραμπίνα, είτε ρόπαλο, είτε μαχαίρι. Προς έκπληξη κάποιων δε, η αντίδραση από ένστικτο αυτοσυντήρησης και επιβίωσης υπό συνθήκες κινδύνου, δεν είναι αποκλειστικά ίδιον των ζώων, αλλά και των «λογικώς» σκεπτόμενων όντων.

 

Ας καταλήξουμε κάπου λοιπόν: Τι προτείνουμε;

 

Να απαγορευθεί η κατοχή ακόμα και των κυνηγετικών όπλων;

 

Να απαγορευθεί η κατοχή οποιουδήποτε μέσου το οποίο μπορεί να σκοτώσει;

 

Να απαγορευθεί κατά περίπτωση, η κατοχή όπλου το οποίο υπερισχύει του όπλου που φέρει ο εισβολέας (να επιτρέπεται ας πούμε να ...τεντώσεις τη σφεντόνα σου απέναντι σ' αυτόν που σε σημαδεύει με πιστόλι), ώστε εκείνος να έχει δυνατότητα να σε φάει λάχανο, αλλά εσύ (που δέχεσαι την εισβολή και απειλείσαι μέσα στο ίδιο σου το σπίτι) να μη την έχεις;

 

Ή, τελικά, να υφίσταται δίωξη, όποιος αναγκάζεται να χρησιμοποιήσει κάποιο από τα παραπάνω;

 

Για το τελευταίο, ας μην ανησυχούν κάποιοι. Ισχύει ήδη! Μόνο που, σε περίπτωση που απειλείται κάποιος, δε θέτει πάντα ως προτεραιότητα στο μυαλό του, ότι ο τρόπος που έχει για να αμυνθεί μπορεί να απαγορεύεται. Πολλές φορές δεν περνάει καν από τη σκέψη του, διότι αυτή καταλαμβάνεται πλήρως από τον τρόμο της πιθανότητας να χάσει τη ζωή του ο ίδιος, ή κάποιο μέλος της οικογένειάς του. Αυτή η πιθανότητα δε, έχει αποδειχθεί από πάρα πολλά περιστατικά, ότι είναι ιδιαιτέρως μεγάλη.

 

 

 

1) Αν «απλά το κράδαινε», ναι απειλήθηκε η ζωή σου. Όταν κάποιος στρέφει ένα όπλο εναντίον σου, είναι ακριβώς η στιγμή που αρχίζει να απειλείται η ζωή σου. Το αν ήταν ψεύτικο, ούτε να το γνωρίζεις μπορείς, ούτε και να το διακρίνεις (αν πρόκειται για μια καλοφτιαγμένη ρέπλικα). Αν τώρα ο άλλος στρέψει εναντίον σου πλαστικό νεροπίστολο από τα jumbo, χρώματος ...πορτοκαλί, εντάξει δεν του την ανάβεις.

 

2) Αν περιμένεις πρώτα να σε πυροβολήσει ο άλλος, ή να σου επιτεθεί με το μαχαίρι, πιθανότατα το έχεις χάσει το παιχνίδι. Εγώ ας πούμε, επειδή την έχω δει πολύ απλά την ιστορία, ότι δηλαδή έχω μόνο μια ζωή, δεν έχω σκοπό να δώσω πλεονέκτημα σ' αυτόν που την απειλεί. Εσύ αν θέλεις, περίμενε πρώτα να σου αδειάσει μισή γεμιστήρα και, αν δε σε πετύχει, αντέδρασε...

 

 

 

Και ημουν ετοιμος να ρωτησω τα ιδια του πρωτου κομματιου. Τελικα τι ακριβως συζηταμε εδω; Την γενικη νομιμη οπλοκατοχη; Ή μηπως την ελευθερια του να χρησιμοποιησεις οποιοδηποτε μεσο για να προστατευθεις μεσα στο σπιτι σου;

Καπου νομιζω οτι εχουμε χασει το νοημα, και κουβεντισαζουμε για μακελαρηδες και για μπαμ μπουμ στα φαναρια, λες και αυτα θα γινουν αν νομιμοποιουνταν τιποτε διαφορετικο απο οτι ειναι νομιμο τωρα...

 

Το βασικο θεμα ειναι αλλο ομως. Ειτε με νομιμο το πολυβολο ειτε με παρανομο, ποσως με ενδιαφερει, οπλοκατοχη δεν ειναι μονο το G3, οπλοκατοχη ειναι και το ψωμομαχαιρο οταν το κραδαινεις σε εναν ανθρωπο. Αρα μια τυχαια οπλοκατοχη απο την 24 LCD μου που μπορει να του φερω του αλλουνου στο κολλαρο και να τον αφησω στον τοπο (και οχι δεν ειμαι νιντζα, αλλα σε τετοιες περιπτωσεις κανεις δεν ξερει την τυχαια αντιδραση του), αυτη λοιπον η οπλοκατοχη θα με δικαιωσει στα δικαστηρια; Σε τιο θα διαφερει αν τελικα του ριξω με μια οθονη, με ενα κονταρι, με ενα μαχαιρι, η με την καραμπινα μου με σκαγια για κοσσυφια;

 

Εκει λοιπον ειναι το προβλημα, ολα τα αλλα ειναι αλλα λογια να αγαπιομαστε. Οπλα υπαρχουν απειρα, και οπλο γινεται το καθετι, το να νομιμοποιησεις η οχι ενα ακομη δεν εχει μεγαλη σημασια, οσο το αν εισαι και που δικαιωμενος (και οχι ελευθερος), να το χρησιμοποιησεις.

[insomniaK]

Edit, ρε πουρνάρα μου άρεσε το προηγούμενο μήνυμα σου. Deesnider, είσαι ένας απο τους δύο χρήστες για τους οποίους έχω γράψει μακροσκελή απάντηση και στο τέλος τη διέγραψα. Απολογούμαι και ξέρω ότι αυτό που κάνω δε συντελεί στη διεξαγωγή διαλόγου, αλλά αυτά που γράφεις είναι μεταξύ ταινίας και βιντεοπαιχνιδιού και μάλιστα δίχως πλοκή και σενάριο. Αυτά που περιγράφεις 1. Δεν έχουν συνοχή παρά κοινό άξονα: να μαι πιο βίαιος διότι στο γκόθαμ σιτι έγινε απόδραση. Έχω διαβάσει όλα σου τα μηνύματα, σε κάνενα δεν υπάρχει κεντρικό νόημα. Προσπάθησε μία φορά αφού τελειώσεις έναν απο τους γνωστούς σου οχετους να τον κάνεις περίληψη, ούτε κουράδες δε θα μείνουν. 2. Αυτά που αναφέρεις εσύ και ο άλλος δε βασίζονται πουθενά αλλού παρά μόνο στην τρομοκρατική αναπαραγωγή ειδησεων, βασισμένη στην αυξητική τάση της εγκληματικότητας και στην φτώχια, κυρίως αξιών. 3. Και αν ο νόμος για αυτοπροστασία αλλάξει, αυτά που αναφέρετε δεν πρόκειται να πραγματοποιηθούν. 2-3 χρήστες εδώ μέσα έχετε γράψει μυθιστόρημα σχετικά με τα όρια που ΔΕ θα υπάρχουν μετά τη "φανταστική" αυτή αλλαγή. Αυτά που γράφεις, η ανθρωπότητα τα έχει ξεπεράσει εδώ και 200 χρόνια και μετά τον β ππ μέσω διεθνών οργάνων φροντίζει να τα επιβάλει ανεξάρτητα της χώρας (με εξαιρέσεις πάντα, αλλά αυτό είναι άλλο θέμα). 4. Άνθρωπος που παραδέχεται πως παρανομεί και μάλιστα λέγοντας όπλο γεμάτο και ευκολόροσβάσιμο, δε δικαιούται να μιλάει για διάλογο. Αν θες συνεχίζω, αλλά φοβάμαι πως και πάλι θα γράψεις ένα ατελείωτο κείμενο επαναλαμβανόμενης μαλακίας με αβάσιμα στοιχεία και λογικοφανή επιχειρήματα. Αν θες να σκοτώσεις σκότωσε, αν θες να παρανομείς παρανόμησε, αλλά ξέρεις ότι αν αποδειχθεί ότι τα έκανες, δικάζεσαι.

[Whiteyez]

Ένα ωραίο αρθράκι που είδα στο fb και ελπίζω να βάλει σε σκέψεις μερικούς, είναι σχετικό με το τι πάνε να κάνουν στην Αμερική ( απαγόρευση όπλων κ τα σχετικά ). Είναι στα αγγλικά όποτε όποιος δεν θέλει να το διαβάσει ας το προσπεράσει.

 

 

Thoughts for tonight...

 

Fact:

If a criminal is willing to commit a crime, then they are willing to commit a crime to acquire a weapon to act that crime out. So if the Gov't takes away the responsible armed citizen rights to carry and or own a firearm then the Gov't is only stripping us from our protective rights and allowing the criminal to continue to act as usual.

 

Fact:

The majority of concealed carry and open carry armed citizens are a liability. Just because you go through a 1 day course doesn't not mean that you can problem solve an armored active shooter in a never expected, dark, tear gassed disruptive environment with screaming people while stepping over dead bodies. You must understand advanced applications under stress. Just like a pilot graduating flight school doesn't mean he's ready to jump into air to air combat.

 

Fact:

The second amendment was created to facilitate the right to life. NO man, law, or opinion should ever infringe on the natural right to defends one's self, family, or someone in society who's life is being threatened.

 

Fact:

If you stand for the the Far Left or Far Rights opinion on gun control, then yes… you have an opinion too.

 

Fact:

When politicians take an anti-Second Amendment stance, we seriously need to wonder about their motives.

 

Fact:

When American citizens take an anti-Second Amendment stance, we seriously need to wonder about their status of "American"

 

Fact:

The Second Amendment does not grant us this right. This right already existed. The Second Amendment merely prevents the government from infringing on it.

 

Fact: There is a Scumbag criminal out there right now about to break into someones home in the middle of the night and hurt or kill someone. If you take away the Second Amendment then… the scumbag is still going to break into someones home in the middle of the night and hurt or kill someone.

 

Fact:

I can have my neighbors call 911 and tell dispatch: "A man just shot and killed everyone in my neighbors house and ran out the front door" or I can call 911 and tell dispatch: "A man just broke into my house and presented a lethal threat to my family and I killed him as he came through my front door."

 

Fact:

When a gun is sitting on a table it is only a gun sitting on a table… When a killer picks it up, it's only a tool that the killer picks up. When the killer shoots an innocent with the tool everyone forgets about the killer and blames the tool.

 

Fact:

Switzerland virtually has no crime… hmmm

 

Fact:

The spark which ignited the American Revolution was caused by the British attempt to confiscate the firearms of the colonists.

 

-Travis Haley

 

[Praetorianos]

Πολυ macho το αρθρακι στο σημειο με το 911. Σκορπιες σκεψεις, χωρις επιχειρηματα, ιδιαιτερα στο σημειο που χτυπαει στον εθνικοπατριωτισμο των Αμερικανων. Μετα μπλεκει revolution και amendment μεσα και τα κανει αχταρμα.

 

Οσο για την Ελβετια, το τελειωτικο χτυπημα. Η Ελβετια δεν εχει εγκληματικοτητα λογω των οπλων. Διαννοια αλλου επιπεδου.