φόβος θανάτου - καθησυχασμός μέσω θρησκειών ;

[deesnider]

Είναι αποδεδειγμένο ότι υπάρχει ζωή σε άλλους πλανήτες

 

αυτό από τον τρόπο που "φέγγουν" οι πλανήτες αυτοί στα τηλεσκόπια μας η συχνότητα δηλαδή του φωτός προδίδει την ιδιότητα του υλικού που την εκπέμπει έτσι καταλαβαίνουμε ότι υπάρχει τέτοια χημική σύνθεση που να μπορεί να φιλοξενήσει ζωή επίσης και οι λοιπές προϋποθέσεις (όπως φεγγάρι και ήλιος/ήλιοι) σε κατάλληλες αποστάσεις κτλ

 

Η ύπαρξη χημικής σύνθεσης τέτοιας που να μπορεί να φιλοξενήσει ζωή, δε συνεπάγεται απαραιτήτως την ύπαρξη ζωής. Μπορεί να εμπόδισαν την ανάπτυξη ζωής κάποιοι άλλοι παράγοντες. Αποδεδειγμένο λοιπόν, δεν είναι. Παρ' όλα αυτά, εγώ θεωρώ σύγκρουση με την απλή λογική, το να ζητάει κάποιος αποδείξεις για την ύπαρξη ζωής σε άλλους πλανήτες.

 

τέλος δεν χρειάζεται να αποδείξω κάτι το οποιο το ζω (την απουσία θεού, νεράιδων, θαυμάτων, πρασινων ελεφάντων με φτερά, την βαρυτητα κτλ) αυτό που χρειάζεται να αποδείξω είναι αν πιστεύω πως υπάρχει κάτι το οποιο μέσα από την ζωή μας δεν το αντιλαμβανόμαστε (ζωή σε άλλους πλανήτες, ενοποίηση δυνάμεων, αρχή του κόσμου κτλ)

 

...και ρωτώ ξανά: Από τη στιγμή που δεν επιδιώκει αυτός που πιστεύει σε Θεό, να προσηλυτίσει τους άλλους, γιατί «χρειάζεται» να αποδείξει την ισχύ των όσων πιστεύει;

[FedonasP]

Οχι.

Δεν εχει αποδειχτει οτι υπαρχει ζωη σε αλλους πλανητες.

Και (δεν εχει αποδειχτει) με την εννοια να εχουμε δει ζωη και (δεν εχει αποδειχτει) με την εννοια της αποδειξης(κατα 100%) οτι υπαρχει ζωη.

 

Μια εξισωση Drake εχουμε, η οποια επιδεχεται 10000002 διαφορετικες μεταβλητες και πολλοι βαζουν σε μερικες το μηδεν και λογω της πολλαπλασιαστικης φυσης της εξισωσης βγαινει ο αριθμος των πολιτισμων στο συμπαν. Και γενικα οι υπολογισμοι μας λενε οτι πιθανοτατα υπαρχουν και αλλοι πλανητες σαν τη γη που θα μπορουσαν να εχουν ζωη αλλά δεν εχουμε αποδειξει τιποτα!

 

 

 

Λανθασμενη λογικη διοτι το τυχαιο ποσοστο που ειπες τα καταρριπτει ολα, καθως μπορει να ειναι 0.00000000000000000000000000000000000000000000000000001 % το πραγματικο ποσοστο και ετσι η πιθανοτητα να παρουσιαζει ενας απο αυτους τους πλανητες ζωη γινεται μηδεν.

Το ποσοστο δεν ειναι τοσο μικρο απλα δεν θυμαμαι ακριβώς τον δεκαδικά σίγουρα δεν είναι τόσο μικρό πάντως. αλλα και να είναι τόσο όσο λες 6.000.000.000.000.000.000.000 είναι οι πλανήτες ΣΤΟ ΟΡΑΤΟ σύμπαν....οποτε good bye. (και για να μην φανεί περίεργο σε κάποιους αυτό αν για παράδειγμα το ποσοστό επιτυχίας σε έναν διαγωνισμό είναι 0.00001% και έχεις 1000 προσπάθειες δεν σημαίνει ότι αποκλείεται να πετύχεις.... πάρτε για παράδειγμα το τζόκερ είναι ΠΑΡΑ πολύ μικρό το ποσοστό επιτυχίας σε σχέση με τα δελτία που γράφονται πάραυτα κάποιος κερδίζει το 5+1)

 

 

αλλα εδώ τι να λέμε το 2016 8a στείλουμε robot να ελέγξουν την ζωή στον πιο κοντινό υποψήφιο πλανήτη..

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=BNLfNe12BKE

[Toufas]

Στο 1) σε κάλυψα φαντάζομαι, με τον τρόπο που έθεσα την ερώτησή μου («χωρίς να προσπαθεί να προσηλυτίσει κανέναν»).

 

Όσο για το 2) : Δεν υπάρχει καμία παγίδα στην ερώτησή μου. Η δε ύπαρξη σημαδιών στα οποία αναφέρεσαι (σχετικά με το να μην είμαστε μόνοι), είναι εντελώς περιττή, για οποιονδήποτε λογικώς σκεπτόμενο. Γιατί να χρειάζονται σημάδια, προκειμένου να θεωρείται πιθανότερο, ή ακόμα και δεδομένο για κάποιους, το να μην είναι αυτή η σχεδόν αόρατη κουκκίδα που λέγεται γη, ο μόνος κατοικημένος πλανήτης;

 

Για τα δε «σημάδια για την ύπαρξη θεϊκών δυνάμεων», νομίζω το λύσαμε πριν: Από τη στιγμή που δεν επιχειρείται προσηλυτισμός, δεν οφείλει αυτός που πιστεύει στην ύπαρξη θεϊκών δυνάμεων, να τα αναζητήσει και να τα παρουσιάσει. Σωστά;

 

Δεν ειναι μονο ο προσηλυτισμος, αλλα το οτι ανακατευονται στα "κοινα".

[FedonasP]

 

...και ρωτώ ξανά: Από τη στιγμή που δεν επιδιώκει αυτός που πιστεύει σε Θεό, να προσηλυτίσει τους άλλους, γιατί «χρειάζεται» να αποδείξει την ισχύ των όσων πιστεύει;

 

 

δεν χρειάζεται... δεν είπα κάτι τέτοιο... απλά να μην μας αποκαλεί άθεους να μην μπαίνει σε φόρουμ και να θέλει να του αποδείξουμε ότι δεν υπάρχει θεός..

[deesnider]

Δεν ειναι μονο ο προσηλυτισμος, αλλα το οτι ανακατευονται στα "κοινα".

Ποιος ανακατεύεται στα κοινά;;; Η επίσημη εκκλησία σαφώς και το κάνει - και με βρίσκει αντίθετο σ' αυτό - και μάλιστα επιδιώκει τον προσηλυτισμό. Ο μέσος πιστός της όποιας θρησκείας όμως, με ποιον τρόπο ακριβώς ανακατεύεται στα κοινά; Με το να λέει ότι πιστεύει αυτό που πιστεύει;...και ποιος είναι αυτός που έχει το δικαίωμα να του απαγορεύσει το να εξωτερικεύσει τις όποιες πεποιθήσεις του;

[Toufas]

Ποιος ανακατεύεται στα κοινά;;; Η επίσημη εκκλησία σαφώς και το κάνει - και με βρίσκει αντίθετο σ' αυτό - και μάλιστα επιδιώκει τον προσηλυτισμό. Ο μέσος πιστός της όποιας θρησκείας όμως, με ποιον τρόπο ακριβώς ανακατεύεται στα κοινά; Με το να λέει ότι πιστεύει αυτό που πιστεύει;...και ποιος είναι αυτός που έχει το δικαίωμα να του απαγορεύσει το να εξωτερικεύσει τις όποιες πεποιθήσεις του;

Με το να λεει οτι αυτο που πιστευει ειναι η απολυτη αληθεια και να προσπαθει να την επιβαλει και στους αλλους. Γαμος ομοφυλοφιλων, βλαστοκυτταρα, κλωνοποιηση, τι πρεπει να ψηφισει ο πιστος για παραδειγμα στον χριστιανισμο.

[deesnider]

δεν χρειάζεται... δεν είπα κάτι τέτοιο... απλά να μην μας αποκαλεί άθεους να μην μπαίνει σε φόρουμ και να θέλει να του αποδείξουμε ότι δεν υπάρχει θεός..

Το «άθεος», το θεωρείς προσβολή; Εγώ όχι, ειλικρινά! Όπως δε θεωρώ προσβολή και το «θρήσκος». Λέξεις απλές είναι, οι οποίες περιγράφουν τη θέση κάποιου απέναντι σ' ένα συγκεκριμένο θέμα.

 

Όσο για το «να θέλει να του αποδείξουμε...κ.τ.λ.», έχουν ανοιχτεί τόσα πολλά θέματα εδώ μέσα γύρω από τις θρησκείες, που μ' έχουν κάνει να χάσω το μπούσουλα σχετικά με το ποια πλευρά ζήτησε πρώτη αποδείξεις, για τα πιστεύω της άλλης. Ούτως ή άλλως όμως, προσωπικά θεωρώ ότι καμία πλευρά δε θα έπρεπε να ζητάει τέτοιες αποδείξεις...

[FedonasP]

Ποιος ανακατεύεται στα κοινά;;; Η επίσημη εκκλησία σαφώς και το κάνει - και με βρίσκει αντίθετο σ' αυτό - και μάλιστα επιδιώκει τον προσηλυτισμό. Ο μέσος πιστός της όποιας θρησκείας όμως, με ποιον τρόπο ακριβώς ανακατεύεται στα κοινά; Με το να λέει ότι πιστεύει αυτό που πιστεύει;...και ποιος είναι αυτός που έχει το δικαίωμα να του απαγορεύσει το να εξωτερικεύσει τις όποιες πεποιθήσεις του;

 

 

Εδώ είναι όμως και το πρόβλημα είναι αυτός ο φαύλος κύκλος... ποιος από τους "πιστούς" στην πραγματικότητα πιστεύει συνειδητά??

 

 

έχει δεχτεί μια πλύση εγκεφαλου από την στιγμή που γεννήθηκε μέχρι σήμερα και πέφτει στον σκοταδισμό...

 

 

αν απλά κάποια στιγμή ένα ώριμο ενήλικο άτομα αποφασίσει να βαπτιστεί.. θα λυπόμουν για αυτό γιατί η κοινωνία (κατά την προσωπική μου άποψη) θα αποκτήσει ένα λιγότερο ωφέλιμο άτομο αλλα δεν θα προσπαθούσα να το αποτρέψω... γιατί είναι απλά η δικη μου άποψη και αυτός έχει με την σειρά του δικαίωμα να έχει δικη του..

 

 

το τραγικό είναι να βαπτίζονται μωρά και να μεγαλώνουν σε ένα τέτοιο κλίμα και να τους κρύβουν την πραγματικότητα...

 

 

το ότι είναι δυσλειτουργικό το οποιοδήποτε δόγμα φαίνεται εκ του αποτελέσματος μιας και το 99% των φερομενων ως "πιστών" ΔΕΝ ακολουθεί κατά γράμμα την θρησκεία του (βασικά οι περισσότεροι δεν την ακολουθουν σχεδόν καθόλου πέρα από τα εντελώς τυπικά και επιφανειακά)

 

και πως δεν έχει ιδέα για το τι πιστεύει... πόσοι χριστιανοί ξέρουν ακριβώς τι γραφει η καινή και η παλιά διαθήκη...?? κανένας σχεδόν (αν ξέρανε θα βλέπανε και τις ανωμαλίες που έχει μέσα και θα αηδιάζανε)

 

και το ίδιο ισχύει και για τις άλλες θρησκείες.. το πολύ πολύ κανένα πιστεύω.. κανένα ψαλμό.. και μερικά "ρομαντικά" και επιλεγμένα κεφαλαιάκια που οι τσομπάνηδες τους τους υπόβαλαν να μάθουν...

[deesnider]

Με το να λεει οτι αυτο που πιστευει ειναι η απολυτη αληθεια και να προσπαθει να την επιβαλει και στους αλλους. Γαμος ομοφυλοφιλων, βλαστοκυτταρα, κλωνοποιηση, τι πρεπει να ψηφισει ο πιστος για παραδειγμα στον χριστιανισμο.

Ο καθένας μπορεί να έχει άποψη για οτιδήποτε (και όχι απαραιτήτως μέσα από θρησκευτικό πρίσμα) και είναι αναφαίρετο δικαίωμά του να την εκφράζει δημοσίως. Αν το κάνει, σημαίνει ότι την επιβάλλει και στους άλλους;

 

Εγώ ας πούμε - ανεξαρτήτως του αν πιστεύω ή όχι στο Θεό - ενώ δεν έχω πρόβλημα με το να παντρευτεί ένα ομοφυλόφιλο ζευγάρι (ένα «χαρτί» είναι ο γάμος κατά τη γνώμη μου και τίποτε περισσότερο), δε συμφωνώ με την ιδέα της υιοθεσίας παιδιών από ομοφυλόφιλα ζευγάρια. Όχι διότι τα θεωρώ ανίκανα να μεγαλώσουν ένα παιδί, απλώς διότι θεωρώ ορθότερο - για τους δικούς μου λόγους - ένα παιδί να γνωρίζει και να μεγαλώνει τόσο με μάνα, όσο και με πατέρα. Δηλώνοντας αυτή μου τη θέση δημοσίως, σημαίνει ότι την επιβάλλω; Σημαίνει μήπως ότι πρέπει να επιχειρηματολογήσω και να παρουσιάσω ...αποδείξεις για την ορθότητα των προσωπικών μου θέσεων, προκειμένου να έχω το δικαίωμα να τις εξωτερικεύσω;

 

Πιστεύω αυτό που πιστεύω, διότι απλώς αυτό με εκφράζει (όπως λέμε «διότι έτσι γουστάρω», αλλά στο πιο ...πολιτισμένο!). Να μην το λέω δημοσίως, επειδή κάποιοι ενοχλούνται όταν ακούν αντίθετες από τις δικές τους απόψεις; Χλωμό το βλέπω...

 

Εδώ είναι όμως και το πρόβλημα είναι αυτός ο φαύλος κύκλος... ποιος από τους "πιστούς" στην πραγματικότητα πιστεύει συνειδητά??

 

 

έχει δεχτεί μια πλύση εγκεφαλου από την στιγμή που γεννήθηκε μέχρι σήμερα και πέφτει στον σκοταδισμό...

 

 

αν απλά κάποια στιγμή ένα ώριμο ενήλικο άτομα αποφασίσει να βαπτιστεί.. θα λυπόμουν για αυτό γιατί η κοινωνία (κατά την προσωπική μου άποψη) θα αποκτήσει ένα λιγότερο ωφέλιμο άτομο αλλα δεν θα προσπαθούσα να το αποτρέψω... γιατί είναι απλά η δικη μου άποψη και αυτός έχει με την σειρά του δικαίωμα να έχει δικη του..

 

 

το τραγικό είναι να βαπτίζονται μωρά και να μεγαλώνουν σε ένα τέτοιο κλίμα και να τους κρύβουν την πραγματικότητα...

 

 

το ότι είναι δυσλειτουργικό το οποιοδήποτε δόγμα φαίνεται εκ του αποτελέσματος μιας και το 99% των φερομενων ως "πιστών" ΔΕΝ ακολουθεί κατά γράμμα την θρησκεία του (βασικά οι περισσότεροι δεν την ακολουθουν σχεδόν καθόλου πέρα από τα εντελώς τυπικά και επιφανειακά)

 

και πως δεν έχει ιδέα για το τι πιστεύει... πόσοι χριστιανοί ξέρουν ακριβώς τι γραφει η καινή και η παλιά διαθήκη...?? κανένας σχεδόν (αν ξέρανε θα βλέπανε και τις ανωμαλίες που έχει μέσα και θα αηδιάζανε)

 

και το ίδιο ισχύει και για τις άλλες θρησκείες.. το πολύ πολύ κανένα πιστεύω.. κανένα ψαλμό.. και μερικά "ρομαντικά" και επιλεγμένα κεφαλαιάκια που οι τσομπάνηδες τους τους υπόβαλαν να μάθουν...

 

Με βρίσκεις (παραδόξως; όχι...) απολύτως σύμφωνο! Τουλάχιστον όσο αφορά στην πλειοψηφία των «πιστών»...

[FedonasP]

Με το να λεει οτι αυτο που πιστευει ειναι η απολυτη αληθεια και να προσπαθει να την επιβαλει και στους αλλους. Γαμος ομοφυλοφιλων, βλαστοκυτταρα, κλωνοποιηση, τι πρεπει να ψηφισει ο πιστος για παραδειγμα στον χριστιανισμο.

 

εγώ πάντως είμαι κατά του γάμου των ομοφυλοφιλων... εκτος και αν δεν συνοδεύεται από τις ελαφρύνσεις στην εφορία,τα bonus στην δουλειά και του δικαιώματος να υιοθετήσουν παιδί και γενικά όλα τα πλεονεκτήματα-αποδοχές που αποκτά ένα ζευγάρι ετεροφυλόφιλων μετά τον γάμο από την κοινωνία.

 

Αν δεν έχουν όλα τα παραπάνω δικαιώματα τότε ας παντρεύονται τι μας νοιάζει?

[deesnider]

εγώ πάντως είμαι κατά του γάμου των ομοφυλοφιλων... εκτος και αν δεν συνοδεύεται από τις ελαφρύνσεις στην εφορία,τα bonus στην δουλειά και του δικαιώματος να υιοθετήσουν παιδί και γενικά όλα τα πλεονεκτήματα-αποδοχές που αποκτά ένα ζευγάρι ετεροφυλόφιλων μετά τον γάμο από την κοινωνία.

 

Αν δεν έχουν όλα τα παραπάνω δικαιώματα τότε ας παντρεύονται τι μας νοιάζει?

 

Προσωπικά, όπως είπα και λίγο νωρίτερα, μόνο στο θέμα της υιοθεσίας αντιτίθεμαι. Με τα περί εφορίας και εργασιακών bonus, δεν έχω κανένα πρόβλημα...

[FedonasP]

Προσωπικά, όπως είπα και λίγο νωρίτερα, μόνο στο θέμα της υιοθεσίας αντιτίθεμαι. Με τα περί εφορίας και εργασιακών bonus, δεν έχω κανένα πρόβλημα...

 

 

πρέπει να έχεις γιατί όλα αυτά συνδέονται... δεν βγαίνουν από τα δέντρα τα ευρω... οι κοινωνία περιμένει να λάβει χρήματα από εσένα γιαυτο και σε βοηθάει.

 

γιατί ένα ζευγάρι τεκνοποιεί (καινούργιοι άνθρωποι μπαίνουν στο δυναμικό της κοινωνίας) που σημαίνει ένα σορό ΦΠΑ σε παιδικά ρούχα τροφές υποδομές

 

σημαίνει ότι θα δουλέψουν σχολεία ,σχολες με χόμπι (χορό πολεμικές τέχνες) φροντιστήρια

 

σημαίνει ότι θα καίνε περισσότερο ρεύμα ότι θα τρώνε περισσότερα προϊόντα αγροτικά κτλ (άρα και η παραγωγή θα πουλιέται πιο εύκολα )

 

σημαίνει ότι θα μεγαλώσουν θα γίνουν πολίτες οι άντρες θα εκτίσουν στρατιωτική θητεία κτλ οι γυναίκες θα κάνουν παιδιά (άρα πάλι νέο ανθρώπινο δυναμικό στην κοινωνία) θα συμμετέχουν στην παραγωγή καλύπτοντας νέες θέσεις εργασίας (για τα παιδιά μιλάω τώρα που μεγάλωσαν όχι για τους γονείς) κτλ

 

 

άρα έχουμε πολλές απολαβές ως κοινωνία από τα ετεροφυλόφιλα ζευγάρια γιαυτο και τους επιδοτούμε

 

 

οι ομοφυλόφιλοι απλά περιορίζονται στην σεξουαλική επιλογή και δεν προσφέρουν τίποτα από αυτά στην κοινωνία άρα και η κοινωνία με την σειρά της δεν θα πρέπει να τους επιδοτεί..

 

γιατί αλλιώς η κοινωνία θα γίνει πιο "φτωχή" επειδή θα δίνει χωρίς να παίρνει.

[Toufas]

εγώ πάντως είμαι κατά του γάμου των ομοφυλοφιλων... εκτος και αν δεν συνοδεύεται από τις ελαφρύνσεις στην εφορία,τα bonus στην δουλειά και του δικαιώματος να υιοθετήσουν παιδί και γενικά όλα τα πλεονεκτήματα-αποδοχές που αποκτά ένα ζευγάρι ετεροφυλόφιλων μετά τον γάμο από την κοινωνία.

 

Αν δεν έχουν όλα τα παραπάνω δικαιώματα τότε ας παντρεύονται τι μας νοιάζει?

Γιατι να μην τα εχουν ολα αυτα? Επισης η σεξουαλικοτητα δεν ειναι επιλογη. Αν ειναι, εσυ ποτε επελεξες οτι σου αρεσουν οι γυναικες?

 

 

 

Και, Dee, στις ανυπαντρες/χωρισμενες μανες τι κανεις? Τους παιρνεις το παιδι επειδη δεν εχουν αντρα στο σπιτι?

[deesnider]

πρέπει να έχεις γιατί όλα αυτά συνδέονται... δεν βγαίνουν από τα δέντρα τα ευρω... οι κοινωνία περιμένει να λάβει χρήματα από εσένα γιαυτο και σε βοηθάει.

 

γιατί ένα ζευγάρι τεκνοποιεί (καινούργιοι άνθρωποι μπαίνουν στο δυναμικό της κοινωνίας) που σημαίνει ένα σορό ΦΠΑ σε παιδικά ρούχα τροφές υποδομές

 

σημαίνει ότι θα δουλέψουν σχολεία ,σχολες με χόμπι (χορό πολεμικές τέχνες) φροντιστήρια

 

σημαίνει ότι θα καίνε περισσότερο ρεύμα ότι θα τρώνε περισσότερα προϊόντα αγροτικά κτλ (άρα και η παραγωγή θα πουλιέται πιο εύκολα )

 

σημαίνει ότι θα μεγαλώσουν θα γίνουν πολίτες οι άντρες θα εκτίσουν στρατιωτική θητεία κτλ οι γυναίκες θα κάνουν παιδιά (άρα πάλι νέο ανθρώπινο δυναμικό στην κοινωνία) θα συμμετέχουν στην παραγωγή καλύπτοντας νέες θέσεις εργασίας (για τα παιδιά μιλάω τώρα που μεγάλωσαν όχι για τους γονείς) κτλ

 

 

άρα έχουμε πολλές απολαβές ως κοινωνία από τα ετεροφυλόφιλα ζευγάρια γιαυτο και τους επιδοτούμε

 

 

οι ομοφυλόφιλοι απλά περιορίζονται στην σεξουαλική επιλογή και δεν προσφέρουν τίποτα από αυτά στην κοινωνία άρα και η κοινωνία με την σειρά της δεν θα πρέπει να τους επιδοτεί..

 

γιατί αλλιώς η κοινωνία θα γίνει πιο "φτωχή" επειδή θα δίνει χωρίς να παίρνει.

 

Δε βλέπω το λόγο να μην ισχύουν όλα αυτά που λες (βλέπε τα τονισμένα τμήματα), στην περίπτωση ενός παιδιού υιοθετημένου από ομοφυλόφιλο ζευγάρι.

 

Εκτός κι αν αντιτίθεσαι γενικώς στην υιοθεσία (είτε από ετεροφυλόφιλα, είτε από ομοφυλόφιλα ζευγάρια), δεδομένου ότι δεν μπαίνουν στο δυναμικό της κοινωνίας «καινούργιοι άνθρωποι», αλλά ήδη υπάρχοντες (παιδιά προς υιοθεσία). Στην περίπτωση αυτή - αν και διαφωνώ ριζικώς - πάω πάσο.

 

Σε κάθε περίπτωση όμως, όλες αυτές οι κινήσεις της αγοράς (και όχι μόνο) που αναφέρεις, θα συνεχίσουν να υφίστανται (το υιοθετημένο παιδί, δε θα φάει/πάει σχολείο/αγοράσει ρούχα/κάνει οικογένεια στο μέλλον κ.τ.λ.; Προφανώς και θα κάνει όλα τα παραπάνω). Εκτός κι αν δεν ερμήνευσα σωστά τα λεγόμενά σου.

 

Η δική μου αντίθεση συνεχίζει λοιπόν να εντοπίζεται, στο ότι δεν υφίσταται η εικόνα «μάνα - πατέρας», κατά το μεγάλωμα του παιδιού.

[FedonasP]

Γιατι να μην τα εχουν ολα αυτα? Επισης η σεξουαλικοτητα δεν ειναι επιλογη. Αν ειναι, εσυ ποτε επελεξες οτι σου αρεσουν οι γυναικες?

 

 

 

Και, Dee, στις ανυπαντρες/χωρισμενες μανες τι κανεις? Τους παιρνεις το παιδι επειδη δεν εχουν αντρα στο σπιτι?

 

 

διάβασε τι έγραψα από πάνω

 

επίσης δεν γίνετε να νομοθετούμε με βάση μικρές μειονότητες νομοθετούμε με βάση τον κανόνα και όχι τις εξαιρέσεις του

 

επίσης στο κάτω κάτω δεν είναι επιλογή των ζευγαριών αυτών να μην τεκνοποιήσουν απλά για κάποιο λόγο δεν μπορούν (και επιπλέον η επιστήμη βοηθάει συνήθως να τα καταφέρουν με εξωσωματική γονιμοποίηση κτλ)

 

από την άλλη είναι κανόνας και όχι εξαίρεση το ότι οι ομοφυλόφιλοι δεν μπορούν να τεκνοποιήσουν

 

Δε βλέπω το λόγο να μην ισχύουν όλα αυτά που λες (βλέπε τα τονισμένα τμήματα), στην περίπτωση ενός παιδιού υιοθετημένου από ομοφυλόφιλο ζευγάρι.

 

Εκτός κι αν αντιτίθεσαι γενικώς στην υιοθεσία (είτε από ετεροφυλόφιλα, είτε από ομοφυλόφιλα ζευγάρια), δεδομένου ότι δεν μπαίνουν στο δυναμικό της κοινωνίας «καινούργιοι άνθρωποι», αλλά ήδη υπάρχοντες (παιδιά προς υιοθεσία). Στην περίπτωση αυτή - αν και διαφωνώ ριζικώς - πάω πάσο.

 

Σε κάθε περίπτωση όμως, όλες αυτές οι κινήσεις της αγοράς (και όχι μόνο) που αναφέρεις, θα συνεχίσουν να υφίστανται (το υιοθετημένο παιδί, δε θα φάει/πάει σχολείο/αγοράσει ρούχα/κάνει οικογένεια στο μέλλον κ.τ.λ.; Προφανώς και θα κάνει όλα τα παραπάνω). Εκτός κι αν δεν ερμήνευσα σωστά τα λεγόμενά σου.

 

Η δική μου αντίθεση συνεχίζει λοιπόν να εντοπίζεται, στο ότι δεν υφίσταται η εικόνα «μάνα - πατέρας», κατά το μεγάλωμα του παιδιού.

 

 

αντιτίθεμαι στην υιοθεσία από ομοφυλόφιλα ζευγάρια γιατί η κοινωνία πρέπει να ακολουθεί ένα πάτερν.. το πως μεγαλώνουμε είναι καθοριστικός παράγοντας για το ποιοι θα γίνουμε..

 

δεν θα θέσω ζήτημα για το πως θα μεγαλώσει ένα παιδί από ομοφυλόφιλους γονείς (Αν και έχω άποψη περί αυτού)

 

απλά θα πω ότι αποτελεί ένα πείραμα με απρόβλεπτες συνέπειες (που ακόμη και καλές να είναι) η κοινωνία δεν μπορεί να λάβει τέτοιο ρίσκο γιατί θα αλλάξει το πρόσωπο της.

 

και αυτό δεν το θέλουμε εκτος και αν δεν είμαστε ευχαριστημένη με την κοινωνία μας (δεν μιλάω για μικρά θεματα που έχουν να κάνουν με την διαχείριση κτλ αλλα με αυτή καθ αυτή την κοινωνία)

 

Η ύπαρξη χημικής σύνθεσης τέτοιας που να μπορεί να φιλοξενήσει ζωή, δε συνεπάγεται απαραιτήτως την ύπαρξη ζωής. Μπορεί να εμπόδισαν την ανάπτυξη ζωής κάποιοι άλλοι παράγοντες. Αποδεδειγμένο λοιπόν, δεν είναι. Παρ' όλα αυτά, εγώ θεωρώ σύγκρουση με την απλή λογική, το να ζητάει κάποιος αποδείξεις για την ύπαρξη ζωής σε άλλους πλανήτες.

 

 

 

εδώ να συμπληρώσω (για να πλησιάσουμε πάλι το topic) ότι είναι πολύ εγωιστική μια τέτοια σκέψη

 

καταρχήν το συμπαν προϋπήρχε αμέτρητα χρονια πριν εμφανιστεί ζωή σε αυτόν τον πλανήτη και το ίδιο και οι πλανήτες που έχουν/είχαν τις προϋποθέσεις για ζωή

 

αν υπάρχει νερό ατμόσφαιρα κτλ (και συνεχίζω να μιλάω για περιπτώσεις ζωής σαν την δικη μας... αλλιώς απειρίζεται η πιθανότητα για αλλου είδους μορφές ζωής που έχουν άλλες ανάγκες από τις δικες μας) σε τόσους πόλους πλανήτες είναι απίθανο να μην έχει υπάρξει ζωή.

 

και έστω εγώ σου λέω ΤΩΡΑ την στιγμή που μιλάμε είμαστε μονοι μας..

 

 

το σύμπαν όμως θα συνεχίζει να υπάρχει άπειρα χρονια ακόμη και όταν/ΑΝ σταματήσει η ζωή εδώ.. (πχ επειδή ο ήλιος μεγαλώνει και η θερμοκρασία θα αυξηθεί και δεν θα μπορέσει να υπάρξει ζωή)

 

είναι απλά θέμα χρόνου να εμφανιστεί σε όλους αυτούς τους αμέτρητους πλανήτες που έχουν νερό ατμόσφαιρα κτλ ζωή...

 

 

θες σε 1.000.000 χρονια μετά από εμάς? σε 1.000.000.000.000 μετά? σε 1.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000 χρονια μετά?

 

πες οποιο αριθμό θες δεν είναι ΤΙΠΟΤΑ για το σύμπαν αυτά τα διαστήματα.... και όχι μονο δεν είναι τίποτα αλλα όσο πιο μετά τόσο μεγαλύτερο θα είναι το σύμπαν και τόσο περισσότεροι πλανήτες θα υπάρχουν!

 

οποτε ακόμη και σε αυτή την πολύ πολύ πολύ πολύ πολύ απίθανη (έτσι όπως το βλέπω εγώ) περίπτωση τώρα να είμαστε μονοι είναι πραγματικά αναπόφευκτο να υπάρξει και άλλη ζωή σε πολύ μεγαλύτερους αριθμούς!