Παγκοσμια θερμανση/Στατιστικα για το 2012.

[BobbyE4]

Αντί να προσέχουμε τόσο πολύ για το τι πλανήτη θα αφήσουμε στα παιδιά μας, καλύτερα θα ήταν να προσέχουμε για το τι παιδιά θα αφήσουμε στον πλανήτη μας.

Γιατι οχι να προσεχουμε και τα 2?

 

 

Ο πλανήτης μας τίποτα δεν θα πάθει, είτε φταίμε είτε όχι, γιατί υπάρχει και ο αντίλογος που λέει ότι η αύξηση προέρχεται από τον Ήλιο.

Ο αντιλογος αυτος πως συγκεκριμενα υφισταται? Εννοω να μου δωσεις καποια (δημοσιευμενη) ερευνα με του το τον αντιλογο.

Επειδη τα ψαξω καθημερινα αυτα ο αντιλογος αυτος εχει παψει προ πολλου να υφισταται με δυνατη φωνη.

 

Πχ ειναι φανερο οτι δεν παρατηρειται καμια εξαρση του ηλιου.

Εξαλλου ο ηλιος εχει 11ετη κυκλο, ομως δεν παρατηρουμε στα διαγραμματα θερμοκρασιας καμια 11ετη περιοδο αυξομειωσης της θερμοκρασιας. ΜΟΝΟ αυξητικες τασεις τα τελευταια χρονια!

 

Επισης η αυξηση της θερμοκρασιας αρχισε περιπου απο το 1990(1991 με 1992). Ο κυκλος του ηλιου ομως οπως προειπα ειναι 11ετης και οχι 20ετης.

 

Επισης το μεγιστο του κυκλου ειναι 2-3 χρονια οποτε δεν εξηγειται η μεγαλη θερμανση τα τελευταια 15 χρονια.

 

Επισης δες το διαγραμμα:

 

Μπορεις να μου εξηγησεις πχ γιατι το 1960 ή το 1980 οπου η μεγιστη ηλιακη δραστηριοτητα ηταν αρκετα μεγαλυτερη απο το μεγιστα του 2000(του τωρα), τοτε δεν ειχαμε παγκοσμια θερμανση?

Επισης η ηλιακη δραστηριοτητα τα τελευταια χρονια φθινει οπως φαινεται και απο το διαγραμμα ακτινοβολιας του, αλλά η θερμανση της ατμοσφαιρας συνεχιζεται.

[zeniath]

Έχεις ακουστά τον κύκλο της Γης με μινι εποχές παγετώνων και υπερθέρμανσης;

 

Όπως η Γη επέζησε όπως και τα ζώα της κατακλυσμιαία γεγονότα (Γιουκατάν rings a bell?) έτσι θα συνεχίσει.

 

Δεδομένα πριν από το 1970 δε τα παίρνω στα σοβαρά γιατί δεν είναι αξιόπιστα λόγω της έλλειψης δορυφορικών μετρήσεων και μειωμένης αποτελεσματικότητας των οργάνων μέτρησης.

 

Ο κύκλος υπερθέρμανσης που έχει μπει η Γη δεν είναι δυνατόν να σταματήσει. Είναι φυσικός κύκλος, απλά οι άνθρωποι τον κάνουμε να έρθει πιο γρήγορα. Σίγουρα όμως δεν τον ξεκινήσαμε.

 

Όταν λέω Ήλιος όμως, δεν εννοώ τον 11ετή κύκλο με τα max - min.

 

 

Βλέπουμε ότι με το από πάνω διάγραμμα η Γη περνάει κύκλους

 

Και σε αυτό το διάγραμμα βλέπουμε ότι η αύξηση της θερμοκρασίας και του CO2 είναι φυσικά φαινόμενα που στην Γη έχουν κύκλους κάμποσων χιλιάδων ετών, σε αντίθεση με την Αφροδίτη που χωρίς να έχει ανθρώπους και εργοστάσια έχει μπει σε ένα μη αναστρέψιμο φαινόμενο του θερμοκηπίου.

 

Συγκρίνοντας λοιπόν αυτούς τους 2 πλανήτες, εύκολα καταλαβαίνει κανείς ότι η θέση του πλανήτη προς τον Ήλιο καθορίζει και το αντίστοιχο φαινόμενο του θερμοκηπίου.

 

Στην Γη υπήρχε πριν από τους ανθρώπους και θα υπάρξει και όταν σταματήσουμε να είμαστε εδώ. Το ότι με τις εκπομπές το φέραμε 100 χρόνια πιο νωρίς, σε χρονολογική κλίμακα είναι σαν να μην έχει υπάρξει κάτι αφού στα χιλιάδες χρόνια που είναι ο κάθε κύκλος τα 100 είναι ένας ψύλλος στ'άχυρα.

 

Δεν λέω πως κατανοούμε το πως και γιατί υπάρχει αυτός ο κύκλος εναλλαγής από Εποχή Παγετώνων σε Αντίστροφη Κατάσταση, αλλά τα γεωλογικά δεδομένα το έχουν παρατηρήσει και δεν μπορεί κανείς να πει το αντίθετο.

 

Οπότε αν στα 100 χιλιάδες χρόνια κύκλου βάλαμε το χεράκι μας για να το φέρουμε πιο κοντά κατά 100 χρόνια είναι σαν να μην κάναμε τίποτα.

 

Το να προστατεύουμε το περιβάλλον είναι διαφορετικό θέμα και είμαι υπέρ αυτού αλλά είμαστε πολύ λίγοι για να καταστρέψουμε έναν πλανήτη που υπάρχει 4.7 δις χρόνια και να το καταφέραμε αυτό από την βιομηχανική επανάσταση μέχρι τώρα ή να καταφέρουμε να του αλλάξουμε τους περιβαλλοντολογικούς κύκλους.

 

Όπως τα δάση όταν καίγονται υπάρχουν μηχανισμοί για να ξαναυπάρξουν μέσα σε 10 χρόνια, έτσι και με το φαινόμενο του θερμοκηπίου. Το πως δεν το ξέρουμε, υπάρχει όμως και δεν μπορούμε να κάνουμε κάτι.

 

Πάω να δω στίβο τώρα κανά κωλαράκι να τρέχει πάνω κάτω

[KilliK]

BobbyE4,μην τα βαζεις μαζι τους,θα σε ριξουν στο επιπεδο τους,ξερω τι σου λεω.

ο αλλος ο αμερικανος,μου ελεγε να βαλω μια κατσαρολα με παγακια και νερο πανω στο ματι της κουζινας για να πεισθω οτι δεν υπαρχει κινδυνος να πνιγουν παραθαλάσσιες πολεις απο το λυωσιμο των παγων...

[zeniath]

Ευτυχώς που σε έχουμε εδώ τότε να ανεβάζεις το επίπεδο

[benign]

Piers Corbyn Βρεττανος φυσικος και αστροφυσικος ισχυριζεται οτι η επικρατουσα αποψη οτι οι αλλαγες του καιρου ωφειλονται στην ανθρωπινη μολυνση ειναι μυθος.Πριν απο 3 χρονια εκανε ρεζιλι τους περισσοτερους συναδελφους του και μετεωρολογους προβλεποντας διαφορετικο καιρο για τα επερχομενα χρονια απο οτι ελεγαν αυτοι,αποδιδοντας την επιτυχια του στην αποψη του οτι αλλαγες στην συμπεριφορα του Ηλιου προκαλουν τις καιρικες αλλαγες.Ενδιαφερων επιστημονας,αξιζει μια μελετη των αποψεων του ασχετως αν εχει δικιο η οχι.

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=KNBlDnA0q3s&feature=related

 

Και αλλο μικρο video:

 

 

http://www.youtube.com/watch?v=kYGWaxDT_6U&feature=endscreen

[BobbyE4]

Έχεις ακουστά τον κύκλο της Γης με μινι εποχές παγετώνων και υπερθέρμανσης;

Το ανεφερα παραπανω αναλυτικα αυτο που λες και οτι δεν εχουν σημασια οι κυκλοι φυσικης μεταβλητοτητας του κλιματος με περιοδους χιλιαδεων ή εκατομμυριων ετων, με το υπο συζητηση θεμα της θερμανσης τα τελευταια 20-30 χρονια. Δεν μπορουν να εξηγησουν(κυκλοι με περιοδο μερικες χιλιαδες χρονια) την παγκοσμια θερμανση των τελευταιων 20 ετων.

 

Όπως η Γη επέζησε όπως και τα ζώα της κατακλυσμιαία γεγονότα (Γιουκατάν rings a bell?) έτσι θα συνεχίσει.

Δεν μιλαω για την γη εαν θα επιζησει ή οχι.

Εννοειται και οτι ο πλανητης γη δεν εχει κανενα προβλημα.

Οι ανθρωποι, τα ζωα και τα φυτα και ολα τα εμβυα οντα ειναι που εχουν το προβλημα.

Εχω ολοκληρο βιβλιο πχ με τις ΔΡΑΜΑΤΙΚΕΣ αλλαγες στις συνηθειες των πουλιων τα τελευταια 30 χρονια λογω αλλαγης του κλιματος. Το ιδιο και για τα δεντρα, το ιδιο και για τα φυτα το ιδιο και για μερικα άλλα ζωα.

 

Δεδομένα πριν από το 1970 δε τα παίρνω στα σοβαρά γιατί δεν είναι αξιόπιστα λόγω της έλλειψης δορυφορικών μετρήσεων και μειωμένης αποτελεσματικότητας των οργάνων μέτρησης.

Ποιος το λεει αυτο?

Μια χαρα αποτελεσματικοτατα ηταν τα θερμομετρα και το 1930 και το 1910 και το 1880 και το 1840. Δεν ηταν χαζοι οι ανθρωποι/επιστημονες τοτε και μόνο τωρα ειμαστε οι εξυπνοι που ξερουμε τι κανουμε.

 

Ο κύκλος υπερθέρμανσης που έχει μπει η Γη δεν είναι δυνατόν να σταματήσει. Είναι φυσικός κύκλος, απλά οι άνθρωποι τον κάνουμε να έρθει πιο γρήγορα. Σίγουρα όμως δεν τον ξεκινήσαμε.

Ναι, μπορει να ειναι ετσι οπως το λες.

Βλεπω οτι δεχεσαι μερικα πραγματα ως πιθανα να συμβουν.

Εγω εξαλλου ουδεποτε ειπα οτι ο ανθρωπος φταιει για ολα ή το αντιθετο οτι δεν φταιει για τιποτα και δεν επιδρα καθολου στο κλιμα.

 

Η αληθεια βασικα ειναι οτι δεν ξερουμε κατα πόσο η συμβολη του ανθρωπου ειναι υπαρκτη ή οχι σε εναν σημαντικο βαθμο ως προς την αυξηση της θερμοκρασιας της γης.

 

 

Όταν λέω Ήλιος όμως, δεν εννοώ τον 11ετή κύκλο με τα max - min.

 

 

Βλέπουμε ότι με το από πάνω διάγραμμα η Γη περνάει κύκλους

 

Μα εννοουνται αυτα, απλως ειναι παντελως αδιαφορα με αυτο που συζηταμε και εχει κλιμακα 20-30 ετων.

Οι φυσικοι κυκλοι με περιοδους 200000 ετων δεν μπορουν σε καμια των περιπτωσεων να ερμηνευσουν γεγονοτα και φαινομενα που συμβαινουν σε χρονικες κλιμακες της ταξης των 30 ετων πχ, οπως η συνεχης αυξηση της θερμοκρασιας που υπαρχει εδω και 20-30 περιπου χρονια.

 

 

Συγκρίνοντας λοιπόν αυτούς τους 2 πλανήτες, εύκολα καταλαβαίνει κανείς ότι η θέση του πλανήτη προς τον Ήλιο καθορίζει και το αντίστοιχο φαινόμενο του θερμοκηπίου.

Αυτο δεν ειναι σωστο αλλά ειναι τελειως διαφορετικη συζητηση.

 

Στην Γη υπήρχε πριν από τους ανθρώπους και θα υπάρξει και όταν σταματήσουμε να είμαστε εδώ. Το ότι με τις εκπομπές το φέραμε 100 χρόνια πιο νωρίς, σε χρονολογική κλίμακα είναι σαν να μην έχει υπάρξει κάτι αφού στα χιλιάδες χρόνια που είναι ο κάθε κύκλος τα 100 είναι ένας ψύλλος στ'άχυρα.

Δεν ειναι ακριβως ετσι διοτι πρωτον ο ανθρωπος εχει μεσο ορο ζωης της ταξης των δεκαδων ετων και ετσι ειναι σημαντικο για αυτον και οχι ψυλλος στα αχυρα, δευτερον μπορει ο φυσικος κυκλος να οριζει οτι τωρα θα υπαρχει μειωση της θερμοκρασιας και οχι αυξηση,- και βασικα η ηλιακη δραστηριοτητα την δεκαετια του 2000 εως και σημερα(δες το προηγουμενο ποστ μου) ειναι μειωμενη και ομως υπαρχει ραγδαια ανοδος της θερμοκρασιας-, και οι ανθρωποι να ειναι αυτοι που φταινε και μόνο για την ολη αυξηση και τριτον

μπορει η συμβολη μας να οδηγησει σε καποιο περασμα ενος tipping point του κλιματος και η ζημια να ειναι ανεπανορθωτη με την εννοια οτι ποτέ η κατασταση που θα οδηγηθει το κλιμα να μην υφιστατο μεσω της φυσικης μεταβλητοτητας(των κυκλων της γης) και να χρειαστουνε χιλιαδες χρονια(οπως εχει γινει και στο παρελθον πολυ πριν τον ανθρωπο) για να ξαναγυρισει σε κοντινη της αρχικης καταστασης.

Με το περασμα καποιου tipping point μπαινουμε σε μια φαση του κλιματος τελειως διαφορετικη οπου μπορει να ειναι και μη αναστρεψιμη. Και η ανθρωπογενης επιφερομενη αυξηση των συγκεντρωσεων του CO2, μπορει(ειναι πιθανο) να οδηγησει σε μια τετοια κατασταση. Αυτη ειναι και ολη η ουσια βεβαια, εαν μπορει ή οχι, με τις παρουσες εκπεμπομενες ποσοτητες.

 

 

Δεν λέω πως κατανοούμε το πως και γιατί υπάρχει αυτός ο κύκλος εναλλαγής από Εποχή Παγετώνων σε Αντίστροφη Κατάσταση, αλλά τα γεωλογικά δεδομένα το έχουν παρατηρήσει και δεν μπορεί κανείς να πει το αντίθετο.

Φυσικα, δεν πρεπει να διαφωνει κανείς σε αυτο που λες.

 

BobbyE4,μην τα βαζεις μαζι τους,θα σε ριξουν στο επιπεδο τους,ξερω τι σου λεω.

ο αλλος ο αμερικανος,μου ελεγε να βαλω μια κατσαρολα με παγακια και νερο πανω στο ματι της κουζινας για να πεισθω οτι δεν υπαρχει κινδυνος να πνιγουν παραθαλάσσιες πολεις απο το λυωσιμο των παγων...

Οπως ειπα και οι 2 πλευρες εχουν ανθρωπους που λενε πραγματα ανυποστατα και υπερ τους και προς το συμφερον τους, οποιο και αν ειναι αυτο.

 

Η μια πλευρα(μιλαω παντα για την επιστημονικη κοινοτητα) που υποστηριζει την κλιματικη αλλαγη λογω του ανθρωπου, το βιωσα και εγω, παιρνει χρηματοδοτησεις για ερευνα σχετικα με αυτο, πολυ πολυ ευκολοτερα απο την αλλη που ειναι κατα της κλιματικης αλλαγης λογω ανθρωπου. Ειναι μεγαλη ανοησια αυτο αλλά συμβαινει!

Επισης υπηρξαν επιστημονες απο αυτην την πλευρα που λεγαν φοβερες υπερβολες, πχ λεγανε το 1980 οτι ως το 2010 οι θαλασσες θα ανεβουν μπορει και 2 μετρα, κλπ, κλπ. Υπερβολες και αναληθειες. Αυτο ομως δεν σημαινει οτι δεν υπαρχει προβλημα. Διοτι μπορει οι ωκεανοι και οι θαλασσες να μην ανεβηκαν 2 μετρα, αλλά ανεβηκαν 35 εκατοστα!! Το οτι δεν ανεβηκε η σταθμη τους 2 μετρα δεν σημαινει και οτι αυτα που λεγανε ηταν τελειως βλακειες. Το οτι η σταθμη των θαλασσων ανεβηκε 35 εκατοστα σε εναν αιωνα ειναι σημαντικο και δεν πρεπει να ξεχνιεται μόνο και μόνο επειδη δεν ανεβηκε κατα 2 μετρα.

 

Απο την αλλη η αλλη πλευρα, οι σκεπτικιστες, εχουν μια μανια να αγνοουν τα δεδομενα και να απαξιωνουν τα παντα μόνο και μόνο με την ταμπελα της πολιτικοποιημενης προπαγανδας και των συμφεροντων σε μια σουπα αοριστολογιας και υπεκφυγων αντιμετωπισης των πραγματικων δεδομενων. Εξαλλου εαν υπαρχει χρηματικο κινητρο για την αναδειξη ερευνων υπερ της κλιματικης αλλαγης λογω του ανθρωπου, το κινητρο για την αναδειξη ερευνων για το αντιθετο(για το οτι ολα ειναι μια χαρα) ειναι υπερπολλαπλασιο για τις μεγαλες εταιριες, εργοστασια, κλπ που εχουν τεραστιες αναγκης ελευθερης εναποθεσης CO2 στην ατμοσφαιρα και οι οποιες απαγορευσεις/περιορισμοι ειναι χρηματικως ζημιογονες.

 

Γενικως βρισκομαστε καμια 15-20ρια χρονια πισω απο μαθηματικης/επιστημονικης πλευρας στην αντιμετωπιση της καρδιας του προβληματος, του να βρουμε δηλαδη εαν και κατα πόσο η αυξηση των συγκεντρωσεων CO2 λογω ανθρωπινων δραστηριοτητων επιφερει σημαντικη και πόσο αυξηση στην μεση θερμοκρασια της γης.

[yannis27gr]

Βαριέμαι να κάνω παράθεση το ποστ σου, αλλά ανέφερες ότι το CO2 δεν είναι τοξικό. Σαφώς και είναι, διάβασε μια συζήτηση εδώ και ένα θανατηφόρο ατύχημα εδώ

 

Διαβάζοντας πριν χρόνια το State of Fear του Michael Chricton σχεδόν πείστηκα ότι ενώ πράγματι υπάρχει τρομακτικό πρόβλημα μόλυνσης του πλανήτη, δεν υπάρχουν αποδείξεις για ανθρώπινη παρέμβαση στο κλίμα. Ούτε καν ισχυρές ενδείξεις. Η γνώση μας για το παγκόσμιο κλίμα σε επίπεδο εκατοντάδων χρόνων απλώς δεν υπάρχει και γίνονται εκτιμήσεις που μου θυμίζουν τη διαμάχη Σέλντον-Γουινκλ αν είναι καλύτερη η θεωρία των χορδών

[NT1G]

Με το ίδιο σκεπτικό και το άζωτο είναι τοξικο.

[insomniaK]

Γενικά δε θα μπω στη θρησκευτική ύφους συζήτηση του παρόντος θέματος. Υπάρχουν ανακρίβειες, αλλά θα επικεντρωθώ μόνο σε μία.

 

Υπάρχουν μηχανισμοί αναδρασης στο υποσύστημα που όνομαζεται γη. Όταν κάτι αλλάξει δραστικά στη γη το σύστημα τείνει να βρει ξανά την ισορροπία του. Για παράδειγμα το CO2 που αναφέρθηκε, έχει ένα μεγάλο κυκλο, απομονωνοντας ένα μέρος, τις ανθρώπινες εκπομπές, κι αγνοώντας τα υπόλοιπα πάνω κάτω συμπεραίνουμε ότι και o TS, αλλά φανερά μεροληπτούμε. Για παράδειγμα, γιατί θεωρούμε τα υπόλοιπα μέρη του κύκλου αμετάβλητα; Ο ρυθμός φωτοσύνθεσης γιατί θα παραμείνει σταθερός; Ο ρυθμός σχηματισμού και καταβύθισης ανθρακικών ιζημάτων γιατί δε θα μεταβληθεί; Η διαλυτότητα του ωκεανού; Το σημείο κορεσμού του; Και πολλά άλλα.

 

Το να ξεκινάει η συζήτηση με αυτόν τον τρόπο είναι λάθος, προσωπικά μπορώ να το κάνω και χειρότερο, πχ όλες οι προβλέψεις μέχρι το 2100 δείχνουν αύξηση. Σωστά;

Ξέχασα να αναφέρω πως όλα άκομα όλα αυτα τα μοντέλα είναι και θα παραμείνουν υπό ανάπτυξη, ξέχασα επίσης να αναφέρω πως όσο αυξάνεται ο αριθμός μεταβλητών που συμπεριλαμβάνονται σε αυτά, τόσο περιορίζεται η ραγδαία αύξηση των πρώτων αριθμητικών πειραμάτων. Ξεχνόντας αυτά τα δύο στοιχεία όμως, άλλαξε και το περιεχόμενο των συμπερασμάτων μου!;!

 

Εκεί που θέλω να καταλήξω είναι πως μην ξεκινάτε αποδεχόμενοι πως κάτι ισχύει δογματικά (και οι σταυροφοροί και οι μουτζαχεντίν, τα ίδια σκατά είναι: δολοφόνοι).

[isay]

Το θέμα «Αύξηση θερμοκρασίας που οφείλεται κατά κύριο λόγο στην ανθρώπινη δραστηριότητα» είναι κατά τη γνώμη μου ισοδύναμο με το θέμα «Πολυομελίτιδα και παγωτό» στη δεκαετία του 1950.

 

Αυτός που θεωρεί οτι με τις απαντήσεις του διατηρεί ψηλά το επίπεδο της συζήτησης ας το googlάρει.

 

Bobby εχεις μελετήσει το θέμα ψεκασμοί στην ατμόσφαιρα; Ποια είναι η γνώμη σου;

[BobbyE4]

Το θέμα «Αύξηση θερμοκρασίας που οφείλεται κατά κύριο λόγο στην ανθρώπινη δραστηριότητα» είναι κατά τη γνώμη μου ισοδύναμο με το θέμα «Πολυομελίτιδα και παγωτό» στη δεκαετία του 1950.

Καμια σχεση προφανως. Το ενα θεμα περι της αυξησης της θερμοκρασιας λογω σημαντικης συμβολης του ανθρωπου μεσω των εκπομπων CΟ2 μεσω των δραστηριοτητων του, ειναι πολυ μεγαλο, πολυ πολυ πολυ σημαντικο, πολυ δυσκολο να λυθει και αλυτο εως τωρα, ενω το αλλο προηλθε απο μια λανθασμενη ερευνα και μια συγκεκριμενη νοοτροπια αποπλανησης της μεγαλης μαζας του λαου με μια συγκεκριμενη ιδεα οπου εαν εμφυτευτει μεσα του πολυ δυσκολα μετα βγαινει.

 

Bobby εχεις μελετήσει το θέμα ψεκασμοί στην ατμόσφαιρα; Ποια είναι η γνώμη σου;

Το εχω μελετησει.

Η γνωμη μου ειναι οτι ειναι παραμυθια της Χαλιμας.

Ψεκασμοι πολυ πολυ περιορισμενοι και σε "απειρως" μικροτερη κλιμακα, απο οσο αναφερει η συνομωσιολογια, γινονται ειτε για ερευνητικους σκοπους περι του ελεγχου του καιρου, ειτε για πρακτικους σκοπους για τον ιδιο λογο, ειτε για καταπολεμηση διαφορων ειδων εντομων, ειτε για προστασια των καλλιεργειων.

Παντως σε καμια περιπτωση δεν υφιστανται ψεκασμοι συστηματικα για αυτες τις ανοησιες που ακουγονται περι ελεγχου του μυαλου των ανθρωπων, επηρεασμου της σκεψης, κλπ.

[zeniath]

Να σου θυμίσω ότι στο Πεκίνο 2008 οι Κινέζοι ψεκάζανε την ατμόσφαιρα για να έχει καθαρό καιρό έτσι; Δεν είναι συνομοσιολογία, οι ίδιοι το είχαν παραδεχτεί για να αποδείξουν και πόσο προηγμένοι είναι

[BobbyE4]

Να σου θυμίσω ότι στο Πεκίνο 2008 οι Κινέζοι ψεκάζανε την ατμόσφαιρα για να έχει καθαρό καιρό έτσι; Δεν είναι συνομοσιολογία, οι ίδιοι το είχαν παραδεχτεί για να αποδείξουν και πόσο προηγμένοι είναι

Το ξερω. Και ξερω επισης οτι οι ιδιοι παραδεχτηκαν οτι οι ψεκασμοι τους δεν ειχαν την παραμικρη επιδραση ως προς αυτο που ηθελαν να πετυχουν.

 

Ακομα ειμαστε εντελως ανικανοι να επηρεασουμε τον καιρο σε κλιμακα μικρων πολεων. Να δημιουργησουμε ή να αποτρεψουμε βροχη. Στο θεμα του να αποτρεψουμε το χαλαζι να πεσει ως χαλαζι και να πεσει ως βροχη, εχουμε κανει καποια μικρα βηματα προοδου.

 

Πχ για Ελλαδα και περι ψεκασμων του ΕΛΓΑ τα αποτελεσματα ειναι μαλλον ασχημα:

 

Για τις χρονιες 1997-2001 ισχυουν τα εξης στατιστικα για τους αντιχαλαζικους ψεκασμους του ΕΛΓΑ σε νεφη cumulonimbus στην βορεια Ελλαδα:

>
            Ψεκασμος	 Οχι ψεκασμος
Συμβαν: Χαλαζι		 94			 158
Συμβαν: Οχι Χαλαζι	 176			 359

 

Δηλαδη:

Επειτα απο ψεκασμο απο τα 270 περιστατικα καταιγιδας(νεφη cumulonumbus βασικα) τα 94 δωσανε χαλαζι.

Επειτα απο μη ψεκασμο απο τα 517 περιστατικα καταιγιδας(νεφη cumulonumbus βασικα) τα 158 δωσανε χαλαζι.

 

Δηλαδη:

Επειτα απο ψεκασμο στο 34.8% των περιπτωσεων επεσε χαλαζι ενω στο 65.2% δεν επεσε.

Χωρις ψεκασμο στο 30.6% των περιπτωσεων επεσε χαλαζι ενω στο 69.4% δεν επεσε.

 

Χωρις να εχουμε εδω περα καμια ενδειξη στατιστικης σημαντικοτητας των αποτελεσματων περι της επιτυχιας ή οχι του αντιχαλαζικου προγραμματος, αλλά και με μια κρυμμενη μεταβλητη που πιθανως δημιουργει μεγαλο σφαλμα και πιθανες παρανοησεις στα τελικα αποτελεσματα(η κρυμμενη μεταβλητη ειναι οτι μπορει ο ΕΛΓΑ να επιλεγει με βαση την επικινδυνοτητα για χαλαζι τους ψακασμους του και αυτες οι επιλογες του να ειναι πετυχημενες), αλλά φαινεται καθαρα απο τα στατιστικα οτι οι ψεκασμοι δεν ειναι δα και τοσο επιτυχημενοι ωστε να φαινεται ξεκαθαρα.

Ισα ισα μαλιστα!! Οταν γινοταν ψεκασμος το ποσοστο των περιπτωσεων που επεφτε χαλαζι ηταν μεγαλυτερο!

 

Καπως περιεργα πραγματα αν και οπως ελεγα ακομη και τωρα δεν εχει βρεθει αποτελεσματικος τροπος για την αποφυγη χαλαζιου ή τον ελεγχο βροχοπτωσεων γενικοτερα.

[zeniath]

Που θες να καταλήξεις καλέ μου άνθρωπε όμως δεν έχω καταλάβει.

[yannis27gr]

Ότι έχει επιστημονικές γνώσεις επί του θέματος