Σκληρές εικόνες: Αστυνομικός πυροβολεί εν ψυχρώ και σκοτώνει σκύλο

[kostas_dr]

Φίλε skia, ούτε τρικοσμοσμική χώρα θα μας έλεγα, γενικά είμαστε μια κατηγορία απο μόνοι μας.

[tritonas00]

Πάντως είναι εκπληκτικό, πόση εντύπωση προκαλεί σε μια τριτοκοσμική κοινωνία σαν τη δική μας, η ύπαρξη κοινωνιών με ΚΑΝΟΝΕΣ.

Ακριβως.

 

Δεν βλεπω και γω καπου προβλημα.

[giorgarello]

Και ο μαύρος βλάκας και ο μπάτσος ο βλάκας. Ο μπάτσος περισσότερο.

[xouskarle]

Τέρμα βλακας ο μπάτσος, έπρεπε να περιμένει το ροτβάιλερ να του ξεριζώσει την οικογένεια, να το προειδοποιήσει 3 φορές, να πυροβολήσει μια στον αέρα και ΑΝ και μονο ΑΝ έβγαζε πιστόλι το σκυλί να το πυροβολούσε.

[SOADNICK]

Παντως αυτοι οι αμερικανοι μπατσοι πρεπει να ειναι σκληρα αντρακια

[damian1977]

Η θανάτωση ενος ζωντανου ειναι παντα μια τραγωδια ειδικα οταν γιαυτη ευθυνεται αποκλειστικα ο ιδιοκτητης του!!

Στην Αμερικη αυτη ειναι η νοοτροπια δυστυχως των μπατσων........

Ακολουθω το πρωτοκολλο και τους κανονες.....αλλα οταν ξεπεραστει το οριο και θεωρηθει οτι κινδυνευει η ζωη τους,δεν δισταζουν να χρησιμοποιησουν και το οπλο που φερουν!!!(με την καλυψη της ηγεσιας τους)

Το γεγονος οτι βρισκονταν σε κακοφημη περιοχη και σε επιχειρηση εν εξελιξη.....τους εκανε ακομα περισσοτερο 'ευεξαπτους'

[gdask]

Δηλαδή τώρα πρέπει να πειστούμε πως εν μέσω σύλληψης, με συναδέλφους και άοπλο κόσμο τριγύρω, το να βγάλεις/οπλίσεις/ πυροδοτήσεις έναν αγριεμένο σκύλο εμπίπτει στους κανονισμούς που διέπουν την υπηρεσία του αστυφύλακα.

 

Σαν πολλές ταινίες βλέπετε μερικοί.

[Alxnks]

Το ειδα χτες το βιντεο. Μεγαλο ζωο καταρχην ο ιδιοκτητης του, απο πολλες μεριες...ηταν προκλητικος (εξου κι η συλληψη γιατι δεν θα πιασουν ψιλη κουβεντα μαζι του ενω εχουν στο κεφαλι τους σοβαρο συμβαν) και δεν εξασφαλισε το σκυλο στο αυτοκινητο. Με λιγα λογια...αν ηταν μονος του ας εκανε οτι ηθελε, ετσι ομως εφερε το σκυλο του σε πολυ δυσκολη θεση, τον εθεσε σε κινδυνο και τελικα στο θανατο του. Αρα φταιει.

 

Απο την αλλη πλευρα, μεγαλο ζωο κι ο trigger happy αστυνομικος. Στην αμερικη οι αστυνομικοι εχουν πανω τους και σπρει και μπορουσε να χρησιμοποιησει αυτο, αλλα επελεξε το οπλο και να σκοτωσει το σκυλι. Στη χωρα των νομων και των μηνυσεων, ελπιζω να του δωσουν ενα καλο μαθημα!

[N3k21]

Τι είδα στο αρχικό βίντεο:

 

1) Τεθωρακισμένο όχημα της Αστυνομίας και μπλόκο από περιπολικά. Πράγμα που σημαίνει πως εξελισσόταν κάποια επιχείρηση με σχετικά υψηλή επικινδυνότητα.

 

2) Ένα μ@λάκα κάγκουρα να παρενοχλεί τους αστυνομικούς για αρκετή ώρα.

 

3) Την σύλληψη του εν λόγω μ@λάκα, χωρίς όμως δείγματα τραμπουκισμού και βίας από τους αστυνομικούς.

 

4) Το σκυλί να ορμάει προς το χέρι άλλου αστυνομικού και αυτόν σχεδόν εντικτωδώς να πυροβολεί. Δεν τράβηξε ξέρω 'γω όπλο για να ρίξει από απόσταση. Το σκυλί του χυμάει ξεκάθαρα.

 

Το πως μερικοί αφήνουν υπόνοιες περί ρατσισμού, καταχρηστικής αστυνομικής βίας κ.λ.π αδυνατώ να το καταλάβω. Καταντάμε γραφικοί ώρες ώρες...

 

Σας παρακαλώ, ας μην κάνει κανείς ρητορικές ερωτήσεις σε φάση "Ουγκ, γιατί είχε τραβήξει όπλο ο μπάτσος εξ αρχής, ουγκ" ή "Ουγκ, γιατί δεν έριξε πρώτα μια κλωτσιά στο σκύλο, ουγκ"...

 

Σαφώς και δεν είναι όλοι οι ένστολοι καλά παιδιά, ο συγκεκριμένος πάντως λειτούργησε βάσει ανθρωπίνου ενστίκτου και εντός των κανόνων περί χρήσης όπλου (μιλάμε για Αμέρικα μεριά πάντα).

 

 

 

 

Δηλαδή τώρα πρέπει να πειστούμε πως εν μέσω σύλληψης, με συναδέλφους και άοπλο κόσμο τριγύρω, το να βγάλεις/οπλίσεις/ πυροδοτήσεις έναν αγριεμένο σκύλο εμπίπτει στους κανονισμούς που διέπουν την υπηρεσία του αστυφύλακα.

 

Σαν πολλές ταινίες βλέπετε μερικοί.

 

 

 

Κάνεις λάθος. Στο Αμέρικα επιβάλλεται από τον αστυνομικό ή χρήση όπλου αν εκτιμήσει πως κινδυνεύει η ζωή ή η σωματική ακεραιότητα α) ομήρου/θύματος β) του ίδιου γ) συναδέλφου. 

 

Το ότι υπάρχουν ψυχασθενείς ή trigger happy περιπτώσεις δεν το αμφισβητώ, μην τα ισοπεδώνουμε όλα όμως.

[firewalker]

Έχει μέρες που κυκλοφόρησε το βίντεο. Περίμενα ποιος κάποιος θα το ανέβαζε.

 

Δεν είχε επιλογή  αστυνομικός. Ο τίτλος θα έπρεπε να είναι "Αμερικανός πολίτης οδήγησε τον σκύλο του σε θάνατο".

[aris1986]

Πάντως είναι εκπληκτικό, πόση εντύπωση προκαλεί σε μια τριτοκοσμική κοινωνία σαν τη δική μας, η ύπαρξη κοινωνιών με ΚΑΝΟΝΕΣ.

Δηλαδη τα comment στο βιντεο προέρχονται μονο απο χωρες οπως της Ουγκαντας, Κενυας, Αφρικής, Ελλαδας, Αφγανισταν, Μαρόκο κτλπ.

[agligoros]

Τι είδα στο αρχικό βίντεο:

 

1) Τεθωρακισμένο όχημα της Αστυνομίας και μπλόκο από περιπολικά. Πράγμα που σημαίνει πως εξελισσόταν κάποια επιχείρηση με σχετικά υψηλή επικινδυνότητα.

 

2) Ένα μ@λάκα κάγκουρα να παρενοχλεί τους αστυνομικούς για αρκετή ώρα.

 

3) Την σύλληψη του εν λόγω μ@λάκα, χωρίς όμως δείγματα τραμπουκισμού και βίας από τους αστυνομικούς.

 

4) Το σκυλί να ορμάει προς το χέρι άλλου αστυνομικού και αυτόν σχεδόν εντικτωδώς να πυροβολεί. Δεν τράβηξε ξέρω 'γω όπλο για να ρίξει από απόσταση. Το σκυλί του χυμάει ξεκάθαρα.

 

Το πως μερικοί αφήνουν υπόνοιες περί ρατσισμού, καταχρηστικής αστυνομικής βίας κ.λ.π αδυνατώ να το καταλάβω. Καταντάμε γραφικοί ώρες ώρες...

 

Σας παρακαλώ, ας μην κάνει κανείς ρητορικές ερωτήσεις σε φάση "Ουγκ, γιατί είχε τραβήξει όπλο ο μπάτσος εξ αρχής, ουγκ" ή "Ουγκ, γιατί δεν έριξε πρώτα μια κλωτσιά στο σκύλο, ουγκ"...

 

Σαφώς και δεν είναι όλοι οι ένστολοι καλά παιδιά, ο συγκεκριμένος πάντως λειτούργησε βάσει ανθρωπίνου ενστίκτου και εντός των κανόνων περί χρήσης όπλου (μιλάμε για Αμέρικα μεριά πάντα).

 

 

 

 

Κάνεις λάθος. Στο Αμέρικα επιβάλλεται από τον αστυνομικό ή χρήση όπλου αν εκτιμήσει πως κινδυνεύει η ζωή ή η σωματική ακεραιότητα α) ομήρου/θύματος β) του ίδιου γ) συναδέλφου. 

 

Το ότι υπάρχουν ψυχασθενείς ή trigger happy περιπτώσεις δεν το αμφισβητώ, μην τα ισοπεδώνουμε όλα όμως.

δε μου λες ουγκ..δε μπορουσε να του ριξει με το tazer gun;

[aris1986]

δε μου λες ουγκ..δε μπορουσε να του ριξει με το tazer gun;

Αμα είχε τη "χαρά" να ρίξει με το όπλο του, τι να το κάνει το tazer gun, αυτό είναι για τους τσαντάκηδες στα εμπορικά κέντρα.....

[MovingShadow]

[giorgarello]

^ λολ καπως ετσι.