Μαθηματικό μοντέλο αποδεικνύει ότι ένας υπολογιστής είναι αδύνατο να αποκτήσει συνείδηση

[Ison_]

Είμαι πιο πλούσιος από σένα, αλλά η περιουσία μου είναι υποσύνολο της δικιάς σου.

Έχω 500 ευρώ, έχεις 10 ευρώ, αλλά τα 500 ευρώ μου είναι υποδιαίρεση των 10 σου.

 

Τα χαρακτηριστικά που είπα πιο πάνω αφορούν ανθρώπους και υπολογιστές. Σε όλα υπερτερούν οι υπολογιστές, εκτός από ένα, την λογική, που είναι απαραίτητη για να κυριεύσεις τον κόσμο, που είναι και το θέμα του thread για να μη ξεχνιόμαστε.

[bluesattack]

Κατσε να αρχιζουν να δικτυωνονται τα ρομποτ, να μαθαινει το ενα απο το αλλο, την ιδια ωρα που οι ''λογικοι'' ανθρωποι τσακωνονται στο ιντερνετ...

[SpirtouLisS]

καποτε εφτιαξαν ενα ρομποτ που εκανε την εξης απλη δουλεια.

μετα απο μερικες χιλιαδων γραμμων κωδικα, αισθητηρια, ακριβους κινητηρες και αισθητηρες πιεσης στις παλαμες κτλ καταφερνε να πιασει τα κλειδιά που του πετουσαμε.

Ενα παιδι 8 χρονων μπορει να το κανει αυτό είτε ειθελημένα είτε αντανακλαστικά. Τωρα το θεμα ειναι οτι με καταλληλο προγραμματισμο και βελτιωση το ρομποτ ισως καταφερει να πιασει τα κλειδια σωστα ακομα και αν του τα πεταξουμε 10000 φορες...ο ανθρωπος καποια στιγμη είτε θα κουραστει είτε απλα θα τα αφησει να πεσουν γιατι είτε βαρεθηκε είτε ειδε καμια ωραια γυναικα να περναει απεναντι...

 

Να μου πειτε τι σχεση εχουν ολα τα παραπανω με την δυνατοτητα να εξομοιωσουμε νοημοσυνη σε ενα ρομποτ. Ισως καμια απλα νομιζω οτι ειναι ενδεικτικο του αν ειναι τοσο δυσκολο να εξομοιωσουμε απλα πραγματακια ποσο δυσκολο ειναι να εξομοιωσουμε τη λογικη σκεψη, την κριση, την επιλογη, την αισθηση,την αισθητικοτητα, την προτιμηση ή το γουστο. Το μου αρεσει το δε μου αρεσει κτλ.

[kfoynt]

Χμ, ενδιαφέρον.

 

Σχετικά άρθρα από quick search στο google

 

http://www.miskatonic.org/godel.html

 

 

 

Gödel’s Theorem has been used to argue that a computer can never be as smart as a human being because the extent of its knowledge is limited by a fixed set of axioms, whereas people can discover unexpected truths … It plays a part in modern linguistic theories, which emphasize the power of language to come up with new ways to express ideas. And it has been taken to imply that you’ll never entirely understand yourself, since your mind, like any other closed system, can only be sure of what it knows about itself by relying on what it knows about itself.

 

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Gödel%27s_incompleteness_theorems

 

 

 

The first incompleteness theorem states that no consistent system of axioms whose theorems can be listed by an "effective procedure" (e.g., a computer program, but it could be any sort of algorithm) is capable of proving all truths about the relations of the natural numbers (arithmetic). For any such system, there will always be statements about the natural numbers that are true, but that are unprovable within the system. The second incompleteness theorem, an extension of the first, shows that such a system cannot demonstrate its own consistency.

[Timonkaipumpa]

Τα χαρακτηριστικά που είπα πιο πάνω αφορούν ανθρώπους και υπολογιστές. Σε όλα υπερτερούν οι υπολογιστές, εκτός από ένα, την λογική, που είναι απαραίτητη για να κυριεύσεις τον κόσμο, που είναι και το θέμα του thread για να μη ξεχνιόμαστε.

 

 

Όχι. Εκεί που χάνουν είναι ότι (προς το παρών at least) θέλουν ενέργεια που δεν μπορούν να δημιουργήσουν οι ίδιοι για τους εαυτούς τους (π.χ. πέψη). 

 

 

Αυτό που ονομάζεις λογική μοντελοποιείται και μία χαρά "κερδίζει" και εκεί ένας επεξεργαστής (και όχι Η/Υ). Κάνει απείρως (για την ακρίβεια, όχι απείρως αλλά κάποιους factors, μπόλικους, του 10) πιο πολλές λογικές συγκρίσεις από έναν άνθρωπο... ακόμα και από τον πιο έξυπνο ή πιο καλό σε αυτό το task. 

 

 

Εκεί που ακόμα "χάνουν" τα μηχανήματα είναι ότι δεν έχουμε καταφέρει να τους δώσουμε την δυνατότητα να αυτοσυντηρούνται από θέμα ενέργειας (και όχι λειτουργικότητας). 

[Lucifer]

Παρολα αυτα αυτο δεν αποτελει νοημοσυνη

 

Και τι αποτελεί νοημοσύνη; Και πώς θα το ορίσεις;

Θα χρησιμοποιήσεις τη νοημοσύνη σου για να ορίσει τον εαυτό της;

 

Τα χαρακτηριστικά που είπα πιο πάνω αφορούν ανθρώπους και υπολογιστές. Σε όλα υπερτερούν οι υπολογιστές, εκτός από ένα, την λογική, που είναι απαραίτητη για να κυριεύσεις τον κόσμο, που είναι και το θέμα του thread για να μη ξεχνιόμαστε.

 

Προφανώς και δεν υστερούν στη λογική, για όνομα. Μιλάτε λες και γεννηθήκατε με τις γνώσεις που έχετε και δε σας τις εισήγαγαν ως πληροφορίες αυτοί που σας μεγάλωσαν. Όπως είπανε σε εσάς 200 φορές "θα κοιτάς δεξιά-αριστερά στο δρόμο πριν περάσεις" "μη βάζεις το δάχτυλο στην πρίζα" "όποιος είναι φασίστας είναι μαλάκας" "δε χτυπάμε γυναίκες" "το κάπνισμα σκοτώνει" και καταφέρατε ΚΑΠΟΙΑ από αυτά να τα αφομοιώσετε, δε σημαίνει πως είστε πιο λογικοί από ένα πισί που δε τα ξέρει. Ίσα-ίσα, στο πισί θα πάρει μερικά νανοσεκόντ να τα αφομοιώσει και να τα κάνει πράξη, εμείς πρέπει να κλείσουμε τα 25 για να σταματήσουμε τις μαλακίες. Και αν.

 

Χμ, ενδιαφέρον.

 

Σχετικά άρθρα από quick search στο google

 

http://www.miskatonic.org/godel.html

 

 

 

https://en.wikipedia.org/wiki/Gödel%27s_incompleteness_theorems

 

Το θεώρημα μη πληρότητας (αναφέρομαι στο 2ο) περιγράφει κάθε λογικό σύστημα αξιωμάτων, ανεξαρτήτως κωδικοποίησης.

Η μπάλα δλδ παίρνει και ανθρώπους και μηχανές και γλώσσες.

 

Και ενώ γαμώ_το_σπίτι_σου_γκέντελ, ισχύει στο Standard Model, όταν μιλάμε για κβαντομηχανική, αλλάζουν πολύ τα πράγματα.

[tritonas00]

Κατσε να αρχιζουν να δικτυωνονται τα ρομποτ, να μαθαινει το ενα απο το αλλο, την ιδια ωρα που οι ''λογικοι'' ανθρωποι τσακωνονται στο ιντερνετ...

Her ?

[kfoynt]

 

Το θεώρημα μη πληρότητας (αναφέρομαι στο 2ο) περιγράφει κάθε λογικό σύστημα αξιωμάτων, ανεξαρτήτως κωδικοποίησης.

Η μπάλα δλδ παίρνει και ανθρώπους και μηχανές και γλώσσες.

 

Και ενώ γαμώ_το_σπίτι_σου_γκέντελ, ισχύει στο Standard Model, όταν μιλάμε για κβαντομηχανική, αλλάζουν πολύ τα πράγματα.

 

 

Προφανώς και ισχύει και για τους ανθρώπους. Αλλά ισχύει και για τις μηχάνες όπως είπες. 

Να βάλω και το disclaimer μου, ότι δεν είμαι expert στο αντικείμενο.

Δεν βλέπω γιατι η κβαντομηχανική αλλάζει. Μπακαλίστικα, ο Godel μίλησε για σύνολα, που φαντάζομαι

είναι ανεξάρτητα του μέσου. 

[Lucifer]

Η propabilistic φύση της κβαντομηχανικής αφήνει πολύ μικρό περιθώριο για αξιώματα.

 

Επίσης, είναι τόσο υπέροχο που το θεώρημα του γκέντελ αποκλείει τον εαυτό του από το ενδεχόμενο να αποδειχτεί.

[The_Judas]

Είμαστε στο 2014 και ακόμη δεν έχουμε ιπτάμενα αυτοκίνητα ή ρομπότ υπηρέτες σε κάθε σπίτι και συζητάμε για ρομπότ με νοημοσύνη και συνείδηση;;

[kreiz]

Εφόσων η ύλη κατάφερε και αυτοοργανώθηκε και δημιούργησε συνείδηση, το θεωρώ απίθανο να μην το καταφέρουμε και εμείς σε κάποια φάση. Απλά στην παρούσα φάση τα επιστημονικά κονδύλια πάνε στο να βάλουν 4Κ οθόνες σε κινητά και όχι σε τομείς που δεν έχουν κέρδος.

[kfoynt]

Η propabilistic φύση της κβαντομηχανικής αφήνει πολύ μικρό περιθώριο για αξιώματα.

 

Μπορεί, οι γνώσεις μου για αυτό το θεώρημα σταματάνε εδώ όμως. 

[christos_0b]

Καλα το εχετε προχωρησει πολυ το θεμα και η συζητηση ειναι τεραστια ,ειδικα στο θεμα της λογικης/αποφασεων οπου στον ανθρωπο υπαρχει και το συναισθημα που ειναι σημαντικος παραγοντας.

Εγω αν και ειδικα ασχετος δεν αποκλειω την δημιουργια καποια στιγμη ενος ειδους AI ανωτερης(καποιος πρεπει να ορισει τι σημαινει ανωτεροτητα σε αυτην την περιπτωση ομως) του ανθρωπου ,βασικα φανταζομαι οτι λογικα ειναι αναποφευκτο, ποιο αποτελεσματικοι ειναι ηδη οι επεξεργαστες/προγραμματα/αλγοριθμοι για να μην κολαμε σε ορολογια σε συγκεκριμενες εργασιες.

 

Αν η μεταφραση ειναι σωστη , δεν καταλαβαινω γιατι κανεις δεν εχει σχολιασει το εξης :

 

Ερευνητές του National University of Ireland δημιούργησαν ένα μοντέλο για να εξετάσουν τον τρόπο λειτουργίας της συνείδησης στον ανθρώπινο εγκέφαλο και κατέληξαν ότι είναι μαθηματικά αδύνατο για έναν υπολογιστή να αποκτήσει επίγνωση και να αρχίσει να σκέφτεται μόνος του (χωρίς να υπάρχει εντολή από κάποιον).

 

 

Με λιγα λογια , αυτο που καταλαβαινω ειναι οτι αποκλειουν (με τα σημερινα δεδομενα) την πιθανοτητα/δυνατοτητα ενας "υπολογιστης" να αρχισει να εξελισσεται μονος του χωρις προηγουμενη ανθρωπινη παρεμβαση.

 

Δηλαδη εκτος της τεραστιας πιθανοτητας (βεβαιωτητας θα ελεγα) τα δεδομενα στα οποια βασιζεται η ερευνα να αλλαξουν εντελως τις επομενες δεκαετιες με την δημιουργια διαφορετικων τεχνολογιων/τεχνικων απο αυτες που χρησιμοποιουμε τωρα ,πως μπορει καποιος να εξαιρεσει τον ανθρωπινο παραγοντα στην πιθανοτητα ενος τετοιου συμβαντος ?

 

Τι μας λενε δηλαδη ? οτι δεν θα υπαρξει το "matrix/skynet" αρκει ο δημιουργος του να μην πατησει το κουμπι/start/power/whatever ?

Η οτι το καλυτερο που μπορει να επιτυχουμε ειναι μια σχετικα ακριβης προσομοιωση , οταν και εφοσον εχουμε καταφερει να συννυπολογισουμε ολους τους πιθανους παραγοντες που συνθετουν αυτο που λεμε συνειδηση ?

 

Δεν βρισκω το νοημα , εστω και απλοικα σκεπτομενος.

Επισης , δεν κοιταμε πρωτα να επιβιωσουμε σαν ειδος καλυτερα ξεπερνωντας τον εγωισμο και την απληστια μας?

Mετα ας αρχισουμε να ανυσηχουμε για θεωρητικες απειλες κλπ.

 

Υ.Γ : Το τελευταιο επισοδιο του Site: Cosmos τα λεει μια χαρα , αν δεν αλλαξουμε αμεσα την νοοτροπια μας δεν προκειται να εξελιχθουμε για πολυ ακομα ωστε να μας απασχολουν αυτα.

[Pantelwolf]

Στα του σπιρτούλη: 

ναι μεν αλλά χρειάστηκε μια φορά να γίνουν οι μελέτες και από δω και πέρα αν ξαναφτιάξεις το ρομπότ θα ξέρει να το κάνει από το πρώτο δευτερόλεπτο. eat that σιχαμένο 3χρονο μυγόχεσμα που δε μπορείς.

 

Έπειτα, ο καιρόc γαρ εγγύc. σινγκιουλάριτυ ιζ νηαρ (ωραίο βιβλίο μπαδεγουεη αυτο). απλά είμαστε ακόμη στη φάση της άρνησης. Σε λίγα χρόνια θα έχουμε κομπιούτερ που θα προγραμματίζουν κομπιούτερ και μετά μπαη μπαη.

[zio10]

Για ρομπότ που "να κάνουν τον έξυπνο" πιστεύω ότι είμαστε σχετικά κοντά, αν δεν έχει γίνει κιόλας! Εννοώ μηχανές που θα έχουν τόση επεξεργαστική ισχύ ώστε να υπολογίζουν και να αναλύουν όλα τα στοιχεία-ερεθίσματα που λαμβάνουν κάθε φορά και να λειτουργούν με τρόπο που να τα κάνει να μοιάζουν ότι έχουν νοημοσύνη (πιστεύω πως κάτι τέτοιο είναι το αυτοκίνητο της οδηγεί μόνο του πχ, είναι σαν "εξομοίωση νοημοσύνης" αν στέκει κάτι τέτοιο). Τώρα, για πραγματικά έξυπνα μηχανήματα νομίζω είμαστε μακριά ακόμα αλλά αν δε γίνει κάτι αναπάντεχο και συνεχίσουμε στον ίδιο ρυθμό εξέλιξης τίποτα δεν είναι απίθανο αν σκεφτούμε τι φτιάξαμε σε 100 μόλις χρόνια!