F-35: Οι πιλότοι βλέπουν πλέον τον κόσμο με τα 'μάτια' του αεροσκάφους

[Redshift]

πολυ αμυνα κ διπλωματια το insomnia τελικα 

[LongTom]

400δις.αλλου πεινανε και αλλου 400 δις for no reason.yeaa

Ε καλά,τι επιχείρημα είναι τούτο;

Ξοδεύονται δις για γατο-σκυλο τροφές και άλλοι πεινάνε,σπαταλιούνται εκατομμύρια για αρώματα όταν οι άλλοι δεν έχουν νερό κ.ο.κ.

Το φαινόμενο της πείνας είναι αποτέλεσμα πολιτικών δομών και όχι ξοδέματος χρημάτων.

[Regulus]

Και φυσικά τα μάτια του αεροσκάφους είναι πολύ ψηλά για να δουν τον όλεθρο που σπέρνουν εκεί κάτω έτσι. Αλλά ξέχασα αυτοί είναι πάντα οι κακοί.

Συγνώμη έπρεπε να το γράψω.

Χρόνια πολλά σε όλους.

[shadowlike]

Εάν νομίζεις χαρταετούς τα αεροσκάφη του Α'ΠΠ καλύτερα να ξαναδιαβάσεις τι παίχτηκε εκεί.

Κανένας μετέπειτα πόλεμος δεν ήταν τόσο σημαντικός στην ανάπτυξη του αεροπορικού όπλου.Όλες οι πρωτιές κρατούνται από τότε.

Τα ίδια τα αεροσκάφη είχαν πολλές καινοτομίες,οπλισμό που ουσιαστικά ήταν ο ίδιος μέχρι το 1950 και καλή αξιοπιστία για την εμβρυακή εποχή των.

 

Επίσης ο μέσος πιλότος του Α'ΠΠ είχε τόσα @@(για να στο πω στην γλώσσα σου)που δεν έχει κανένας μετέπειτα.

Πετούσαν σε μια εποχή που η αεροπορία είχε λίγο παραπάνω από δεκαετία ζωής,οι σχεδιαστές δεν ήξεραν καλά καλά το τι παίζει με την αεροναυπηγική,δεν είχαν αλεξίπτωτο(μέχρι το Q3/4 1917 για τους γερμανούς και ποτέ στον πόλεμο για την RFC) και προστασία-θωράκιση.Όλα αυτά σε ένα κόκπιτ που ο θόρυβος έφτανε τα 95+dB συνεχόμενα,οι μηχανές ξερνούσαν καστορέλαιο στα μούτρα του πιλότου και δεν υπήρχε καμία πηγή θερμότητας για τους πιλότους(των

 

Μαστορα, ξαναδιάβασε τι ειπα. Δεν ειπα οτι οι α' ΠΠ πιλοτοι δεν ειχαν μπαλακια, το αντιθετο, επισης σε ευχαριστω που ανελυσες ολους τους λογους για τους οποιους αυτα δεν θεωρουντουσαν αεροπλανα. To sweetspot για dogfights (game wise) ήταν και θα είναι η περίοδος του 2ου παγκοσμιου, σε ολα τα άλλα συμφωνώ.

[LongTom]

Μαστορα, ξαναδιάβασε τι ειπα. Δεν ειπα οτι οι α' ΠΠ πιλοτοι δεν ειχαν μπαλακια, το αντιθετο, επισης σε ευχαριστω που ανελυσες ολους τους λογους για τους οποιους αυτα δεν θεωρουντουσαν αεροπλανα. To sweetspot για dogfights (game wise) ήταν και θα είναι η περίοδος του 2ου παγκοσμιου, σε ολα τα άλλα συμφωνώ.

Δηλαδή κατ'εσέ οι αερομαχίες με τα δεκάδες αεροσκάφη,οι στρατηγικοί βομβαρδισμοί,οι αντι-ναυτιλιακές/υποβρυχιακές,τα fighter sweeps,η στρατηγική αναγνώριση,η τακτική-στρατηγική κρούση,η στρατηγική αναχαίτιση και όλοι οι άλλοι ρόλοι που εκπλήρωσαν στον Α'ΠΠ τα αεροσκάφη/πιλότοι ήταν...ασήμαντα;

Επειδή η αεροναυπηγική/τεχνολογία ήταν στα αρχικά στάδια ανάπτυξης;

Που ακούστηκε αυτό;

 

Επίσης τα τότε αεροσκάφη,παρά τα όποια προβλήματα σχεδιασμού/ασφάλειας/χρήσης,είχαν εντυπωσιακές επιδόσεις λαμβάνοντας υπ'όψην το πότε και πως κατασκευάστηκαν. Από τις ταχύτητες που έβγαζαν μέχρι το ωφέλιμο φορτίο και την εμβέλεια των.

[De@th L0rd]

Εγώ βλέπω πάντως το συγκεκριμένο Project να το εγκαταλείπουν μέσα στα επόμενα χρόνια. Στέρησαν τα κονδύλια από τα διαστημικά προγράμματα και τώρα τα δίνουν για να "¨γαμάνε" καλύτερα τους βρωμιάρηδες της μέσης ανατολής. Έλεος με τα γαμημένα τα πετρέλαια πιά.

[washcloud]

Ε καλά,τι επιχείρημα είναι τούτο;

Ξοδεύονται δις για γατο-σκυλο τροφές και άλλοι πεινάνε,σπαταλιούνται εκατομμύρια για αρώματα όταν οι άλλοι δεν έχουν νερό κ.ο.κ.

Το φαινόμενο της πείνας είναι αποτέλεσμα πολιτικών δομών και όχι ξοδέματος χρημάτων.

 

Mα δεν επρόκειτο για "επιχείρημα" ("προς υποστήριξη κάποιας θέσης"), αλλά για απλή διαπίστωση, ότι ζούμε σ' έναν κόσμο όπου δισεκατομμύρια κόσμος πεινάει και την ίδια στιγμή "πετάγονται" δισεκατομμύρια είτε για μαχητικά αεροσκάφη, είτε για αρώματα (...τις κατοικιδιοτροφές μην τις βάζεις στην ίδια κατηγορία, δεν είναι το ίδιο πράγμα, για ευννόητους νομίζω λόγους - όσο κι αν όντως σε κάποιο βαθμό αποτελούν αχρείαστη πολυτέλεια, όταν μιλάμε για καναπεδοσκυλάκια ή για επιδειξιομανιακοπιτμπουλάκια κτλκτλ).

 

Με την υποσημείωση μάλιστα ότι τα αρώματα δεν σκοτώνουν (...εκτός από αυτό της βλαμμένης στον 2ο αλλά τεσπα).

 

Κοντολογίς, δεν λέει κάτι διαφορεικό ο poulinos, από αυτό που τόνισες : το φαινόμενο της πείνας, όπως και των "αλόγιστων εξόδων", δεν είναι παρά ΟΝΤΩΣ "αποτέλεσμα πολιτικών δομών", με το οποίο βρίσκεται βέβαια σε απόλυτη συνάρτηση το ξόδεμα χρημάτων...

 

Όλοι φυσικά ξέρουμε σε τί σκατόκοσμο ζούμε και η πιο πάνω παρατήρηση μπορεί να είναι "απλοϊκή" και η αυτοννόητη, αλλά δεν βλάπτει να υπάρχει.

[trayban]

"Φημες" λενε οτι το Sukhoi Su-35s κανει μια χαψια το F-35.

 

Για να μην αναφερθουμε για το Sukhoi PAK-FA T-50 που θα αρχισει σε 1 χρονο να βγαινει κανονικα στην παραγωγη.

 

Βλεπω τους Ρωσους να εχουν σκασει στα γελια με το Αμερικανικο (πανακριβο) ιπταμενο τουβλο και ας του βαλουν και κρανος με καφετερια να φτιαχνει και καφε.

προς το παρεον,το τ50 δεν εχει ραντάρ,δεν εχει κινητήρα,δεν έχει όπλα,δεν εχει προχωρημένη μηχανολογία πάνω του.

Επίσης προς το παρόν,η ρωσια θα προμηθευτεί το 1/8 των τ50 που ελεγε αρχικά.

οσον αφορά το "τούβλο",ειναι ενα αεροσκάφος πολλαπλών ρόλων με έφεση στη καταστολή αεράμυνας και κρούσης και οχι εναέριας υπεροχής οπως τα τ50 και φ22,τα οποία φ22 υπηρετούν πάνω απο 10 χρόνια και όταν θα γίνεται μάχιμο το τ50,θα βγαίνει ο διάδοχος φ22..

[trayban]

Εγώ βλέπω πάντως το συγκεκριμένο Project να το εγκαταλείπουν μέσα στα επόμενα χρόνια. Στέρησαν τα κονδύλια από τα διαστημικά προγράμματα και τώρα τα δίνουν για να "¨γαμάνε" καλύτερα τους βρωμιάρηδες της μέσης ανατολής. Έλεος με τα γαμημένα τα πετρέλαια πιά.

δεν ειναι θέμα πετρελαίων αλλα θέμα πρωτοκαθεδρίας.

Ειτε μας αρέσει,ειτε οχι,το διάστημα ηταν ενα ακόμα σημείο αντιπαράθεσης του ψυχρού πολέμου.

 

Το καλό ειναι οτι πλέον το κεφάλαιο εχει αντιληφθεί οτι ο καπιταλισμός,εχει μεγαλώσει παρα πολυ για τον πλανήτη μας,καθώς και οτι οι πρώτες ύλες,εξαντλούνται.

[GoldenEye]

Σε παλιοτερες αναλυσεις αμερικανοι αναλυτες προτιμουσαν με τα ιδια χρηματα στολους με 4ψηφιο αριθμο αεροσκαφων με ευλιξια στο κοστος και την συντηριση και τις απαιτησεις για την αξιοπιστη λειτουργια. Η κατασταση ειναι to big to fail, to big to jail...

 

[mastino]

"Φημες" λενε οτι το Sukhoi Su-35s κανει μια χαψια το F-35.

 

Για να μην αναφερθουμε για το Sukhoi PAK-FA T-50 που θα αρχισει σε 1 χρονο να βγαινει κανονικα στην παραγωγη.

 

Βλεπω τους Ρωσους να εχουν σκασει στα γελια με το Αμερικανικο (πανακριβο) ιπταμενο τουβλο και ας του βαλουν και κρανος με καφετερια να φτιαχνει και καφε.

αλλη κατηγορια αεροσκαφων. το f-35 ειναι βομβαρδιστικο που σχεδιαστηκε κυριως για αποστολες κρουσης και για αερομαχιες περα απο τον οριζοντα ,αξιοποιωντας τα πολυ καλα οπλικα και ηλεκτρονικα συστηματα που φερει.

γιαυτο και δοθηκε περισσοτερη βαρυτητα σε χαρακτηριστικα στελθ και αποκτηψης φορτιου και ιχνους παρα σε ευελιξια...

τα su-35 και Τ-50 ειναι μαχητικα αεροπορικης υπεροχης, δηλαδη σχεδιασμενα για αερομαχιες.

και ενα F-16 με AESA ρανταρ μια χαρα την κανει τη δουλεια απεναντι σε F-35 σε κλειστη αερομαχια.

 

οσο για την ρωσικη παραγωγη , μονο στα γελια δεν σκαει.δεν μπορει να φτασει σε καμια περιπτωση την αμερικανικη η οποια παραδιδει με εκπληκτικους ρυθμους αεροσκαφη παραγωγης την ωρα που η ρωσια εχει μολις 2 μοιρες su-35 ενω μειωσε την παραγγελια του Τ-50 απο 48 μοναδες σε λιγοτερα απο 20 αεροσκαφη.

η αμερικη εχει ασυγκριτο μπατζετ εξοπλισμων (νομιζω τουλαχιστον 6πλασιο απο τη ρωσια) οπως και ασυγκριτες δυνατοτητες χρηματοδοτησης.

το F-35 χρηματοδοτειται απο τις προπαραγγελιες πολλων χωρων (βρετανια,ισπανια,ολλανδια,ιαπωνια,ισραηλ,ιταλια, τουρκια κλπ) με οριζοντα παραγγελιων ανω των 1700 μαχητικων , την ωρα που το Τ-50 χρηματοδοτειται μονο απο ινδια και χωρις να εχουν γινει προπαραγγελιες του...

σημερα η αμερικη εχει σε υπηρεσια 170 επιχειρησιακα F-22 , δειγμα της τεχνολογικης και παραγωγικης της πρωτοποριας.

η ρωσια δεχτηκε μεγαλο πληγμα με την απωλεια της ουκρανιας η οποια ηταν βασικος κατασκευαστης-προμηθευτης της ρωσικης πολεμικης βιομηχανιας , η οποια βιομηχανια υπολειπεται σε επιπεδο εγκαταστασεων των αντιστοιχων δυτικων.

με λιγα λογια η ρωσια θελει πολυ δρομο ακομη για να πλησιασει την αμερικη...

[kostas kiziridis]

Το μονο "καλο" που εχει η τεχνολογια stealth η οποια ομως δεν βλεπω να υπαρχει για πολυ ακομα.

ηδη δεν υπαρχει.

υπαρχουν εδω και χρονια ρανταρ που τα εντοπιζουν

[kostas kiziridis]

προς το παρεον,το τ50 δεν εχει ραντάρ,δεν εχει κινητήρα,δεν έχει όπλα,δεν εχει προχωρημένη μηχανολογία πάνω του.

Επίσης προς το παρόν,η ρωσια θα προμηθευτεί το 1/8 των τ50 που ελεγε αρχικά.

οσον αφορά το "τούβλο",ειναι ενα αεροσκάφος πολλαπλών ρόλων με έφεση στη καταστολή αεράμυνας και κρούσης και οχι εναέριας υπεροχής οπως τα τ50 και φ22,τα οποία φ22 υπηρετούν πάνω απο 10 χρόνια και όταν θα γίνεται μάχιμο το τ50,θα βγαίνει ο διάδοχος φ22..

ρανταρ υπαρχει και το ειπαν, ο κινητηρας τωρα ειναι απο το σου-35 και το 2016-2017 θα ερθει ο καινουργιος,

για μηχανολογια δεν ξερω και πολλα αλλα ειναι πολυ μπροστα απο τα αλλα..

τα οπλα καθοριστηκαν και υαρχουν ηδη,

αν νομηζεις οτι θα ειναι μονο το 1/8 εισαι λαθος.. αυτα απο μενα

[Black Flag]

αλλη κατηγορια αεροσκαφων. το f-35 ειναι βομβαρδιστικο που σχεδιαστηκε κυριως για αποστολες κρουσης και για αερομαχιες περα απο τον οριζοντα ,αξιοποιωντας τα πολυ καλα οπλικα και ηλεκτρονικα συστηματα που φερει.

γιαυτο και δοθηκε περισσοτερη βαρυτητα σε χαρακτηριστικα στελθ και αποκτηψης φορτιου και ιχνους παρα σε ευελιξια...

τα su-35 και Τ-50 ειναι μαχητικα αεροπορικης υπεροχης, δηλαδη σχεδιασμενα για αερομαχιες.

και ενα F-16 με AESA ρανταρ μια χαρα την κανει τη δουλεια απεναντι σε F-35 σε κλειστη αερομαχια.

 

οσο για την ρωσικη παραγωγη , μονο στα γελια δεν σκαει.δεν μπορει να φτασει σε καμια περιπτωση την αμερικανικη η οποια παραδιδει με εκπληκτικους ρυθμους αεροσκαφη παραγωγης την ωρα που η ρωσια εχει μολις 2 μοιρες su-35 ενω μειωσε την παραγγελια του Τ-50 απο 48 μοναδες σε λιγοτερα απο 20 αεροσκαφη.

η αμερικη εχει ασυγκριτο μπατζετ εξοπλισμων (νομιζω τουλαχιστον 6πλασιο απο τη ρωσια) οπως και ασυγκριτες δυνατοτητες χρηματοδοτησης.

το F-35 χρηματοδοτειται απο τις προπαραγγελιες πολλων χωρων (βρετανια,ισπανια,ολλανδια,ιαπωνια,ισραηλ,ιταλια, τουρκια κλπ) με οριζοντα παραγγελιων ανω των 1700 μαχητικων , την ωρα που το Τ-50 χρηματοδοτειται μονο απο ινδια και χωρις να εχουν γινει προπαραγγελιες του...

σημερα η αμερικη εχει σε υπηρεσια 170 επιχειρησιακα F-22 , δειγμα της τεχνολογικης και παραγωγικης της πρωτοποριας.

η ρωσια δεχτηκε μεγαλο πληγμα με την απωλεια της ουκρανιας η οποια ηταν βασικος κατασκευαστης-προμηθευτης της ρωσικης πολεμικης βιομηχανιας , η οποια βιομηχανια υπολειπεται σε επιπεδο εγκαταστασεων των αντιστοιχων δυτικων.

με λιγα λογια η ρωσια θελει πολυ δρομο ακομη για να πλησιασει την αμερικη...

 

Κάνεις μεγάλο λάθος. Στην Ουκρανία υπήρχαν απλώς κάποιες βιομηχανίες που φτιάχναν εξαρτήματα για τα ελικόπτερα κυρίως. Όλα αυτά λύνονται και η Ουκρανία δεν έχει χαθεί, ποτέ δεν πρόκειται να αποκοπεί από την Μαμά Ρωσία, γιατί κάποιοι εθελοτυφλούν και ξεχνούν ότι το Κίεβο είναι η πρώτη πρωτεύουσα του Ρωσικού Έθνους και ότι οι Ουκρανοί είναι ψεύτικο έθνος.

 

Τα πάντα κατασκευάζονται σε Ρωσικά εργοστάσια την τελευταία δεκαετία και από την Ουκρανία απλά συμπλήρωναν την παραγωγή για να βοηθούν και οικονομικά την Ουκρανική Βιομηχανία που πάντα στηρίζεται με Ρωσικά κεφάλαια.

 

Όσο για τις επιδόσεις των F-22 σε αντιστοιχία με το Su-35 και το T-50, σε αφήνω να τα αναζητήσεις μόνος σου και από Δυτικές πηγές, που έχουν πλέον πληθώρα ανάλυσης των πεπραγμένων.

 

Οι Ρώσοι τεχνολογικά στην Αεροπορική Βιομηχανία δεν υστερούν πλέον καθόλου, έχουν κάνει άλματα σχέση με το τέλμα που βρέθηκαν μετά την πτώση της ΕΣΣΔ και την ανομβρία της δεκαετίας του 1990.

[trayban]

ρανταρ υπαρχει και το ειπαν, ο κινητηρας τωρα ειναι απο το σου-35 και το 2016-2017 θα ερθει ο καινουργιος,

για μηχανολογια δεν ξερω και πολλα αλλα ειναι πολυ μπροστα απο τα αλλα..

τα οπλα καθοριστηκαν και υαρχουν ηδη,

αν νομηζεις οτι θα ειναι μονο το 1/8 εισαι λαθος.. αυτα απο μενα

Το ραντάρ δεν υπάρχει και αυτό γιατί έχει πολύ μεγάλο βάρος Ακόμα(τα περί μηχανολογίας που έλεγα).

Τα όπλα δεν υπάρχουν,εκτός κι αν μιλάς για όπλα του 70.

Ο κινητήρας του σου35,είναι ήδη ελεεινός,όπως κάθε Ρωσικός κινητήρας.

Ια δούμε για τους νέους.

προς το παρον,το τ50 ειναι σε κάποια πρωτότυπα,ενα εκ των οποίων έγινε κάρβουνο.

χαχααχ

Επεξ/σία 13 Απριλίου 2015 από trayban