Ερώτηση για την ιδεολογία της Αναρχίας

[bluesattack]

[RedPanda]

 

Σάχλες. Γιατί τότες πάμε στις αρλούμπες που έλεγε ο jon stewart και ο bill maher για τους κακομαθημένους γόνους των Hilton. Που δεν λέω είναι ξεκαρδιστικό γιατί κανένας δεν χωνεύει αγενή πλουσιόπαιδα αλλά η ουσία είναι πως το κράτος να βάζει χέρι στην περιουσία κάποιου είναι κρατισμός και όχι αναρχισμός. 

 

[bluesattack]

Σάχλες. Γιατί τότες πάμε στις αρλούμπες που έλεγε ο jon stewart και ο bill maher για τους κακομαθημένους γόνους των Hilton. Που δεν λέω είναι ξεκαρδιστικό γιατί κανένας δεν χωνεύει αγενή πλουσιόπαιδα αλλά η ουσία είναι πως το κράτος να βάζει χέρι στην περιουσία κάποιου είναι κρατισμός και όχι αναρχισμός. 

 

 

 

Καθολου σαχλες .Απλα οταν ζοριζονται και οι μεν και οι δεν προστρεχουν στην κυβερνηση διεκδικοντας την φορολογικη της ευνοια.

 

Ετσι οταν ζοριζονται απο την λιτοτητα οι αναρχικοι γινονται συνηθως ...αριστεροι ενω οταν ζοριζονται οι νεοφιλελευθεροι ελπιζουν σε φορολογικες απαλλαγες η στην κρατικη παρεμβαση της ανακεφαλαιοποιησης των τραπεζων 

[RedPanda]

Καθολου σαχλες .Απλα οταν ζοριζονται και οι μεν και οι δεν προστρεχουν στην κυβερνηση διεκδικοντας την φορολογικη της ευνοια.

 

Ετσι οταν ζοριζονται απο την λιτοτητα οι αναρχικοι γινονται συνηθως ...αριστεροι ενω οταν ζοριζονται οι νεοφιλελευθεροι ελπιζουν σε φορολογικες απαλλαγες η στην κρατικη παρεμβαση της ανακεφαλαιοποιησης των τραπεζων

 

Όταν λες νεοφιλελευθεροι εννοείς επιχειρηματίες. Και συμβαίνει το αντίθετο, το κράτος ζορίζετε και γιαυτό προσπαθεί να τους ανεβάσει τους φόρους σε μεγάλους επιχειρηματίες.

[V for Vagelis]

Ο καθένας μιλάει για ΤΗΝ αναρχία και για ΤΟΥΣ αναρχικούς, χωρίς να ξέρει κανείς σε τι ακριβώς αναφέρεται. Λες και υπάρχει μια συγκεκριμένη ιδεολογία αναρχίας...

[groot]

Το ότι μπορεί κάποιος να καπηλευθεί τον όρο (ἀν- + ἀρχός) μιας και έχει πέραση σε νεαρές ηλικίες το επαναστατικό της χρειάς του, δεν έχει σημασία. Το θέμα για μένα είναι πως ο λεγόμενος "αριστερός αναρχικός" περιέχει μία εξόφθαλμη αντίθεση. Πως μπορεί να είναι κάποιος αριστερός (δηλαδή να θέλει μεγάλο προστατευτικό κράτος) και την ίδια ώρα αναρχικός (να μην θέλει κράτος να τον άρχει). Δεν μπορεί να είσαι αναρχικός και να μιλάς για "κοινωνική αυτοοργάνωση" μιας και αυτό δεν είναι τίποτα λιγότερο από αλλαγή πολιτεύματος/εξουσίας. Θα έχει την εξουσία ο λαός... δηλαδή το κόμμα. Όταν είσαι αναρχικός ΔΕΝ θέλεις αρχή, δεν θέλεις να σε αναγκάσει οποιοσδήποτε να κάνεις κάτι όπως να σου πάρει την περιουσία (μέσω φόρων). Οπότε το κοινωνικό κομμάτι του θέματος πάει περίπατο.

 

Είναι σχεδόν σχιζοφρενικό να μιλάμε για αναρχισμό και αταξική κοινωνία. Από την στιγμή που δεν υπάρχει αρχή, ποιος θα περιορίσει κάποιον πιο παραγωγικό από το να παράγει περισσότερο ?

 

 

Εύλογες ερωτήσεις αλλά...

 

1) Είναι τετριμμένες και, ως τέτοιες, ειλικρινά είναι εύκολο να βρεις την απάντηση μόνος σου αλλά και βαρετό να στην δώσει κάποιος άλλος

2) Έχουν απαντηθεί χρόνια τώρα από πολλούς θεωρητικούς. Ένα απλό google search (στο 2015 είμαστε...) θα σου δώσει απαντήσεις. 

3) Δεν είναι ερωτήσεις, επί της ουσίας, αλλά λογικά τεχνάσματα και μάλιστα χαμηλότατου επιπέδου. 

[bluesattack]

 

 

Είναι σχεδόν σχιζοφρενικό να μιλάμε για αναρχισμό και αταξική κοινωνία. Από την στιγμή που δεν υπάρχει αρχή, ποιος θα περιορίσει κάποιον πιο παραγωγικό από το να παράγει περισσότερο ?

 

αι ποιος θα αντιμετωπισει εναν εξωτερικο εχθρο που θα εχει οργανωμενο  στρατο ? Οι αναρχικοι και οι εργατικες πολιτοφυλακες ? Αν αλλαξει ταυτοχρονα ολη η υφηλιος το ξανασυζηταμε 

[V for Vagelis]

Πως μπορεί να είναι κάποιος αριστερός (δηλαδή να θέλει μεγάλο προστατευτικό κράτος) και την ίδια ώρα αναρχικός (να μην θέλει κράτος να τον άρχει).

Μα δε θέλει κάθε αριστερός ένα μεγάλο προστατευτικό κράτος. Ούτε και κάθε αναρχικός είναι απαραίτητα ενάντια στην ύπαρξη κάποιου κράτους ή ενάντια στη φορολόγηση.

[RedPanda]

Μα δε θέλει κάθε αριστερός ένα μεγάλο προστατευτικό κράτος. Ούτε και κάθε αναρχικός είναι απαραίτητα ενάντια στην ύπαρξη κάποιου κράτους ή ενάντια στη φορολόγηση.

Δεν ξέρω ποια είναι η ένσταση (στο μεγάλο ?) σου αλλά ο αριστερός θέλει ακριβό κράτος όπως και να'χει, μιας και ιδεολογικά ζητάει ευρύτατες κοινωνικές δομές. Και στο δεύτερο φυσικά και ΚΑΘΕ αναρχικός είναι ΑΠΑΡΑΙΤΙΤΑ ενάντια στην φορολόγηση της περιουσίας του (το βάζω ξέχωρα από το έμμεσο φπα, vat).

 

 

αι ποιος θα αντιμετωπισει εναν εξωτερικο εχθρο που θα εχει οργανωμενο  στρατο ? Οι αναρχικοι και οι εργατικες πολιτοφυλακες ? Αν αλλαξει ταυτοχρονα ολη η υφηλιος το ξανασυζηταμε 

 

Καταρχήν, το θέμα της άμυνας μίας αναρχικής κοινωνίας δεν έχει να κάνει με αυτό που έκανες quote. Αυτό που είπα είναι πως μία αναρχική κοινωνία δεν μπορεί να ΜΗΝ έχει διαφορετικές τάξεις. Δεύτερον με καλείς να υπερασπιστώ την αναρχία στο θέμα της άμυνας, που δεν με ενδιαφέρει να κάνω μιας και δεν μιλάω υπέρ ή κατά της αναρχίας, σοσιαλισμού, κομμουνισμού κτλ αλλά του υβριδίου "αριστερός αναρχικός".

[Dakonblackblade]

Μα δε θέλει κάθε αριστερός ένα μεγάλο προστατευτικό κράτος. Ούτε και κάθε αναρχικός είναι απαραίτητα ενάντια στην ύπαρξη κάποιου κράτους ή ενάντια στη φορολόγηση.

 

Και αυτή κατά τη γνώμη μου είναι η διαφορά θεωρίας , οικονομική ή πολιτική, από τη ρεαλιστική πολιτική.

 

Πχ. θέλω το κοινωνικό κράτος , να μπορώ να το επιλέξω όμως . Θέλω ελεύθερη οικονομία, θέλω όμως να εμποδίζει και το κράτος μονοπώλια και ολιγοπώλια. Θέλω να μη μου επιβάλλεται η εξουσία, θέλω όμως να είμαι και ασφαλής. 

 

Ο περισσότερος κόσμος είναι μέσα σε αυτά τα όρια. Πραγματικό νεοφιλελεύθερο και αναρχικό δεν έχω γνωρίσει ακόμα. 

 

Το πρόβλημα είναι πως οι περισσότεροι που προσκολούνται σε μια θεωρία ή ιδεολογία , δεν έχουν σκεφτεί τις προεκτάσεις αυτής της θεωρίας ή ιδεολογίας.

 

Για παράδειγμα, σε μια αναρχική κοινωνία , ποια είναι η σχέση γονέα παιδιού? Ορίζονται όρια κηδεμονίας? Τι παιδεία πρέπει να λάβει κάθε παιδί? Ίδια από την αρχή σε κοινόβια ή ξεχωριστή το καθένα? Πόσο πλεονέκτημα λαμβάνει ένα παιδί από μορφωμένους γονείς αν το εκπαιδεύσουν οι ίδιοι? 

 

Σε μια νεοφιλελεύθερη, σου έτυχε το στραβό, είσαι χωρίς δουλειά και άφραγκος, πρέπει να σε προστατέψει η κοινωνία ή ας πρόσεχες? Μονοπώλια, πρέπει να παρέμβει το κράτος ή εφόσον είναι φυσικό επακόλουθο πρέπει να τους επιτρέψει να υπάρχουν?

[RedPanda]

Το πρόβλημα είναι πως οι περισσότεροι που προσκολούνται σε μια θεωρία ή ιδεολογία , δεν έχουν σκεφτεί τις προεκτάσεις αυτής της θεωρίας ή ιδεολογίας.

 

Ή είναι όπως ο αναρχικός punk στην παραπάνω εικόνα: ένα παιδί που ποτέ δεν έχει ζήσει πέρα από τον προστατευτισμό του κράτους ή των γονιών του.

 

 

Πραγματικό νεοφιλελεύθερο και αναρχικό δεν έχω γνωρίσει ακόμα.

 

ΝΕΟφιλελεύθερος δεν ξέρω τι αλχημεία είναι.

[bluesattack]

 

 

 

 

ΝΕΟφιλελεύθερος δεν ξέρω τι αλχημεία είναι.

 

 

Αγανακτισμενος φιλελευθερος . 

[Dakonblackblade]

 

Ή είναι όπως ο αναρχικός punk στην παραπάνω εικόνα: ένα παιδί που ποτέ δεν έχει ζήσει πέρα από τον προστατευτισμό του κράτους ή των γονιών του.

 

 

 

ΝΕΟφιλελεύθερος δεν ξέρω τι αλχημεία είναι.

 

 

 

Καμία παρέμβαση του κράτους στην οικονομία, τα πάντα ιδιωτικά και απλά ένα νομικό πλαίσιο για να γίνονται όλα αυτά. (χοντρικά πάντα). Βασικά και εγώ λαθος είμαι. https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%9D%CE%B5%CE%BF%CF%86%CE%B9%CE%BB%CE%B5%CE%BB%CE%B5%CF%85%CE%B8%CE%B5%CF%81%CE%B9%CF%83%CE%BC%CF%8C%CF%82

 

Αυτό που βλέπω είναι πάντως μια προσπάθεια στοχοποίησης του νεοφιλελευθερισμού για όλα τα δεινά της οικουμένης.

[RedPanda]

Αγανακτισμενος φιλελευθερος . 

Βασικά εδώ βλέπω είναι πολύ φλου όρος.

 

https://el.wikipedia.org/wiki/Νεοφιλελευθερισμός

 

Παράδειγμα:

 

Κατά τη δεκαετία του 1980, κι ενώ οι Ευρωπαίοι αντιλαμβάνονταν τον όρο "νέο-φιλελευθερισμό" σε σχέση με τη Γερμανική κοινωνική οικονομία της αγοράς, στις ΗΠΑ εμφανίστηκε ένα άλλο κίνημα που συσχετίστηκε με τον όρο "νεοφιλελευθερισμός": ήταν εκείνο της Αμερικανικής Αριστεράς του 1981^%5B8%5D, το οποίο οργανώθηκε γύρω από δύο περιοδικά: το "New Republic" και το "Washington Monthly". Ο "πατέρας" αυτού του κινήματος ήταν ο δημοσιογράφος Τσαρλς Πίτερς,^%5B9%5D ο οποίος δημοσίευσε το 1983 το "Μανιφέστο ενός Νεοφιλελεύθερου".^%5B10%5D.

(χοντρικά πάντα)

 

Μα σου λέει "νεοφιλελευθερισμός ήταν..." και μετά η ίδια η σελίδα δίνει 5 διαφορετικές ερμηνείες.

[Dakonblackblade]

http://e-rooster.gr/friedman/interview_gr 

 

Μια πολύ ενδιαφέρουσα συνέντευξη του Friedman , φιλελεύθερου διανοούμενου. Σε ένα απόσπασμα του οποίου όμοιο δε θα διάβαζε κάποιος σε συνέντευξη κομμουνιστή. 

 

 Στην Ευρώπη, και στην Ελλάδα ειδικά, υπάρχει μεγάλη συζήτηση για μια πιθανή «σύντηξη» μεταξύ φιλελευθερισμού και σοσιαλδημοκρατίας. Πιστεύετε ότι υπάρχει κοινό έδαφος μεταξύ των αντίθετων θεμελιωδών αρχών και αξιών αυτών των ιδεολογιών;

Α. Δεν πιστεύω ότι μπορεί να υπάρξει καθαρή σύντηξη. Το φιλελεύθερο ιδανικό στηρίζεται στην ατομική ελευθερία και την ατομική ευθύνη. Το ιδανικό της σοσιαλδημοκρατίας στηρίζεται στην συλλογική ευθύνη. Όπως το λάδι με το νερό δεν αναμειγνύονται έτσι δεν μπορούν και ο κολεκτιβισμός με την ελευθερία. Αυτό δεν σημαίνει όμως ότι μια φιλελεύθερη κοινωνία δεν μπορεί να ανεχθεί, και μάλιστα να έχει ανάγκη από μπαλώματα σοσιαλδημοκρατίας
.

Η άλλη μεγάλη προσθήκη ήταν η Οικονομική και Νομισματική Ένωση. Πιστεύω ότι η υιοθέτηση του ευρώ ήταν λάθος. Είναι κάτι μοναδικό στην νομισματική ιστορία. Δεν ξέρω καμία άλλη περίπτωση όπου πολιτικά ανεξάρτητες χώρες υιοθέτησαν ένα χάρτινο νόμισμα ως κοινή επίσημη χρηματική μονάδα. Υπάρχουν πολλές περιπτώσεις όπου διαφορετικές χώρες χρησιμοποίησαν την ίδια χρηματική μονάδα – τον χρυσό κανόνα, το ασήμι κτλ- αλλά σε όλες αυτές τις περιπτώσεις τα ανεξάρτητα κράτη διατηρούσαν το δικαίωμα να αποχωρήσουν ή να παραμείνουν στο πρότυπο αυτό, και το πρότυπο αυτό δεν ήταν κάτι κατασκευασμένο από τους ανθρώπους αλλά ένα εμπορευματικό αγαθό που υπήρχε στη φύση. Κατά τη γνώμη μου, το ευρώ θα αποτελέσει περισσότερο αιτία διαφωνιών μεταξύ των μελών της κοινότητας παρά αιτία συμφωνίας, και αργά ή γρήγορα θα καταρρεύσει.

Όσο για την αποτυχία της υιοθέτησης του Συντάγματος που προτάθηκε, κατά την γνώμη μου αυτό είναι καλό πράγμα. Το Ευρωσύνταγμα θα είχε καθιερώσει ένα πολύ συγκεντρωτικό, αντιδημοκρατικό πολιτικό σώμα, το οποίο θα είχε υπολογίσιμη εξουσία επί των κατοίκων της Ευρωπαϊκής ένωσης, αυθαίρετη εξουσία η οποία δεν θα υπόκειτο σε αποτελεσματικό έλεγχο και εξισορρόπηση.

 

Αυτή η άποψη ενός φιλελεύθερου διανοούμενου πόσο ταιριάζει μέ έναν αντιεξουσιαστή πχ.

 

Αλλά όπως είπα και πιο πάνω άλλο  η θεωρία και άλλο η πολιτική ανάγκη ύπαρξης μια δυνατής Ευρώπης.