Εγκεφαλική δραστηριότητα στο βάθος των χρόνων ~ περί βιολογίας.

[gamanos]

Ψάξτε και τη θεωρία του "100ου  πιθήκου", η οποία λέει για συλλογικό ασυνείδητο και κρίσιμη μάζα.

Ενδιαφέρουσα σαν αφήγημα , όμως δεν ξέρω επιστημονικά πόσο έγκριτη είναι.

 

Αυτό που έιχα πάντα απορία είναι :

Γιατί όταν ένας άνθρωπος παθαίνει ολική αμνησία έχει συνείδηση ότι είναι άνθρωπος και δεν βλέπει στον καθρέφτη του ένα σιχαμερό και δύσμορφο πλάσμα με διάφορες τρύπες και διαφορετικού μεγέθους πράγματα να εξέχουν;

Επεξ/σία 18 Μαρτίου 2016 από gamanos

[FilipposMD]

Επιστημονικα εχει αποδειχθει και εχει υιοθετηθει απο την επιστημονικη κοινοτητα μονο με αναπαραγωγη 5 γενεών; Θα επρεπε πολυ περισσοτερο, χιλιαδες χρονια, κατι που δεν ειναι εφικτο..

 

Δεν αμφισβητω την θεωρία της εξελιξης προφανως, απλα λεω οτι κατι παιζει με το "ενστικτο" που δεν καταλαβαινουμε και οτι κατι μεταφερεται απο γενια σε γενια, ισως μεσω του DNA (αλλωστε εχει αποδειχθει οτι το DNA μπορει να μεταφερει μεγαλα ποσα πληροφοριας).. Δεν αναφερομαι λοιπον στα ανατομικα χαρακτηριστικα που αναπτυσσονται ή εξαφανιζονται, αλλα σε καποια χαρακτηριστικα/ενστικτα που υπαρχουν σε ζωα και βγαινουν αυθόρμητα πχ χελωνακια που πανε προς τη θαλασσα, εντομα που ξερουν τι να κανουν μετα τη γεννηση τους, να στεγνωσουν, να βγαλουν φτερα, την αναγκη να φτιαξουν κουκουλι ή να τρωνε και μετα αυθορμητα να πηγαινουν στο πιο ψηλο μερος του φυτου κλπ κλπ

 

Ειναι λες και η ζωη τα προγραμματιζει για να ξερουν τι να κανουν τη πρωτη περιοδο της ζωης τους. 

 

Υπαρχει επιστημονικη εξηγηση ή καποιο πειραμα που εχει γινει για το παραδειγμα με τα χελωνακια πιο πανω;

Για να ισχύει αυτό που λες πρέπει με κάποιο τρόπο η όποια εκπαίδευση λαμβάνει ο γονιός να "εγγράφεται" στο DNA του γαμέτη του. Δηλαδή πες ότι εγώ πήρα 10 πτυχία ή απέκτησα φοβερή τεχνική στην κολύμβηση. Αν αυτό δεν περνάει στο σπερματοζωάριό μου, είναι αδύνατο να μεταφερθεί στο παιδί μου. Προς το παρόν δε γνωρίζουμε κάποιον τρόπο που να συμβαίνει αυτό.

 

Επομένως τα χελωνάκια, ναι, θα ξέρουν πού να πάνε.

Επεξ/σία 18 Μαρτίου 2016 από FilipposMD

[Lucifer]

Υπαρχει επιστημονικη εξηγηση ή καποιο πειραμα που εχει γινει για το παραδειγμα με τα χελωνακια πιο πανω;

 

Δεν έχω πρόχειρη βιβλιογραφία, αλλά θυμάμαι ότι τα χελωνάκια έλκονται από την αντανάκλαση του φωτός στο νερό. Επίσης όταν νοιώθουν το βάρος τους να μειώνεται λόγω άνωσης, αλλάζουν τον τρόπο κίνησης των ποδιών τους από βάδιση (στην άμμο) σε κινήσεις κολύμβησης, ένα ένστικτο που μπορείς να ξεγελάσεις και να προκαλέσεις απλώς σηκώνοντας ένα χελωνάκι στον αέρα.

 

Φυσικά το ίδιο μπορείς να κάνεις και σε ένα ανθρώπινο νεογνό, το αρχέγονο αντανακλαστικό της αρπαγής κατά πάσα πιθανότητα είναι κατάλοιπο της εποχής που όποιο ανθρώπινο βρέφος δεν το είχε, έπεφτε απ' το δέντρο. Ή μπορείς να μολύνεις ένα ποντίκι με τοξόπλασμα, που από εκεί που θα απέφευγε ένα μέρος όπου μύριζε σαν ούρα γάτας, ένα μολυσμένο ποντίκι θα προσελκυστεί από αυτό. Αυτό δε λέει πολλά για τα ένστικτα του ποντικιού, αλλά μας λέει για τα ένστικτα του τοξοπλάσματος. Αντίστοιχα και οι zombie maker μύκητες. Αλλά λόγω του μεγέθους αυτών των οργανισμών, μας φαίνεται πιο "εύκολο" να αντιμετωπίζουμε την πορεία τους ως εγγενή συμπεριφορά/αντανακλαστικό απ' ό,τι ενός αποδημητικού πουλιού, ενώ ο μηχανισμός (και η κληροδότηση αυτού) δεν είναι αναντίστοιχα διαφοροποιημένα σε σχέση με την διαφοροποίηση της φυσιολογίας τους.

 

Γενικά, παρά την άγνοιά μας περί του μηχανισμού των περισσότερων ενστίκτων και αντανακλαστικών, τα περισσότερα μπορούν να αποδοθούν στη φυσική επιλογή. Οι αράχνες που δεν είχαν τη φυσιολογία για παραγωγή ιστού δεν επέζησαν, όσες την είχαν και δεν έφτιαχναν ιστό, πέθαναν (ή έγιναν badass άλτες). Μπορεί πλέον, με την αναλυτική και λογική μας σκέψη να μας φαίνεται περίεργη όλη η αλληλουχία πράξεων ενός ζώου, αλλά η κάθε μία από αυτές τις πράξεις μπήκε σε μια εξελικτικά βιώσιμη σειρά μέσα σε εκατομμύρια (ή δισεκατομμύρια) χρόνια ξεκαθαρίσματος του τι δουλεύει και τι όχι. Η δική μας συναίσθηση αυτού του πράγματος έχει κάτι δεκάδες χιλιάδες χρόνια, στην καλύτερη.

 

Αυτό που έιχα πάντα απορία είναι :

Γιατί όταν ένας άνθρωπος παθαίνει ολική αμνησία έχει συνείδηση ότι είναι άνθρωπος και δεν βλέπει στον καθρέφτη του ένα σιχαμερό και δύσμορφο πλάσμα με διάφορες τρύπες και διαφορετικού μεγέθους πράγματα να εξέχουν;

 

Πρώτον, γιατί η αμνησία δε δουλεύει έτσι, δεν αποθηκεύονται όλα (γνώσεις/αναμνήσεις/ικανότητες) στα ίδια μέρη του εγκεφάλου. Φαντάζομαι ο μόνος σίγουρος τρόπος να τα ξεχάσεις όλα, είναι ο θάνατος, αν μπορείς να προσδώσεις την έννοια της αμνησίας σε ένα πτώμα.

 

Δεύτερον, "γιατί δεν ξεχνάμε ποτέ τι ζώο είμαστε αλλά ξεχνάμε το όνομά μας": γιατί δεν βρεθήκαμε ποτέ σε μια κατάσταση όπως αυτή που περιγράφεις στο ερώτημά σου. Ποτέ κανείς δεν είδε τον εαυτό του στον καθρέφτη και αναρωτήθηκε "τι σκατά είναι αυτό το απαίσιο πράγμα;" ώστε να επιστρέψει πίσω σε αυτή την κατάσταση αφού "ξεχάσει" την απάντηση. Υπάρχουν εγκεφαλικές βλάβες που παραποιούν την εικόνα του σώματος (με πιο fabulous κάτι περιπτώσεις αυτοακρωτηριασμού επειδή "δεν βγάζει νόημα να έχω πόδια" ορ σμθ) αλλά αυτό δεν είναι και τίποτα αξιοσημείωτο όταν υπάρχει παθολογία που σε κάνει να ακούς φωνές και να βλέπεις τον Χριστό στα δημητριακά σου.

[gamanos]

Luci , μήπως έχεις και άποψη για τον 100ο πίθηκο με επιστημονικά δεδομένα;

 

Ότι βρίσκω είναι από biased κανάλια ή παραπέμπουν σε Γιουνγκ στην καλύτερη.

[Lucifer]

Δεν ήξερα τι είναι αυτό πριν το αναφέρεις, αλλά απ' ό,τι βλέπω, ανεξαρτήτως της "θεωρίας" από πίσω, δεν μπορείς να το πάρεις σοβαρά σαν πείραμα καθαρά εξ' αιτίας της μεθοδολογίας του και μόνο, για να μην πούμε και για το φούσκωμα-παραποίηση των αποτελεσμάτων.

 

Προσωπικά μου θυμίζει τα τυπάκια που προσπαθούν με το στανιό να εφαρμόσουν τις αρχές της κβαντομηχανικής στον μακρόκοσμο και όλο το "i skepsi su bori na alaksi tin pragmatikotita" θινγκ.

[Swimmer21]

Γενικά, παρά την άγνοιά μας περί του μηχανισμού των περισσότερων ενστίκτων και αντανακλαστικών, τα περισσότερα μπορούν να αποδοθούν στη φυσική επιλογή. Οι αράχνες που δεν είχαν τη φυσιολογία για παραγωγή ιστού δεν επέζησαν, όσες την είχαν και δεν έφτιαχναν ιστό, πέθαναν (ή έγιναν badass άλτες). Μπορεί πλέον, με την αναλυτική και λογική μας σκέψη να μας φαίνεται περίεργη όλη η αλληλουχία πράξεων ενός ζώου, αλλά η κάθε μία από αυτές τις πράξεις μπήκε σε μια εξελικτικά βιώσιμη σειρά μέσα σε εκατομμύρια (ή δισεκατομμύρια) χρόνια ξεκαθαρίσματος του τι δουλεύει και τι όχι. Η δική μας συναίσθηση αυτού του πράγματος έχει κάτι δεκάδες χιλιάδες χρόνια, στην καλύτερη.

Ναι και εγω μια τετοια σκεψη εκανα.. Ισως αυτο το ενστικτο ειναι απλα ενα αντανακλαστικο που τα συγκεκριμενα χελωνακια εκαναν παντα, και γι αυτο το λογο επεζησαν και οχι τα αλλα χελωνακια που δεν ειχαν αυτο το αντανακλαστικο να πανε προς τη θαλασσα.. Και εμεις σημερα επειδη βλεπουμε μονο τις χελωνες που παντα πανε προς τη θαλασσα, μας φαινεται περιεργο, ενω ουσιαστικα ειναι αποτελεσμα φυσικης επιλογης και επεζησαν μονο αυτες..

 

Αλλα και παλι κατι μου λειπει ρε παιδι μου, ποιος ειναι ο μηχανισμος αυτος που δινει το ερεθισμα εκκίνησης του αντανακλαστικου..

 

Για να ισχύει αυτό που λες πρέπει με κάποιο τρόπο η όποια εκπαίδευση λαμβάνει ο γονιός να "εγγράφεται" στο DNA του γαμέτη του. Δηλαδή πες ότι εγώ πήρα 10 πτυχία ή απέκτησα φοβερή τεχνική στην κολύμβηση. Αν αυτό δεν περνάει στο σπερματοζωάριό μου, είναι αδύνατο να μεταφερθεί στο παιδί μου. Προς το παρόν δε γνωρίζουμε κάποιον τρόπο που να συμβαίνει αυτό.

 

Επομένως τα χελωνάκια, ναι, θα ξέρουν πού να πάνε.

Δεν εννοω οτι η εκπαιδευση περναει στο DNA, αλλα καποια πρωτα/αρχικα/πρωτόγονα ένστικτα που δινουν το ερεθισμα-βοηθημα για την επιβιωση του νεογεννητου ανθρωπου, χελωνας, κλπ, πιστευω οτι περνανε..

 

Σαν Autorun ενα πραγμα κατα την γεννηση

 

Και να περναγε αυτη η εκπαιδευση και το συνολο των εμπειριων απο τον γονεα στο νεογνο, το νεογνο δεν θα μπορουσε καν να την επεξεργαστει και θα εξαφανιζοταν με τον καιρο, οπως εξαφανιζονται και οι αναμνησεις των μωρων (πχ μεχρι τα 3 μας δεν θυμομαστε σχεδον τιποτα και ειναι επιστημονικα τεκμηριωμένο οτι γινεται και γιατι γινεται αυτο..

 

Το θεμα ειναι, μπορει να αποθηκευσει το DNA προσβάσιμες απο τον εγκεφαλο πληροφορίες, ναι ή οχι;

Θεμα για βιντεο Vsauce ειναι αυτο

[Lucifer]

Αλλα και παλι κατι μου λειπει ρε παιδι μου, ποιος ειναι ο μηχανισμος αυτος που δινει το ερεθισμα εκκίνησης του αντανακλαστικου..

 

Αυτό είναι και για μένα συναρπαστικό και σε μεγάλο βαθμό ακατανόητο. Ξέρουμε, για παράδειγμα, τη χημική σύσταση του έρωτα, τον μηχανισμό του σε ενδοκρινολογικό και βιοχημικό επίπεδο, τον εξελικτικό του ρόλο/σκοπό, αλλά το ερέθισμα για τη διαδικασία είναι εν πολλοίς άγνωστο: γιατί ανάμεσα σε 1000 γκόμενες, αυτή;

 

Από την άλλη, ξέρουμε επίσης ότι το κλάμα του νεογνού σε θηλάζουσες, πέρα από τις θηλαστικές κινήσεις αυτές καθ' αυτές, προκαλεί την έκκριση γάλακτος από το μαστό. Πολλές φορές, ακόμα και ένα τυχαίο μωρό να κλαίει, και όχι της ίδιας της λεχώνας. Ξέρουμε ποιες ορμόνες παίζουν ρόλο, το μηχανισμό και ο σκοπός που συμβαίνει είναι προφανής, αλλά εμένα προσωπικά μου ήταν δύσκολο να χωνέψω πώς ένας απλός ήχος μπορεί να προκαλέσει τόσο εμφανές σωματικό σύμπτωμα.

 

Μέχρι που άκουσα για πρώτη φορά "χωρίζουμε" ή έπεσα σε γκόμενα που δεν έβγαζε άχνα στο σεξ, εκεί σταμάτησα να υποτιμάω τη σημασία του ήχου.

[Swimmer21]

Υπαρχουν "αποθηκευμενες ρυθμισεις", ενστικτα και αυτοματισμοι, σε υποσυνειδητο βαθμο, που δεν μπορουμε να κατανοησουμε ακομα..

 

Παντα πιστευα οτι κοιταμε το κοσμο απο λαθος σκοπια και προσπαθουμε μεσα απο τις επιστημες να βρουμε μια λογικη λυση, βασει αυτων που ξερουμε..

 

Ελα που ομως αυτα που ξερουμε ισως να ειναι λαθος, ή απλα προχειρα εργαλεια που μας διευκολυνουν να κατανοησουμε "χοντρικα" καποια πραγματα.. Ενα παραδειγμα ειναι η εννοια του χρονου που ως ανθρωπινο γενος την εχουμε "φτιαξει" ετσι οπως μας βολευει, δευτερολεπτα κλπ, αλλα για τα δεδομενα του συμπαντος ειναι τελειως διαφορετικη..

 

Ισως αυτον το μηχανισμο, αυτον τον παραγοντα Χ που δεν καταλαβαινουμε, να τον ελεγα "Μοιρα".. Κατι προαποφασισμενο ισως; Γιατι αυτη τη γκομενα οπως ειπες; Γιατι να μου αρεσει αυτη; Μηπως το "προαποφασισμενο" ειναι μια σειρα προτιμησεων και ιδανικων που εχει ο καθε ανθρωπος μεσα του, η οποια σειρα ουσιαστικα αποφασιζει καθε του επιλογη..; Καθε ενεργοποιηση αντανακλαστικου;

 

Μεγαλο θεμα..

[pontez2]

Αυτό περί γενετικής μνήμης και κληρονομικότητας επίκτητων χαρακτηριστικών που συζητάτε, λέγεται Λαμαρκισμός και γενικά δε το παίρνουμε πολύ στα σοβαρά, εξ' αιτίας του Δαρβίνου. Υπάρχει και ένα πείραμα, του Weismann, κατά το οποίο αναπαρήγαγε για 5 γενιές κάτι δεκάδες ποντίκια αφού τους έκοβε την ουρά. Κανένα ποντίκι, σε καμία γενιά δεν προέκυψε χωρίς (ή έστω με κοντύτερη) ουρά.

 

Το αρχικό ερώτημα το απάντησε ο doctorkostis, καθώς δεν επιλέγεις τα ζώα που θα αναπαραχθούν βάσει κάποιου χαρακτηριστικού (όπως πχ γίνεται κατά την εξημέρωση, όπου πνίγαμε τον επιθετικό απόγονο του λύκου και κρατούσαμε το μουρόχαυλο, με αποτέλεσμα τον οικόσιτο σκύλο) θα είναι όλα πάνω κάτω τα ίδια μεταξύ τους, με τις μεγαλύτερες διαφορές να εντοπίζονται όχι σε δύο διαφορετικά ζώα από κάθε ομάδα, ίδιας γενιάς, όσο μεταξύ της συμπεριφοράς του νεότερου συναρτήσει αυτής που είχε ο πρώτος γεννήτορας.

Σωστος. Η ουρά ειναι αναγκαία στα ζώα. Προφανως και για 1000 χρονια να τις έκοβε θα συνέχιζαν να βγαινουν με ουρά.

Ομως τα ρουχα στον άνθρωπο, κατέστησαν την τριχα άχρηστη σωστά;

Υπάρχει και η φημη με την καισαρικη. Οτι αν κανεις πλέον δε προτιμάει τον φυσιολογικο τοκετο σε μερικές χιλιάδες χρονια τα μωρά θα έχουν μεγαλυτερα κεφάλια (κάπου το χα διαβάσει αυτο)

 

 

 

Από την άλλη, ξέρουμε επίσης ότι το κλάμα του νεογνού σε θηλάζουσες, πέρα από τις θηλαστικές κινήσεις αυτές καθ' αυτές, προκαλεί την έκκριση γάλακτος από το μαστό. Πολλές φορές, ακόμα και ένα τυχαίο μωρό να κλαίει, και όχι της ίδιας της λεχώνας. Ξέρουμε ποιες ορμόνες παίζουν ρόλο, το μηχανισμό και ο σκοπός που συμβαίνει είναι προφανής, αλλά εμένα προσωπικά μου ήταν δύσκολο να χωνέψω πώς ένας απλός ήχος μπορεί να προκαλέσει τόσο εμφανές σωματικό σύμπτωμα.

 

Μέχρι που άκουσα για πρώτη φορά "χωρίζουμε" ή έπεσα σε γκόμενα που δεν έβγαζε άχνα στο σεξ, εκεί σταμάτησα να υποτιμάω τη σημασία του ήχου.

Ωραιος. Πολλά ζωα προσελκύονται απο το τραγούδι του άλλου φύλου.

Η ακοη αποτελεί μια απο τις αισθησεις με την οποια αντιλαμβανομαστε τον κοσμο σωστά? Η αφή ας πουμε μας κάνει λιγότερο εντυπωση; Η όραση όταν βλέπουμε ένα ωραίο στήθος;

Π.χ. μια γυναίκα αντικειμενικά άσχημη, δυσκολα να μας κάνει κάτι, οσο ωραια και αν αναστενάζει. Εκτός και αν απλά την ακουμε και δε τη βλέπουμε οπου παιζει η φαντασία. Ισως όλες οι αισθησεις γινονται ένα μιγμα.

[Praetorianos]

Αυτό είναι και για μένα συναρπαστικό και σε μεγάλο βαθμό ακατανόητο. Ξέρουμε, για παράδειγμα, τη χημική σύσταση του έρωτα, τον μηχανισμό του σε ενδοκρινολογικό και βιοχημικό επίπεδο, τον εξελικτικό του ρόλο/σκοπό, αλλά το ερέθισμα για τη διαδικασία είναι εν πολλοίς άγνωστο: γιατί ανάμεσα σε 1000 γκόμενες, αυτή.

Μαλλον σε εχασα ή παρανοησα αλλα στην τελευταια σου ερωτηση δεν ειναι γνωστοτάτη η απαντηση;

 

Κατι ιστοριες θυμαμαι περι μεγιστης διαφορετικοτητας, βιολογικα μιλωντας, αρα δυνατοτερο ανοσοποιητικο, αρα μεγαλυτερη πιθανοτητα επιβιωσης απογονων, τα ετερωνυμα ελκονται κι αλλα τεθοια επιστημονικα; Απατωμαι;

[Lucifer]

Δεν έχω υπ' όψιν μου κατά πόσο στέκει αυτό. Σίγουρα εγώ το παραβαίνω συστηματικά, δεν έχω καν "τύπο γυναίκας που". Όχι ότι δεν θα έχει εξήγηση, αλλά δεν ξέρω πόσο πολυπαραγοντική θα είναι και πόσους από τους παράγοντες ξέρουμε. Κάτι έχω κατά νου για τα ανατομικά στοιχεία όπως μεγάλη λεκάνη και στήθος, αλλά ξέρωγω; Εδώ δεν είμαστε καν βέβαιοι γιατί είμαστε μέσα στην συντριπτική μειοψηφία όπου τα πιο ηλικιωμένα θηλυκά μας έχουν εμμηνόπαυση.

[Praetorianos]

Οχι, περα απο τα γενικα μιλωντας ελκυστικα ανατομικα στοιχεια που ειναι και επηρεαζομενα απο την εκαστοτε πολιτιστικη κουλτουρα (οι Kayan ελκονται απο ψηλους λαιμους, οι αρχαιοι κινεζοι απο ανυπαρκτα ποδια (chinese foot binding), οι Αμερικανοι απο 44DD etc πχ).

 

Και δεν μιλαμε και για tinderoκαταστασεις που γενικα εμεις τα αρσενικα ειμαστε και λιγο του ο,τι κινειται, εκτελειται απο θεμα επιλεκτικοτητας.

 

Αναφερομαι σε settle down καταστασεις, οικογενειες κτλ. Σε ελκει η γυναικα που μυριζει με τετοιο τροπο ωστε ο εγκεφαλος να διαβαζει οτι τα ανοσοποιητικα σας θα παραξουν απογονους με minimum genetic faults.

 

Γραφω απο κινητο και ηδη ο σκωπτικος τροπος γραφης σου προκαλει αμφιβολιες, το αισθανομαι, αλλα ορκιζομαι οτι το εχω διαβασει απο Dawkins + μερικα papers που ειχε ως source.

 

-----------------------/----------------

Edit:

Σαν προχειρη πηγη βρηκα αυτο, που περιπου προσπαθω να πω με εμφαση στο genetically dissimilar HLA types:

 

Research has shown that certain body odours are connected to human sexual attraction.[1][2] Both fluctuating asymmetry (FA)[3] and the human leukocyte antigen (HLA)[4] are connected to scent. HLA is the human version of the major histocompatibility complex (MHC), a protein complex that plays a role in an individual’s immunities and self- versus nonself-recognition.

 

Studies have not suggested that one scent caused by a particular HLA is more attractive to all individuals, but they have demonstrated attraction between individuals of genetically dissimilar HLA types.[6

 

Και γενικα:

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Body_odour_and_sexual_attraction

[groot]

Επίσης, Lucifer. Το πως γίνεται θέλουμε κάποιο καιρό ακόμα για να το βρούμε/προσομοιώσουμε. Τόσο όσο για να έχουμε ισχυρές GPU για τέτοιου είδους training και amount of data.

 

Be patient.

[bedazzled]

Η μυρωδιά από τις φερομόνες ναι μεν σχετίζεται με το ανοσοποιητικό, αλλά μην ξεχνάμε την παρεμβολή από τα τεχνητά/χημικά αρώματα.

 

Δεν υπάρχει άνθρωπος που να βγαίνει ραντεβού με τον φυσικό ιδρώτα αντί για τεχνητό άρωμα, οπότε αμφιβάλλω αν το ζευγάρωμα γίνεται με φυσικό τρόπο εδώ και αρκετές δεκαετίες...

[Praetorianos]

Δεν υπάρχει άνθρωπος που να βγαίνει ραντεβού με τον φυσικό ιδρώτα αντί για τεχνητό άρωμα, οπότε αμφιβάλλω αν το ζευγάρωμα γίνεται με φυσικό τρόπο εδώ και αρκετές δεκαετίες...

Δεν νομιζω καμια κοπελα μετα απο σεχχ να μυριζει Chanel no5, ουτε ειναι δυνατον να εισαι με καποιον πανω απο 24 ωρες κι αυτος να ψεκαζεται καθε μια ωρα.

 

Εξαλλου δεν μιλαμε για μυρωδια ιδρωτα, μιλαμε για περιπτωσεις που ουτε καν αντιλαμβανεσαι συνειδητα οτι μυριζεις.

 

Επιπροσθετως μερικες δεκαετιες με βαση ανθρωπινο lifespan δεν ειναι ΑΠΟΛΥΤΩΣ τιποτα, εξελικτικα μιλωντας.