Mensa test

[Papakaliati]

Συμφωνώ ότι το μπέρδεμα θα είχε αποφευχθεί αν αντί για 4728 είχαμε 2478, και ενδεχομένως ακόμα και πως έτσι η ερώτηση θα ήταν "καλύτερη".Προσωπικά αν απαντούσα 7416 και μου έλεγαν πως η σωστή απάντηση ήταν 1268 θα αισθανόμουν ότι με κορόιδεψαν. Αν γινόταν το αντίθετο θα αισθανόμουν ότι εγώ δεν το σκέφτηκα αρκετά. Τελείως υποκειμενικό, that's how it is.Αν αφαιρέσεις ένα τυχαίο αριθμό τότε χαλάς το property των ζευγαριών οπότε πλέον αποτελεί το μόνο μοτίβο.

Το να αφαιρέσεις έναν αριθμό και να χαλάσεις την επίδραση των ζευγαριών το ανέφερα σαν παράδειγμα ότι το 1268 έχει πιο ισχυρή ας το πούμε αλληλεπιδραση με το σύνολο των αριθμών άποτι το 4728 που έχει σύνδεση μονο με ζεύγη αριθμών.

[evabb]

Λοιπόν χωρίς να με σταυρώσεις, ξέρω ότι δεν είναι το ιδεατό παράδειγμα, αλλά δεν μπορώ να βρω τώρα ακριβώς το σχήμα που είχα εντοπίσει πριν από κάποια χρόνια, οπότε ας χρησιμοποιήσουμε το παρακάτω.

 

Πρέπει να βρεις τον αριθμό που δεν ταιριάζει.

 

 

 

 

Ρε, μην τρέχετε κατευθείαν στην απάντηση, ψάχτε λίγο

 

 

Η "σωστή"(???) απάντηση είναι το 7416.

Γιατί όμως να μην είναι το 1268?

 

Γιατί η μία είναι σωστότερη της άλλης? Ποιος το αποφάσισε αυτό? Βάσει πιθανοτήτων? Υπάρχει κάποιο αντικειμενικό metric που προσδιορίζει "σωστότερο" pattern? Εγώ αν και όντως στο 7416 βρίσκω "ισχυρότερη λογική σύνδεση", ταυτόχρονα θα εκτιμούσα κάποιον που θα έβρισκε σωστό το 1268, μιας και θα έδειχνε άτομο με πιο "ιδιαίτερη" σκέψη και δυνατότητα να κοιτάει πιο abstract patterns.

 

 

 

πρεπει να ειμαι τερμα ηλιθια γιατι δεν βλεπω καν για ποια ζευγαρια μιλατε.... το πηγα τελειως αλλου ψαχνοντας διαιρετες... ακυρο εν τελη τα ειδα.... τελειως χαζο.

[randomcat]

Τα τεστ IQ είναι σαν να μετράς το πουλί σου με μεζούρα για να βροντοφωναξεις μετά το αποτέλεσμα.

 

Ρε παιδιά από που ξεκινάει κάποιος να το μετράει; Ποτέ δεν το κατάλαβα. Από τη βάση του shaft (πάνω ή κάτω μεριά) ή από το σώμα;

 

Επειδή από τη βάση μου είναι 2-3 παλάμες μικρότερο.

[Βασίλης_29]

Στα γενικά test της MENSA δεν σε ρωτάνε τίποτα σχετικό με μαθηματικά, επιλέγεις απλά διάφορα σχήματα και σχέδια που να ταιριάζουν με τα υπόλοιπα.

 

Μαθηματικές ερωτήσεις μπορεί να σου βάλουν μόνο σε άλλα test που εξετάζουν ποιο εξειδικευμένες γνώσεις στον άνθρωπο, π.χ μαθηματικές ικανότητες.

[logistoulis]

Ναι όντως η μενσα είναι σχηματακια, δεν έχει και τόσο σχέση με το αν είσαι μορφωμένος ή όχι

 

Εδώ έχει ένα τζαμπε (των νορβηγων) που από όσο μου έχουν πει δεν είναι τόσο απαιτητικό όπως αυτό που πληρώνεις να πας να κάνεις, αλλά τα αποτελέσματα που σου δίνει είναι κοντά στη πραγματική εξέταση, σε αυτό δηλαδή ίσως βγαλεις λίγο παραπάνω, αλλά όχι κάτι πολύ μακριά από το "πραγματικό"

 

Όποιος θέλει να μετρήσει το πουλι του

 

http://test.mensa.no

 

Tip

Άμα διαλέγεις στη τύχη βγάζεις 90-100 οπότε αν ξέρεις ότι μπορεί να να βγάλεις πολύ κατω του μέσου όρου και να σε πουν χαζό απλά απαντά στη τύχη να βγεις τουλάχιστον μέτριος

[Τοξοβόλος___U__K]

Ναι, εγώ. Είμαι μέλος από το 2011.

 

Κ γω από το 2007 είμαι μέλος της British Mensa.

 

Δεν τρολάρω btw

[Praetorianos]

Για το συγκεκριμένο παράδειγμα είπαμε, το ορίζω ως "ισχυρότερο" επειδή "φανερά" αυτή ήταν η σκέψη του θεματοθέτη. Αν ο θεματοθέτης δεν ήθελε να με οδηγήσει εκεί, θα έπρεπε κατ' ελάχιστο αντί για 1326 να έχει βάλει 1325..

"Φανερα" αυτη η σκεψη ηταν του νηματοθετη?? Δηλαδη παλι αυθαιρετα υπονοεις οτι οχι μονο η μια λυση ειναι σωστοτερη της αλλης αλλα ειναι "φανερο" οτι αυτο ηθελε να δειξει κι αυτος που δημιουργησε την ασκηση? Γιατι να μην ηθελε να εντοπισει την out of the box σκεψη και να την ξεχωρισει απο τη μηδενικης-φαντασιας σειριακη pattern-recognition αχαρη, ακριβως δινοντας αυτο το τυρακι (κολοκυθια φαση)? Δηλαδη, αληθεια δεν εντοπιζεις την αυθαιρετοτητα αυτου που ισχυριζεσαι;

 

Αυτος ο συνειρμος μου θυμιζει κατι δασκαλους του Γυμνασιου, που επειδη πχ το κεφαλαιο των μαθηματικων που εξεταζαμε ηταν το Χ, ΟΛΕΣ οι ασκησεις επρεπε να λυθουν με τον τροπο που εξεταζε το χ κεφαλαιο.

 

Nonsense. Και οι δυο τροποι ειναι το ιδιο σωστοι καθως και οι δυο βασιζονται σε valid επιχειρηματα, οπως καθε λυση ασκησεων /αποδειξη στα μαθηματικα ειναι valid αν τα βηματα που ακολουθηθηκαν ειναι ορθα.

 

Κι αν το παμε ενα βημα παρακατω, το point του Παπακαλιατη ειναι "καλυτερο" (see?)γιατι δυνατοτερη αποδειξη στις φυσικες επιστημες ειναι αυτη που ισχυει με τις λιγοτερες παραδοχες. That said, οποιοσδηποτε αριθμος κι αν σβηστει απο το σχημα, η αποδειξη των ζευγαριων παυει να ισχυει, ενω του μοναδικου αριθμου με ψηφια κατα αυξουσα σειρα, συνεχιζει να ειναι valid.

 

Ναι αλλα τωρα θα μου πεις οτι... κτλ κτλ μπορουμε να διαφωνουμε μεχρι τη σελιδα 100, το fact ειναι οτι το συγκεκριμενο εχει δυο λυσεις, εξισου ορθες, που ηταν και το αρχικο point.

[Mau-Maus]

Όποιος θέλει να μετρήσει το πουλι του

http://test.mensa.no

 

 

Σε 5 λεπτά, αν ασχοληθώ λιγάκι περισσότερο θα πάω καλύτερα

Νext please αφιερώστε ενα 5λεπτο , πλάκα έχει ..

[status]

Αφήνω κι εγώ αυτό εδώ :

 

http://m.lifo.gr/team/Plus/59038

 

Ας καμαρώσουμε ανάλυση της κρίσης από τον άνθρωπο με το υψηλότερο IQ στην Ελλάδα.

 

Λατρεύω ιδιαίτερα το κομμάτι περί DNA

 

A challenger appears:https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%9D%CE%AF%CE%BA%CE%BF%CF%82_%CE%9B%CF%85%CE%B3%CE%B5%CF%81%CF%8C%CF%82

 

Ρε τραβάτε @$#% με το ποιος έχει ποιο μεγάλο iq, να το χέσεις το Iq αν δεν έχεις street wise.

[defacer]

"Φανερα" αυτη η σκεψη ηταν του νηματοθετη?? Δηλαδη παλι αυθαιρετα υπονοεις οτι οχι μονο η μια λυση ειναι σωστοτερη της αλλης αλλα ειναι "φανερο" οτι αυτο ηθελε να δειξει κι αυτος που δημιουργησε την ασκηση? Γιατι να μην ηθελε να εντοπισει την out of the box σκεψη και να την ξεχωρισει απο τη μηδενικης-φαντασιας σειριακη pattern-recognition αχαρη, ακριβως δινοντας αυτο το τυρακι (κολοκυθια φαση)? Δηλαδη, αληθεια δεν εντοπιζεις την αυθαιρετοτητα αυτου που ισχυριζεσαι;

Συνειδητοποιώ την αυθαιρεσία αυτού που ισχυρίζομαι αν δεις την ερώτηση in a vacuum. Δε λέω ότι η μια λύση είναι σωστότερη και αυτό ήθελε να δείξει ο θεματοθέτης. Λέω ότι στα πλαίσια ενός IQ test αυτού του είδους, η μια λύση είναι σωστότερη επειδή αυτό ήθελε να δείξει ο θεματοθέτης.

 

Λαμβάνω δηλαδή υπόψη από μόνος μου επιπλέον context: patterns που συναντάς σε τέτοια test "ποτέ" δεν είναι τυχαία. Το γεγονός ότι υπάρχουν 4 ζευγάρια άριθμών, όχι 3 ή 2 ή 1 αλλά 4 για να το εμπεδώσουμε, μου λέει ότι η σωστή λύση που περιμένει το τεστ είναι η τάδε. Γι' αυτό το έθεσα νωρίτερα με όρους "αν μου έλεγαν ότι αυτό είναι λάθος και το άλλο σωστό".

 

In a vacuum ναι, η μία λύση δεν είναι πιο σωστή από την άλλη. Σ' αυτό συμφωνούμε.

[status]

Συνειδητοποιώ την αυθαιρεσία αυτού που ισχυρίζομαι αν δεις την ερώτηση in a vacuum. Δε λέω ότι η μια λύση είναι σωστότερη και αυτό ήθελε να δείξει ο θεματοθέτης. Λέω ότι στα πλαίσια ενός IQ test αυτού του είδους, η μια λύση είναι σωστότερη επειδή αυτό ήθελε να δείξει ο θεματοθέτης.

 

Λαμβάνω δηλαδή υπόψη από μόνος μου επιπλέον context: patterns που συναντάς σε τέτοια test "ποτέ" δεν είναι τυχαία. Το γεγονός ότι υπάρχουν 4 ζευγάρια άριθμών, όχι 3 ή 2 ή 1 αλλά 4 για να το εμπεδώσουμε, μου λέει ότι η σωστή λύση που περιμένει το τεστ είναι η τάδε. Γι' αυτό το έθεσα νωρίτερα με όρους "αν μου έλεγαν ότι αυτό είναι λάθος και το άλλο σωστό".

 

In a vacuum ναι, η μία λύση δεν είναι πιο σωστή από την άλλη. Σ' αυτό συμφωνούμε.

 

Επ, σε έπιασα, τι θα πει " μια λύση είναι σωστότερη επειδή αυτό ήθελε να δείξει ο θεματοθέτης", ή υπάρχει μια λογική πίσω από το τεστ ή εξεταζόμαστε σε ακαδημαϊκό επίπεδο και τους "κόβουμε" όλους με 4.

Επεξ/σία 29 Αυγούστου 2016 από status

[Zito_H_Ergatia]

Ολα αυτα τα τεστ μουφες ειναι. Φανταστειτε οταν πηγα να δωσω εγω υπηρχε μια ερωτηση στην αρχη που μας ρωτουσε τι θρησκευμα ημασταν. Εγω ρωτησα τον υπευθυνο τι ερωτηση ειναι αυτη αφου αυτα που ρωταει ειναι προσωπικα δεδομενα μετα του ειπα αν το θρησκευμα που θα δηλωσουμε παιζει ρολο στο δεικτη εφυιας μας, μηπως αμα εβαζα αθεος κερδιζα ποντους. Δεν ηξερε να απαντησει.

Στο τελος του ειπα αν συμπληρωσω οτι ειμαι μελος του ISIS υπαρχει περιπτωση να μου κοψει το τεστ. Καποιοι αθεοι γελασαν απο πισω και αρχισαν το κυρηγμα για τα δογματα και τις θρησκειες. Τελικα εγραψα οτι ημουν κοπτης χριστιανος.

Στο αι κιου με εβγαλε κατω του μεσου ορου, συμπερασμα ειναι μουφες.

[Praetorianos]

Λαμβάνω δηλαδή υπόψη από μόνος μου επιπλέον context: patterns που συναντάς σε τέτοια test "ποτέ" δεν είναι τυχαία. Το γεγονός ότι υπάρχουν 4 ζευγάρια άριθμών, όχι 3 ή 2 ή 1 αλλά 4 για να το εμπεδώσουμε, μου λέει ότι η σωστή λύση που περιμένει το τεστ είναι η τάδε. Γι' αυτό το έθεσα νωρίτερα με όρους "αν μου έλεγαν ότι αυτό είναι λάθος και το άλλο σωστό".

Βρε συ, αυτό δεν λέμε από την αρχή? Μου φαίνεται πέσαμε σε λούπα:

 

Γιατι να μην ηθελε να εντοπισει την out of the box σκεψη και να την ξεχωρισει απο τη μηδενικης-φαντασιας σειριακη pattern-recognition αχαρη, ακριβως δινοντας αυτο το τυρακι (κολοκυθια φαση)?

Εσύ υποθέτεις ότι ο θεματοθέτης είτε είναι απρόσεκτος γιατί του ξέφυγαν δύο patterns είτε ήθελε να αφήσει τον εξεταζόμενο να αποφασίσει "αυθαίρετα" μόνος του.

 

Εγώ, ο ρομαντικός, υποθέτω ότι πέταξε τα επίτηδες 4 ζευγάρια (γιατί όχι 3 πχ, γιατί όχι 2? Ακόμα και στα δύο ζευγάρια (4 4ψήφιοι αριθμοί δηλαδή) είναι στατιστικά απίθανο να έμπαιναν κατά λάθος), ακριβώς επειδή όλοι θα έβρισκαν αυτό το pattern αμέσως και θα ήθελε κάποιος άλλος να εντοπίσει το δεύτερο pattern που είναι σαφώς πιο hidden και πιο έντεχνα(?) κρυμμένο.

 

Δεν υπήρχε περίπτωση δηλαδή να απαντήσω "ζευγάρια" αν ήταν τελευταία απάντηση σε τεστ, σίγουρα θα απαντούσα "ζευγάρια" αν ήταν στις πρώτες 5.

 

Σαν τις ασκήσεις στη Γεωμετρία που σχεδόν όλες λύνονταν με τον εξόφθαλμο brute force τρόπο, αλλά οι πιο κομψές και πιο ηδονιστικές ήταν μέσω Λαμίας.

 

ΟΜΩΣ, συμπερασματικά:

 

Μετά από όλα αυτά τα παρεδώσε εγώ δέχομαι (για την ανάπτυξη της σκέψης μου και μόνο!!1111) ότι η δική σου λύση είναι η σωστή και αυτή που ήθελε να δει ο θεματοθέτης.

 

Μη δίνοντας μου την ευκαιρία να δικαιολογήσω την απάντηση μου, που δέχεσαι ότι είναι εξίσου σωστή, στο ίδιο τεστ θα ήμουν -1 απλά και μόνο επειδή δεν μπορώ να αναπτύξω τον τρόπο σκέψης μου/σου/του whatever. Κάτι που είναι λάθος. Που ήταν και το αρχικό argument.

 

Γιατί για σκέψου αν εμείς* το ταλαιπωρούμε τόσο σε μια ερώτηση, τι patterns και τι arguments θα βλέπει/έχει ένας με IQ εκτός των ορίων του 170.

 

*εμείς σαν Insomnia, κι οχι εμεις σαν defacer/praetorianos, μην μας κρεμάσουν και κουδούνια

[YourTrueLegend]

E ρε χρημα που βγαζει η mensa επειδη επεισε τον κοσμο οτι μετραει  το iq με ερωτησεις που εχουν εναν πολυ συγκεκριμενο τροπο σκεψης, τη στιγμη που η εξυπναδα κρινεται απο απειρους παραγοντες κι οχι το κατα ποσο μπορεις να απαντησεις σωστα σε σχηματακια και μαθηματικες ακολουθιες κλπ. Εχω δει ανθρωπους πραγματικα αδεξιους να παιρνουν πανηψυλο IQ στα τεστακια της mensa οσο επισης εχω δει οποιον ασχοληθει λιγο καιρο με αυτου του τυπου τα τεστ, συντομα να γινεται "εξυπνος" και να "αποκτα" πολυ υψηλο δεικτη IQ...Ουδεμια σχεση με εξυπναδα δηλαδη. Εκμαθηση συγκεκριμενου τροπου σκεψης υπεραρκει για να βγεις διανοια απο τη mensa...

[Θεkλα]

Νομίζω ειχα βγαλει πανω απο 140 καποτε (145?). Αν δοκιμαζα παλι πολυ πιθανα να επαιρνα λιγότερο. Εχω αμφιβολιες αν ηταν επισημο τεστ και για ποιο λόγο δεν διευκρινιζε χρονο.

 

Αργησα για την μπανανα μου.

 

 

 

Εγώ δεν το κάνω γιατι θα με θέλουν για πρόεδρο τους μετά και τα βαριέμαι αυτά ..

Ρε Mau, ποσες φορές θα τα πούμε. Μπερδευεις τη Mensa με τον Εδεσσαικο!

 

https://www.youtube.com/watch?v=zE1nbMbuOXI