Αεροπλανο σε ιμαντα, θα απογειωθει η οχι? :D

[VonLoutsos]

Νατο το λαθος σου. Η σχετικη ταχυτητα των τροχων ως προς τον ιμαντα θα ειναι μηδεν στην αρχη. Η σχετικη ταχυτητα του αεροπλανου ως προς το εδαφος, θα ειναι ιση με την αντιθετη κινηση του αερα που διωχνουν οι κινητηρες.

Έλα όμως που εσύ κάνεις λάθος εδώ....Ταχύτητα ως προς τον ιμάντα έχει, ως προς το έδαφος δνε έχει...Για αυτό έβαλα και το παράδειγμα(που το ειπε ο paylidis αρχικα) με τον διάδρομο.

[adi32]

ΕΙναι πολυ απλο το θεμα και το κανουμε περιπλοκο

Τα αεροπλανα πετανε με τα φτερα λογω της μεγαλης ταχυτητας του αερα που ερχεται αντιθετα και τα σπρωχνει προς τα πανω

Αν ειναι ακινητο ως προς τον αερα δεν υπαρχει αερας να τα σπρωξει και δεν προκειται να σηκωθει ουτε χιλιοστο

 

Απο οτι καταλαβα αυτοι που λενε οτι θα πεταξει εννοουν οτι το αεροπλανο δεν θα ειναι ακινητο αλλα θα τρεχει πανω στο διαδρομο

[angmar]

Δεν είπε ποτέ κανένας ότι το αεροπλάνο θα είναι ακίνητο πάνω στο διάδρομο. 

 

Απλά ότι ο διάδρομος θα μπορεί να γυρίζει με ταχύτητα ίση με αυτή που έχουν οι ρόδες του αεροπλάνου, προς την αντίθετη κατεύθυνση.

[defacer]

2) Στον ιμάντα όμως(που πάλι λόφω τριβής θα γυρίζουν οτι ροδες) όσο ανεβάζει ταχύτητα το αεροπλάνο άλλο τόσο γυρίζει ο ιμάντας προς την αντίθετη κατεύθυνση. Άρα η σχετική ταχύτητα του αεροπλάνου ως προς το έδαφος είναι μηδέν. Αρα δεν κινείται το αεροπλάνο και μένει στάσιμο πάνω από το σημείο του ιμάντα που το αφήσαμε. Ουτε σεντιμετρ μπροστά ουτε πίσω.

 

Θα σου πώ τι λάθος κάνεις εδώ. Που δεν είναι ακριβώς λάθος, προς τιμήν σου.

 

Υποθέτεις ότι ο ιμάντας είναι powered (μάλλιασε η γλώσσα μου ότι δεν τα έχετε συμφωνήσει αυτά) και ότι η ταχύτητά του ανά πάσα στιγμή είναι ίση σε μέτρο με τη σχετική ταχύτητα του αεροπλάνου ως προς τον ιμάντα, οπότε το αεροπλάνο μένει σταθερό πάνω στον ιμάντα (ακίνητο προς εξωτερικό παρατηρητή).

 

Έστω Vi ταχύτητα ιμάντα, Vw γραμμική ταχύτητα περιστροφής ρόδας αεροπλάνου και Vr σχετική ταχύτητα κίνησης αεροπλάνου ως προς ιμάντα.

 

Είναι φανερό ότι (τέλειες ρόδες) Vi = Vw και ότι Vi = Vw - Vr (αφαίρεση γιατί τα διανύσματα έχουν αντίθετη φορά). Άρα

 

Vw = Vw - Vr

 

το οποίο δε μπορεί να ισχύει για κανένα Vr > 0. Επομένως θα μπορούσε να γίνεται αυτό που λες μόνο αν το αεροπλάνο παρέμενε ακίνητο από κάποια άλλη δύναμη. Ποιά όμως, που δεν υπάρχει καμία; Στην πραγματικότητα όπου Vr είναι όντως > 0 αυτό θα κατέληγε στον ιμάντα (και τις ρόδες) να περιστρέφονται με άπειρη ταχύτητα οπότε και θα καταστρέφονταν.

 

Ένας άλλος τρόπος να δεις το παραπάνω. Τη χρονική στιγμή t = 0 οι μηχανές του αεροπλάνου ασκούν μια δύναμη F η οποία του δίνει μια στιγμιαία ταχύτητα Δv > 0. Ο ιμάντας τώρα πρέπει να επιταχύνει. Αν ο ιμάντας επιταχύνει, υποθέτωντας ότι οι ρόδες δε γλιστράνε γιατί αλλιώς βγαίνει όποιο συμπέρασμα θες, αυτό σημαίνει πως οι ρόδες επίσης επιταχύνουν. Αλλά η ταχύτητα του ιμάντα πρέπει πάντα να είναι ίση με τη γραμμική ταχύτητα της ρόδας συν τη σχετική ταχύτητα του αεροπλάνου, οπότε αφού η ταχύτητα της ρόδας αυξάνεται πρέπει να αυξηθεί η ταχύτητα του ιμάντα. Αλλά αφού αυξάνεται η ταχύτητα του ιμάντα αυξάνεται και η ταχύτητα της ρόδας, οπότε πρέπει να αυξηθεί η ταχύτητα του ιμάντα. Βλέπεις πού καταλήγει αυτό, και μιλάμε μόνο για ένα καημένο Δv.

[pournaras]

Έλα όμως που εσύ κάνεις λάθος εδώ....Ταχύτητα ως προς τον ιμάντα έχει, ως προς το έδαφος δνε έχει...Για αυτό έβαλα και το παράδειγμα(που το ειπε ο paylidis αρχικα) με τον διάδρομο.

 

Αυτο που λες εσυ, δεν ειναι ταχυτητα, ειναι περιστροφη γυρω απο τον εαυτο τους (οι τροχοι), αλλα με βαση τη λογικη σου θα ειναι παντα στο ιδιο σημειο. Αρα ξαναρωταω, αφου με βαση τα λεγομενα σου, το αεροπλανο θα ειναι ακινητο ως προς το εδαφος, αρα και οι τροχοι το ιδιο, ποια δυναμη θα ειναι αυτη που θα δωσει ωθηση στους τροχους να περιστραφουν;

[defacer]

Δεν λέω οτι δρα κάποια δύναμη που το καθηλωνει κάτω. Αυτό που λέω είναι οτι επειδή το αεροπλανο δεν κινείται σε σχέση με το έδαφος(αφου λεει οτι πάντα ο διάδρομος έχει ταχύτητα ίδια και αντίθετη από αυτή που έχουν οι ρόδες) άρα δεν υπάρχει ροή αέρα γύρω από τα φτερά του για να μπορέσει να απογειωθεί

 

Ελπίζω να σου εξήγησα γιατί αυτό που λες δεν είναι αρκετό. Η ερμηνεία την οποία δίνεις στην εκφώνηση (και ξαναλέω η εκφώνηση δεν είναι αρκετά "σφιχτή" για να την αποκλείσει οπότε "δικαίωμά σου" να δίνεις αυτή την ερμηνεία), δε θα μπορούσε να συμβεί στην πράξη.

 

Επιπλέον, σε σχέση με το ερώτημα που διατύπωσα πριν, δε με καλύπτεις γιατί δηλώνεις αξιωματικά ότι το αεροπλάνο δεν κινείται σε σχέση με το έδαφος χωρίς να μπορείς να υποδείξεις με ποιό μηχανισμό συμβαίνει αυτό.

[YourTrueLegend]

εχει τους κινητηρες! αυτοι δινουν ωθηση κοντρα στον αερα και οχι κοντρα στο εδαφος

 

ΠΟΣΟ ΔΥΣΚΟΛΟ ΕΙΝΑΙ?

Δεν αρκει η ωθηση των κινητηρων για να σταθει ενα αεροπλανο στον αερα. Αν αρκουσε τοτε δε θα χρειαζονταν αεροδιαδρομοι για να απογειωθει ενα αεροσκαφος. Απλα θα γυρναγε full throttle ο πιλοτος, και μολις οι κινητηρες πιαναν μεγιστες στροφες απλα θα σηκωνοταν απο το εδαφος. Ωστοσο τις μεγιστες στροφες οι κινητηρες τις πιανουν ΠΟΛΥ πριν την απογειωση.

[VonLoutsos]

Θα σου πώ τι λάθος κάνεις εδώ. Που δεν είναι ακριβώς λάθος, προς τιμήν σου.

 

Υποθέτεις ότι ο ιμάντας είναι powered (μάλλιασε η γλώσσα μου ότι δεν τα έχετε συμφωνήσει αυτά) και ότι η ταχύτητά του ανά πάσα στιγμή είναι ίση σε μέτρο με τη σχετική ταχύτητα του αεροπλάνου ως προς τον ιμάντα, οπότε το αεροπλάνο μένει σταθερό πάνω στον ιμάντα (ακίνητο προς εξωτερικό παρατηρητή).

 

Έστω Vi ταχύτητα ιμάντα, Vw γραμμική ταχύτητα περιστροφής ρόδας αεροπλάνου και Vr σχετική ταχύτητα κίνησης αεροπλάνου ως προς ιμάντα.

 

Είναι φανερό ότι (τέλειες ρόδες) Vi = Vw και ότι Vi = Vw - Vr (αφαίρεση γιατί τα διανύσματα έχουν αντίθετη φορά). Άρα

 

Vw = Vw - Vr

 

το οποίο δε μπορεί να ισχύει για κανένα Vr > 0. Επομένως θα μπορούσε να γίνεται αυτό που λες μόνο αν το αεροπλάνο παρέμενε ακίνητο από κάποια άλλη δύναμη. Ποιά όμως, που δεν υπάρχει καμία; Στην πραγματικότητα όπου Vr είναι όντως > 0 αυτό θα κατέληγε στον ιμάντα (και τις ρόδες) να περιστρέφονται με άπειρη ταχύτητα οπότε και θα καταστρέφονταν.

 

Ένας άλλος τρόπος να δεις το παραπάνω. Τη χρονική στιγμή t = 0 οι μηχανές του αεροπλάνου ασκούν μια δύναμη F η οποία του δίνει μια στιγμιαία ταχύτητα Δv > 0. Ο ιμάντας τώρα πρέπει να επιταχύνει. Αν ο ιμάντας επιταχύνει, υποθέτωντας ότι οι ρόδες δε γλιστράνε γιατί αλλιώς βγαίνει όποιο συμπέρασμα θες, αυτό σημαίνει πως οι ρόδες επίσης επιταχύνουν. Αλλά η ταχύτητα του ιμάντα πρέπει πάντα να είναι ίση με τη γραμμική ταχύτητα της ρόδας συν τη σχετική ταχύτητα του αεροπλάνου, οπότε αφού η ταχύτητα της ρόδας αυξάνεται πρέπει να αυξηθεί η ταχύτητα του ιμάντα. Αλλά αφού αυξάνεται η ταχύτητα του ιμάντα αυξάνεται και η ταχύτητα της ρόδας, οπότε πρέπει να αυξηθεί η ταχύτητα του ιμάντα. Βλέπεις πού καταλήγει αυτό, και μιλάμε μόνο για ένα καημένο Δv.

Ουδέποτε θεώρησα οτι ο ιμαντας ειναι powered, στέκομαι σε αυτό που λεει το πρόβλημα οτι ο ιμάντας πάντα έχει ιση και αντίθετη ταχύτητα από αυτή που έχουν οι ρόδες (και δεν νομίζω να εννοεί γωνιακή). Άρα η ταχύτητα που κινείται η ρόδα είναι ίδια με τοην ταχύτητα του ιμάντα, άρα το αεροπλάνο φαίνεται ακίνητο σε έναν εξωτερικό παρατηρητη

[defacer]

Δεν αρκει η ωθηση των κινητηρων για να σταθει ενα αεροπλανο στον αερα.

 

Άρα τα αεροπλάνα που βρίσκονται στον αέρα δέχονται επίσης δύναμη από.... ?

 

Απλα θα γυρναγε full throttle ο πιλοτος, και μολις οι κινητηρες πιαναν μεγιστες στροφες απλα θα σηκωνοταν απο το εδαφος.

Αυτό ακριβώς κάνει ο πιλότος, με μόνη διαφορά ότι επειδή δε γίνεται να έχουμε άπειρη επιτάχυνση θα πάρει κάποια ώρα μέχρι να φτάσει το αεροπλάνο την απαιτούμενη airspeed. Οπότε βάζουμε ρόδες για να μην ανοίξει το αεροπλάνο στα δύο και διαλυθεί μέχρι να γίνει αυτό. Καμία διαφορά δεν έχει αν απο κάτω είναι ρόδες πάνω σε άσφαλτο, πλωτήρες σε νερό ή wakeboard σε λαδωμένη μακαρονάδα.

 

Ουδέποτε θεώρησα οτι ο ιμαντας ειναι powered, στέκομαι σε αυτό που λεει το πρόβλημα οτι ο ιμάντας πάντα έχει ιση και αντίθετη ταχύτητα από αυτή που έχουν οι ρόδες (και δεν νομίζω να εννοεί γωνιακή). Άρα η ταχύτητα που κινείται η ρόδα είναι ίδια με τοην ταχύτητα του ιμάντα, άρα το αεροπλάνο φαίνεται ακίνητο σε έναν εξωτερικό παρατηρητη

 

Αν δε θεωρείς ότι ο ιμάντας είναι powered τότε πραγματικά δεν καταλαβαίνω πού κολλάς. Θα γίνει ακριβώς το ίδιο πράγμα που θα γινόταν και στον αεροδιάδρομο (θεωρώ μηδενικές τριβές αλλά και μη μηδενικές προφανώς είναι αμελητέες), το μόνο που αλλάζει είναι ότι το "έδαφος" από κάτω θα κινείται. Καμία άλλη διαφορά.

[Ntinaras]

Δεν αρκει η ωθηση των κινητηρων για να σταθει ενα αεροπλανο στον αερα. Αν αρκουσε τοτε δε θα χρειαζονταν αεροδιαδρομοι για να απογειωθει ενα αεροσκαφος. Απλα θα γυρναγε full throttle ο πιλοτος, και μολις οι κινητηρες πιαναν μεγιστες στροφες απλα θα σηκωνοταν απο το εδαφος. Ωστοσο τις μεγιστες στροφες οι κινητηρες τις πιανουν ΠΟΛΥ πριν την απογειωση.

 

το αεροπλανο δεν στεκεται στον αερα λογω των κινητηρων, στεκεται λογω της αντωσης

 

τα ανεμοπτερα πως πετανε νομιζεις?εχουν ταχυτητα που πιανουν με αλλους τροπους και μετα απογειωνονται.

 

επισης, αμαν με τους αεροδιαδρομους,τους  εχετε μπλεξει τους διαδρομους προσαπογειωσης.

[tarantules]

Παιδευόμαστε τόσες ώρες τζάπα και δεν σκεφτήκαμε το προφανές: Να ρωτήσουμε έναν ταξιτζή να μας πει τελικά τι πραγματικά συμβαίνει με το αεροπλάνο

[YourTrueLegend]

το αεροπλανο δεν στεκεται στον αερα λογω των κινητηρων, στεκεται λογω της αντωσης

 

τα ανεμοπτερα πως πετανε νομιζεις?εχουν ταχυτητα που πιανουν με αλλους τροπους και μετα απογειωνονται.

 

επισης, αμαν με τους αεροδιαδρομους,τους  εχετε μπλεξει τους διαδρομους προσαπογειωσης.

Το ιδιο ακριβως λεμε.

Και η αντωση δημιουργειται απο την ταχυτητα. Οταν αυτη δεν ειναι αρκετη, τοτε το αεροπλανο απλα δεν ελεγχεται και πεφτει δε πα να δουλευουν φουλ γκαζια οι κινητηρες. Ομοιως δεν απογειωνεται αν βρισκεται στη γη. Για να αποκτησει την απαιτουμενη αντωση πρεπει να κινειται με μια μινιμουμ ταχυτητα (αναλογως υψους) και στο παραδειγμα σου απλως δεν κινειται==>δεν εχει αντωση==>δεν απογειωνεται ποτε.

 

My bad για τον αεροδιαδρομο, εννοω διαδρομο προσαπογειωσης προφανως.

[NikosKallithea]

Άρα τα αεροπλάνα που βρίσκονται στον αέρα δέχονται επίσης δύναμη από.... ?

 

 

....μπορεί και απο πουθενά, μπορεί να μην εχουν καν κινητήρες

[Ntinaras]

Το ιδιο ακριβως λεμε.

Και η αντωση δημιουργειται απο την ταχυτητα. Οταν αυτη δεν ειναι αρκετη, τοτε το αεροπλανο απλα δεν ελεγχεται και πεφτει δε πα να δουλευουν φουλ γκαζια οι κινητηρες.

 

My bad για τον αεροδιαδρομο, εννοω διαδρομο προσαπογειωσης προφανως.

 

ταχυτητα θα πιασει σιγα σιγα το αεροπλανο πανω στον ιμαντα, ασχετως αν ο ιμαντας γυρναει μπρος,πισω η καθολου, και θα απογειωθει.

[liakjim]

@VonLoutsos

Ειτε powered ο ιμάντας , είτε όχι , ΔΕΝ αλλάζει σε τίποτα.

 

Οι τροχοί , μιας κ στρέφουν εντελώς ελεύθερα ως προς το αεροπλάνο, δεν επηρρεάζουν με ΚΑΝΕΝΑΝ τρόπο την κίνησή του.

 

Κοινώς, βάλε ότι ιμάντα θες και στρέψτον όσο γρήγορα θες.

 

Το αεροπλάνο, με την ώση των κινητήρων του, θα σπρώξει αέρια προς τα πίσω και με δράση αντίδραση θα κινηθεί εμπρός. Κάποια στιγμή θα απογειωθεί.

 

ΠΕΡΑΣ.