Αεροπλανο σε ιμαντα, θα απογειωθει η οχι? :D

[VonLoutsos]

Ελπίζω να σου εξήγησα γιατί αυτό που λες δεν είναι αρκετό. Η ερμηνεία την οποία δίνεις στην εκφώνηση (και ξαναλέω η εκφώνηση δεν είναι αρκετά "σφιχτή" για να την αποκλείσει οπότε "δικαίωμά σου" να δίνεις αυτή την ερμηνεία), δε θα μπορούσε να συμβεί στην πράξη.

 

Επιπλέον, σε σχέση με το ερώτημα που διατύπωσα πριν, δε με καλύπτεις γιατί δηλώνεις αξιωματικά ότι το αεροπλάνο δεν κινείται σε σχέση με το έδαφος χωρίς να μπορείς να υποδείξεις με ποιό μηχανισμό συμβαίνει αυτό.

 

Δεν δηλώνω αξιωματικά. Σου εξηγώ. Αφου ο ιμαντας κινειται με την ταχυτητα της ροδας (και δεν εννοει γωνιακή προφανώς) μένει στάσιμο. Είναι σαν να πηγαινεις ρε Defacer με 5Km/h αριστερά και το έδαφος να κινειται με 5Km/h αντίθετα από εσένα. Εσύ θα κινείσαι αλλά εγώ που θα είμαι και θα πίνω τον καφέ μου θα σε βλέπω συνέχεια στο ίδιο σημείο. Ή κάνω λάθος;

 

Αυτο που λες εσυ, δεν ειναι ταχυτητα, ειναι περιστροφη γυρω απο τον εαυτο τους (οι τροχοι), αλλα με βαση τη λογικη σου θα ειναι παντα στο ιδιο σημειο. Αρα ξαναρωταω, αφου με βαση τα λεγομενα σου, το αεροπλανο θα ειναι ακινητο ως προς το εδαφος, αρα και οι τροχοι το ιδιο, ποια δυναμη θα ειναι αυτη που θα δωσει ωθηση στους τροχους να περιστραφουν;

Δες παραπάνω

[Ntinaras]

Α καλα καμια ελπιδα.

[defacer]

Δεν δηλώνω αξιωματικά. Σου εξηγώ. Αφου ο ιμαντας κινειται με την ταχυτητα της ροδας (και δεν εννοει γωνιακή προφανώς) μένει στάσιμο. Είναι σαν να πηγαινεις ρε Defacer με 5Km/h αριστερά και το έδαφος να κινειται με 5Km/h αντίθετα από εσένα. Εσύ θα κινείσαι αλλά εγώ που θα είμαι και θα πίνω τον καφέ μου θα σε βλέπω συνέχεια στο ίδιο σημείο. Ή κάνω λάθος;

Φυσικά και δηλώνεις αξιωματικά, γιατί μου λες "η κατάσταση είναι αυτή" χωρίς να μου εξηγείς ποιά αλληλεπίδραση δυνάμεων την καθιστά πραγματική.

 

ΑΝ συμβαίνει αυτό που λες τότε το αεροπλάνο δε θα απογειωθεί ποτέ. Το πρόβλημα είναι ότι δε θα συμβεί αυτό που λες γιατί δεν είναι συμβατό με τους νόμους της φυσικής, ενώ η μόνη βάση που του έχεις δώσει μέχρι τώρα είναι η δική σου ερμηνεία της εκφώνησης. Που είναι αξιωματική εξ ορισμού.

 

Πού κάνω λάθος;

[adi32]

αν το αεροπλανο κινειται σε σχεση με το εδαφος και πιασει την απαιτουμενη ταχυτητα απογειωσης σε σχεση με αυτο δεν εχει κανενα νοημα η συζητηση

αν δεν..... δεν

[angmar]

Δεν δηλώνω αξιωματικά. Σου εξηγώ. Αφου ο ιμαντας κινειται με την ταχυτητα της ροδας (και δεν εννοει γωνιακή προφανώς) μένει στάσιμο. Είναι σαν να πηγαινεις ρε Defacer με 5Km/h αριστερά και το έδαφος να κινειται με 5Km/h αντίθετα από εσένα. Εσύ θα κινείσαι αλλά εγώ που θα είμαι και θα πίνω τον καφέ μου θα σε βλέπω συνέχεια στο ίδιο σημείο. Ή κάνω λάθος;

 

 

 

Κάνεις λάθος γιατί ο defacer κινείται υπερνικώντας τη στατική τριβή μεταξύ του παπουτσιού του και του εδάφους, το αεροπλάνο δεν κινείται με αυτό τον τρόπο.

[liakjim]

Δεν δηλώνω αξιωματικά. Σου εξηγώ. Αφου ο ιμαντας κινειται με την ταχυτητα της ροδας (και δεν εννοει γωνιακή προφανώς) μένει στάσιμο. Είναι σαν να πηγαινεις ρε Defacer με 5Km/h αριστερά και το έδαφος να κινειται με 5Km/h αντίθετα από εσένα. Εσύ θα κινείσαι αλλά εγώ που θα είμαι και θα πίνω τον καφέ μου θα σε βλέπω συνέχεια στο ίδιο σημείο. Ή κάνω λάθος;

 

Δες παραπάνω

 

Δες #ποστ http://www.insomnia.gr/topic/624232-αεροπλανο-σε-ιμαντα-θα-απογειωθει-η-οχι-d/page-12#entry55193184

 

Αν πάλι δεν καταλαβαίνεις, άσε το βράδυ να περάσει. Στον ύπνο θα το ονειρευτείς.

[VonLoutsos]

Φυσικά και δηλώνεις αξιωματικά, γιατί μου λες "η κατάσταση είναι αυτή" χωρίς να μου εξηγείς ποιά αλληλεπίδραση δυνάμεων την καθιστά πραγματική.

 

ΑΝ συμβαίνει αυτό που λες τότε το αεροπλάνο δε θα απογειωθεί ποτέ. Το πρόβλημα είναι ότι δε θα συμβεί αυτό που λες, και η μόνη βάση που του έχεις δώσει μέχρι τώρα είναι η δική σου ερμηνεία της εκφώνησης.

 

Πού κάνω λάθος;

Σου εξηγώ γιατί θα φαίνεται στάσιμο σε εξωτερικό παρατηρητή και με παραδειγμα. Η εκφώνηση είνσαι σαφέστατη, απλά αν δεις και την λύση που έχουν δώσει που ισχυρίζεται κάποιος, απο εκεί που η ταχύτητα του ιμαντα ηταν ιδια και αντιθετη απο την ταχυτητα της ροδας, μετά μας τα άλλαζε

Δες #ποστ http://www.insomnia.gr/topic/624232-αεροπλανο-σε-ιμαντα-θα-απογειωθει-η-οχι-d/page-12#entry55193184

 

Αν πάλι δεν καταλαβαίνεις, άσε το βράδυ να περάσει. Στον ύπνο θα το ονειρευτείς.

Εγώ θα το αφήσω να περάσει δεν έχω θέμα...Μην βρεθείτε σε καμιά παρέα με Φυσικούς και σας πάρουν στο τρολλάρισμα να έχετε υπόψην σας.

Κάνεις λάθος γιατί ο defacer κινείται υπερνικώντας τη στατική τριβή μεταξύ του παπουτσιού του και του εδάφους, το αεροπλάνο δεν κινείται με αυτό τον τρόπο.

Θέλεις να μου πεις οτι η ροδα του αεροπλάνου ολισθαίνει πάνω στον ιμάντα; Το ίδιο κάνει και η ρόδα του αεροπλάνου....Για να μπορει ο ιμαντας να εχει την ίδια ταχύτητα με την ρόδα υπάρχει τριβή στατική σε εκείνο το σημειο (αφου δεν γλιστράει η ρόδα αλλά κάνει κύκλους)

[defacer]

Σου εξηγώ γιατί θα φαίνεται στάσιμο σε εξωτερικό παρατηρητή και με παραδειγμα. Η εκφώνηση είνσαι σαφέστατη, απλά αν δεις και την λύση που έχουν δώσει που ισχυρίζεται κάποιος, απο εκεί που η ταχύτητα του ιμαντα ηταν ιδια και αντιθετη απο την ταχυτητα της ροδας, μετά μας τα άλλαζε

 

Κοίτα, δε θα το πω 10 φορές ακόμα. Μου εξηγείς πως ΑΝ συμβεί το Α τότε θα συμβεί και το Β. Δε διαφωνώ. Επίσης δε χρειάζεται να μου εξηγήσεις γιατί στην περίπτωση ανθρώπου ή αυτοκινήτου πάνω σε ιμάντα το αυτοκίνητο θα παρέμενε στάσιμο ως προς τρίτο παρατηρητή, είναι προφανές.

 

ΔΕΝ μου εξηγείς πώς θα μπορούσε να παραμείνει στάσιμο το αεροπλάνο. Απλά λες ΑΝ ήταν στάσιμο, και το βασίζεις στο "η εκφώνηση λέει πως ο ιμάντας". Ναι, η εκφώνηση λέει, αλλά η άσκηση της φυσικής είναι δική σου υποχρέωση όχι της εκφώνησης.

 

Η ειδοποιός διαφορά είναι αυτό που λέει ο liakjim παραπάνω: στη δική μου περίπτωση η κίνηση του ιμάντα αυτόματα με πάει πίσω (στατική τριβή) ενώ αν φορούσα λαδωμένα πατίνια (σχήμα λόγου) αυτό δε θα συνέβαινε, απλά θα περιστρέφονταν οι ρόδες από τα πατίνια. Που είναι και αυτό που συμβαίνει στην περίπτωση του αεροπλάνου.

[liakjim]

Εγώ θα το αφήσω να περάσει δεν έχω θέμα...Μην βρεθείτε σε καμιά παρέα με Φυσικούς και σας πάρουν στο τρολλάρισμα να έχετε υπόψην σας.

Η πιθανότητα να συμβεί αυτό, ισοδυναμεί με την πιθανότητα να μην απογειωθεί το αεροπλάνο.

Κοινώς δεν έχουμε κάτι να φοβηθούμε.

[VonLoutsos]

Κοίτα, δε θα το πω 10 φορές ακόμα. Μου εξηγείς πως ΑΝ συμβεί το Α τότε θα συμβεί και το Β. Δε διαφωνώ. Επίσης δε χρειάζεται να μου εξηγήσεις γιατί στην περίπτωση ανθρώπου ή αυτοκινήτου πάνω σε ιμάντα το αυτοκίνητο θα παρέμενε στάσιμο ως προς τρίτο παρατηρητή, είναι προφανές.

 

ΔΕΝ μου εξηγείς πώς θα μπορούσε να παραμείνει στάσιμο το αεροπλάνο. Απλά λες ΑΝ ήταν στάσιμο, και το βασίζεις στο "η εκφώνηση λέει πως ο ιμάντας". Ναι, η εκφώνηση λέει, αλλά η άσκηση της φυσικής είναι δική σου υποχρέωση όχι της εκφώνησης.

 

Η ειδοποιός διαφορά είναι αυτό που λέει ο liakjim παραπάνω: στη δική μου περίπτωση η κίνηση του ιμάντα αυτόματα με πάει πίσω (στατική τριβή) ενώ αν φορούσα λαδωμένα πατίνια (σχήμα λόγου) αυτό δε θα συνέβαινε, απλά θα περιστρέφονταν οι ρόδες από τα πατίνια. Που είναι και αυτό που συμβαίνει στην περίπτωση του αεροπλάνου.

Δεν λέω αν έιναι στάσιμο αλλά οτι ΕΙΝΑΙ στάσιμο γιατί η εκφώνηση λεει η ταχύτητα του ιμάντα είναι κάθε φορά μπλα μπλα μπλα. Αρα οταν η ροδα του αεροπλανου(αρα και το αεροπλανο) εχει γραμικη ταχύτητα 10 προς τα αριστερα, αρα ο ιμαντας εχει δεκα προς δεξιά. Αν γίνει 15 αριστερά τότε και του ιμαντα 15 δεξιά και ουτω καθεξής. Άρα συμπερασμα σε εναν εξωτερικό παρατηρητη και ως προς το έδαφος θα είναι στασιμο. Ετσι λέει η εκφώνηση του προβλήματος οχι εγώ.

Η πιθανότητα να συμβεί αυτό, ισοδυναμεί με την πιθανότητα να μην απογειωθεί το αεροπλάνο.

Κοινώς δεν έχουμε κάτι να φοβηθούμε.

Κανένας δνε έχει πάθει κάτι από το τρολλάρισμα....Μην φοβάσαι λοιπόν

[liakjim]

Χαχαχα πλέον καταντά αστείο.

[defacer]

Δεν λέω αν έιναι στάσιμο αλλά οτι ΕΙΝΑΙ στάσιμο γιατί η εκφώνηση λεει η ταχύτητα του ιμάντα είναι κάθε φορά μπλα μπλα μπλα. Αρα οταν η ροδα του αεροπλανου(αρα και το αεροπλανο) εχει γραμικη ταχύτητα 10 προς τα αριστερα, αρα ο ιμαντας εχει δεκα προς δεξιά. Αν γίνει 15 αριστερά τότε και του ιμαντα 15 δεξιά και ουτω καθεξής. Ετσι λέει η εκφώνηση του προβλήματος οχι εγώ.

 

Κοίτα, τελευταία φορά.

 

Η εκφώνηση λέει κάτι για την ταχύτητα του ιμάντα. Το να αποδείξεις ότι αυτό που λέει η εκφώνηση σημαίνει πως η ταχύτητα του ιμάντα θα επηρεάσει την ταχύτητα του αεροπλάνου ως προς εξωτερικό παρατηρητή (όχι την ταχύτητα περιστροφής της ρόδας του, που δε μας ενδιαφέρει καθόλου), είναι δική σου υποχρέωση.

 

Μα το Βάαλ δηλαδή σου λέω ότι η θέση σου είναι αξιωματική γιατί τη βασίζεις μόνο στην ερμηνεία που δίνεις στην εκφώνηση, και η απάντησή σου είναι "αφού έτσι λέει η εκφώνηση"; Irony detector failure?

[Ntinaras]

φυσικη δημοτικου μηδεν.

κοινη λογικη μηδεν.

 

αμφιβαλλω αν εχει μπει και σε αεροπλανο.

[spyros007]

loytsos-sto-tigani.jpg

[angmar]

Αν τρολλάρει όμως, πρέπει να ομολογήσουμε ότι η προσπάθειά του αποδίδει.