Αεροπλανο σε ιμαντα, θα απογειωθει η οχι? :D

[VonLoutsos]

Αφιερωμένο ειδικά σε αυτούς που τους πέταγε αλλά στο τέλος έγινε ανατροπή και δεν πέταξε

[Gtr34]

Φυσικα και οι πισω ροδες των αεροπλανων εχουν κινητηρες. Των μεγαλων τουλαχιστον. Δεν παρκαρουν στους αεροδιαδρομους με τις τουρμπινες.

 

 

Δεν έχουν κινητήρες, με τις μηχανές σε λειτουργία παρκάρουν.Επίσης υπάρχουν ειδικά οχήματα που τα ρυμουλκούν π.χ σε ένα υπόστεγο.

[nvel]

η ηλεκτρική κίνηση των τροχών στα αεροσκάφη για την εξοικονόμηση καυσίμων είναι ακόμα σε πειραματικό στάδιο αλλά υπαρκτή

[παπι]

Θα μου ζωγραφθσει κανεις τις 3 δυναμης που ασκουντε στο αεροπλανο; αντε η μια ειναι η βαρυτητα η αλλη τα τζετ και η τριβη. Ω ναι, ο ιμαντας δεν ασκει δυναμη πανω στο αεροπλανο, γοα αυτο γελαω απο το πρωι.

[VonLoutsos]

Θα μου ζωγραφθσει κανεις τις 3 δυναμης που ασκουντε στο αεροπλανο; αντε η μια ειναι η βαρυτητα η αλλη τα τζετ και η τριβη. Ω ναι, ο ιμαντας δεν ασκει δυναμη πανω στο αεροπλανο, γοα αυτο γελαω απο το πρωι.

Δες το Site του υπερμαχου του πετάει που λέει οτι δεν πετάει και θα σου κοπούν τα γέλια...

[Alphaleader]

Θα μου ζωγραφθσει κανεις τις 3 δυναμης που ασκουντε στο αεροπλανο; αντε η μια ειναι η βαρυτητα η αλλη τα τζετ και η τριβη. Ω ναι, ο ιμαντας δεν ασκει δυναμη πανω στο αεροπλανο, γοα αυτο γελαω απο το πρωι.

 

 

Θα σου ζωγραφισω εγώ το πως αρνεισαι να διαβάσεις το ερώτημα... οχι μονο εσυ βεβαια:

 

 

Το ερώτημα θέτει 2-3 πράγματα εξαιρετικά απλά... και εσεις αποφασίσατε να απλώσετε τύπους επι τυπων, show of γνώσεων φυσικής κλπ κλπ... ενώ λύνετε με απλή λογική χωρις καποια εξειδικευμενη γνώση. Δεν μιλώ καν για διαφορα αλλα ακυρα που ειπώθηκαν.

 

Εχετε πλατιάσει τοσο πολυ... θα ειχατε αποτυχει παταγωδως σε εξετασεις, γιατι απλά ξεκινησατε να γράφετε ιστοριες για αγρίους. Δεν λέω πως ειναι λαθος τα οσα γράφετε... αλλα δεν εχουν εφαρμογή στο ερώτημα.

[liakjim]

Όχι, δεν μπορεί το 2016, να έχουμε φτάσει τις 23 σελίδες , μ@λακιας.

 

Κύριοι, αρκετοί από εσάς, λυπάμαι που το λέω, χρειάζεστε επειγόντως μαθήματα φυσικής.

Αν δε, ισχυρίζεστε ότι είστε του χώρου, μάλλον κάνατε πολλές απουσίες και καλύτερα να δουλέψετε κάπου που δεν θα σκοτώσετε κάποιον.

 

Για μια τελευταία φορά : η κίνηση του αεροπλάνου, μιας και στηρίζεται, στον τρίτο νόμο του Νεύτωνα, με δράση αντίδραση, από τους κινητήρες όπου κινούν αέρια προς τα πίσω και άρα το αεροπλάνο φεύγει μπροστά , ΔΕΝ επηρεάζεται καθόλου ( ή έστω ελάχιστα ), από τους τροχούς.

 

Βάλτε έναν ιμάντα να πηγαίνει προς τα πίσω, με 1000000χλμ/ώρα.

 

ΔΕΝ θα επηρεάσει το αεροπλάνο, το οποίο θα κινηθεί εμπρός και όταν πιάσει την ταχύτητα V1 , θα απογειωθεί.

 

ΓΚΕ ΓΚΕ???????

[zio10]

Φοβερό μου φαίνεται! Πως γίνεται να υπάρχουν δύο εντελώς αντίθετες απαντήσεις από άτομα του χώρου;! Δεν είναι πολιτική ή φιλοσοφία ή οτιδήποτε, είναι φυσική (και μάλλον απλής μορφής).

[VonLoutsos]

Όχι, δεν μπορεί το 2016, να έχουμε φτάσει τις 23 σελίδες , μ@λακιας.

 

Κύριοι, αρκετοί από εσάς, λυπάμαι που το λέω, χρειάζεστε επειγόντως μαθήματα φυσικής.

Αν δε, ισχυρίζεστε ότι είστε του χώρου, μάλλον κάνατε πολλές απουσίες και καλύτερα να δουλέψετε κάπου που δεν θα σκοτώσετε κάποιον.

 

Για μια τελευταία φορά : η κίνηση του αεροπλάνου, μιας και στηρίζεται, στον τρίτο νόμο του Νεύτωνα, με δράση αντίδραση, από τους κινητήρες όπου κινούν αέρια προς τα πίσω και άρα το αεροπλάνο φεύγει μπροστά , ΔΕΝ επηρεάζεται καθόλου ( ή έστω ελάχιστα ), από τους τροχούς.

 

Βάλτε έναν ιμάντα να πηγαίνει προς τα πίσω, με 1000000χλμ/ώρα.

 

ΔΕΝ θα επηρεάσει το αεροπλάνο, το οποίο θα κινηθεί εμπρός και όταν πιάσει την ταχύτητα V1 , θα απογειωθεί.

 

ΓΚΕ ΓΚΕ???????

Υπέρμαχε του πετάει... Διάβασε το site του άλλου υπέρμαχου του πετάει που λέει οτι ΔΕΝ ΠΕΤΑΕΙ....Τόσο Denial Of Service στον εγκέφαλο σας...

[V for Vagelis]

Δε πετάει με τίποτα το αεροπλάνο. Η αρχική υπόθεση λέει ότι όσο και να επιταχύνει το αεροπλάνο, όσο γρήγορα και να κινηθούν οι ρόδες, τόσο πιο γρήγορα κινείται και ο ιμάντας στην αντίθετη κατεύθυνση, φροντίζοντας έτσι να μείνει στάσιμο το αεροπλάνο.

[Alphaleader]

και ομως Vageli... αυτο που λες δεν ειναι και τοσο αυτονοητο τελικα.... αμα δεν εχεις διαβάσει το ερώτημα/προβλημα. Οποτε και φτάσαμε 23 σελιδες....

[VonLoutsos]

Δε πετάει με τίποτα το αεροπλάνο. Η αρχική υπόθεση λέει ότι όσο και να επιταχύνει το αεροπλάνο, όσο γρήγορα και να κινηθούν οι ρόδες, τόσο πιο γρήγορα κινείται και ο ιμάντας στην αντίθετη κατεύθυνση, φροντίζοντας έτσι να μείνει στάσιμο το αεροπλάνο.

Τράβα κάνε ένα μάθημα φυσικής και διάβασε καλύτερα το πρόβλημα... και αν εισαι του χώρου τσάμπα το πτυχίο... Troll Φυσικά

[cthulhucarbide]

Βον Λούτσος θέλω να πιστεύω ότι τουλάχιστον δεν ψηφίζεις. Τουλάχιστον αυτό.

 

Σου έχουμε αναφέρει τόσες φορές τους λόγους που θα πετάξει και εσύ απλά αρνείσαι να απαντήσεις στα συγκεκριμένα επιχειρήματα και αναμασάς την ίδια καραμέλα λέγοντας αξιοματικά ότι δεν κινήται...

 

 

Θα κάνω μια τελευταία προσπάθεια να εξηγήσω ένα από τα πολλά λάθη στο σκεπτικό σου, το οποίο το έχεις πει 100 φορές.

 

Έστω ότι ο ιμάντας γυρνάει με -100χιλιόμετρα ανά ώρα. Άρα η γραμμική ταχύτητα των τροχών και άρα του αεροπλάνου θα είναι 100χαω. Αφού λοιπόν το αεροπλάνο θα έχει ταχύτητα 100χαω σημαίνει ότι κινήται. Πάει προς τα μπρος, και άρα σε λίγο θα πετάξει.

 

Άμα το αεροπλάνο έμενε ακίνητο σε σχέση με το έδαφος τότε δεν θα είχε αντίθετη ταχύτητα από τον ιμάντα. Ο ιμάντας θα είχε -100χαω και το αεροπλάνο 0 για να ίσχυε αυτό που περιγράφεις, αλλά τα έχεις μπερδέψει.

 

Και για να το κάνω λίγο πιο κατανοητό, να αντιπαραβάλω το παράδειγμα με τον διάδρομο στο γυμναστήριο.

 

Ο ιμάντας του διαδρόμου στο γυμναστήριο έχει ταχύτητα -10χαω. Ο άνθρωπος που γυμνάζεται πάνω ξέρεις πόση ταχύτητα έχει? Μηδέν ταχύτητα αλλιώς θα είχε βρεθεί απέξω.

 

Διαφωνείς σε κάτι με τα παραπάνω?

[VonLoutsos]

Βον Λούτσος θέλω να πιστεύω ότι τουλάχιστον δεν ψηφίζεις. Τουλάχιστον αυτό.

 

Σου έχουμε αναφέρει τόσες φορές τους λόγους που θα πετάξει και εσύ απλά αρνείσαι να απαντήσεις στα συγκεκριμένα επιχειρήματα και αναμασάς την ίδια καραμέλα λέγοντας αξιοματικά ότι δεν κινήται...

 

 

Θα κάνω μια τελευταία προσπάθεια να εξηγήσω ένα από τα πολλά λάθη στο σκεπτικό σου, το οποίο το έχεις πει 100 φορές.

 

Έστω ότι ο ιμάντας γυρνάει με -100χιλιόμετρα ανά ώρα. Άρα η γραμμική ταχύτητα των τροχών και άρα του αεροπλάνου θα είναι 100χαω. Αφού λοιπόν το αεροπλάνο θα έχει ταχύτητα 100χαω σημαίνει ότι κινήται. Πάει προς τα μπρος, και άρα σε λίγο θα πετάξει.

 

Άμα το αεροπλάνο έμενε ακίνητο σε σχέση με το έδαφος τότε δεν θα είχε αντίθετη ταχύτητα από τον ιμάντα. Ο ιμάντας θα είχε -100χαω και το αεροπλάνο 0 για να ίσχυε αυτό που περιγράφεις, αλλά τα έχεις μπερδέψει.

 

Και για να το κάνω λίγο πιο κατανοητό, να αντιπαραβάλω το παράδειγμα με τον διάδρομο στο γυμναστήριο.

 

Ο ιμάντας του διαδρόμου στο γυμναστήριο έχει ταχύτητα -10χαω. Ο άνθρωπος που γυμνάζεται πάνω ξέρεις πόση ταχύτητα έχει? Μηδέν ταχύτητα αλλιώς θα είχε βρεθεί απέξω.

 

Διαφωνείς σε κάτι με τα παραπάνω?

Υπέρμαχε του πετάει... Διάβασε το site του άλλου υπέρμαχου του πετάει που λέει οτι ΔΕΝ ΠΕΤΑΕΙ.... Τόσο Denial Of Service στον εγκέφαλο σας...

Απάντησέ μου λοιπόν γιατί το site που χρησιμοποίησε υπερμαχος του πετάει λέει οτι δεν πετάει και εσύ συνεχίζεις να πιστεύεις οτι πετάει;

 

Η ασχετοσύνη σου φαίνεται με την ατάκα που είπες για το γυμναστήριο. Για εσένα που είσαι απέξω και τον παρατηρείς είναι μηδέν η ταχύτητά του. Αυτός έχει ίδια και αντίθετη ταχύτητα από τον διάδρομο. Γιατί αν ήταν μηδενική η ταχύτητά τπυ πάνω στον διάδρομο θα είχε φύγει... Αν δεν καταλαβαινεις το απλό πίσω στο Δημοτικό Εμείς και ο κόσμος να μάθεις το παράδειγμα του paylidis

Μήπως εσύ είσια αυτός που δνε θα έπρεπε να ψηφιζει; Μήπως ο τυπικός ελληναράς που βλέπει Discovery Channel και νομίζει οτι ξέρει Φυσική Χημεία Βιολογία και όλες τις επιστήμες;

[cthulhucarbide]

Απλά εύχομαι να τρολάρεις επειδή δεν θέλεις να παραδεχτείς ότι είπες βλακεία στην αρχή.

 

Αυτά από μένα γιατί δεν είσαι ικανός για διάλογο πέρα από επίπεδο νηπιαγωγίου. Αν και δυστυχώς είναι το ίδιο πιθανό να είσαι καθυστερημένος