Αεροπλανο σε ιμαντα, θα απογειωθει η οχι? :D

[liakjim]

Βαρέθηκα. Γεια...

Δεν θέλετε. Δεν πειράζει. Τουλάχιστον δεν είστε πολλοί.

[defacer]

Καταλαβαίνω τι εννοείς, δεν διατύπωσα καλα εγώ αυτό που ήθελα να πω.

 

Το πρόβλημα που περιγράφεται αρχικά μιλάει για μια κατάσταση steady-state. Η επιτάχυνση απο πού προκύπτει? Λέει πουθενά πως οι κινητήρες είναι off και suddenly τους ανοίγουμε?

 

Στη steady-state κατάσταση, οταν το speed of the wheels matches the speed of the treadmill, η σχετική ταχύτητα του αεροπλάνου (σε σχέση με εναν παρατηρητή που δεν κάθεται πανω στο treadmill) είναι μηδεν. Συμφωνείς με αυτό?

 

Όπως λέω κυριολεκτικά από την πρώτη σελίδα αυτού του θέματος, θα πρέπει να ορίσεις σαφώς τι εννοείς speed of the wheels και speed of the treadmill. Δε νομίζω ότι οι περισσότεροι εδώ μέσα έχουν κάτσει έστω να το διατυπώσουν στον εαυτό τους το τι σημαίνουν αυτές οι εκφράσεις. Το post του liakjim είναι καλό για διάγραμμα αναφοράς.

 

Υπάρχουν ορισμοί σύμφωνα με τους οποίους "the speed of the wheels matches the speed of the treadmill" και η σχετική ταχύτητα του αεροπλάνου ως προς εξωτερικό παρατηρητή δεν είναι μηδέν (άρα το αεροπλάνο απογειώνεται).

 

Ένας από αυτούς btw προκύπτει όταν ο ιμάντας είναι unpowered, που δεν το λέω για σένα αλλά για κάποιους άλλους από τους μικρούς μας φίλους που ακόμα νομίζουν με φυσική παντοπωλείου ότι unpowered ιμάντας εμποδίζει την απογείωση. Έχει πολλή πλάκα πως έχουν άποψη αλλά μόλις κάποιος αρχίζει να μιλάει με μαθηματικά (σχεδιάγραμμα liakjim που λινκάρω) ξαφνικά σφυρίζουν κλέφτικα.

[NikosKallithea]

αααα βλεπω ατόνησε το θεμα, λοιπον βαση της παρακάτω εξίσωσης θα πατάξει ή όχι?

 

[defacer]

Λοιπόν, για πείτε μου την άποψή σας.

 

By the way, έχεις λάθη στην ανάλυση που αλλάζουν τα συμπεράσματα. Όχι ότι αισθάνεται κανείς από τους γνώστες εδώ αρκετά σίγουρος για τον εαυτό του να εκδηλωθεί να τα υποδείξει.

[V for Vagelis]

Αν με speed of the wheels δεν αναφέρεται στη ταχύτητα περιστροφής τους, αλλά στη ταχύτητα του άξονα τους ως προς το χώρο, τότε είναι πολύ χαζό ως ερώτημα... Ναι, δεν είναι σωστά τεκμηριωμένο ως πρόβλημα, αλλά μη κοροϊδευόμαστε, ξέρουμε τι θέλει να πει.

[defacer]

Αν με speed of the wheels δεν αναφέρεται στη ταχύτητα περιστροφής τους, αλλά στη ταχύτητα του άξονα τους ως προς το χώρο, τότε είναι πολύ χαζό ως ερώτημα... Ναι, δεν είναι σωστά τεκμηριωμένο ως πρόβλημα, αλλά μη κοροϊδευόμαστε, ξέρουμε τι θέλει να πει.

Αν πάλι με "speed of the wheels" αναφέρεται στην ταχύτητα περιστροφής τους, surprise! Το αεροπλάνο πετάει.

 

Ίσως τώρα καταλαβαίνεις γιατί, ενώ δέχομαι το σενάριο "δεν πετάει το αεροπλάνο" για τον κατάλληλο ορισμό speed of the wheels, όλους όσους έχω δει μέχρι τώρα να το υποστηρίζουν σε αυτό το thread τους έχω για άσχετους από φυσική που δεν καταλαβαίνουν τι λένε.

 

Πραγματικά δεν πιστεύω ότι υπάρχει ένας σ' αυτό το thread που να υποστηρίζει ότι δεν πετάει και ταυτόχρονα να μπορεί να δώσει τον ορισμό για τον οποίο συμβαίνει αυτό.

[VonLoutsos]

Αν πάλι με "speed of the wheels" αναφέρεται στην ταχύτητα περιστροφής τους, surprise! Το αεροπλάνο πετάει.

 

Ίσως τώρα καταλαβαίνεις γιατί, ενώ δέχομαι το σενάριο "δεν πετάει το αεροπλάνο" για τον κατάλληλο ορισμό speed of the wheels, όλους όσους έχω δει μέχρι τώρα να το υποστηρίζουν σε αυτό το thread τους έχω για άσχετους από φυσική που δεν καταλαβαίνουν τι λένε.

Γιατί εσύ που είσαι σχετικός δεν μας εξηγείς το σχέδιο του liakjim?

 

Και εξήγεισέ μας και μετά την απάντηση που έδωσε με λινκ σε site και ήταν και η πιο δημοφιλής....Και για να μην σε κουράζω εδώ από κάτω είναι

 

I've been thinking about how the problem is posed (for now as I'm typing this) and it occurred to me that the constraint "run at the same speed as whatever the planes tyres  speed" actually means run such that the plane doesn't move with respect to the ground.

 

That is, the question, as posed, is:

If the treadmill is run such that the plane doesn't move, will the plane take off?

Obviously, the answer is no. The plane must move to take off.

If you are still confused you should re-read his answer, re-read it again, and if need be get a pilots license to fully understand that plane speed is not at all influenced by wheel speed.

 

Σχολίασε και εσύ μια φορά και δείξε σε εμάς τους άσχετους, πως το site που εσύ έδειξες λέει για την ίδια ακριβώς ερώτηση (χωρίς να αναφέρει powered ιμάντες, non powered και λοιπά παροράματα που έχεις) οτι ΔΕΝ ΘΑ ΠΕΤΑΞΕΙ...

 

Αν δεν σχολιάσεις....Δεν θα σου πω τι είσαι.....Ξέρεις καλά μέσα σου....

 

P.S Μεταξύ μας μόνος σου δείχνεις οτι δεν το έχεις...Γιατί μόλις στριμώχθηκες λίγο άρχισες να μειώνεις συνομιλητές. Άρα....ξέρεις εσύ....

[V for Vagelis]

Αν πάλι με "speed of the wheels" αναφέρεται στην ταχύτητα περιστροφής τους, surprise! Το αεροπλάνο πετάει.

 

Τον ιμάντα από κάτω τον αφαιρέσαμε; :ρ

[defacer]

Τον ιμάντα από κάτω τον αφαιρέσαμε; :ρ

 

Όχι. Θεωρώ ότι δε μιλάω με παιδιά όσον αφορά την ηλικία, άσχετα από το επίπεδο των γνώσεων φυσικής.

 

Λούτσε, γίνεσαι κουραστικός με το ίδιο copy paste 30 φορές από τη σελίδα που εγώ σου έδωσα. Δεν καταλαβαίνεις τι λέει αγόρι μου, μην το κουράζεις. Εσύ ο ίδιος μου την είπες νωρίτερα επειδή "από μόνος μου υπέθεσα" ότι ο ιμάντας είναι powered ενώ είσαι ανίκανος να καταλάβεις πως για να γίνει αυτό που υποστηρίζεις πρέπει να είναι powered (ένα μόνο από τα μαργαριτάρια σου).

 

Πραγματικά είναι τόσο φοβερό αυτό που λέω από την αρχή; Τόσοι γνώστες φυσικής εδώ μέσα που έχετε βγάλει συμπεράσματα, δε μπορείτε να μου γράψετε τον ορισμό του "speed of the wheels" σύμφωνα με τον οποίο τα βγάλατε; Δε σας ζητώ καν να αποδείξετε τίποτα, μη μου φοβάστε!

[VonLoutsos]

Όχι. Θεωρώ ότι δε μιλάω με παιδιά όσον αφορά την ηλικία, άσχετα από το επίπεδο των γνώσεων φυσικής.

 

Λούτσε, γίνεσαι κουραστικός με το ίδιο copy paste 30 φορές από τη σελίδα που εγώ σου έδωσα. Δεν καταλαβαίνεις τι λέει αγόρι μου, μην το κουράζεις. Εσύ ο ίδιος μου την είπες νωρίτερα επειδή "από μόνος μου υπέθεσα" ότι ο ιμάντας είναι powered ενώ είσαι ανίκανος να καταλάβεις πως για να γίνει αυτό που υποστηρίζεις πρέπει να είναι powered (ένα μόνο από τα μαργαριτάρια σου).

 

Πραγματικά είναι τόσο φοβερό αυτό που λέω από την αρχή; Τόσοι γνώστες φυσικής εδώ μέσα που έχετε βγάλει συμπεράσματα, δε μπορείτε να μου γράψετε τον ορισμό του "speed of the wheels" σύμφωνα με τον οποίο τα βγάλατε; Δε σας ζητώ καν να αποδείξετε τίποτα, μη μου φοβάστε!

Εσύ έχεις έναν τροχό που κινείται οταν λες η ταχύτητα του τροχού που αναφέρεσαι; Στην γωνιακή ταχύτητα; Και γιατί να μην λέει angular. Copy Paste το ίδιο γιατί βλέπεις οτι τα επιχειρήματα-παροράματά σου πέφτουν στο κενό....

 

Δεν υποστηρίξα ποτέ τι κάνει ο ιμάντας...Μόνο ίση και αντίθετη ταχύτητα από τους τροχούς...Και σου ξαναλέω επειδή επειμένεις. Πήγαινε σε ένα γυμναστήριο και κοίτα πως απομακρύνεται από μπροστά σου ένας άνθρωπος που τρέχει στον διάδρομο γυμναστικής( βλέπεις μιλάω με ακρίβεια σε εσένα γιατί ικανό σε έχω να μου πεις καμιά άλλη μπουρδα).

 

P.S Ακόμα ένα ποστ που δεν σχολιάζεις τα Bold και πετάς την μπάλα στην εξέδρα...

[defacer]

Εσύ έχεις έναν τροχό που κινείται οταν λες η ταχύτητα του τροχού που αναφέρεσαι; Στην γωνιακή ταχύτητα; Και γιατί να μην λέει angular. Copy Paste το ίδιο γιατί βλέπεις οτι τα επιχειρήματα-παροράματά σου πέφτουν στο κενό....

 

Φυσικά δεν αναφέρομαι σε angular φωτοδότη μου, αφού η εκφώνηση συγκρίνει με την ταχύτητα του ιμάντα που είναι γραμμική όπως την αντιλαμβανόμαστε όλοι. Δε μπορείς να συγκρίνεις μήλα με πορτοκάλια. Ή ίσως εσύ και να μπορείς.

[VonLoutsos]

Φυσικά δεν αναφέρομαι σε angular φωτοδότη μου, αφού η εκφώνηση συγκρίνει με την ταχύτητα του ιμάντα που είναι γραμμική όπως την αντιλαμβανόμαστε όλοι. Δε μπορείς να συγκρίνεις μήλα με πορτοκάλια. Ή ίσως εσύ και να μπορείς.

Άλλα μας έλεγες πιο πριν, μαζί με κάτι επιπλέον παροράματα που είχες με powered ιμαντες κτλ....Κωλοτούμπας;

 

Συνεχίζεις να μην σχολιάζεις το Bold....Τι φοβάσαι και δεν το σχολιάζεις; Site που ανέβασες εσύ, δίνει ως απάντηση το αντίθετο από αυτό που λες....Ξεφτίλα εσύ γίνεσαι...

 

P.S Σχέδιο του liakjim σχολιασα πιο πισω...Βρες και διάβασε

[V for Vagelis]

Ναι οκ, όταν λέμε ταχύτητα περιστροφής, άλλη ταχύτητα έχει κάποιο εξωτερικό σημείο της ρόδας και άλλη κάποιο εσωτερικό. Γι αυτό και σε σύγκριση με τον ιμάντα δε μιλάμε απαραίτητα για ίσες μεταξύ τους ταχύτητες. Μιλάμε για τη σταθερή ύπαρξη μιας αναλογίας ταχυτήτων περιστροφής που εξουδετερώνει τη κίνηση του αεροπλάνου. Υποθέτω γι αυτό χρησιμοποιείται το ρήμα matches.

[defacer]

Λούτσε.

 

Αν δεν ήσουν τελείως ρεντίκολο και είχες διαβάσει πλήρως οποιοδήποτε από τα δύο site που σου έδωσα, θα καταλάβαινες και θα δεχόσουν αυτό που ήδη σχεδόν όλοι εδώ έχουν καταλάβει: ότι η έννοια του "speed" υπαγορεύει την απάντηση. Αυτό που ποστάρεις ξανά και ξανά χωρίς να αντιλαμβάνεσαι πώς προκύπτει, απλά επειδή συμφωνεί με τη μπακαλιά που είπες στην πρώτη σελίδα με μηδέν σκέψη σε επίπεδο φυσικής, ακολουθεί μία από τις ερμηνείες.

 

Για την ακρίβεια αυτό που ποστάρεις είναι τελείως κενό νοήματος σαν εξήγηση, γιατί λέει: το αεροπλάνο δεν απογειώνεται αν παραμένει ακίνητο ως προς ακίνητο παρατηρητή. Άρα, αν ο ιμάντας κινείται έτσι (πώς έτσι? δεν ξέρει ούτε αυτός που έγραψε την απάντηση ούτε εσύ) ώστε να παραμένει ακίνητο ως προς ακίνητο παρατηρητή το αεροπλάνο, δεν απογειώνεται. No shit Sherlock.

 

Υπάρχουν στα site που έδωσα εξηγήσεις, τις οποίες είτε δε διάβασες είτε δε μπορείς να καταλάβεις, που λένε πώς μπορεί να συμβαίνει αυτό το πράγμα χωρίς να είναι κυκλικές εκ φύσης.

 

Αλλά really, αν χρειάζεται οποιαδήποτε απόδειξη για το πόσο μερικοί δεν ξέρουν τι τους γίνεται, είναι η εξής: ενώ ξέρετε ποιά είναι η ικανή συνθήκη (ακίνητο αεροπλάνο ως προς ακίνητο παρατηρητή), δε μπορείτε ούτε καν να τη μετατρέψετε σε ισοδύναμο ορισμό για "speed of wheels" και "speed of treadmill".

 

Και αυτή ήταν η τελευταία απάντηση που παίρνεις απο μένα. Όποιος ενδιαφέρεται να μάθει, να το συζητήσουμε. Εσύ προφανώς ενδιαφέρεσαι μόνο να τον παίζεις.

Ναι οκ, όταν λέμε ταχύτητα περιστροφής, άλλη ταχύτητα έχει κάποιο εξωτερικό σημείο της ρόδας και άλλη κάποιο εσωτερικό. Γι αυτό και σε σύγκριση με τον ιμάντα δε μιλάμε απαραίτητα για ίσες μεταξύ τους ταχύτητες. Μιλάμε για τη σταθερή ύπαρξη μιας αναλογίας ταχυτήτων περιστροφής που εξουδετερώνει τη κίνηση του αεροπλάνου. Υποθέτω γι αυτό χρησιμοποιείται το ρήμα matches.

 

Βαγγέλη μη με κάνεις να παρακαλάω έτσι; Δώσε έναν ορισμό για την ταχύτητα που να καταλήγει στο αποτέλεσμα που θες, ή αλλιώς παραδέξου ότι το λες χωρίς να το καταλαβαίνεις. Νομίζω είμαι δίκαιος.

 

Και ναι, προφανώς εννοώ εξωτερικό σημείο της ρόδας. Να το συνεχίσουμε βήμα βήμα μέχρι να σας τον δώσω εγώ τον ορισμό μήπως;

[VonLoutsos]

Λούτσε.

 

Αν δεν ήσουν τελείως ρεντίκολο και είχες διαβάσει πλήρως οποιοδήποτε από τα δύο site που σου έδωσα, θα καταλάβαινες και θα δεχόσουν αυτό που ήδη σχεδόν όλοι εδώ έχουν καταλάβει: ότι η έννοια του "speed" υπαγορεύει την απάντηση. Αυτό που ποστάρεις ξανά και ξανά χωρίς να αντιλαμβάνεσαι πώς προκύπτει, απλά επειδή συμφωνεί με τη μπακαλιά που είπες στην πρώτη σελίδα με μηδέν σκέψη σε επίπεδο φυσικής, ακολουθεί μία από τις ερμηνείες.

 

Για την ακρίβεια αυτό που ποστάρεις είναι τελείως κενό νοήματος σαν εξήγηση, γιατί λέει: το αεροπλάνο δεν απογειώνεται αν παραμένει ακίνητο ως προς ακίνητο παρατηρητή. Άρα, αν ο ιμάντας κινείται έτσι (πώς έτσι? δεν ξέρει ούτε αυτός που έγραψε την απάντηση ούτε εσύ) ώστε να παραμένει ακίνητο ως προς ακίνητο παρατηρητή το αεροπλάνο, δεν απογειώνεται. No shit Sherlock.

 

Υπάρχουν στα site που έδωσα εξηγήσεις, τις οποίες είτε δε διάβασες είτε δε μπορείς να καταλάβεις, που λένε πώς μπορεί να συμβαίνει αυτό το πράγμα χωρίς να είναι κυκλικές εκ φύσης.

 

Αλλά really, αν χρειάζεται οποιαδήποτε απόδειξη για το πόσο μερικοί δεν ξέρουν τι τους γίνεται, είναι η εξής: ενώ ξέρετε ποιά είναι η αναγκαία συνθήκη (ακίνητο αεροπλάνο ως προς ακίνητο παρατηρητή), δε μπορείτε ούτε καν να τη μετατρέψετε σε ισοδύναμο ορισμό για "speed of wheels" και "speed of treadmill".

 

Και αυτή ήταν η τελευταία απάντηση που παίρνεις απο μένα. Όποιος ενδιαφέρεται να μάθει, να το συζητήσουμε. Εσύ προφανώς ενδιαφέρεσαι μόνο να τον παίζεις.

 

Εγώ απάντησα στην δεύτερη σελίδα με μηδέν επιπεδο Φυσικής

 

1)Τα αεροπλάνα  πετάνε γιατί το σχήμα  τον φτερών τους δημιουργεί διαφορά στην πυκνότητα των ρευματικών γραμμών πάνω και κάτω από αυτά. Η διαφορά στην πυκνότητα έχει ως αποτέλεσμα την διαφορά πίεσης και αυτή με την σειρά της την εμφάνιση δύναμης άνωσης (δύναμης που το κάνει να ανεβαίνει). Για αυτό το λόγο χρειάζεται μια ορισμένη ταχύτητα να φτάσει το αεροπλάνο ώστε η άνωση αυτή να υπερνικήσει το βάρος του αεροπλάνου και να το ανεβάσει. Αν κινείται πάνω σε έναν ιμάντα δεν θα υπάρχει ροή αέρα γύρω από το αεροπλάνο άρα δεν θα γίνονται αυτά που αναφέρω παραπάνω. Αν είναι δεμένο όμως πάνω στον ιμάντα και ο ιμάντας κινείται θα συμβούν αυτά που αναφέρω και το αεροπλάνο θα απογειωθεί.

 

2)Αεροπλάνο σταθερό και ακίνητο αρχικά, πάνω σε διάδρομο ο οποίος είναι ικανός να έχει κάθε στιγμή την ίδια ταχύτητα με τις ρόδες του αεροπλάνου αλλά σε αντίθετη κατεύθυνση.

Βάζουμε μπροστά κινητήρες. Κάποιος νόμος του νεύτωνα λέει F=-Δm/Δt. Άρα αφού τα καυσαέριο φεύγουν πίσω η δύναμη θα σπρώχνει μπροστά το αεροπλάνο.

a)Αν είναι πάνω στο διάδρομο τον κανονικό ξέρουμε όλοι τι γίνεται

 

Στον ιμάντα όσο ανεβάζει ταχύτητα το αεροπλάνο άλλο τόσο γυρίζει ο ιμάντας προς την αντίθετη κατεύθυνση. Άρα η σχετική ταχύτητα του αεροπλάνου ως προς το έδαφος είναι μηδέν. Αρα δεν κινείται το αεροπλάνο και μένει στάσιμο πάνω από το σημείο του ιμάντα που το αφήσαμε. Ουτε σεντιμετρ μπροστά ουτε πίσω. Αρα δεν συμβαίνουν όλα αυτά που ανάφερα πιο πιο πάνω.

 

 

Και δεν χρειάζομαι site για να υποδείξω το σωστό. Μείνε στα παροράματά σου και ακολούθα την τακτική όταν δεν σου βγαίνει κάτι να βρίζεις και μειώνεις...Στον κόσμο πιάνει, στην επιστήμη όμως όχι...

 

P.S Μήπως είσαι ο Ελληναράς που βλέπει Discovery Channel και νομίζει οτι έχει PhD και Post Doc σε Φυσική, Χημεία, Βιολογία και όλες τις επιστήμες;