VonLoutsos Δημοσ. 15 Οκτωβρίου 2016 Δημοσ. 15 Οκτωβρίου 2016 Όχι. Λέω ότι θεωρητικά εξαρτάται από τις παραδοχές που κάνεις (συμπεριλαμβανομένης της ερμηνείας που δίνεις στην εκφώνηση), πρακτικά απογειώνεται. Οι αντιρρήσεις μου στην απάντηση "θεωρητικά δεν απογειώνεται" είναι: Υπάρχουν δύο ειδών υποστηρικτές της: αυτοί που δεν καταλαβαίνουν φυσική και λένε ο,τι τους κατέβει και αυτοί που πάλι δεν καταλαβαίνουν απλά το πάνε κυκλικά: "έστω ότι ο ιμάντας είναι έτσι που το αεροπλάνο δεν κινείται, άρα το αεροπλάνο δεν κινείται, άρα δεν απογειώνεται". Εμένα αυτό μου φαίνεται χαζός τρόπος αντιμετώπισης του προβλήματος γιατί δεν έχει κανένα ενδιαφέρον θεωρητικό ή άλλο. Όταν λες στα μαθηματικά "έστω ότι συμβαίνει αυτό", το κάνεις για να φτάσεις σε κάποιο άλλο συμπέρασμα (π.χ. εις άτοπο απαγωγή). Το να πεις "έστω ότι συμβαίνει αυτό άρα συμβαίνει αυτό" χωρίς να μπορείς καν να εξηγήσεις πώς, προσωπικά το βλέπω σαν ευχάριστο τρόπο να περνάνε την ώρα τους όσοι νομίζουν πως είναι έξυπνοι. Το σενάριο δεν απογειώνεται προϋποθέτει εφαρμογή των νόμων της κλασικής μηχανικής σε σχετικιστικό περιβάλλον, που βασικά είναι σα να βγάζεις δική σου φυσική. Να το εξηγήσω αυτό. Δεν έχω πρόβλημα να πει κάποιος "έστω διάδρομος απείρου μήκους". ΟΚ, στην πράξη δε μπορούμε να κατασκευάσουμε τέτοιο διάδρομο αλλά κατα βάση αν μπορούσαμε δε θα είχε κάποια διαφορά physics-wise από διάδρομο πεπερασμένου μήκους. Έχω όμως πρόβλημα να πει κάποιος "έστω δυο τρένα που κινούνται αντίθετα με άπειρη ταχύτητα" επειδή δεν υφίσταται στη φυσική που ξέρουμε το 2016 άπειρη ταχύτητα. Άρα απο κει και πέρα όποιο συμπέρασμα βγάλεις το βγάζεις όχι από τη φυσική αλλά από τον κώλο σου, οπότε για μένα δεν έχει κανένα ενδιαφέρον. Αυτό επίσης συμβαίνει εδώ, μιας και για να μην απογειωθεί το αεροπλάνο θα έπρεπε να κινείται ο ιμάντας με άπειρη ταχύτητα. Φυσικά, αυτό δεν το θεωρούν πρόβλημα όσοι λένε ότι δε θα απογειωθεί το αεροπλάνο, επειδή δεν ξέρουν αρκετή φυσική για να καταλάβουν τις συνέπειες των όσων λένε. Στην τελική, εφόσον η εκφώνηση δε λέει "μπορείτε να αγνοήσετε όση φυσική ξέρετε πέραν της Νευτώνειας" δε θεωρώ την απάντηση "δεν απογειώνεται" ικανοποιητική. Όχι καριολάκι, αν θες να πεις κάτι ενδιαφέρον πες "Αρχικά όσο ο ιμάντας κινείται με κλασικές ταχύτητες το αεροπλάνο δεν απογειώνεται. Τώρα, όταν ο ιμάντας πλησιάσει σχετικιστικές ταχύτητες....". Αλλά φυσικά κανείς δεν ξέρει αρκετή φυσική για να το αναλύσει αυτό (που αν και πρακτικά άχρηστο τουλάχιστον θα είχε ένα ακαδημαϊκό χαβαλοενδιαφέρον) οπότε μένουμε με την όρεξη. Αυτά. Βαρέθηκα. 1) Τό πρόβλημα λέει για την ταχύτητα που έχει ο ιμάντας και έχει ως αποτέλεσμα να φαίνετια στάσιμο σε εξωτερικό παρατηρητή. Και σου φέραμε παράδειγμα διάδρομο γυμναστηρίου και συνεχίζεις να μην καταλαβαίνεις και να έχεις παροράματα (ΟΧΙ ΠΑΝΟΡΑΜΑΤΑ για μερικούς μερικούς). 2)Νόμος κλασικής μηχανικής σε σχετικιστικό περιβάλλον; Αναφέρει κάπου σχετικιστικό περιβάλλον και δεν το βλέπω; Δεν αγγίζει καν ΄τόσο υψηλές ταχύτητες ωστε να πουμε οτι δεν ισχύει η κλασική φυσική αλλά ισχύει η σχετικότητα. Πάλι για να πείσεις χρησιμοποιείς πομπώδεις(liakjim γρήγορα στο λεξικό) εκφράσεις για να μπερδέψουν τους άλλους ενώ είναι πιο απλά....Επόμενο βήμα είναι να βάλεις και την χρονοεξαρτώμενη εξίσωση του Schrodinger για να πεισεις οτι ξέρεις Φυσική... 3) Βάλε σχετικότητα, βάλε κβαντομηχανική, κάνε το εύκολο όσο δύσκολο θέλεις. Μόνο μπερδεύεις κόσμο, αλλά και εσύ το ξέρεις οτι είσαι λάθος. Αλλά είναι αργά να το παραδεχτεις....(κρμα που δεν εχεις καποιο site να μας δειξεις πάλι)
zio10 Δημοσ. 15 Οκτωβρίου 2016 Δημοσ. 15 Οκτωβρίου 2016 Την ίδια ακριβώς κίνηση θα κάνουν και πάνω στον ιμάντα με άλλη ταχύτητα. Όταν απογειωθεί ή θα σταματήσουν σιγά σιγά ή θα τις φρενάρει ο πιλότος και θα τις μαζέψει, δε μας ενδιαφέρει και τόσο αυτό. Εμένα με ενδιαφέρει από περιέργεια περισσότερο γιατί λέει ότι ο ιμάντας έχει την ίδια ταχύτητα με τις ρόδες αλλά αντίθετη. Άρα το αεροπλάνο ή θα σέρνεται, ή κάπως οι ρόδες του θα ξεπεράσουν την ταχύτητα του ιμάντα και θα κινούνται μπροστά ή ο ιμάντας θα τις κινεί προς τα πίσω αλλά το αεροπλάνο θα κινείται μπροστά ανεξάρτητα από τις ρόδες.
eliasjuve Δημοσ. 15 Οκτωβρίου 2016 Δημοσ. 15 Οκτωβρίου 2016 Όπως κανονικά θα κινούνται αλλά πολύ πιο γρήρορα απ' ότι σε κανονικό διάδρομο. 1
adi32 Δημοσ. 15 Οκτωβρίου 2016 Δημοσ. 15 Οκτωβρίου 2016 το λεει στην εκφωνησηThe conveyor belt is designed to exactly match the speed of the wheels, moving in the opposite direction. Υπαρχει περιπτωση 2 σημεια του ιδιου αντικειμενου να εχουν διαφορετικες ταχυτητες? 1
angmar Δημοσ. 15 Οκτωβρίου 2016 Δημοσ. 15 Οκτωβρίου 2016 Εμένα με ενδιαφέρει από περιέργεια περισσότερο γιατί λέει ότι ο ιμάντας έχει την ίδια ταχύτητα με τις ρόδες αλλά αντίθετη. Άρα το αεροπλάνο ή θα σέρνεται, ή κάπως οι ρόδες του θα ξεπεράσουν την ταχύτητα του ιμάντα και θα κινούνται μπροστά ή ο ιμάντας θα τις κινεί προς τα πίσω αλλά το αεροπλάνο θα κινείται μπροστά ανεξάρτητα από τις ρόδες. Οι ρόδες δεν είναι φρεναρισμένες. Αν ο ιμάντας κινείται από αριστερά προς τα δεξιά και το αεροπλάνο θέλει να πάει από δεξιά προς τ αριστερά, δεν το εμποδίζει τίποτα. Οι ρόδες του, το πολύ πολύ, να γυρίζουν πιο γρήγορα γιατί θα τους ασκείται έξτρα δύναμη από τον ιμάντα. Σκέψου διάδρομο γυμναστηρίου που λειτουργεί, επάνω τοποθετείς αμαξάκι (παιχνίδι, χωρίς δικό του κινητήρα) και το κρατάς με το χέρι, πως θα κινηθούν οι ρόδες; 1
zio10 Δημοσ. 15 Οκτωβρίου 2016 Δημοσ. 15 Οκτωβρίου 2016 Ναι κατάλαβα ευχαριστώ, απλά είχε κολλήσει το μυαλό μου
SokinLyg Δημοσ. 15 Οκτωβρίου 2016 Δημοσ. 15 Οκτωβρίου 2016 Αν ο ιμάντας κινείται με την ταχύτητα που κινείται το αεροπλάνο προς την αντίθετη κατευθυνση τότε το αεροπλάνο θα απογειωθεί κανονικά. Γιατί όταν το αεροπλάνο αναπτύξει, προς έναν εξωτερικό παρατηρητή, ταχύτητα x τότε ο ιμάντας θα αναπτύξει ταχύτητα -x και οι ρόδες ταχύτητα 2x. Ακόμα και ο ιμάντας να κινούνταν με 10πλάσια ταχύτητα από το αεροπλάνο δηλαδή -10x αυτό πάλι θα απογειωνόταν και απλά οι ρόδες θα ανέπτυσαν ταχύτητα 11x Το να έχει ο ιμάντας κάθε στιγμή την ίδια ταχύτητα με τις ρόδες είναι αδύνατο γιατί έστω ότι το αεροπλάνο αρχίζει να κινείται με ταχύτητα x, τότε και οι ρόδες του θα κινηθούν με ταχύτητα x και ο ιμάντας με ταχύτητα -x άρα οι ρόδες που δεν επιρεάζουν την κίνηση του αεροπλάνου θα αποκτίσουν ταχύτητα 2x και μετά θα αποκτίσει και ο ιμάντας ταχύτητα -2x και οι ρόδες 3x μέχρι που οι ρόδες και ο ιμάντας θα φτασουν ταχύτητα στο άπειρο. 2
zio10 Δημοσ. 15 Οκτωβρίου 2016 Δημοσ. 15 Οκτωβρίου 2016 Εγώ πλέον είμαι σχεδόν στο 100% ότι θα πετάξει κανονικά. NikosKallithea όλα οκ ρε συ, ετοίμασε βαλίτσες!
eliasjuve Δημοσ. 15 Οκτωβρίου 2016 Δημοσ. 15 Οκτωβρίου 2016 Αν ο ιμάντας κινείται με την ταχύτητα που κινείται το αεροπλάνο προς την αντίθετη κατευθυνση τότε το αεροπλάνο θα απογειωθεί κανονικά. Γιατί όταν το αεροπλάνο αναπτύξει, προς έναν εξωτερικό παρατηρητή, ταχύτητα x τότε ο ιμάντας θα αναπτύξει ταχύτητα -x και οι ρόδες ταχύτητα 2x. Ακόμα και ο ιμάντας να κινούνταν με 10πλάσια ταχύτητα από το αεροπλάνο δηλαδή -10x αυτό πάλι θα απογειωνόταν και απλά οι ρόδες θα ανέπτυσαν ταχύτητα 11x Το να έχει ο ιμάντας κάθε στιγμή την ίδια ταχύτητα με τις ρόδες είναι αδύνατο γιατί έστω ότι το αεροπλάνο αρχίζει να κινείται με ταχύτητα x, τότε και οι ρόδες του θα κινηθούν με ταχύτητα x και ο ιμάντας με ταχύτητα -x άρα οι ρόδες που δεν επιρεάζουν την κίνηση του αεροπλάνου θα αποκτίσουν ταχύτητα 2x και μετά θα αποκτίσει και ο ιμάντας ταχύτητα -2x και οι ρόδες 3x μέχρι που οι ρόδες και ο ιμάντας θα φτασουν ταχύτητα στο άπειρο. Σωστά, η ουσία είναι ότι μέχρι τότε θα έχει απογειωθεί το αεροπλάνο αφού θα έχει πιάσει την επιθυμητή ταχύτητα απογείωσης. Αυτό ρωτάει στην ουσία η ερώτηση στο πρώτο ποστ. Στην αρχή και γω δεν το καταλάβαινα αλλά διαβάζοντας και αλλού το έπιασα. Πολύ καλό παράδειγμα είναι αυτό με το πατίνι στον διάδρομο γυμναστικής που ανέφερε κάποιες σελίδες πίσω ο @saxos.
zio10 Δημοσ. 15 Οκτωβρίου 2016 Δημοσ. 15 Οκτωβρίου 2016 Δηλαδή στην ουσία ο ιμάντας βοηθάει κιόλας, όχι απλά δεν εμποδίζει, έτσι δεν είναι;
eliasjuve Δημοσ. 15 Οκτωβρίου 2016 Δημοσ. 15 Οκτωβρίου 2016 Δεν το βοηθάει απλά προσπαθεί να αντισταθεί την προσπάθεια των τροχών να κυλίσουν μπροστά αλλά μάταια αφού το αεροπλάνο πάντα θα είναι ένα βήμα πιο μπροστά (κάποια μέτρα) κάθε φορά που επιταχύνει. 1
VonLoutsos Δημοσ. 15 Οκτωβρίου 2016 Δημοσ. 15 Οκτωβρίου 2016 Δηλαδή στην ουσία ο ιμάντας βοηθάει κιόλας, όχι απλά δεν εμποδίζει, έτσι δεν είναι; Για αυτό αν δεις σε όλα τα αεροδρόμια έχουν έναν ιμάντα από κάτω....για να απογειώνεται πιο εύκολα. Θύμα ειρωνείας χωρίς λόγο είσαι γιατί απλά οι άλλοι λένε χαζομάρες 3
zio10 Δημοσ. 15 Οκτωβρίου 2016 Δημοσ. 15 Οκτωβρίου 2016 Για αυτό αν δεις σε όλα τα αεροδρόμια έχουν έναν ιμάντα από κάτω....για να απογειώνεται πιο εύκολα. Θύμα ειρωνείας χωρίς λόγο είσαι γιατί απλά οι άλλοι λένε χαζομάρες Δε με ενοχλεί οκ, απλά προσπαθώ να καταλάβω 2
VonLoutsos Δημοσ. 15 Οκτωβρίου 2016 Δημοσ. 15 Οκτωβρίου 2016 Δεν το βοηθάει απλά προσπαθεί να αντισταθεί την προσπάθεια των τροχών να κυλίσουν μπροστά αλλά μάταια αφού το αεροπλάνο πάντα θα είναι ένα βήμα πιο μπροστά (κάποια μέτρα) κάθε φορά που επιταχύνει. Αυτό που δνε καταλαβαίνω είναι: 1) Πως γίνεται στο προβλημα μας που λέει τι κάνουν οι ταχύτητες να υπάρχει διαφορετική ταχύτητα ρόδας και ιμάντα 2) Πως γίνεται η μεταφορική ταχύτητα της ρόδας να είναι διαφορετική από του αεροπλάνου; (Μην μου βάλετε πάλι γωνιακές ταχυτητες όμως παλικάρια) Το πρόβλημα λεει χ ταχύτητα ρόδας -χ ο ιμάντας που ακουμπαέι 2χ----->> -2χ 3χ---->>> -3χ Άρα επειδη ακουμπάει το ένα στο άλλο αυτο εχεις ως αποτέλεσμα να μενει στάσιμο το αεροπλάνο. Αν ΔΕΝ τότε αλλάζει το θέμα και είναι άλλη συζήτηση
zio10 Δημοσ. 15 Οκτωβρίου 2016 Δημοσ. 15 Οκτωβρίου 2016 Von, ας πούμε ότι κοιτάμε το αεροπλάνο και είναι στην δεξιά πλευρά και μπροστά του ο ιμάντας απλώνεται προς τα αριστερά. Έστω ότι βάζει μπροστά το αεροπλάνο και πάει να ξεκινήσει, με το που θα ξεκινήσουν να κινούνται οι ρόδες του αριστερόστροφα θα ξεκινήσει και ο ιμάντας να κινείται δεξιόστροφα, προς το αεροπλάνο ας πούμε. Έτσι δεν είναι; Άρα αυτή η κίνηση του ιμάντα θα κάνει τις ρόδες να κινούνται ακόμα πιο γρήγορα αριστερόστροφα. Είναι έτσι ή το έχασα πάλι;
Προτεινόμενες αναρτήσεις