demessakis Δημοσ. 15 Οκτωβρίου 2016 Δημοσ. 15 Οκτωβρίου 2016 Κατι θες να πεις, αλλα δεν σε πιανω. Στη κουπα υπαρουν 3 δυναμεις, το χερι μου, η τριβη και η αδρανεια. Η τριβη και η αδρανεια ειναι αντιθετες με αυτη που ασκω (παντα ειναι ατιθετες αυτες οι δυο). Εννοώ για τις δυνάμεις που ασκούν τα χέρια και στην κούπα και στο χαρτί. Οι άλλες δυνάμεις είναι τόσο μικρές, που μπορούμε να μην τις λάβουμε υπόψιν.
Kadaz Δημοσ. 15 Οκτωβρίου 2016 Δημοσ. 15 Οκτωβρίου 2016 Θεωρητικα και πρακτικα το τζετ θα ασκησει Χ δυναμη στο αεροπλανο, η οποια θα το κανει να κινηθει Ψ μετρα στο επομενο Τ σε σχεση με το εδαφος (αερας-εδαφος ειναι το ιδιο σημειο αναφορας). Ο ιμαντας ξερει ηδη το τι θα κανει η Χ σε Τ χρονο και εφαρμοζει μια αντιθετη δυναμη στον ιμαντα η οποια θα τον παει Ψ μετρα πισω. Ετσι για καθε Ψ μετρα που θα παει μπροστα το αεροπλανο, ο ιμαντας θα πει Ψ μετρα προς τα πισω. Αυτο εχει ως αποτελεμσα, ο ιμαντας να εχει ακριβως την ιδια ταχυτητα με το αεροπλανο και τον τροχο ως προς το εδαφος. Και ο τροχος να γυριζει ακριβως με την διπλη ταχυτητα. Εχετε σκαλωσει ολοι στο τροχο. Δεν ειναι αυτος που προκαλει κινηση στο συστημα, το συστημα ειναι αυτο που προκαλει κινηση στο τροχο. Για να γυρισει ο τροχος, θα πρεπει να μετακινηθει το αεροπλανο. Οσο μετακινειται το αεροπλανο, αλλο τοσο μετακινειται ο ιμαντας. Πως να το πω αλλιως; Το εκανα και σε gif. Ο μονος τροπος για να μην πεταξει το αεροπλανο, ειναι να μην κινηθει ο ιμαντας. Αν δεχεσαι οτι ο ιμαντας εχει ταχυτητα, τοτε δεχεσαι οτι το αεροπλανο κινηται. Γιατι; Επειδη για προκληθει κινηση στον τροχο, θα πρεπει να κινηθει το αεροπλανο. Πραγματικα, ειναι τοσο αστειο. Γιατι μου ξαναλες αυτα που γραψα πιο αναλυτικα? Λολ. Μιλησα ξεκαθαρα και με παραδειγματα. Σε ενα ιδανικο μοντελο κλειστου πειραματος, το αεροπλανο θα πεταξει κανονικα. Στην πραγματικοτητα, θα κρασαρει με φλογες. Simple as dat. Και ξαναλεω: Θεωρια: Φανταστειτε οτι βρισκεστε πανω σε εναν διαδρομο/ιμαντα φορωντας πατινια, και στο υψος του στηθους υπαρχει ενα οριζοντιο σχετικα με το δαπεδο σκοινι στερεωμενο στις δυο ακρες (μπροστα και πισω απο εσας, σε τοιχο). Με ΟΠΟΙΑ ταχυτητα και να κινηται το δαπεδο (διαδρομος/ιμαντας), αν τραβιξετε το σκοινι, θα κινηθειτε προς τα εμπρος.
Mau-Maus Δημοσ. 15 Οκτωβρίου 2016 Δημοσ. 15 Οκτωβρίου 2016 Υπάρχει μια παροιμία που λέει δεν χρειάζεται να είσαι εσύ πλούσιος για να απολαμβάνεις βίλες, κότερα κτλ φτάνει να έχεις φίλους που να τα έχουν όλα αυτά!! Ετσι και εδώ λοιπόν, δεν χρειάζεται να είμαστε εμείς ειδήμονες και επιστήμονες, μπορεί να ειναι κάποιος φίλος μας! πήρα λοιπόν τηλ εναν φίλο μου πολύ σοβαρό άνθρωπο και επιστήμονα από τους λίγους στον χωρο του, του έστειλα και στο φεισμουκ την φωτογραφία και η απάντηση του ειναι κατά γραμμα η εξής ! Θα απογειωθεί. Το αεροπλάνο απογειώνεται γιατί ο αέρας χτυπά με ταχύτητα το κάτω μέρος των φτερών και το απογειώνει. Οι ρόδες δεν παίζουν ρόλο στην απογείωση, παρά μόνο η σχετική ταχύτητα που έχει το αεροπλάνο σε σχέση με τον αέρα. Έτσι ο αέρας θα δημιουργήσει άνωση στα φτερά του αεροπλάνου που συνεχώς θα αυξάνεται και κάποια στιγμή θα υπέρ νικήσει τη βαρυτική δύναμη του αεροπλάνου και τελικά θα απογειωθεί. Νομίζω οτι μετά απο πολύ σπάσιμο μπάλας το νήμα μπορεί πλέον να κλειδωθεί ! Πετάει Ντεν Πετάει σημειώσατε άσσο ! Ευχαριστώ .. 3
angmar Δημοσ. 15 Οκτωβρίου 2016 Δημοσ. 15 Οκτωβρίου 2016 Το ξέραμε ότι θ απογειωθεί, δεν είχαμε καμία αμφιβολία, το λέγαμε άλλωστε απ τη 2η σελίδα. Τώρα γιατί να κλειδωθεί μετά τη δική σου παρέμβαση, δε μπορώ να καταλάβω. 2
Mau-Maus Δημοσ. 15 Οκτωβρίου 2016 Δημοσ. 15 Οκτωβρίου 2016 Το ξέρατε\? Ολοι? τι λες τώρα ... Και εγώ είχα την εντύπωση οτι κάποιοι είχαν αντίθετή άποψη από την δική σου ..
angmar Δημοσ. 15 Οκτωβρίου 2016 Δημοσ. 15 Οκτωβρίου 2016 Δεν εννοώ αυτό. Υπήρχαν αρκετοί εδώ μέσα που υποστήριζαν απ την αρχή το ίδιο πράγμα που λες κι εσύ στο προηγούμενο post σου. Παρόλα αυτά κάποιοι διαφωνούσαν και κάναμε μια "συζήτηση", άλλες φορές εποικοδομητική και άλλες όχι τόσο. Αυτό που εννοώ είναι ότι μια ακόμη γνώμη είτε απ τη μια μεριά, είτε απ την άλλη, δεν αλλάζει τίποτα απολύτως.
Βασίλης_29 Δημοσ. 15 Οκτωβρίου 2016 Δημοσ. 15 Οκτωβρίου 2016 P.S Αν βάλεις έναν ιμάντα από κάτω σου οταν πηδάς από το μπαλκόνι, μπορεί και να πετάξεις Οτι να ναι όμως....
liakjim Δημοσ. 15 Οκτωβρίου 2016 Δημοσ. 15 Οκτωβρίου 2016 Υπάρχει μια παροιμία που λέει δεν χρειάζεται να είσαι εσύ πλούσιος για να απολαμβάνεις βίλες, κότερα κτλ φτάνει να έχεις φίλους που να τα έχουν όλα αυτά!! Ετσι και εδώ λοιπόν, δεν χρειάζεται να είμαστε εμείς ειδήμονες και επιστήμονες, μπορεί να ειναι κάποιος φίλος μας! πήρα λοιπόν τηλ εναν φίλο μου πολύ σοβαρό άνθρωπο και επιστήμονα από τους λίγους στον χωρο του, του έστειλα και στο φεισμουκ την φωτογραφία και η απάντηση του ειναι κατά γραμμα η εξής ! Θα απογειωθεί. Το αεροπλάνο απογειώνεται γιατί ο αέρας χτυπά με ταχύτητα το κάτω μέρος των φτερών και το απογειώνει. Οι ρόδες δεν παίζουν ρόλο στην απογείωση, παρά μόνο η σχετική ταχύτητα που έχει το αεροπλάνο σε σχέση με τον αέρα. Έτσι ο αέρας θα δημιουργήσει άνωση στα φτερά του αεροπλάνου που συνεχώς θα αυξάνεται και κάποια στιγμή θα υπέρ νικήσει τη βαρυτική δύναμη του αεροπλάνου και τελικά θα απογειωθεί. Νομίζω οτι μετά απο πολύ σπάσιμο μπάλας το νήμα μπορεί πλέον να κλειδωθεί ! Πετάει Ντεν Πετάει σημειώσατε άσσο ! Ευχαριστώ .. Λίγο άκυρη παρέμβαση. Το θέμα μας δεν είναι πως πετάνε τα αεροπλάνα, το ξέρουν και οι κότες. Το θέμα μας είναι ΑΝ θα επιτάχυνε το αεροπλάνο. Τουλάχιστον, το "Οι ρόδες δεν παίζουν ρόλο στην απογείωση" , σώζει την παρέμβαση και τη φέρνει εντός θέματος.
Mau-Maus Δημοσ. 15 Οκτωβρίου 2016 Δημοσ. 15 Οκτωβρίου 2016 οτι ναναι ο άνθρωπος ειναι φυσικός, διδάσκει , μιλήσαμε του έστειλα την ερώτηση και μου απάντησε σε μισο λεπτο προφανώς και η απάντηση του ειναι εντος θέματος μιας δεν αναλύει το πως πετάει το αεροπλάνο, αλλα τον λογο που θα πετάξει και ας βρίσκεται πάνω στον ιμάντα!
VonLoutsos Δημοσ. 15 Οκτωβρίου 2016 Δημοσ. 15 Οκτωβρίου 2016 (Το post παρότι απευθύνεται στον VonLoutsos πιο πολύ έκατασα και το έγραψα για όσους παρακολουθούν το thread και ενδιαφέρονται να μάθουν κάτι παραπάνω) @VonLoutsos Αφού δε μπορούν να σε πείσουν επιχειρήματα, σχεδιαγράμματα κτλ, ας αποδομήσω την απάντηση που επιμένεις να επαναλαμβάνεις, θεωρώντας ότι σε δικαιώνει. Το απόσπασμα της απάντησης που έχεις κάνει post πάνω από 10 φορές είναι αυτό: I've been thinking about how the problem is posed (for now as I'm typing this) and it occurred to me that the constraint "run at the same speed as whatever the planes tyres speed" actually means run such that the plane doesn't move with respect to the ground. That is, the question, as posed, is: If the treadmill is run such that the plane doesn't move, will the plane take off? Obviously, the answer is no. The plane must move to take off. If you are still confused you should re-read his answer, re-read it again, and if need be get a pilots license to fully understand that plane speed is not at all influenced by wheel speed. Αυτούσια η απάντηση είναι αυτή: Idealizing the plane's wheels as frictionless, the thrust from the propeller accelerates the plane through the air regardless of the treadmill. The thrust comes from the prop, and the wheels, being frictionless, do not hold the plane back in any way. If the treadmill is too short, the plane just runs of the end of it and then continues rolling towards take off. If the treadmill is long enough for a normal takeoff roll, the plane accelerates through the air and rotates off of the treadmill. UPDATE: Don't take Alfred's word for it. Mythbusters has actually done the experiment. UPDATE 2: I've been thinking about how the problem is posed (for now as I'm typing this) and it occurred to me that the constraint "run at the same speed as whatever the planes tyres rotation speed" actually means run such that the plane doesn't move with respect to the ground.(4) Consider a wheel of radius RR on a treadmill. The treadmill surface has a linear speed vTvT to the right. The center of the wheel has a linear speed vPvP to the left. The CCW angular speed of the wheel is: ω=vT+vPRω=vT+vPR If "run at the same speed as whatever the planes tyres rotation speed" means: ω=vTRω=vTR then the constraint requires vP=0vP=0. That is, the question, as posed, is: If the treadmill is run such that the plane doesn't move, will the plane take off? Obviously, the answer is no. The plane must move to take off.(3) Looking at mwengler's long answer, we see what is happening. The rotational speed of the tires and treadmill are not the key, it is the acceleration of the treadmill that imparts a force on the wheel axles (ignoring friction for simplicity here). So, it is in fact the case that it is possible, in principle, ( don't think it is possible in practice though) to control the treadmill in such a way that it imparts a holding force on the plane, preventing it from moving. But, once again, this force is not proportional to the wheels rotational speed, but to the wheel's angular acceleration (2) (note that in the idealized case of massless wheels, it isn't even possible in principle as the lower the moment of inertia of the wheels, the greater the required angular acceleration). Στην οποία έχεις κόψει τα «τεχνικά» και τις δύο παραγράφους μετά το "take off" και έχεις κολλήσει αυτό το σχόλιο: Alfred Centauri is 100% correct. If you are still confused you should re-read his answer, re-read it again, and if need be get a pilots license to fully understand that plane speed is not at all influenced by wheel speed (1). Jul 18 '12 at 16:12 Ας τα πιάσουμε ανάποδα: (1) Το σχόλιο λέει πως: Η ταχύτητα του αεροπλάνου δεν επηρεάζεται καθόλου από την ταχύτητα των τροχών! Δηλαδή το αντίθετο από ότι υποστηρίζεις τόση ώρα. Γιατί έγινε για το αρχικό post του Alfred Centauri και πριν γίνει το δεύτερο update. (φαίνεται από την ημερομήνία/ώρα) Άρα αν σκοπεύεις να το χρησιμοποιήσεις κι άλλο, τουλάχιστο αφαίρεσε αυτές τις δύο γραμμές (2) Θεωρητικά θα μπορούσε να υπάρξει διάδρομος τέτοιος ώστε η δύναμη που θα ασκεί στους τροχούς να το κρατάει ακίνητο, αλλά αυτή η δύναμη δε θα ήταν ανάλογη της ταχύτητας των τροχών (όπως ρωτάει το αρχικό πρόβλημα) αλλά της επιτάχυνσής τους. Με λίγα λόγια αυτοαναιρεί το 2ο update που έκανε αφού λέει ότι ακόμα κι αν γίνει match στην ταχύτητα των τροχών, δεν παίζει ρόλο, σημασία έχει η επιτάχυνση. (3) Σε αυτό δε διαφωνεί κανένας. Αν μπορούσε ο ιμάντας να κινείται (επιταχύνει) έτσι ώστε το αεροπλάνο να μείνει ακίνητο (δηλαδή στην ίδια θέση σε σχέση με έναν εξωτερικό παρατηρητή) τότε προφανώς δε θα απογειωθεί. Μόνο που το αρχικό ερώτημα δε λέει αυτό, λέει πως η ταχύτητα του ιμάντα μπορεί ανα πάσα στιγμή να ταυτιστεί με την ταχύτητα των τροχών (και όχι του αεροπλάνου). Επειδή εδώ κάπου θα με ρωτήσεις αν γίνεται οι τροχοί να κινούνται με διαφορετική ταχύτητα από ότι το αεροπλάνο, όχι δε γίνεται γιατί είναι βιδωμένοι πάνω του. Μπορούν όμως να περιστρέφονται ανεξάρτητα από την ταχύτητα του αεροπλάνου. (4) Εδώ βρίσκεται το πρόβλημα στο UPDATE 2 που κάνει ο τύπος. Δίνει τη δική του ερμηνεία στην εκφώνηση. Το αρχικό πρόβλημα λέει ότι ο ιμάντας κάνει πάντα match την ταχύτητα των τροχών κι αυτός αρχίζει τα means το τάδε και means το δείνα (Εσύ ο ίδιος ζητάς να μείνουμε στην εκφώνηση και να μην κάνουμε παραδοχές, βλέπεις την ειρωνία πιστεύω). Tl;dr Αν δεν τρολάρεις (που σου βγάζω το καπέλο αν το κάνεις, γιατί το thread είναι απόλαυση), δες λίγο καλύτερα τι έχεις postάρει τόσες φορές και σταμάτα αν θες να το χρησιμοποιείς ως επιχείρημα. Ο τύπος καλά το πήγαινε, μέχρι που έκανε το δεύτερο update και το σκότωσε. Αυτά κι από μένα, απλά γιατί σιχάθηκα να βλέπω το συγκεκριμένο quote τόσες φορές. Τέλος όπως βλέπεις δεν υπάρχει μισός χαρακτηρισμός μέσα στο post μου (εκτός από το «τρολάρεις» που είναι απορία και όχι δήλωση). Οπότε αν απαντήσεις περιμένω απάντηση επί των σχολίων που έκανα στο quote και όχι επί προσωπικού. Ας ξεκινήσουμε λοιπόν... Η απάντηση που αποδομείς, δεν είναι απάντηση που ισχυρίζομαι εγώ αλλά είναι η απάντηση που ο φίλτατος Defacer (που έλεγε οτι πετάει) ανέβασε και τελικά δεν πετάει ήταν το αποτέλεσμα. Αυτό δεν τόλμησε να το σχολιάσει κανείς πλην από εσένα, οι άλλοι έλεγαν άλλα διάφορα. Και χαίρομαι πραγματικά για αυτό που έκανες. Δεν στηρίζομαι σε άλλους άλλους για να δείξω αυτό που λέω. Και σου παραθέτω την απάντηση που έχω δώσει στις δύο πρώτες σελίδες. Τα αεροπλάνα πετάνε γιατί το σχήμα τον φτερών τους δημιουργεί διαφορά στην πυκνότητα των ρευματικών γραμμών πάνω και κάτω από αυτά. Η διαφορά στην πυκνότητα έχει ως αποτέλεσμα την διαφορά πίεσης και αυτή με την σειρά της την εμφάνιση δύναμης άνωσης (δύναμης που το κάνει να ανεβαίνει). Για αυτό το λόγο χρειάζεται μια ορισμένη ταχύτητα να φτάσει το αεροπλάνο ώστε η άνωση αυτή να υπερνικήσει το βάρος του αεροπλάνου και να το ανεβάσει. Αν κινείται πάνω στον ιμάντα δεν θα υπάρχει ροή αέρα γύρω από το αεροπλάνο άρα δεν θα γίνονται αυτά που αναφέρω παραπάνω (Γιατί ο ιμαντας ματσάρει πάντα τηνταχύτητα σε μέτρο αλλά έχει αντίθετη φορά). Αν είναι δεμένο όμως πάνω στον ιμάντα και ο ιμάντας κινείται θα συμβούν αυτά που αναφέρω και το αεροπλάνο θα απογειωθεί. Αεροπλάνο σταθερό και ακίνητο αρχικά, πάνω σε διάδρομο ο οποίος είναι ικανός να έχει κάθε στιγμή την ίδια ταχύτητα με τις ρόδες του αεροπλάνου αλλά σε αντίθετη κατεύθυνση. Βάζουμε μπροστά κινητήρες. Κάποιος νόμος του νεύτωνα λέει F=-Δm/Δt. Άρα αφού τα καυσαέριο φεύγουν πίσω η δύναμη θα σπρώχνει μπροστά το αεροπλάνο. 1)Αν είναι πάνω στο διάδρομο τον κανονικό ξέρουμε όλοι τι γίνεται 2) Στον ιμάντα όσο ανεβάζει ταχύτητα το αεροπλάνο άλλο τόσο γυρίζει ο ιμάντας προς την αντίθετη κατεύθυνση. Άρα η σχετική ταχύτητα του αεροπλάνου ως προς το έδαφος είναι μηδέν. Αρα δεν κινείται το αεροπλάνο(ως προς εξωτερικό παρατηρητή) και μένει στάσιμο πάνω από το σημείο του ιμάντα που το αφήσαμε. Ουτε σεντιμετρ μπροστά ουτε πίσω. Αρα δεν συμβαίνουν όλα αυτά που ανάφερα πιο πιο πάνω. Αυτό λέω εγώ. Τόσο απλό και χωρίς γωνιακές ταχύτητες, έξτρα δυναμεις μπλα μπλα μπλα που βάζαν μερικοί. Θα σχολιάσω το (3) που γράφεις: Από την στιγμή που ο ιμάντας ματσάρει την ταχύτητα της ρόδας(προσοχή λέει ταχύτητα ρόδας, άρα δεν εννοεί γωνιακή ταχύτητα) όταν επιταχύνει η ρόδα (αφού η δύναμη F=-Δm/Δt ασκείται στο αεροπλανο, άρα θα <<σπρώχνει>> και την ρόδα που είναι ένα με το αεροπλάνο) θα επιταχύνει παράλληλα και ο διάδρομος (αφού ματσάρει την ταχύτητα σε μέτρο με αντίθετη φορά). Άρα το αεροπλάνο θα φαίνεται στάσιμο. Αυτό λέω εγώ. Βλέπει έχω μείνει στρικτλυ στα δεδομένα δεν κάνω ραντομ τζενερειτ πράγματα. P.S 1 Η κίνηση του αεροπλάνου μέσα στην ατμόσφαιρα έχει ως αποτέλεσμα την εμφάνιση της άνωσης, όχι τα αέρια που ρουφάει ο κινητήρας (όπως είπε κάποιος). Αυτά είπαμε F=-Δm/Δt. P.S 2 Ακόμα περιμένω τον liakjim (άντε βάζω και τον Defacer) να μα εξηγήσει τι σημαίνει το F=-Δm/Δt που τόση ώρα αποφεύγει(κυρίως ο liakjim). P.S 3 Για τον deesnider χαίρομαι που ο γάτος του ξέρει πιο πολύ Φυσική από τον ίδιο. Κρίμα που δεν μπορεί να μιλήσει. P.S 4 Τελευταιο σεντόνι...Όποιος πιστεύει οτι πετάει μαγκιά του, αλλά να ανοίξει εταιρεία με μερικούς από εδώ μέσα με ιμάντες απογειώσης...Σε κάθε νησί ένας διάδρομος μικρότερος από τους κανονικούς θα χρειαστεί...Η απογείωση είναι το δύσκολο. Μετά θα ρίχνουμε τους επιβάτες με αλεξίπτωτο. Καλή σας νύχτα. 1
liakjim Δημοσ. 16 Οκτωβρίου 2016 Δημοσ. 16 Οκτωβρίου 2016 Τσ τσ τσ Δηλαδή το κύκνειο άσμα σου, είναι ένα κοπι παστε , όλων των π@παριων που έχεις γράψει κατά καιρούς? Περίμενα κάτι καλύτερο. Βέβαια κατάφερες και έφτασες τόσο μακριά το θέμα. Σου βάζω ένα 4/10. Ούτε καν πέρασες την τρολλοβαση. Όχι μόνο είσαι τρολλ, αλλά κακό κιόλας...
Thanos1972 Δημοσ. 16 Οκτωβρίου 2016 Δημοσ. 16 Οκτωβρίου 2016 ρε παιδια να κανω μια απλη ερωτηση?πως θα δημιουργηθει η πιεση ετσι ωστε να σηκωθει το αεροπλανο απο την στιγμη που μενει στο ιδιο σημειο επανω στον ιμαντα και δεν υπαρχει αρκετη ταχυτητα αερα?
angmar Δημοσ. 16 Οκτωβρίου 2016 Δημοσ. 16 Οκτωβρίου 2016 Ημερολογιακά πάει saxos, με το που πάει 00:00 μηδενίζεται ό,τι έχουμε γράψει. Πάλι απ την αρχή.
Προτεινόμενες αναρτήσεις