Ntinaras Δημοσ. 12 Οκτωβρίου 2016 Μέλος Δημοσ. 12 Οκτωβρίου 2016 Το αεροπλανο για να απογειωθει και να μπορει να σταθει στον αερα θελει συγκεκριμενη ταχυτητα εδαφους. Στο προβλημα η ταχυτητα αυτη ειναι 0 (ασχετως του τι δειχνει το κοντερ του ιδιου του αεροπλανου). Με λιγα λογια κουνιουνται μονο οι ροδες και οχι το αεροσκαφος. Επειδη λοιπον ενα αντικειμενο τοσο μεγαλης μαζας δεν μπορει απο τη μια στιγμη που εχει 0 χιλιομετρα/ωρα να εχει την επομενη στιγμη 300+ ωστε να μπορει να σταθει στον αερα (και να γινοταν θα πεφταν νεκροι οι επιβαινοντες), η απαντηση στο προβλημα ειναι οτι οχι , δεν μπορει να απογειωθει. Στο παραδειγμα των mythbusters το αεροπλανο δεν απογειωνεται ακινητο. Ειναι ενα πολυ ελαφρυ αεροσκαφος που κινειται αρκετα γρηγορα και επαρκως για την μαζα του λιγο πριν απογειωθει. Λαθος, θελει ταχυτητα αερος, ο αερας που περναει απο τα φτερα το κανει να απογειωθει, απλα επειδη ειναι στο εδαφος εχει ιδια ταχυτητα αερος και εδαφους. Να απαντησω και σε σενα, αρα με την λογική σου ο διάδρομος χρειάζεται μονο για την προσγείωση, τοτε γιατι στα αεροπλανοφόρα δεν βάζουν ενα ιμάντα εκει να τελειώνουμε και ενεργοποιούν καταπέλτες, και απίστευτες κατασκευές με χιλαδες τόνους για να ωθήσουν το αεροσκάφος στην ταχύτητα απογείωσης; Το ερώτημα θα πετάξει δεν θα πετάξει είναι παιδαριώδες το χω ξαναπαντησει ο καταπελτης βοηθαει το αεροπλανο να πιασει ταχυτητα (αερος) ωστε να εχει αρκετη αντωση για να πεταξει\ υπαρχει στα αεροπλανοφορα λογω μειωμενου μηκους του διαδρομου προσαπογειωσης. εκτος αυτου εχουν και κατι ανακλινουσες επιφανειες που σηκωνονται για να δημιουργησουν αντισταση στα καυσαερια των κινητηρων. και φυσικα παντα απογειωνονται κοντρα στον ανεμο με (φανταζομαι) τη μεγιστη ταχυτητα πλευσης επισης στην προσγειωση χρησιμοποιουν γαντζο με συρματοσχοινα για να φρεναρουν δεν ειναι παιδαριωδες, το αεροπλανο θα πεταξει εσυ στο μυαλο σου εχεις οτι ο ιμαντας ειναι σχεδον οσο το μηκος του αεροπλανου, κανεις ομως λαθος, ο ιμαντας θα πρεπει να εχει ακριβως το μηκος που θα ειχε και ενας διαδρομος προσαπογειωσης, το ΜΟΝΟ πραγμα που διαφερει σε σχεση με την απογειωση στον ιμαντα και στον κανονικο διαδρομο, ειναι η ταχυτητα με την οποια περιστρεφονται οι ροδες του αεροπλανου, και την τριβη που θα ειναι διπλασια (αν και αμελητεα λογω ρουλεμαν),
YourTrueLegend Δημοσ. 12 Οκτωβρίου 2016 Δημοσ. 12 Οκτωβρίου 2016 Ναι κι εφοσον στο παραδειγμα σου το αεροπλανο βρισκεται ακινητοποιημενο στον ιμαντα, τοσο η ταχυτητα αερος οσο και εδαφους ειναι μηδεν, συνεπως δεν απογειωνεται μεχρι να πιασει την απαιτουμενη ταχυτητα (αρχικα εδαφους κι επειτα αερος).
Ntinaras Δημοσ. 12 Οκτωβρίου 2016 Μέλος Δημοσ. 12 Οκτωβρίου 2016 Ναι κι εφοσον στο παραδειγμα σου το αεροπλανο βρισκεται ακινητοποιημενο στον ιμαντα, τοσο η ταχυτητα αερος οσο και εδαφους ειναι μηδεν, συνεπως δεν απογειωνεται μεχρι να πιασει την απαιτουμενη ταχυτητα (αρχικα εδαφους κι επειτα αερος). ναι αλλα η ερωτηση ειναι αν μπορει το αεροπλανο να απογειωθει!
VonLoutsos Δημοσ. 12 Οκτωβρίου 2016 Δημοσ. 12 Οκτωβρίου 2016 ναι αλλα η ερωτηση ειναι αν μπορει το αεροπλανο να απογειωθει! Και την απαντήσαμε. Στο συγκεκριμένο πρόβλημα και με αυτά που λέει. ΟΧΙ
YourTrueLegend Δημοσ. 12 Οκτωβρίου 2016 Δημοσ. 12 Οκτωβρίου 2016 ναι αλλα η ερωτηση ειναι αν μπορει το αεροπλανο να απογειωθει! Ε ναι, για τους λογους που ανεφερα λοιπον το αεροπλανο δεν θα απογειωθει. Το παραδειγμα σου ειναι ακριβως ιδιο με το να μην υπαρχει καμια προσφυση, δηλαδη να σπινιαρει και να μενει ακινητο ενω οι ροδες του γυρνανε με ιλιγγιωδη ταχυτητα (ενα προσεγγιστικο παραδειγμα ειναι ο παγος). Και παλι δεν μπορει να απογειωθει για τον ιδιο ακριβως λογο.
angmar Δημοσ. 12 Οκτωβρίου 2016 Δημοσ. 12 Οκτωβρίου 2016 Μισό. Δηλαδή εννοείς ότι αν ένα αεροπλάνο βρισκόταν σε ένα διάδρομο με συντελεστή τριβής 0 δε θα μπορούσε ν απογειωθεί; ( Ας πούμε ότι μπορεί να κάνει ευθύγραμμη κίνηση, η έλλειψη τριβής δεν του αφαιρεί αυτή τη δυνατότητα )
Ntinaras Δημοσ. 12 Οκτωβρίου 2016 Μέλος Δημοσ. 12 Οκτωβρίου 2016 τα αεροπλανα δεν απογειωνονται σε περιπτωσεις παγου γιατι ο διαδρομος ειναι ασταθης, μπορει να γλιστρισει στο πλαι η να χρειαστει να φρεναρει.
VonLoutsos Δημοσ. 12 Οκτωβρίου 2016 Δημοσ. 12 Οκτωβρίου 2016 Μισό. Δηλαδή εννοείς ότι αν ένα αεροπλάνο βρισκόταν σε ένα διάδρομο με συντελεστή τριβής 0 δε θα μπορούσε ν απογειωθεί; ( Ας πούμε ότι μπορεί να κάνει ευθύγραμμη κίνηση, η έλλειψη τριβής δεν του αφαιρεί αυτή τη δυνατότητα ) Πιστεύω οτι χρησιμοποιεί το παράδειγμα για να δείξει οτι ενα αμάξι που σπινιάρει όσο και αν σπινιάρει δενθα κουνηθεί αλλά θ απαραμείνει στο ίδιο σημείο ( θεωρητικά πάντα αν δεν υπάρχει τριβή και το αμάξι είναι αρχικά ακίνητο ). Στην πραγματική ζωή μπορεί και να ολισθήσει άρα θα μετακινείται αλλά χωρίς έλεγχο Άρα είναι σαν να λέει οτι αφού ο ιμάντας κινείται πάντα με αντίθετη ταχύτητα από την ταχύτητα τον τροχών του αεροπλάνου άρα το αεροπλάνο μένει στάσιμο....άρα δεν πετάει... P.S Flame: Υπάρχει περίπτωση όμως να κινείται από κινητήρα ο ιμάντας ή να σπρώχνουν εξωγήινοι το αεροπλάνο ή να είναι Harrier το αεροπλάνο άρα να πετάξει από τον ιμάντα....Ξέρεις εσύ...
YourTrueLegend Δημοσ. 12 Οκτωβρίου 2016 Δημοσ. 12 Οκτωβρίου 2016 τα αεροπλανα δεν απογειωνονται σε περιπτωσεις παγου γιατι ο διαδρομος ειναι ασταθης, μπορει να γλιστρισει στο πλαι η να χρειαστει να φρεναρει. Μηδενικη προσφυση ειπα, το "κατι σαν παγος" το ειπα για να καταλαβουμε περιπου τι εννοω. Ο παγος ομως δεν εχει μηδενικη προσφυση. Αν υποθεσουμε ομως οτι ειχε, δηλαδη δεν επετρεπε στο αεροπλανο να κινηθει καθολου (να μην εφτανε καν δηλαδη στο σταδιο της ασταθους κινησης), τοτε απλουστατα αυτο δε θα απογειωνοταν ποτε, παρα το γεγονος της πολυ γρηγορης περιστροφης των τροχων του αεροσκαφους (οπως και στο δικο σου παραδειγμα, εξαλλου ο ρολος του ιμαντα ειναι ο ιδιος ακριβως με μιας επιφανειας με μηδενικη προσφυση, δηλαδη να μην αφηνει το αεροπλανο να κινηθει απο τη θεση του).
angmar Δημοσ. 12 Οκτωβρίου 2016 Δημοσ. 12 Οκτωβρίου 2016 Μηδενικη προσφυση ειπα, το "κατι σαν παγος" το ειπα για να καταλαβουμε περιπου τι εννοω. Ο παγος ομως δεν εχει μηδενικη προσφυση. Αν υποθεσουμε ομως οτι ειχε, δηλαδη δεν επετρεπε στο αεροπλανο να κινηθει καθολου (να μην εφτανε καν δηλαδη στο σταδιο της ασταθους κινησης), τοτε απλουστατα αυτο δε θα απογειωνοταν ποτε. Αν εξαλείψεις τα προβλήματα αστάθειας που ανέφερε ο Ntinaras μια χαρά θα απογειωθεί από διάδρομο με μηδενική πρόσφυση. Δεν είναι αυτοκίνητο.
eliasjuve Δημοσ. 12 Οκτωβρίου 2016 Δημοσ. 12 Οκτωβρίου 2016 Το αεροπλάνο έχει ένα βάρος μερικών χιλιάδων τόνων να το κρατάει κάτω. Για να απογειωθεί χρειάζεται μια ταχύτητα Α που θα του δώσει την απαιτούμενη άντωση για να σηκωθεί. Οι κινητήρες δίνουν ώση προς πίσω και ξεκινάει να κινείται μπροστά. Συνάμα ο διάδρομος-ιμάντας ξεκινά την κίνηση του προς τα πίσω, αντίθετα με το αεροπλάνο. Όσο "γκαζώνει" το αεροπλάνο τόσο ο ιμάντας σπρώχνει αντίθετα με ταχύτητα ίση με των τροχών. Το αεροπλάνο παραμένει στη θέση του. Δεν περνάει αέρας από τα φτερά για να σηκωθεί. Οι τροχοί θα κινούνται με την ίδια ταχύτητα όπως και χωρίς ιμάντα. 1
YourTrueLegend Δημοσ. 12 Οκτωβρίου 2016 Δημοσ. 12 Οκτωβρίου 2016 Νταξει τωρα καταλαβα οτι τρολλαρουν συνενοημενα 2-3 και επιμενουν οτι με μηδενικη ταχυτητα εδαφους και αερος θα απογειωθει μια μαζα μερικων τονων απλα επειδη γυριζουν οι ροδες.
angmar Δημοσ. 12 Οκτωβρίου 2016 Δημοσ. 12 Οκτωβρίου 2016 Σε περίπτωση μηδενικής τριβής όπως το παράδειγμα που ανέφερες, δε θα γυρίζουν καν οι ρόδες, αλλά πάλι θ απογειωθεί.
YourTrueLegend Δημοσ. 12 Οκτωβρίου 2016 Δημοσ. 12 Οκτωβρίου 2016 Σε περίπτωση μηδενικής τριβής όπως το παράδειγμα που ανέφερες, δε θα γυρίζουν καν οι ρόδες, αλλά πάλι θ απογειωθεί.Βασικα μισο γιατι απογειωνομαι απο την καρεκλα μου για ενα ταξιδακι σεληνη, θα τα πουμε αυριο που θα επιστρεψω .
Προτεινόμενες αναρτήσεις