Mαρξισμός

[titanforce]

Με τον ιμπεριαλισμο εγω ειμαι μπερδεμενος. Ειναι η φυσικη εξελιξη του καπιταλισμου.

Αν και πιστευω αυτο που ειχε κανει η Σοβιετικη στις διπλανες τις χωρες ηταν και αυτος ιμπεριαλισμος.

Και εγω αυτο πιστευω. Αλλωστε, κατι αντιστοιχο ειχε γινει και στα αρχαια χρονια, με τη Συμμαχία της Δηλου. Οι πολεις-κρατοι που συμμετείχαν σε αυτη, ειχαν την αισθηση της συμμετοχής, αλλα πισω απο ολα βρισκονταν η Αθηνα. Δηλαδη, ολα τα κρατη ζουσαν σε μια ψευτικη ενωση, χωρις ουσιαστικο νοημα. Απλα δυναμωνε η Αθηνα. Πιστευω οτι το ιδιο εγινε και με τη Ρωσια. Λογικα εννοεις οτι αντι να εφαρμοστεί ο Μαρξισμος, εφαρμοστηκε κατι παραπλησιο του Ιμπερεαλισμου.

[defacer]

Ολοι αυτοι που ευαγγελιστηκαν τετοιες θεωριες οταν ανελαβαν την εξουσια απλως αλλαξαν πρακτικη. Δεν θεωρω οτι ολοι ηταν υπουλοι και το παιζαν κομμουνιστες χωρις να ειναι ή οτι ουτε ενας απο αυτους δε θα θελε πραγματικα ενα κοσμο οπως τον οριζει ο κομμουνισμος. Καποιοι εξ'αυτων δεδομενα πιστευαν στον κομμουνισμο αλλα οταν ηρθε η ωρα να εφαρμοσουν τη θεωρια, αντιληφθηκαν οτι ειναι αδυνατον. Και αλλαξαν ροτα για να συμβαδισουν με την πραγματικοτητα .

 

Αυτος ειναι και ενας απο τους πολλους λογους που δε θα δει ποτε καποιο κρατος τον κομμουνισμο σε εφαρμογη.

 

Γενικά το πρόβλημα με τον κομμουνισμό είναι τι συμβαίνει όταν δεν υπάρχουν αρκετοί πόροι για να καλύψουν τις "ανάγκες" (whatever that means) όλης της κοινωνίας -- δηλαδή πάντα. Προσωπικά δε νομίζω ότι στην πορεία ανακάλυπταν πως, τι να γίνει, πρέπει να αλλάξουμε ρότα αλλά αυτό δεν έχει και πολλή σημασία.

 

Από την άλλη, σε ένα post-scarcity society το τεχνικό αυτό πρόβλημα δε θα υπήρχε... και ταυτόχρονα ο καπιταλισμός δε θα λειτουργούσε τόσο καλά. Οπότε ποιός ξέρει τι μπορεί να γίνει σε 50-100-200 χρόνια.

[Kercyn]

Γενικά το πρόβλημα με τον κομμουνισμό είναι τι συμβαίνει όταν δεν υπάρχουν αρκετοί πόροι για να καλύψουν τις "ανάγκες" (whatever that means) όλης της κοινωνίας -- δηλαδή πάντα. Προσωπικά δε νομίζω ότι στην πορεία ανακάλυπταν πως, τι να γίνει, πρέπει να αλλάξουμε ρότα αλλά αυτό δεν έχει και πολλή σημασία.

 

Από την άλλη, σε ένα post-scarcity society το τεχνικό αυτό πρόβλημα δε θα υπήρχε... και ταυτόχρονα ο καπιταλισμός δε θα λειτουργούσε τόσο καλά. Οπότε ποιός ξέρει τι μπορεί να γίνει σε 50-100-200 χρόνια.

 

Σε ένα post-scarcity society όμως δε θα υπάρχουν και εργάτες ή διαφορετικές τάξεις. Αν χρειάζεται να κάνεις κάτι για να αποκτήσεις αγαθά, αυτό εξ ορισμού σημαίνει ότι υπάρχουν περιορισμένοι πόροι και πρέπει να τους κερδίσεις με την αξία σου. Αλλιώς πάντα θα υπάρχει κάτι που θα μπορούσες να έχεις "παραπάνω".

[Nightshady]

Καλησπερα σε ολους!

 

Θα ηθελα, αν μπορει καποιος, να μου πει τι ειναι ο Μαρξισμος με απλα λογια (εαν κατι τετοιο ειναι εφικτο).

 

Θα στο πω με μια λέξη τι είναι ο Μαρξισμός: Kαρκίνος.

[bapel]

Θα στο πω με μια λέξη τι είναι ο Μαρξισμός: Kαρκίνος.

Για ποιόν;

[Apoll]

Καλησπερα σε ολους!

 

Θα ηθελα, αν μπορει καποιος, να μου πει τι ειναι ο Μαρξισμος με απλα λογια (εαν κατι τετοιο ειναι εφικτο).

Μετα απο αναζητηση δεν εχω πεσει σε κατι που να απανταει πληρως την ερωτηση μου και πεφτω συνεχεια πανω σε καινουριες εννοιες. Ευχαριστω!

 

Διάβασε τα δύο βιβλία του Μαρξ. Das Kapital (Το Κεφάλαιο) και The Communist Manifesto (Το Κομουνιστικό Μανιφέστο).

 

 Περιμένεις την προσωπική άποψη του καθενός για να γνωρίζεις κάτι που είναι από την φύση του πολύπλοκο, και το 99% τουλάχιστον εδώ μέσα δεν το έχει διαβάσει καν;

[defacer]

Σε ένα post-scarcity society όμως δε θα υπάρχουν και εργάτες ή διαφορετικές τάξεις. Αν χρειάζεται να κάνεις κάτι για να αποκτήσεις αγαθά, αυτό εξ ορισμού σημαίνει ότι υπάρχουν περιορισμένοι πόροι και πρέπει να τους κερδίσεις με την αξία σου. Αλλιώς πάντα θα υπάρχει κάτι που θα μπορούσες να έχεις "παραπάνω".

 

Στον κομμουνισμό δε θα υπάρχουν αυτά που λες (αξιωματικά). Όμως post-scarcity δε σημαίνει πως τα πάντα όλα είναι τζάμπα, και ο κομμουνισμός μιλάει για τις "ανάγκες" του καθενός. Κανένα από τα δύο δε σημαίνει απαραίτητα πως όλοι θα έχουν τα ίδια πράγματα.

 

Όπως και να 'χει, όλα αυτά είναι βέβαια thought experiment όχι προβλέψεις.

[παπι]

Καλησπερα σε ολους!

 

Θα ηθελα, αν μπορει καποιος, να μου πει τι ειναι ο Μαρξισμος με απλα λογια (εαν κατι τετοιο ειναι εφικτο).

Μετα απο αναζητηση δεν εχω πεσει σε κατι που να απανταει πληρως την ερωτηση μου και πεφτω συνεχεια πανω σε καινουριες εννοιες. Ευχαριστω!

Πολιτικοοικονομικο συστημα ειναι, το οποιο απετυχε οπως πολλα αλλα.

[redhotstef]

Το τωρινο συστημα ηταν πιο οργανωμενο.

 

https://m.youtube.com/watch?v=rYxt5_gKgZU

 

https://m.youtube.com/watch?v=kWLupY63Ris

 

Το κρατος δινει ομολογα σε τραπεζα, παιρνει χρημα για να κινηθει η αγορα και η κοινωνια με το χρημα να κανει κυκλους μεσα της, και απο το οποιο μερος του μεσω φορων κλπ ξαναπηγαινει στο κρατος και μετα στη τραπεζα συν τους τοκους.

 

Τα βιντεο κινουμενα σχεδια (1+2) σαν αρχη του σημερινου συστηματος σε αντιθεση με αλλα που αποτυχαν, η δεν εφαρμοστηκαν.

[kalogeros]

Ήμουν σίγουρος ότι το ποστ μου θα πυροδοτούσε τόσες έντονες αντοδράσεις, μιας και για πολλούς εδώ μέσα ο Μαρξ είναι ότι ο Χριστός για τους Χριστιανούς.
 

Ο Χίτλερ δεν ήταν διδάκτορας.
Ισχυρίστηκες ότι δεν ήταν επιστήμονας και ήταν ένας τεμπελχανάς αμπελοφιλόσοφος.

Όποια κι αν είναι η άποψή σου για τα όσα έγραψε και φιλοσόφησε, ΟΦΕΙΛΕΙΣ να ΠΑΡΑΔΕΧΤΕΙΣ ΤΟ ΛΑΘΟΣ ΣΟΥ και να δηλώσεις ότι έκανες λάθος και ότι το πτυχίο νομικής και το διδακτορικό στην φιλοσοφία τον καθιστούν ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΑ και απλά δεν το γνώριζες και έγραψες κοτσάνα.

Γνωρίζεις πολλούς τεμπελχανάδες με διδακτορικά;
ΤΕΛΟΣ

 
Φίλε μου, ίσως έχω διαβάσει πολλά περισσότερα για τον Μαρξ από την συντριπτική πλειοψηφία όσων έχουν απαντήσει στο θέμα. Και το τι έχει σπουδάσει και πότε ο Μαρξ, δεν περίμενα να το μάθω από τη wikipedia που παρέθεσε ο titanforce.
 
Στο δια ταύτα τώρα. Ένας ο οποίος γράφει φιλοσοφία είναι φιλόσοφος. Ένας επιστήμονας της φιλοσοφίας αναλύει φιλοσοφίες και φιλόσοφους. Άρα, όταν κρίνουμε το έργο του Μαρξ, δεν πρέπει να το κρίνουμε από την επιστημονική πλευρά αλλά από τη φιλοσοφική. Φιλοσοφία μπορείς να γράψεις και εσύ. Σε κάνει αυτό αυτόματα και επιστήμονα ή ο κάθε ένας που έχει PhD στη φιλοσοφία μπορεί και να γράφει κιόλας. Αν ήταν έτσι, θα είχαμε γεμίσει φιλόσοφους. Μπορεί, όντως, ο Μαρξ να ήταν επιστήμονας, αλλά σε καμία περίπτωση δεν πρέπει το έργο του να θεωρείται και να κρίνεται ως επιστημονικό. Και επειδή το έργο του είναι γεμάτο αοριστίες και ασάφιες, έχουμε κάθε δικαίωμα να το χαρακτηρίσουμε αμπελοφιλοσοφία και τον Μαρξ αμπελοφιλόσοφο. Η δε επιστημονική-ακαδημαϊκή καριέρα του, με αισιόδοξους υπολογιμούς, είναι περίπου μηδεν.
 
Και τώρα που κάναμε σαφή το διαχωρισμό μεταξύ επιστήμονα και φιλόσοφου, πάμε στο άλλο θέμα που έθιξα. Το διδακτορικό δεν σημαίνει ότι κάποιος δεν είναι τεμπελχανάς. Για να μην θεωρείται κάποιος τεμπελχανάς, θα πρέπει να δουλέψει. Θα πρέπει να παράξει κάτι. Ο Μαρξ, ο οποίος μάλιστα ξόδεψε τόνους μελάνι για την εργατική τάξη και το προλεταριάτο, δεν εργάστηκε σχεδόν ποτέ στη ζωή του. Σχεδόν ούτε ένα μεροκάματο δεν έχει ο "θεός" των εργατών. Προτιμούσε να ζει στη φτώχια (κάτι το οποίο στοίχισε τη ζωή σε 4 από τα 7 παιδιά του), παρά να πάει να δουλέψει. Επομένως, ναι, ήταν τεμπελχανάς. Η απόκτηση του διδακτορικού δεν σε κάνει αυτόματα και δουλευταρά. Για να μην θεωρήσαι τεμπελχανάς, θα πρέπει να δουλέψεις, όσα διδακτορικά κι αν έχεις. Α, και κάτι το οποίο ξέχασα. Πώς λέγεται αυτός που ζει τρώγοντας την προίκα της γυναίκας του, την κληρονομιά του και ζητώντας δανεικά (και αγύριστα) από συγγενείς και φίλους; Χαραμοφάης. Άρα, ο σωστότερος χαρακτηρισμός του Μαρξ είναι τεμπελχανάς και χαραμοφάης αμπελοφιλόσοφος.
 
 

Ημουν σιγουρος οτι καποιος θα εγραφε αυτο το παραδειγμα. Λοιπον, ο Χιτλερ εκανε εγκληματα κατα της ανθρωποτητας. Η κοινη γνωμη ειναι στραμμενη εναντιον του λογω των οσων εκανε κατα τη διαρκεια της εξουσιας του. Αντιθετως, ο Μαρξ με αυτα που εγραψε προφανως και ενεπνευσε καποιους, ενω καποιους αλλους οχι. Ο Μαρξ διχασε την κοινη γνωμη, ενω ο Χιτλερ την εστρεψε εναντιον του, προφανεστατα. Πιστευω οτι μια τετοια συγκριση δεν οδηγει σε κανενα συμπερασμα και δεν εχει κανενα οφελος. Οχι, φυσικα και ΔΕΝ σεβομαι τον Χιτλερ. Σεβομαι καποιον που εδωσε τροφη για σκεψη στην ανθρωποτητα, αντιθετως.

 
Σαφώς και έκανε εγκλήματα ο Χίτλερ, αλλά ας μην αγιοποιούμε όσους λες ότι εμπνεύτηκαν από τον Μαρξ. Τα ίδια σκατά είναι και οι μεν και οι δε. Οι ιδέες και οι απόψεις του Μαρξ πιο πολύ τροφή στα σκουλίκια έδοσαν παρά για σκέψη. Δες την παρακάτω εικόνα και προβληματίσου. Υπόψιν ότι ο τέρμα δεξιά κύριος είναι αυτός που θαυμάζει ο σημερινός μας πρωθυπουργός.
 
 

 

 

 

Κατανοείς ότι το να γράψεις βιβλίο δεν είναι ούτε καν κοντά κοντά στο κάνεις δοκτορά το 1840!! Παραθέτεις μια ανάλυση από έναν άνθρωπο που μέσα γράφει ότι Μαρξισμός δεν έχει ΚΑΜΙΑ επιστημονική μεθοδολογία από πίσω του. Μάλιστα. Πως μπόρει να ξέρει ο Τζήμερος από επιστημονικές μεθολογίες?!?! Πτυχίου λυκείου είναι ο τίτλος σπουδών του! Κοίτα για να σε βοηθήσω το αν είναι ή αν δεν είναι κάποιος επιστήμονας δεν είναι θέμα κουβέντας να το βρείτε αύριο που θα έχεις ''χρόνο''- είναι ακρως αντικειμενικό και μετρησιμο. Π.χ. karl marx κάτοχος πτυχίου νομικής με δοκτορά στην φιλοσοφία= επιστήμονας. Θανος Τζήμερος: Διαφημιστής με ανώτερο τίτλο σουδων απολυτήριο λυκείου= αμπελοφιλόσοφος.

 

Συμφωνώ ότι ο Τζήμερος, με τον οποίο διαφωνώ σε πολλά πράγματα (το λέω αυτό για να προλάβω αυτούς που θα μου κρεμάσουν ταμπέλα), δεν έχει καμία επιστημονική κατάρτιση. Ωστόσω, όπως πιθανά να κατάλαβες αν μπήκες στον κόπο να διαβάσεις τι γράφει, έχει διαβάσει και αρχαίους φιλόσοφους και Μαρξ και πολλούς άλλους, σε αντίθεση με αρκετούς που έχουν άποψη χωρίς να έχουν διαβάσει μια αράδα απ' όλα αυτά. Παρόλαυτα, επείδή απ' ότι κατάλαβα θίχτηκες που ο Τζήμερος εξέφρασε την άποψή του, θα μπορούσες εσύ να μας πεις τις επιστημονικές μεθοδολογίες πίσω από τη μαρξιστική θεωρία. Για το εάν πρέπει το έργο του Μαρξ να κρίνεται ως επιστημονικό ή όχι, δες την αρχή της παρούσας απάντησης.

[Pablo_Hasan]

Lol, η εικόνα είναι μουφα. Καλογερε εψαξες καθόλου αν ισχύει ή πιστεύεις ο,τι βλακεία βλέπεις στο νετ;

[splashboogie]

 

 

 

 

 

 

 

Συμφωνώ ότι ο Τζήμερος, με τον οποίο διαφωνώ σε πολλά πράγματα (το λέω αυτό για να προλάβω αυτούς που θα μου κρεμάσουν ταμπέλα), δεν έχει καμία επιστημονική κατάρτιση. Ωστόσω, όπως πιθανά να κατάλαβες αν μπήκες στον κόπο να διαβάσεις τι γράφει, έχει διαβάσει και αρχαίους φιλόσοφους και Μαρξ και πολλούς άλλους, σε αντίθεση με αρκετούς που έχουν άποψη χωρίς να έχουν διαβάσει μια αράδα απ' όλα αυτά. Παρόλαυτα, επείδή απ' ότι κατάλαβα θίχτηκες που ο Τζήμερος εξέφρασε την άποψή του, θα μπορούσες εσύ να μας πεις τις επιστημονικές μεθοδολογίες πίσω από τη μαρξιστική θεωρία. Για το εάν πρέπει το έργο του Μαρξ να κρίνεται ως επιστημονικό ή όχι, δες την αρχή της παρούσας απάντησης.

Οχι δεν θιχτηκα που ο Τζημερος εξεφρασε την αποψη του. Χαρακτηρισε μαλιστα το μαρξισμο ασαφη, γεματο αντιφασεις κτλπ και πολυ καλα κανει ειναι ΔΙΚΑΙΩΜΑ του. Ομως επειδη μπηκα στο κοπο οπως να διαβασω τι γραφει θα σου οτι δεν εχει διαβασει αρχαιους, εχει κανει ενα πασαλημα κυριολεκτικα δλδ και τον Μαρξ και τους αρχαιους κυριολεκτικα τους ξεφυλισε. Όσο στα περι απαντησης στα οσα λεει εγω φιλε ξερω μονο τα βασικα απο φιλοσοφια των επιστημων. Μαθηματικος ειμαι και δεν μπορω να παραστησω τον ειδικο επι παντως επιστητου. Κατι λιγα απο διαλεκτικο υλισμο (εκει πανω στηριζετε ο μαρξισμος). Με τα λιγα που ξερω αυτο που μπορω να σου πω ειναι το εξης: ο μαρξισμος ειναι σιγουρα πολυ σοβαρα δομημενο φιλοσοφικο εργαλειο που δομηθηκε μεσα απο 1000αδες σελιδες απο τον Μαρξ και τον Ενγκελς. Σε κανενα λοιπον τετοιου ειδους ρευμα δεν μπορουμε με ΚΑΦΕΝΙΑΚΗ λογικη να λεμε οτι ειναι ισοδυναμο με την αντιληψη οτι η γη ειναι ειναι επιπεδη κτλπ.

[titanforce]

Ήμουν σίγουρος ότι το ποστ μου θα πυροδοτούσε τόσες έντονες αντοδράσεις, μιας και για πολλούς εδώ μέσα ο Μαρξ είναι ότι ο Χριστός για τους Χριστιανούς.

 

 

Φίλε μου, ίσως έχω διαβάσει πολλά περισσότερα για τον Μαρξ από την συντριπτική πλειοψηφία όσων έχουν απαντήσει στο θέμα. Και το τι έχει σπουδάσει και πότε ο Μαρξ, δεν περίμενα να το μάθω από τη wikipedia που παρέθεσε ο titanforce.

 

Στο δια ταύτα τώρα. Ένας ο οποίος γράφει φιλοσοφία είναι φιλόσοφος. Ένας επιστήμονας της φιλοσοφίας αναλύει φιλοσοφίες και φιλόσοφους. Άρα, όταν κρίνουμε το έργο του Μαρξ, δεν πρέπει να το κρίνουμε από την επιστημονική πλευρά αλλά από τη φιλοσοφική. Φιλοσοφία μπορείς να γράψεις και εσύ. Σε κάνει αυτό αυτόματα και επιστήμονα ή ο κάθε ένας που έχει PhD στη φιλοσοφία μπορεί και να γράφει κιόλας. Αν ήταν έτσι, θα είχαμε γεμίσει φιλόσοφους. Μπορεί, όντως, ο Μαρξ να ήταν επιστήμονας, αλλά σε καμία περίπτωση δεν πρέπει το έργο του να θεωρείται και να κρίνεται ως επιστημονικό. Και επειδή το έργο του είναι γεμάτο αοριστίες και ασάφιες, έχουμε κάθε δικαίωμα να το χαρακτηρίσουμε αμπελοφιλοσοφία και τον Μαρξ αμπελοφιλόσοφο. Η δε επιστημονική-ακαδημαϊκή καριέρα του, με αισιόδοξους υπολογιμούς, είναι περίπου μηδεν.

 

Και τώρα που κάναμε σαφή το διαχωρισμό μεταξύ επιστήμονα και φιλόσοφου, πάμε στο άλλο θέμα που έθιξα. Το διδακτορικό δεν σημαίνει ότι κάποιος δεν είναι τεμπελχανάς. Για να μην θεωρείται κάποιος τεμπελχανάς, θα πρέπει να δουλέψει. Θα πρέπει να παράξει κάτι. Ο Μαρξ, ο οποίος μάλιστα ξόδεψε τόνους μελάνι για την εργατική τάξη και το προλεταριάτο, δεν εργάστηκε σχεδόν ποτέ στη ζωή του. Σχεδόν ούτε ένα μεροκάματο δεν έχει ο "θεός" των εργατών. Προτιμούσε να ζει στη φτώχια (κάτι το οποίο στοίχισε τη ζωή σε 4 από τα 7 παιδιά του), παρά να πάει να δουλέψει. Επομένως, ναι, ήταν τεμπελχανάς. Η απόκτηση του διδακτορικού δεν σε κάνει αυτόματα και δουλευταρά. Για να μην θεωρήσαι τεμπελχανάς, θα πρέπει να δουλέψεις, όσα διδακτορικά κι αν έχεις. Α, και κάτι το οποίο ξέχασα. Πώς λέγεται αυτός που ζει τρώγοντας την προίκα της γυναίκας του, την κληρονομιά του και ζητώντας δανεικά (και αγύριστα) από συγγενείς και φίλους; Χαραμοφάης. Άρα, ο σωστότερος χαρακτηρισμός του Μαρξ είναι τεμπελχανάς και χαραμοφάης αμπελοφιλόσοφος.

 

 

 

Σαφώς και έκανε εγκλήματα ο Χίτλερ, αλλά ας μην αγιοποιούμε όσους λες ότι εμπνεύτηκαν από τον Μαρξ. Τα ίδια σκατά είναι και οι μεν και οι δε. Οι ιδέες και οι απόψεις του Μαρξ πιο πολύ τροφή στα σκουλίκια έδοσαν παρά για σκέψη. Δες την παρακάτω εικόνα και προβληματίσου. Υπόψιν ότι ο τέρμα δεξιά κύριος είναι αυτός που θαυμάζει ο σημερινός μας πρωθυπουργός.

 

 

 

 

 

 

 

Συμφωνώ ότι ο Τζήμερος, με τον οποίο διαφωνώ σε πολλά πράγματα (το λέω αυτό για να προλάβω αυτούς που θα μου κρεμάσουν ταμπέλα), δεν έχει καμία επιστημονική κατάρτιση. Ωστόσω, όπως πιθανά να κατάλαβες αν μπήκες στον κόπο να διαβάσεις τι γράφει, έχει διαβάσει και αρχαίους φιλόσοφους και Μαρξ και πολλούς άλλους, σε αντίθεση με αρκετούς που έχουν άποψη χωρίς να έχουν διαβάσει μια αράδα απ' όλα αυτά. Παρόλαυτα, επείδή απ' ότι κατάλαβα θίχτηκες που ο Τζήμερος εξέφρασε την άποψή του, θα μπορούσες εσύ να μας πεις τις επιστημονικές μεθοδολογίες πίσω από τη μαρξιστική θεωρία. Για το εάν πρέπει το έργο του Μαρξ να κρίνεται ως επιστημονικό ή όχι, δες την αρχή της παρούσας απάντησης.

Ενταξει, αλλα αυτοι οι δικτακτορες τον εφάρμοσαν οπως ηταν ή με τη δικη τους εκδοχη;

[Επισκέπτης]

Σίγουρα πάντως μαρξιστικές θεωρίες λέγανε στους οπαδούς τους.

[Lanike71]

 

 

 

Ο Μαρξ θεωρεί ότι η κοινωνία χωρίζεται σε δύο τάξεις, τους καπιταλιστές και τους προλετάριους. Οι καπιταλιστές κατέχουν τα μέσα παραγωγής (π.χ. εργοστάσια) και εκμεταλλεύονται τους προλετάριους, καρπώνοντας την υπεραξία τους. Για παράδειγμα, ένα στυλό μπορεί να φτιαχτεί σε ένα εργοστάσιο από ένα εργάτη με 1 ευρώ κόστος. Ο καπιταλιστής, για να βγάλει κέρδος, πρέπει αναγκαστικά να το πουλήσει πάνω από ένα ευρώ, ας πούμε το πουλάει δύο ευρώ. Αυτό το ένα ευρώ διαφορά δεν το παίρνει ο προλετάριος, που τόσο κόστισε η εργασία του, αλλά ο καπιταλιστής.

 

Εγώ θα κάνω μία (πολύ) αφελή ερώτηση σαν απλός αναγνώστης : Αυτός που είχε την πρώτη ύλη, δεν πρέπει να αμοιφθεί, δηλαδή να κερδίσει (στην προκειμένη περίπτωση ο καπιταλιστής;

Εγώ συμφωνώ ότι ο καπιταλιστής είναι σαδιστής και μάλιστα η κατάσταση τείνει να ξεφύγει τώρα τελευταία, αλλά δε θα πρέπει και αυτός να κερδίζει;

Έστω ότι είσαι ένας άριστος προγραμματιστής που κάνεις παπάδες. Τι να το κάνεις όμως αν δεν έχεις τις απαραίτητες συσκευές, το απαραίτητο λογισμικό, να βρεις πελάτη,κλπ. Ο "αφεντικός" δε θα πρέπει να κερδίσει που στα προσφέρει αυτά;

 

Νομίζω ότι η αλήθεια είναι κάπου στη μέση (ως συνήθως). Και το χειρότερο για μένα είναι ότι οι καπιταλιστές γαντζώνονται και επηρεάζουν με διαφόρους τρόπους (θεμιτούς και μη) πολύ περισσότερους τομείς της κοινωνίας...