Καρκίνος κοντινού προσώπου, πως αντιμετωπίζετε;

[billdanos]

12 minutes ago, Valerie_ said:

Δεν ξέρω κατά πόσο είναι εφικτό το σκυλάκι καθώς μετά από κάθε χημειοθεραπεία είναι από απλά ζαλισμενοι έως δεν μπορώ να περπατήσω - φάω - σταθώ και ξερναω τα πάντα. 

Εντάξει αυτό εξαρτάται από τον οργανισμό του άλλου και το πόσο επιθετική θα είναι η θεραπεία. Υπάρχουν και πιο light περιπτώσεις με λιγότερες παρενέργειες. 

[tzelen]

Καλή δύναμη και καλό κουράγιο.

Αυτό που θα έλεγα εγώ είναι να μην αντιμετωπίζεται ο ασθενής, να μην τον κοιτούν και του συμπεριφέρονται με οίκτο. Θεωρώ ότι είναι ότι χειρότερο μπορεί να αντιμετωπίσει, εκτός της ίδιας της αρρώστιας, φυσικά. Η επιστροφή στη καθημερινότητα, στην κανονικότητα, νομίζω ότι βοηθούν. 

[Επισκέπτης]

εμεις ειχαμε 3,5 καρκινους σε μια οικογενεια 3 ατομων. η ψυχολογια παιζει παρα πολυ βασικο ρολο. μπορει και το βασικοτερο σε καποιες περιπτωσεις. ποτε δεν μπορεις να εισαι σιγουρος για την εκβαση, ακομα και αν ειναι 1ου σταδιου. οταν η μητερα μου ειχε καρκινο το ειχα παρει παρα πολυ ελαφρα. τωρα που εχει ο πατερας μου, εχω πεσει στα πατωματα. δεν ξερω αν πρεπει ολοι οι ασθενεις να ξερουν 100% την αληθεια, νομιζω εξαρταται απο το χαρακτηρα του ατομου. εγω οταν ειχα αρρωστησει ηθελα να αυτοκτονησω πχ. οι γονεις μου δεν πτοουνται απο καρκινους. παω σε ψυχολογο τωρα για να μπορω να σταθω οπως πρεπει. θελει υπομονη και αισιοδοξια. μετα τις χημειοθεραπειες εμεις δινουμε χυμους και ζελεδακια στον φαδερ. δεν κανει πολυ βαρια σχηματα ομως, οποτε και η αντιδραση στις χημειοθεραπειες εξαρταται..οταν ειχε κανει ακτινες στον πρωτο καρκινο τον ειχαν πειραξει πιο πολυ.

σας ευχομαι να πανε ολα καλα! 

Επεξ/σία 14 Μαΐου 2018 από Επισκέπτης

[firewalker]

Οι γιατροί πόσο υποχρεωμένοι είναι να πούνε όλη την αλήθεια στον ασθενή; Νομικά.

[YourTrueLegend]

Το αν θα πεις την αληθεια ή οχι εχει να κανει με πολλα πραγματα... Σε ποιο σταδιο βρισκεται η αρρωστια, με τι χαρακτηρα εχουμε να κανουμε κλπ.

Πχ, αν ειναι προχωρημενο το σταδιο (χτυπα ξυλο), εχουν γινει μεταστασεις κλπ, τοτε δεν ξερω αν εχει ιδιαιτερο νοημα να ειπωθει η αληθεια ή τουλαχιστον ολη η αληθεια.

Επισης αν εχουμε να κανουμε με αδυνατο και απαισιοδοξο χαρακτηρα, παλι δεν νομιζω να εχει νοημα να γνωριζει την αληθεια γιατι θα τον καταβαλλει ακομα περισσοτερο και σιγουρα δεν ειναι αυτο το επιθυμητο αποτελεσμα.

Αντιθετως, αν εχουμε να κανουμε με τσαμπουκα, θαραλεο και δραστηριο ανθρωπο, ειδικα σε μια φαση που υπαρχουν ελπιδες ειτε να αντιμετωπιστει, ειτε να καθυστερησει η εξελιξη της ασθενειας, τοτε το να του πεις την αληθεια μπορει να εχει σπουδαια αποτελεσματα και στην υγεια του.

Σε καθε περιπτωση αυτο που θα συμβουλευα εγω, ειναι συνενοηση με τους γιατρους, ανεξαρτητως του τι πιστευουμε εμεις οτι ειναι το καλυτερο. Οι γιατροι εχουν την πειρα και ξερουν να διαχειριζονται τετοιες καταστασεις προς ωφελος του ασθενη, αρα αυτοι θα συμβουλεψουν βαση της εμπειριας τους.

[firewalker]

Πόσο νόμιμο και ηθικό είναι να δίνεις αγωγή όμως σε άτομο που δεν έχει πλήρη εικόνα;

[YourTrueLegend]

5 minutes ago, firewalker said:

Πόσο νόμιμο και ηθικό είναι να δίνεις αγωγή όμως σε άτομο που δεν έχει πλήρη εικόνα;

Δεν γνωριζω την νομικη προεκταση του θεματος. Ισως καποιος ειδικοτερος να μπορει να απαντησει σε αυτο.

Σε οτι αφορα την ηθικη, για μενα ειναι ηθικοτατο αν υπαρχουν βασιμες υποψιες οτι η αληθεια μπορει να δρασει αρνητικα στον ασθενη.

Επεξ/σία 14 Μαΐου 2018 από YourTrueLegend

[pontez2]

36 λεπτά πριν, firewalker είπε

Οι γιατροί πόσο υποχρεωμένοι είναι να πούνε όλη την αλήθεια στον ασθενή; Νομικά.

Ειναι νομικά υποχρεωμένοι.

Το παρακάτω άρθρο από το φύλλο 287/28-11-2005 της εφημερίδας της κυβέρνησης νομιζω σε καλύπτει απόλυτα:

 

Άρθρο 11

Υποχρέωση ενημέρωσης

1. Ο ιατρός έχει καθήκον αληθείας προς τον ασθενή. Οφείλει να ενημερώνει πλήρως και κατανοητά τον ασθενή για την πραγματική κατάσταση της υγείας του, το περιε− χόμενο και τα αποτελέσματα της προτεινόμενης ιατρικής πράξης, τις συνέπειες και τους ενδεχόμενους κινδύνους ή επιπλοκές από την εκτέλεσή της, τις εναλλακτικές προ− τάσεις, καθώς και για τον πιθανό χρόνο αποκατάστασης, έτσι ώστε ο ασθενής να μπορεί να σχηματίζει πλήρη εικόνα των ιατρικών, κοινωνικών και οικονομικών παραγό− ντων και συνεπειών της κατάστασής του και να προχωρεί, ανάλογα, στη λήψη αποφάσεων.

2. Ο ιατρός σέβεται την επιθυμία των ατόμων τα οποία επιλέγουν να μην ενημερωθούν. Στις περιπτώσεις αυτές, ο ασθενής έχει δικαίωμα να ζητήσει από τον ιατρό να ενημε− ρώσει αποκλειστικά άλλο ή άλλα πρόσωπα, που ο ίδιος θα υποδείξει, για την κατάσταση της υγείας του, το περιεχόμε− νο και τα αποτελέσματα της προτεινόμενης ιατρικής πρά− ξης, τις συνέπειες ή και τους κινδύνους από την εκτέλεσή της, καθώς και για το βαθμό πιθανολόγησής τους.

 

Σε κάθε περίπτωση, θεωρω αδιανόητο να κρυβει την αληθεια ο γιατρός, οσο σκληρή και αν είναι αυτή. 

Επεξ/σία 14 Μαΐου 2018 από pontez2

[YourTrueLegend]

34 minutes ago, pontez2 said:

Σε κάθε περίπτωση, θεωρω αδιανόητο να κρυβει την αληθεια ο γιατρός, οσο σκληρή και αν είναι αυτή. 

Περα απο το νομικο κομματι, καθολου αδιανοητο δεν ειναι. Οπως ειπα και παραπανω αν εχεις εναν ασθενη ευαλωτο ψυχολογικα, αδυναμο χαρακτηρα κλπ που εκ των προτερων ξερεις οτι αν μαθει για την ασθενεια του θα γινει ρακος (υπαρχουν περιπτωσεις ασθενων που αυτοκτονουν οταν μαθουν για την ασθενεια τους), τοτε ναι, ειναι καλυτερα να μην το γνωριζει ο ιδιος. Η τουλαχιστον δεν ειναι "αδιανοητο" ... Καθε αλλο...

Επεξ/σία 14 Μαΐου 2018 από YourTrueLegend

[pontez2]

Και τι θα κάνει ο γιατρός? Θα κρυψει την αλήθεια επειδη ο άλλος ειναι ράκος ψυχολογικά? Θα τον παραπέμψει σε ψυχολόγο ή εξειδικευμένο άτομο να τον ηρεμήσει. Αυτο κάνουν απ όσο ξέρω.

Στον γιατρό πάμε για να μάθουμε τι έχουμε και να μας κάνει καλά. Αν δε θέλουμε να μάθουμε, δεν πάμε ή του λέμε να πει σε κάποιον άλλο τα νέα της υγείας μας.

 

 

[YourTrueLegend]

Πολλες φορες αρκει να μαθουν οι συγγενεις ολη την αληθεια. Οπως ξαναειπα υπαρχουν καταγεγραμενες περιπτωσεις αυτοκτονιων. Αν εσενα σου φαινεται τοσο απλο και απολυτο ζητημα το να "ειναι ρακος ψυχολογικα ο αλλος", προφανως δεν γνωριζεις απο τετοιες καταστασεις και σου ευχομαι να μη γνωρισεις ποτε , ωστε να μπορεις να συνεχισεις να ισοπεδωνεις και να εκλογικευεις-απλοποιεις τετοιες καταστασεις...

[pontez2]

Καλυτερα να μη το παμε σε προσωπικο επιπεδο. Δεν έχεις ιδέα, ούτε έχω ιδέα και δε θες, ούτε θέλω να μάθω.

Γράφω οτι οι δομές υπάρχουν και ο ιατρός υποχρεούται να πει την αλήθεια. Δεν ειναι απλή υποχρέωση ομως. Ειναι δείγμα επαγγελματισμού.

Ναι, το να μη πουμε όλη την αλήθεια σε έναν άνθρωπο ηλικιακά μεγάλο πχ που ισως δεν έχει σωας τας φρένας αλλά να τη πουμε στον συγγενή του, το θεωρώ και εγω αποδεκτό.

Υπάρχουν ομως καταγεγραμένες περιπτώσεις για τις οποίες ο ιατρός τρώει αγωγή, επειδή δεν ειπε την αλήθεια στον ασθενή, που πιθανότατα ηθελε να τον προστατέψει. Στις περισσότερες δικες, το πρωτο πράγμα που επικαλούνται οι ασθενείς είναι η ελλειπής ενημέρωση. Αν ένας γιατρός φάει μύνηση απο έναν αγανακτισμένο πολίτη, επειδη θεωρησε οτι θα ηταν αδυναμος χαρακτήρας για να μάθει τη πραγματικότητα, θα τρέχει στις αιθουσες των δικαστηρίων για 5-6 χρονια με μάρτυρες για να προσπαθήσει να αποδείξει οτι ηθελε να κάνει καλό.

Γενικά δεν παίζουν με αυτά. 

Φαντάσου ένα τραγικό περιστατικό όπου 2 γονείς έχασαν το παιδί τους αλλά ο γιατρός δε τους ειχε ενημερώσει για τέτοια πιθανότητα.

Θα θέσω εδω και το άλλο θέμα διοτι πολλές φορές επικαλούμαστε τον νόμο, αλλά αυτός έχει τις συνέπειές του. Τι θα κάνει ένας λειτουργός όταν πρέπει να σου πει οτι θα χάσεις το σπίτι σου επειδή δεν ειχες να πληρωσεις τον ΕΝΦΙΑ? Τι θα κάνει ένας προιστάμενος οταν πρέπει να σου πει οτι θα απολυθεις για να σε αντικαταστησουν με έναν φθηνότερο, κι εσυ έχεις 2 παιδιά και άνεργη γυναίκα? Ξέρεις πόσοι έχουν αυτοκτονήσει μετά απο τέτοια νέα? Εδω δεν υπάρχει ηθικό θέμα? Γιατι? Επειδη έτσι ειναι η αγορά και έτσι ειναι η ζωή?

[YourTrueLegend]

18 minutes ago, pontez2 said:

Καλυτερα να μη το παμε σε προσωπικο επιπεδο. Δεν έχεις ιδέα, ούτε έχω ιδέα και δε θες, ούτε θέλω να μάθω.

Γράφω οτι οι δομές υπάρχουν και ο ιατρός υποχρεούται να πει την αλήθεια. Δεν ειναι απλή υποχρέωση ομως. Ειναι δείγμα επαγγελματισμού.

Ναι, το να μη πουμε όλη την αλήθεια σε έναν άνθρωπο ηλικιακά μεγάλο πχ που ισως δεν έχει σωας τας φρένας αλλά να τη πουμε στον συγγενή του, το θεωρώ και εγω αποδεκτό.

Υπάρχουν ομως καταγεγραμένες περιπτώσεις για τις οποίες ο ιατρός τρώει αγωγή, επειδή δεν ειπε την αλήθεια στον ασθενή, που πιθανότατα ηθελε να τον προστατέψει. Στις περισσότερες δικες, το πρωτο πράγμα που επικαλούνται οι ασθενείς είναι η ελλειπής ενημέρωση. Αν ένας γιατρός φάει μύνηση απο έναν αγανακτισμένο πολίτη, επειδη θεωρησε οτι θα ηταν αδυναμος χαρακτήρας για να μάθει τη πραγματικότητα, θα τρέχει στις αιθουσες των δικαστηρίων για 5-6 χρονια με μάρτυρες για να προσπαθήσει να αποδείξει οτι ηθελε να κάνει καλό.

Γενικά δεν παίζουν με αυτά. 

Φαντάσου ένα τραγικό περιστατικό όπου 2 γονείς έχασαν το παιδί τους αλλά ο γιατρός δε τους ειχε ενημερώσει για τέτοια πιθανότητα.

Θα θέσω εδω και το άλλο θέμα διοτι πολλές φορές επικαλούμαστε τον νόμο, αλλά αυτός έχει τις συνέπειές του. Τι θα κάνει ένας λειτουργός όταν πρέπει να σου πει οτι θα χάσεις το σπίτι σου επειδή δεν ειχες να πληρωσεις τον ΕΝΦΙΑ? Τι θα κάνει ένας προιστάμενος οταν πρέπει να σου πει οτι θα απολυθεις για να σε αντικαταστησουν με έναν φθηνότερο, κι εσυ έχεις 2 παιδιά και άνεργη γυναίκα? Ξέρεις πόσοι έχουν αυτοκτονήσει μετά απο τέτοια νέα? Εδω δεν υπάρχει ηθικό θέμα? Γιατι? Επειδη έτσι ειναι η αγορά και έτσι ειναι η ζωή?

Ναι οκ με ολα αυτα, αλλα η αρχικη σου τοποθετηση ηταν ελαφρως διαφορετικη. Συγκεκριμενα ειπες: "Αδιανοητο να μην πουμε την αληθεια στον ασθενη". Πανω σε αυτο ηταν η διαφωνια μου.

Ο νομος καλως λεει οτι λεει, ξαναλεω ομως, οτι τετοιες περιπτωσεις δεν ειναι daily business ουτε αντιμετωπιζονται με τον ιδιο τροπο παντα. Επειδη λοιπον δε θες να το γυρισουμε στο προσωπικο, ξαναλεω, ας αρκεστουμε στην παραδοχη οτι καποιοι ανθρωποι παραμενουν πιο δυνατοι με το να μην ξερουν την αληθεια, και αρα εχουν περισσοτερες πιθανοτητες να επιβιωσουν ή τουλαχιστον η κατασταση απο την οποια θα περασουν να ειναι για τους ιδιους λιγοτερο επιπονη απ'οτι αν γνωριζαν οτι ειναι η διαδικασια που υποχρεουνται να περασουν για να καταληξουν. ΔΕΝ ειναι ολοι οι ανθρωποι ιδιοι και απο αυτην την οπτικη, ΔΕΝ γινεται να ειμαστε απολυτοι στο πώς αντιμετωπιζουμε τον καθε ανθρωπο ποσο δε μαλλον οταν μιλαμε για ζητηματα υγειας, ζωης, θανατου.

ΥΓ. Η παρομοιωση που κανεις στην τελευταια παραγραφο του παραπανω ποστ, μονο ως χιουμορ μπορει να εκληφθει. Ακομα κι αν δεν ειναι χιουμορ σιγουρα δεν ειναι αντεπιχειρημα στο οτι "πρεπει να ειμαστε προσεκτικοι με το τι λεμε στον ασθενη/δεν ειναι παντα η καλυτερη επιλογη να του λεμε την αληθεια".

ΥΓ2. Εχουν γινει συζητησεις επι συζητησεων σε επιστημονικο και φιλοσοφικο επιπεδο γυρω απο αυτο το θεμα, συνεχιζει να απασχολει τις κοινοτητες αυτες ως θεμα, ανα τον κοσμο, οποτε βαστα λιγο με το να γινεσαι απολυτος και προβληματισου στο ελαχιστο για το τι ειναι σωστο και τι ειναι λαθος, οταν την απαντηση δυσκολευονται να την δωσουν ακομα και ανθρωποι του χωρου...

Επεξ/σία 14 Μαΐου 2018 από YourTrueLegend

[pontez2]

Δεν ειναι θέμα του αν ειμαι εγω απόλυτος ή οχι. Ειναι θέμα νόμου. Αν ο εκάστοτε ιατρος, κινδυνευει με νομικές συνέπειες, εαν δε πει την αλήθεια, δεν καταλαβαίνω τι ακριβως συζήτηση κάνουμε εδω. Εσυ θα το ρίσκαρες? Τι λένε τα μελη που ειναι γιατροί?

Η τελευταία παράγραφος έχει να κάνει με την ηθική που επικαλείσαι.Αν δε τη θεωρεις σοβαρή, αγνόησέ την. Το αποτέλεσμα σε κάθε περίπτωση ομως ειναι αυτό που θα ήθελες να αποφυγεις αν έχεις να κάνεις με έναν αδυναμο χαρακτηρα. 

[YourTrueLegend]

4 minutes ago, pontez2 said:

Δεν ειναι θέμα του αν ειμαι εγω απόλυτος ή οχι. Ειναι θέμα νόμου. Αν ο εκάστοτε ιατρος, κινδυνευει με νομικές συνέπειες, εαν δε πει την αλήθεια, δεν καταλαβαίνω τι ακριβως συζήτηση κάνουμε εδω. Εσυ θα το ρίσκαρες? Τι λένε τα μελη που ειναι γιατροί?

Η τελευταία παράγραφος έχει να κάνει με την ηθική που επικαλείσαι.Αν δε τη θεωρεις σοβαρή, αγνόησέ την. Το αποτέλεσμα σε κάθε περίπτωση ομως ειναι αυτό που θα ήθελες να αποφυγεις αν έχεις να κάνεις με έναν αδυναμο χαρακτηρα. 

Δεν εξεταζω αποκλειστικα τη νομικη σκοπια του θεματος, γιατι θα αποστειρωνα ετσι, ενα θεμα που δεν ειναι μονο νομικο. Επιπλεον, οσο εδω ο νομος λεει αυτο που ειπες παραπανω, αλλο τοσο ο αντιστοιχος νομος σε αλλες χωρες λεει αυτο που υποστηριζω εγω. Αντιλαμβανεσαι λοιπον πως υπαρχουν θεμελιωδεις διαφορες ακομα και μεταξυ νομοθετων για το συγκεκριμενο ζητημα, πραγμα λογικο, γιαυτο και δεν γινεται να ειμαστε απολυτοι σε μια αποψη (με κυριο επιχειρημα εναν νομο που μερικα χιλιομετρα παραδιπλα μπορει να ειναι αναποδος), οταν διαφωνουν εδω και δεκαετιες φιλοσοφοι, επιστημονες και νομοθετες.