Μίσθιο-επίσκεψη

[pseudonimo]

4 ώρες πριν, Joshua21 είπε

Αν νομίζεις πως δεν έχω διαβάσει καλά το νόμο, τότε δείξε μου συγκεκριμένα ποιο ακριβώς σημείο του νόμου μου έχει διαφύγει να το συζητήσουμε, και ειδικότερα το σημείο στο οποίο αναφέρεται πως ο νέος κτήτορας έχει δικαίωμα να απαιτήσει(σύμφωνα με την περιγραφή σου) αλλαγές στην υπάρχουσα μίσθωση τις οποίες είναι υποχρεωμένος ο ενοικιαστής να κάνει δεκτές αν δεν θέλει να αποχωρήσει. Όπως επίσης και σε ποιο έντυπο της εφορίας αναφέρεσαι.

Δεν είμαι σίγουρος για το τι ακριβώς ρωτάς εδώ. Αν ρωτάς για τον επίμαχο νόμο τότε είναι το άρθρο 592 του αστικού κώδικα, ο οποίος αναφέρει συγκεκριμένα ότι "Ο μισθωτής δεν ευθύνεται για φθορές ή μεταβολές που οφείλονται στη συμφωνημένη χρήση.".

Αν πάλι ρωτάς κάτι άλλο, διευκρίνησε το καλύτερα ώστε να σου απαντήσω.

Η ερώτηση που έκανες είναι εντελώς αόριστη, αν όντως θέλεις απάντηση θα πρέπει να γίνεις πιο συγκεκριμένος.

Δεν προσπαθώ να σου το παίξω έξυπνος γιατί έχω μάθει με τους νόμους στην χώρα μας ότι κανείς δεν είναι έξυπνος. Θεωρώ όμως ότι μεταθέτεις το ζήτημα σε μένα και επομένως να το θέσω και γω σε σένα με τον ίδιο τρόπο.....σε ποιό σημείο του νόμου λέει ότι αν δεν προβλέπεται κάτι (βάψιμο, συντήρηση λέβητα ή ότι άλλο, δεν ξέρω), εγώ σαν αγοραστής δεν έχω δικαίωμα να απαιτήσω να γραφτεί; Πρέπει να αποδεχτώ μια κατάσταση έτσι απλά;

Την αναφορά στον ΑΚ την έχω δει αλλά όπως μπορείς να συμπεράνεις και συ, αφορά την χρήση για "κατοικία" (συμφωνημένη χρήση) όπου ξανά επανερχόμαστε στο τι είναι "φυσιολογική φθορά". Αυτό ρωτώ, τι είναι φυσιολογική φθορά για τον νόμο; Σιγά μην προσδιορίζει ο ελληνικός νόμος τέτοιες λεπτομέρειες.

Σχετικά με το τελευταίο, ως παράδειγμα σου αναφέρω μια κατασκευή στο μπαλκόνι π.χ. ράφι για να κρεμά γλάστρες με συνέπεια από το πότισμα να έχει "λερώσει" το πλακάκι. Τι πιστεύεις, ο ιδιοκτήτης αναλαμβάνει την επισκευή (τοίχου και πατώματος;

Δεν ξέρω, αλλά 25 χρόνια στο νοίκι, στην πόλη μου όλοι οι ιδιοκτήτες βάζουν ρήτρα βαφής και αποκατάστασης βλαβών. Έχω πληρώσει πάγκο κουζίνας, καθαρισμό μπαλκονιού, σπασμένες βρύσες και καζανάκια, συντήρηση λέβητα (κυκλοφορητής) διότι θεωρούσα ότι όλα αποτελούν φυσιλογική φθορά χρήσης και πρέπει να επανέλθει το σπίτι στην αρχική του κατάσταση όπως το νοίκιασα.

4 ώρες πριν, YourTrueLegend είπε

Λυπαμαι τον ενοικιαστη TBH. Θα μαρτυρησει κι αυτο φαινεται απο το υφος που γραφεις εδω μεσα και μονο. Εξηγειται πλεον και το εντονο υφος του που μας περιεγραψες χθες.

Αν αυτό το συμπέρασμα το έβγαλες από ένα forum και 3-4 μηνύματα μπράβο σου......και άλλοι σαν εσένα.....

4 ώρες πριν, NikosKallithea είπε

Επίσης να συμπληρώσω (επειδή μάλλον εισαι νέος ιδιοκτήτης) οτι το βάψιμο πρέπει να είναι και απαίτηση σου να το κανεις εσυ και μάλιστα όταν πρόκειται να μείνεις εσυ μέσα, γιατί αν το κανει ο ενοικιαστής το πιο απλό θα σου πω, μπορεί να βάψει τις πρίζες και τους διακόπτες, τα σοβατεπιά (ή να τα βαψει κοκκινο υπερβολή αλλα μπορεί να συμβεί) και άλλα πολλά, τι θα του πεις;

Φιλαράκι αυτό που λες εννοείται. Στο προηγούμενο σπίτι που νοίκιαζα, ο ιδιοκτήτης με ανάγκασε να το βάψω στα χρώματα που ήθελε, ωστόσο αυτά δεν μπορούσαν να "κάτσουν" καλά γιατί δεν ήταν ακριβά έτσι ώστε να επικαλύψουν τα αρχικά. Φτάσαμε να περάσουμε 5 χέρια και οι βαφείς με σταμάτησαν γιατί θα είχαμε πρόβλημα. 

Νομίζω όμως (νέος ιδιοκτήτης) ότι αν συμβεί αυτό το extreme που λες, του κάνεις εξώδικο και ζητάς να επανέλθει στην "αρχική κατάσταση", κοινώς όπως το παρέλαβε και στα χρώματα που το παρέλαβε. Δεν μου έχει συμβεί για να ξέρω να το υποστηρίξω. Και είναι και καταστάσεις όπου τελικά χαμένος είναι ο ιδιοκτήτης αφού είναι περιουσία του....

Επεξ/σία 14 Οκτωβρίου 2018 από pseudonimo

[Joshua21]

9 λεπτά πριν, pseudonimo είπε

Δεν προσπαθώ να σου το παίξω έξυπνος γιατί έχω μάθει με τους νόμους στην χώρα μας ότι κανείς δεν είναι έξυπνος. Θεωρώ όμως ότι μεταθέτεις το ζήτημα σε μένα και επομένως να το θέσω και γω σε σένα με τον ίδιο τρόπο.....σε ποιό σημείο του νόμου λέει ότι αν δεν προβλέπεται κάτι (βάψιμο, συντήρηση λέβητα ή ότι άλλο, δεν ξέρω), εγώ σαν αγοραστής δεν έχω δικαίωμα να απαιτήσω να γραφτεί; Πρέπει να αποδεχτώ μια κατάσταση έτσι απλά;

Το μόνο που έκανα ήταν να σου ζητήσω να αποδείξεις τον ισχυρισμό σου, ο οποίος - κατά τα γραφόμενα σου - πηγάζει από τον ίδιο τον νόμο που εγώ "δεν διάβασα καλά". Έχεις κάτι να παραθέσεις, η θα συνεχίσεις τις υπεκφυγές?

Όσο για τα δικαιώματα/υποχρεώσεις σου σαν αγοραστής σου έχω απαντήσει ξεκάθαρα, θες δεν θες θα σεβαστείς το μισθωτήριο που ήδη υπάρχει, αν κάτι δεν προβλέπεται στο μισθωτήριο τότε ισχύει ότι προβλέπουν οι νόμοι, μονομερώς να αλλάξεις τους όρους της σύμβασης ΔΕΝ μπορείς, θα αποδεχτείς την κατάσταση τόσο απλά. Σου εξήγησα και που το βασίζω(σε αντίθεση με σένα που δεν παραθέτεις απολύτως τίποτα που να ενισχύει τους ισχυρισμούς σου), στο άρθρο 614 ΑΚ, "ο νέος κτήτορας υπεισέρχεται στα δικαιώματα και στις υποχρεώσεις της μίσθωσης".

31 λεπτά πριν, pseudonimo είπε

Την αναφορά στον ΑΚ την έχω δει αλλά όπως μπορείς να συμπεράνεις και συ, αφορά την χρήση για "κατοικία" (συμφωνημένη χρήση) όπου ξανά επανερχόμαστε στο τι είναι "φυσιολογική φθορά". Αυτό ρωτώ, τι είναι φυσιολογική φθορά για τον νόμο; Σιγά μην προσδιορίζει ο ελληνικός νόμος τέτοιες λεπτομέρειες.

Φυσιολογική φθορά είναι το χρώμα που "κόβει" με τον καιρό, τα σημαδάκια από τα καρφιά που κρεμάστηκαν τα κάδρα, οι μαυρίλες στα σώματα καλοριφέρ, οι λεκέδες/γδαρσίματα σε όσα σημεία έρχονται σε επαφή με οτιδήποτε, κτλ. Αν τώρα τα παιδιά του ενοικιαστή έχουν κάνει γκράφιτι με μπογιές στους τοίχους, φυσικά και ΔΕΝ είναι φυσιολογική φθορά.

48 λεπτά πριν, pseudonimo είπε

Σχετικά με το τελευταίο, ως παράδειγμα σου αναφέρω μια κατασκευή στο μπαλκόνι π.χ. ράφι για να κρεμά γλάστρες με συνέπεια από το πότισμα να έχει "λερώσει" το πλακάκι. Τι πιστεύεις, ο ιδιοκτήτης αναλαμβάνει την επισκευή (τοίχου και πατώματος;

Όχι βέβαια, η αποκατάσταση της ζημιάς που περιγράφεις είναι ξεκάθαρα ευθύνη του ενοικιαστή, όπως πχ και οι τυχόν τρύπες που θα μείνουν όταν ξηλώσει τα κλιματιστικά.

1 ώρα πριν, pseudonimo είπε

Δεν ξέρω, αλλά 25 χρόνια στο νοίκι, στην πόλη μου όλοι οι ιδιοκτήτες βάζουν ρήτρα βαφής και αποκατάστασης βλαβών. Έχω πληρώσει πάγκο κουζίνας, καθαρισμό μπαλκονιού, σπασμένες βρύσες και καζανάκια, συντήρηση λέβητα (κυκλοφορητής) διότι θεωρούσα ότι όλα αποτελούν φυσιλογική φθορά χρήσης και πρέπει να επανέλθει το σπίτι στην αρχική του κατάσταση όπως το νοίκιασα.

Δεν ξέρω, αλλά πιστεύω πως 25 χρόνια σε έπιαναν κότσο. Ο ιδιοκτήτης μπορεί να βάλει ότι όρους θέλει, από την άλλη όμως ο ενοικιαστής δεν είναι υποχρεωμένος να τους δεχτεί, αν εσύ δεχόσουν τα πάντα αδιαμαρτύρητα κακό δικό σου.

Να ξέρεις πάντως, αν καταλήξεις στο δικαστήριο σημασία θα έχει το τι ακριβώς προβλέπει το μισθωτήριο που έχει ο ενοικιαστής με τον εργολάβο, και όχι το τι προέβλεπαν τα μισθωτήρια που είχες στα σπίτια που εσύ νοίκιαζες.

[pseudonimo]

3 ώρες πριν, Joshua21 είπε

Το μόνο που έκανα ήταν να σου ζητήσω να αποδείξεις τον ισχυρισμό σου, ο οποίος - κατά τα γραφόμενα σου - πηγάζει από τον ίδιο τον νόμο που εγώ "δεν διάβασα καλά". Έχεις κάτι να παραθέσεις, η θα συνεχίσεις τις υπεκφυγές?

Όσο για τα δικαιώματα/υποχρεώσεις σου σαν αγοραστής σου έχω απαντήσει ξεκάθαρα, θες δεν θες θα σεβαστείς το μισθωτήριο που ήδη υπάρχει, αν κάτι δεν προβλέπεται στο μισθωτήριο τότε ισχύει ότι προβλέπουν οι νόμοι, μονομερώς να αλλάξεις τους όρους της σύμβασης ΔΕΝ μπορείς, θα αποδεχτείς την κατάσταση τόσο απλά. Σου εξήγησα και που το βασίζω(σε αντίθεση με σένα που δεν παραθέτεις απολύτως τίποτα που να ενισχύει τους ισχυρισμούς σου), στο άρθρο 614 ΑΚ, "ο νέος κτήτορας υπεισέρχεται στα δικαιώματα και στις υποχρεώσεις της μίσθωσης".

Φυσιολογική φθορά είναι το χρώμα που "κόβει" με τον καιρό, τα σημαδάκια από τα καρφιά που κρεμάστηκαν τα κάδρα, οι μαυρίλες στα σώματα καλοριφέρ, οι λεκέδες/γδαρσίματα σε όσα σημεία έρχονται σε επαφή με οτιδήποτε, κτλ. Αν τώρα τα παιδιά του ενοικιαστή έχουν κάνει γκράφιτι με μπογιές στους τοίχους, φυσικά και ΔΕΝ είναι φυσιολογική φθορά.

Όχι βέβαια, η αποκατάσταση της ζημιάς που περιγράφεις είναι ξεκάθαρα ευθύνη του ενοικιαστή, όπως πχ και οι τυχόν τρύπες που θα μείνουν όταν ξηλώσει τα κλιματιστικά.

Δεν ξέρω, αλλά πιστεύω πως 25 χρόνια σε έπιαναν κότσο. Ο ιδιοκτήτης μπορεί να βάλει ότι όρους θέλει, από την άλλη όμως ο ενοικιαστής δεν είναι υποχρεωμένος να τους δεχτεί, αν εσύ δεχόσουν τα πάντα αδιαμαρτύρητα κακό δικό σου.

Να ξέρεις πάντως, αν καταλήξεις στο δικαστήριο σημασία θα έχει το τι ακριβώς προβλέπει το μισθωτήριο που έχει ο ενοικιαστής με τον εργολάβο, και όχι το τι προέβλεπαν τα μισθωτήρια που είχες στα σπίτια που εσύ νοίκιαζες.

Δεν καταλαβαίνω την εμμονή σου στο ΑΚ614 αφού από την αρχή δεν αμφισβήτησα το συμφωνητικό, αλλά όπως σου είπα και σε προηγούμενο μήνυμα θεωρώ ότι θα έπρεπε να έχω την δυνατότητα να τροποποιήσω όρους του, αν υπάρχει κάτι στο οποίο δεν με καλύπτει ή είναι ενάντιά μου. Περαιτέρω αν θες, άποψή μου είναι ότι σε αυτό το σημείο ο νόμος (που παρεπιπτόντως είναι του 1946 και αν δεν μου διαφεύγει κάτι, το εν λόγω άρθρο δεν έχει τροποποιηθεί) με αφήνει ακάλυπτο αφού το τι συμφωνήσανε τα δυο μέρη μεταξύ τους δεν σημαίνει ότι με βρίσκει σύμφωνο και πιθανόν να θέλω κάποια προσθήκη ή τροποποίηση. Κανονικά, αλλαγή ιδιοκτήτη θα έπρεπε να συνεπάγεται και αλλαγή ενοχικής σχέσης με ταυτόχρονη πρόβλεψη προστασίας των βασικών δικαιωμάτων του μισθωτή (μίσθιο, διάρκεια μίσθωσης, δήλωση μη έξωσης κλπ.).

Όπως γνωρίζεις, στο δίκαιο των μισθώσεων, πάνω απ’ όλα ισχύουν οι όροι του μισθωτηρίου, οι οποίοι υπερισχύουν των διατάξεων του νόμου (το αποδεικνύει και η τελευταία σου φράση). Εφόσον λοιπόν στο συμφωνητικό περιλαμβάνεται όρος που αναφέρει ρητά ότι επιτρέπεται τροποποίηση αυτού με την σύμφωνη γνώμη των δυο μερών,  θα έπρεπε να είχα εξ' αρχής ζητήσει την προσθήκη όρου βαφής σε αυτό, είτε εγώ είτε ο αρχικός εκμισθωτής. Έλα μου όμως που αυτό μου κοινοποιήθηκε μετά τις υπογραφές; Τώρα σε περίπτωση διαφωνίας, δεν ξέρω τι θα γινόταν, αλλά εγώ θα είχα ένα επιπλέον χαρτί να πιέσω τον εργολάβο.

Ελπίζω να απάντησα στις αιτιάσεις σου χωρίς αναφορές σε νόμους γιατί δεν προσπαθώ να ισχυρισθώ και τίποτα εξάλλου σε ένα θέμα που δεν έθεσα (ο νόμος είναι νόμος-καλός ή κακός, σαφής ή ασαφής-και που να δεις το δίκαιο δημοσίων συμβάσεων).

Ευτυχώς όμως που η δεύτερη παράγραφός σου απαντά στο αρχικό μου ερώτημα για το τι είναι φυσιολογική φθορά για εσένα, γιατί κάπου ξέφυγε το θέμα και ειλικρινά δεν με ενδιαφέρει να το παρακολουθήσω (ούτε ζήτημα αποδοχής των όρων του συμφωνητικού τέθηκαν εξαρχής, ούτε τίποτα).

Όσο για τον υπαινιγμό για "κορόϊδο", όταν έχεις το πέλεκυ της μετακόμισης με κόστος ~2 χιλ., το καλύτερο που έχεις να κάνεις είναι να ενδώσεις σε κάποια πράγματα αφού αναγνωρίζω μέρος υπαιτιότητας και σε μένα (εκτός και αν νομίζεις ότι επειδή το παιδί σου έσπασε τον νυπτήρα, θα πρέπει να τον πληρώσει ο ιδιοκτήτης). Διαπραγματεύεσαι από θέση ισχύος έτσι; Τους όρους της ενοικίασης τους βάζει πάντα ο εκμισθωτής και αν έχεις βρει σπίτι που καλύπτει τις ανάγκες της οικογένειάς σου, λίγο τους δίνεις σημασία.

Όσον αφορά την "τρύπα των κλιματιστικών", σιγά μην προχωρήσω και σε εξώδικο γι' αυτό.

[Malthador]

54 minutes ago, pseudonimo said:

Όπως γνωρίζεις, στο δίκαιο των μισθώσεων, πάνω απ’ όλα ισχύουν οι όροι του μισθωτηρίου, οι οποίοι υπερισχύουν των διατάξεων του νόμου

Για το καλό το δικό σου και το καλό του ενοικιαστή σου, καλό θα ήταν να επισκεφθείς έναν δικηγόρο που ασχολείται με μισθώσεις/εκμισθώσεις γιατί είναι προφανές ότι δεν ξέρεις για τι πράγμα μιλάς.

[Joshua21]

31 λεπτά πριν, pseudonimo είπε

Δεν καταλαβαίνω την εμμονή σου στο ΑΚ614 αφού από την αρχή δεν αμφισβήτησα το συμφωνητικό, αλλά όπως σου είπα και σε προηγούμενο μήνυμα θεωρώ ότι θα έπρεπε να έχω την δυνατότητα να τροποποιήσω όρους του, αν υπάρχει κάτι στο οποίο δεν με καλύπτει ή είναι ενάντιά μου. Περαιτέρω αν θες, άποψή μου είναι ότι σε αυτό το σημείο ο νόμος (που παρεπιπτόντως είναι του 1946 και αν δεν μου διαφεύγει κάτι, το εν λόγω άρθρο δεν έχει τροποποιηθεί) με αφήνει ακάλυπτο αφού το τι συμφωνήσανε τα δυο μέρη μεταξύ τους δεν σημαίνει ότι με βρίσκει σύμφωνο και πιθανόν να θέλω κάποια προσθήκη ή τροποποίηση. Κανονικά, αλλαγή ιδιοκτήτη θα έπρεπε να συνεπάγεται και αλλαγή ενοχικής σχέσης με ταυτόχρονη πρόβλεψη προστασίας των βασικών δικαιωμάτων του μισθωτή (μίσθιο, διάρκεια μίσθωσης, δήλωση μη έξωσης κλπ.).

Και εγώ δεν καταλαβαίνω την εμμονή σου να επαναλαμβάνεις συνεχώς το τι νομίζεις ότι θα έπρεπε να ισχύει, είναι παντελώς αδιάφορο, σημασία έχει μόνο τι πραγματικά ισχύει.

32 λεπτά πριν, pseudonimo είπε

 

Όπως γνωρίζεις, στο δίκαιο των μισθώσεων, πάνω απ’ όλα ισχύουν οι όροι του μισθωτηρίου, οι οποίοι υπερισχύουν των διατάξεων του νόμου (το αποδεικνύει και η τελευταία σου φράση). Εφόσον λοιπόν στο συμφωνητικό περιλαμβάνεται όρος που αναφέρει ρητά ότι επιτρέπεται τροποποίηση αυτού με την σύμφωνη γνώμη των δυο μερών,  θα έπρεπε να είχα εξ' αρχής ζητήσει την προσθήκη όρου βαφής σε αυτό, είτε εγώ είτε ο αρχικός εκμισθωτής. Έλα μου όμως που αυτό μου κοινοποιήθηκε μετά τις υπογραφές; Τώρα σε περίπτωση διαφωνίας, δεν ξέρω τι θα γινόταν, αλλά εγώ θα είχα ένα επιπλέον χαρτί να πιέσω τον εργολάβο.

Κάτι πρέπει να έχεις καταλάβει λάθος εδώ... το ένα από τα δύο μέρη που με τη σύμφωνη γνώμη τους μπορούν να αλλάξουν τους όρους της μίσθωσης είναι ο ενοικιαστής, συνεπώς όσο και να πίεζες τον πωλητή τίποτα δεν θα γινόταν. Ο ενοικιαστής, εφόσον έχει σώας τας φρένας, δεν υπάρχει καμία περίπτωση να συμφωνήσει στα καλά καθούμενα στο να μπει ένας όρος που είναι και εις βάρος του αλλά και παράλογος.

Όσο για το συμφωνητικό, ήταν 100% δικό σου λάθος που δεν ζήτησες να το δεις πριν προχωρήσεις στην αγορά.

43 λεπτά πριν, pseudonimo είπε

Όσο για τον υπαινιγμό για "κορόϊδο", όταν έχεις το πέλεκυ της μετακόμισης με κόστος ~2 χιλ., το καλύτερο που έχεις να κάνεις είναι να ενδώσεις σε κάποια πράγματα αφού αναγνωρίζω μέρος υπαιτιότητας και σε μένα (εκτός και αν νομίζεις ότι επειδή το παιδί σου έσπασε τον νυπτήρα, θα πρέπει να τον πληρώσει ο ιδιοκτήτης). Διαπραγματεύεσαι από θέση ισχύος έτσι; Τους όρους της ενοικίασης τους βάζει πάντα ο εκμισθωτής και αν έχεις βρει σπίτι που καλύπτει τις ανάγκες της οικογένειάς σου, λίγο τους δίνεις σημασία.

Άλλο πράγμα το να ενδώσεις υπογράφοντας παράλογους όρους επειδή δε μπορείς να κάνεις αλλιώς(αυτό ισχυρίζεσαι τώρα), και άλλο να δεχτείς τα πάντα αδιαμαρτύρητα επειδή πιστεύεις ότι οι φυσιολογικές φθορές πρέπει να βαρύνουν τον ενοικιαστή (αυτό ισχυρίστηκες στο προηγούμενο post).

[Επισκέπτης]

Πρώτη φορά βλέπω θρεντ που να κράζουν τον ιδιοκτήτη, συνήθως όλοι στον ενοικιαστή τα χώνουν.

Συνεχιστε