Θερμοπομπός vs σομπα αλογόνου

[G.TH.]

54 λεπτά πριν, Curtis76 είπε

Μια χαρα ειναι ολα οσα γραφεις. Επειδη ομως τα ηλεκτρικα σωματα χρησιμοποιουν καθαρα ωμικο φορτιο(αν βγαλουμε εξω την ακτινοβολια) ολη η ηλεκτρικη ενεργεια μετατρεπεται σε θερμική (ο συντελεστης αποδωσης 1 που λενε εδω), τοτε δεν ειναι λαθος η αναλογια btu/h  και watt. Ενα ηλεκτρικο σωμα λοιπον 3000kwatt  ειναι 10000 btu/h αλλά ενα κλιματιστικο 10000 btu καταναλωνει 1000watt το πολυ. Αυτο ειναι που πρεπει να γινει κατανοητο απο τον κοσμο που δεν εχει σχεση με φυσικη.

Έχεις μπερδέψει μονάδες και έννοιες .
3000kW όχι kwatt ισχύς, είναι ολόκληρο εργοστάσιο/βιοτεχνία, και χοντρικά 10.000.000 Btu/h.
Μια συσκευή που συνδέεται στην πρίζα δεν καταναλώνει ποτέ ισχύ-W βαττ, αλλά ενέργεια-Wh βατώρες.
 

[Curtis76]

37 λεπτά πριν, G.TH. είπε

Έχεις μπερδέψει μονάδες και έννοιες .
3000kW όχι kwatt ισχύς, είναι ολόκληρο εργοστάσιο/βιοτεχνία, και χοντρικά 10.000.000 Btu/h.
Μια συσκευή που συνδέεται στην πρίζα δεν καταναλώνει ποτέ ισχύ-W βαττ, αλλά ενέργεια-Wh βατώρες.
 

ναι τωρα το ειδα .... Lol. θα το διορθωσω.Δυα ανεμογεννητριες μαζι  Για το αλλο που γραφεις εννοειται οτι αναφερομαστε καταναλωση σε ωρα. Αν απο οσα εχεις διαβασει εδω μου λες οτι εχω μπερδεψει μοναδες εισαι υπερβολικος. Προσπαθω να προσαρμοστω . Το εργοστασιο λοιπον δεν καταναλωνει btu/h αλλα kwh για να ειμαστε ακριβεις αν δεν αναφερεσαι σε βιοτεχνια ψωμιου με ξυλοφουρνο.

Επεξ/σία 21 Οκτωβρίου 2018 από Curtis76

[Whargoul]

Πάντα συγκρίνεται τα  ανούσια από μόνα τους νούμερα και πάντα χάνεται το ζουμί της υπόθεσης που είναι η χρήση. 

Εάν μιλάμε για ακριβώς την ίδια χρήση, για πλήρη ομοιόμορφη θέρμανση ενός δωματίου, τότε το AC θα είναι πιο οικονομικό από οποιοδήποτε 1:1 ηλεκτρικό τύπο θέρμανσης. Και αν μιλάμε για παρατεταμένη θέρμανση, τότε ένα AC Inverter θα είναι ακόμα πιο οικονομικό.

Εάν απλώς θέλω να θερμανθώ λίγο στον καναπέ σαν βλέπω τηλεόραση για κανά μισάωρο - μια ώρα, σε ένα σαλόνι 40-100 τετραγωνικά που μπάζει κιόλας, κανένα AC δεν θα ξεπεράσει σε οικονομία  ούτε κατά διάνοια μια σόμπα αλογόνου των ~1000W. 

[maneni]

αν δεν θελεις να θαερμανεις τον χωρο αλλα να νοιωθεις εσυ καποια ζεστη (εστω και ο μισος) τοτε παιρνεις ενα σωμα υπερυθρης ακτινοβολιας. 100% (περιπου) θερμανση με ακτινοβολια οποτε εχεις μεγιστο συντελεστη χρησιμοποιησης. Οι σομπες αλογονου κανουν περισσοτερο για φωτιστικο.....

[Whargoul]

19 λεπτά πριν, maneni είπε

αν δεν θελεις να θαερμανεις τον χωρο αλλα να νοιωθεις εσυ καποια ζεστη (εστω και ο μισος) τοτε παιρνεις ενα σωμα υπερυθρης ακτινοβολιας. 100% (περιπου) θερμανση με ακτινοβολια οποτε εχεις μεγιστο συντελεστη χρησιμοποιησης. Οι σομπες αλογονου κανουν περισσοτερο για φωτιστικο.....

υπέρυθρης ακτινοβολίας είναι οι σόμπες αλογόνου..... 

Η διαφορά με τις κεραμικές είναι ότι οι αλογόνου εκπέμπουν στο εγγύς υπέρθυρο, εξού και το φώς, και οι κεραμικές στο βαθύ. Το ένα απορροφάτε περισσότερο από την επιφάνεια του δέρματος (γι αυτό και καίγεσαι αν κάτσεις πολύ κοντά) και το βαθύ υπέρυθρο απορροφάται και από τα κατώτερα στρώματα του δέρματος, γι αυτό νοιώθουμε πιο απαλή τη θερμότητά τους. 

[Curtis76]

1 ώρα πριν, Whargoul είπε

Πάντα συγκρίνεται τα  ανούσια από μόνα τους νούμερα και πάντα χάνεται το ζουμί της υπόθεσης που είναι η χρήση. 

Εάν μιλάμε για ακριβώς την ίδια χρήση, για πλήρη ομοιόμορφη θέρμανση ενός δωματίου, τότε το AC θα είναι πιο οικονομικό από οποιοδήποτε 1:1 ηλεκτρικό τύπο θέρμανσης. Και αν μιλάμε για παρατεταμένη θέρμανση, τότε ένα AC Inverter θα είναι ακόμα πιο οικονομικό.

Εάν απλώς θέλω να θερμανθώ λίγο στον καναπέ σαν βλέπω τηλεόραση για κανά μισάωρο - μια ώρα, σε ένα σαλόνι 40-100 τετραγωνικά που μπάζει κιόλας, κανένα AC δεν θα ξεπεράσει σε οικονομία  ούτε κατά διάνοια μια σόμπα αλογόνου των ~1000W. 

Ετσι ειναι, δεν μπορουμε να τα βγαζουμε αχριστα ή ψευτικια τα προιοντα. Δε θα τα εφταχναν τοτε. Ειναι αναλογα τη χρηση που θες να κανεις... Αν τωρα καποιοι νομιζουν οτι με ηλεκτρικα σωματα θα ζεστανεις σπιτι ειναι λαθος και δε συμφερει. Προσωπικα αυτη η αισθηση του να ειμαι μισος ζεστος και μισος κρυο με τα σωματα ακτινοβολιας δε μου αρεσει καθολου. Ενα αεροθερμο με βολευε περισσοτερο. Τωρα αναβω ac ακομα και για μιση ωρα που μπορει να το θελω.

[maneni]

3 ώρες πριν, Whargoul είπε

υπέρυθρης ακτινοβολίας είναι οι σόμπες αλογόνου..... 

Η διαφορά με τις κεραμικές είναι ότι οι αλογόνου εκπέμπουν στο εγγύς υπέρθυρο, εξού και το φώς, και οι κεραμικές στο βαθύ. Το ένα απορροφάτε περισσότερο από την επιφάνεια του δέρματος (γι αυτό και καίγεσαι αν κάτσεις πολύ κοντά) και το βαθύ υπέρυθρο απορροφάται και από τα κατώτερα στρώματα του δέρματος, γι αυτό νοιώθουμε πιο απαλή τη θερμότητά τους. 

 

η διαφορα ειναι στο ποσοστο. Οπως ειπα τα υπερυθρα σψματα (κεραμικα) πλησιαζουν το 100%. οι αλογονου υπολοιπονται αρκετα.

Επισης το υπερυθρο φασμα της ακτινοβολιας (ακομα και το εγγυς) δεν ειναι ορατο.

Επεξ/σία 21 Οκτωβρίου 2018 από maneni

[Επισκέπτης]

 

Στις 20/10/2018 στις 8:53 ΜΜ, fastnq2 είπε

σε 2 χειμωνες που ξοδεψα 8*60 480 ευρω θα εκανα αποσβεση δυο a/c?

5-6 χρονια δεν ειπες?

ναι τοσο ειπες. που στο καλο μενεις που χει χειμωνα μονο καθε 3 χρονια? θελω να ρθω και γω 🤣

Επεξ/σία 21 Οκτωβρίου 2018 από Επισκέπτης

[fastnq2]

45 λεπτά πριν, Lezantas26 είπε

5-6 χρονια δεν ειπες?

ναι τοσο ειπες. που στο καλο μενεις που χει χειμωνα μονο καθε 3 χρονια? θελω να ρθω και γω 🤣

Δύο χειμώνες γράφω ότι πέρασα. Ξεκάθαρα το γράφω. Το πιο τον έχω 5-6 χιόνια σημαίνει ότι τον αγόρασα πριν 5-6 χρόνια όχι ότι κάθε χειμώνα τον χρησιμοποιώ. Θα σου συστήσω έναν καλό οφθαλμίατρο στην γειτονιά μιας και θες να έρθεις. 

[Whargoul]

46 λεπτά πριν, maneni είπε

η διαφορα ειναι στο ποσοστο. Οπως ειπα τα υπερυθρα σψματα (κεραμικα) πλησιαζουν το 100%. οι αλογονου υπολοιπονται αρκετα.

Επισης το υπερυθρο φασμα της ακτινοβολιας (ακομα και το εγγυς) δεν ειναι ορατο.

Δεν υπολείπονται σημαντικά. Το ποσοστό του ορατού φάσματος είναι ελάχιστο σε μικρό μονοψήφιο νούμερο αν όχι λιγότερο λόγο της ουράς από την ακτινοβολία μελανός σώματος (~2500K) στο εγγύς υπέρθυρο. Η διαφορά στον τρόπο θέρμανσης οφείλεται στο μήκος κύματος τον υπέρθυρων και του τρόπου που απορροφώνται από τα υλικά και συγκεκριμένα το δέρμα. 

[Επισκέπτης]

1 λεπτό πριν, fastnq2 είπε

Δύο χειμώνες γράφω ότι πέρασα. Ξεκάθαρα το γράφω. Το πιο τον έχω 5-6 χιόνια σημαίνει ότι τον αγόρασα πριν 5-6 χρόνια όχι ότι κάθε χειμώνα τον χρησιμοποιώ. Θα σου συστήσω έναν καλό οφθαλμίατρο στην γειτονιά μιας και θες να έρθεις. 

σορυ καταλαβα οτι τον χρησιμοποιουσες 5-6 χρονια

τεσπα, γιατι καποιος να παρει επιπλεον συσκευες για θερμανση? για τη ψυξη να το καταλαβω οτι καποιος δεν εχει λεφτα για αιρκον και τη βγαζει με ανεμιστηρες κλπ, τα χω περασει και γω, αλλα στη θερμανση δεν αξιζει κατι αλλο.. 

[maneni]

1 ώρα πριν, Whargoul είπε

Δεν υπολείπονται σημαντικά. Το ποσοστό του ορατού φάσματος είναι ελάχιστο σε μικρό μονοψήφιο νούμερο αν όχι λιγότερο λόγο της ουράς από την ακτινοβολία μελανός σώματος (~2500K) στο εγγύς υπέρθυρο. Η διαφορά στον τρόπο θέρμανσης οφείλεται στο μήκος κύματος τον υπέρθυρων και του τρόπου που απορροφώνται από τα υλικά και συγκεκριμένα το δέρμα. 

δεν ειναι μονο το ορατο φως. Υπαρχει και η μεταδοση με μεταφορα (συναγωγη). Συνολικα λοιπον υπολοιπεται οποτε μην ξαναλεμε τα ιδια....

[Whargoul]

7 λεπτά πριν, maneni είπε

δεν ειναι μονο το ορατο φως. Υπαρχει και η μεταδοση με μεταφορα (συναγωγη). Συνολικα λοιπον υπολοιπεται οποτε μην ξαναλεμε τα ιδια....

Και ένα κεραμικό αερόθερμο έχει 100% διάδοση με μεταφορά και 0% με ακτινοβολία. Αυτό έχει να κάνει με την κατασκευή της κάθε θερμάστρας. + και η μεταφορά πάλι θερμότητα είναι. Δεν είναι άχρηστη.

Δεν ξαναλέμε τα ίδια, αναφέρεις πράγματα που είναι έλλειπες και καμιά σχέση δεν έχουν με αυτά που λέμε. Το όλο θέμα ήταν ότι σε ορισμένες περιπτώσεις η "φτηνιάρικη" θερμάστρα αλογόνου είναι πιο οικονομική από ένα AC με απόδοση 3:1, και ότι τα νούμερα (απόδοσης) από μόνα τους τίποτα δεν σημαίνουν. Δεν σχολιάσαμε ποια θερμάστρα βγάζει τις περισσότερες ή τις καλύτερες υπέρυθρες. 

Ανάφερες ότι οι σόμπες αλογόνου κάνουν για φωτιστικά και ότι καλύτερα να πάρεις σώματα υπέρυθρης ακτινοβολίας. Σου ανάφερα ότι οι αλογόνου είναι και αυτές θερμάστρες υπερύθρων. Μετά συνέχισες ότι οι αλογόνου υπολείπονται αρκετά σε σχέση με τα κεραμικά σώματα που πλησιάζουν το 100%, πράγμα που δεν στέκει. Το 95+% της ακτινοβολίας της "λάμπας" αλογόνου είναι υπέρυθρη. Το κεραμικό είναι θερμαντικά καλύτερο γιατί βγάζει φάσμα στο βαθύ υπέρυθρο που εισχωρεί και απορροφάται από τα εσωτερικά στρώματα του δέρματος - σώματος, αντί να σου καψαλίζει την επιδερμίδα και τα ρούχα. Όχι γιατί δεν βγάζει φως. Μετά θυμήθηκες την διάδοση. 

 

[Curtis76]

Πάμε παρακατω, σιγουρα θα γινει η νεα συγκριση θερμοπομοι vs λαδιου. Μη ξεχναμε οτι εδω και μερικους χειμωνες κυκλοφορουν τα ηλεκτρικα σωματα με τεχνολογια inverter (θα βρω λινκ να γελασουμε)

Επεξ/σία 22 Οκτωβρίου 2018 από Curtis76

[Bigi444444]

Eγώ πάντως τη "ζέστη" του ac δεν τη μπορώ.Με πνίγει.Ας έχει και 10 φορές μεγαλύτερη αποδοτικότητα από οτιδήποτε άλλο.Και αισθάνομαι ότι χάνεται και γρηγορότερα μόλις το κλείσω σε σχέση με άλλα μέσα.