~mxls~ Δημοσ. 29 Ιανουαρίου 2019 Δημοσ. 29 Ιανουαρίου 2019 Στις 27/1/2019 στις 11:55 ΜΜ, koulkos είπε ... Συνοψίζοντας, τίμιος, εχέμυθος, ενημερωμένος, προνοητικός, να αναλαμβάνει τις ευθύνες που του αναλογούν. Η καλύτερη δυνατή απάντηση.
vagos789 Δημοσ. 29 Ιανουαρίου 2019 Δημοσ. 29 Ιανουαρίου 2019 2 ώρες πριν, koulkos είπε Εντελώς φιλικά, γνωρίζεις τι εστί ξέπλυμα μαύρου χρήματος; Ναι.Εχω συγγενεις που δουλευουν στην οικονομικη αστυνομια και περνανε σεμιναρια. Ισως θα επρεπε να περασεις και εσυ και δεν το λεω ειρωνικα,πρεπει να γνωριζεις για να μπορεις να προστατεψεις τους πελατες σου
koulkos Δημοσ. 29 Ιανουαρίου 2019 Δημοσ. 29 Ιανουαρίου 2019 Τότε μήπως θα έπρεπε να μιλάω με τους συγγενείς σου για να συνεννοηθούμε; Εκτίθεσαι, χωρίς να γνωρίζεις βασικά πράγματα. Και εγώ έχω θείο γιατρό αλλά δεν απαντώ στα θέμα για εγχειρίσεις. Προχώρα με επιχειρήματα.
vagos789 Δημοσ. 30 Ιανουαρίου 2019 Δημοσ. 30 Ιανουαρίου 2019 Θα σου κανω μαθημα λοιπον,γιατι η γνωση πρεπει να μεταφερεται. Οταν καποιος αγοραζει τσιχλα με μετρητα και δεν παιρνει αποδειξη,συμβαινουν τα εξης: Καταρχην ειναι αμεσα φορολογικη παραβαση και για τα δυο μερη της συναλλαγης,οχι μονο για τον περιπτερα. Ο περιπτερας λαμβανει χρημα (ρευστο αρα εξωτραπεζικα) ,αγνωστου προελευσεως,αλλα δεν θα σταθω παραπανω εδω. Μετα την ληψη,δεν αποδιδει τους αναλογουντες φορους. Ολο αυτο το οφελος απο την μη αποδοση ΦΠΑ και φορο εισοδηματος δημιουργει ενα εισοδημα.Αυτο το εισοδημα ειναι πλεον μαυρο χρημα.Κατανοητον; Ετσι λοιπον ο περιπτερας πλουτισε (sic) απο παρανομη δραστηριοτητα του,εβαλε τα χρηματα αυτα μαζι με νομιμα και τα κατεθεσε στην τραπεζα ή τα διεθεσε για αποπληρωμη υποχρεωσεων και με αυτο τον τροπο τα ξεπλυνε. Αυτο που σωζει την κατασταση ειναι οτι δια νομου κατω απο 50.000 δεν αποτελει ποινικο αδικημα,οποτε δεν θα εξισωθει κανεις με τον Αλ Καπονε για μια τσιχλα Ομως υπαρχουν ποινες για συναλλαγες τετοιου μεγεθους;Ναι υπαρχουν https://www.taxheaven.gr/news/news/view/id/39119
koulkos Δημοσ. 30 Ιανουαρίου 2019 Δημοσ. 30 Ιανουαρίου 2019 Για αρχή θα ήθελα πολύ να διαβάσω τον νόμο για την συνυπευθυνότητα του φυσικού προσώπου (ιδιώτη) στην μη έκδοση απόδειξης από την πλευρά του καταστήματος, καθώς και τις συνέπειες αυτής. Οι 50.000 είναι ευρώ, τσίχλες, φόρος, εισόδημα, ΦΠΑ, τι; Γιατί αυτά που γράφεις εδώ τα βλέπουν κάποιοι άνθρωποι και μπορεί να τα εκλάβουν ως δεδομένα και να συνεχίσει το γαϊτανάκι της παραπληροφόρησης. Τέλος, μας παρέθεσες παράδειγμα επιβολής προστίμου σε εταιρεία με διπλογραφικά και υποτροπή. Αν είχε απλογραφικά και ήταν η πρώτη φορά το πρόστιμο θα ήταν 250,00. Αλλά φαντάζομαι αυτό δεν μπορείς να το ξέρεις αν παραθέτεις το πρώτο αποτέλεσμα της google.
vagos789 Δημοσ. 30 Ιανουαρίου 2019 Δημοσ. 30 Ιανουαρίου 2019 Εχεις δικιο στο πρωτο,δεν υπαρχει νομικη ευθυνη στην μη εκδοση αποδειξης για τον καταναλωτη,ηταν νομοσχεδιο που τελικως δεν περπατησε. Τωρα το οτι οι 50.000 ειναι ευρω πιστευω οι περισσοτεροι το καταλαβαν, χωρις να εχουν βγαλει πανεπιστημιο. Στο παραδειγμα του προστιμου αναφερεται ξεκαθαρα οτι υπηρχε υποτροπη,το λεει με bold γραμματα,αυτο δεν αλλαζει το γεγονος οτι ηταν παραβαση για 1.5 ευρω. Θα μπορουσα να γραφω για μερες οχι μονο για τους καταπληκτικους νομους που εχουν βαφτισει τα παντα ως ξεπλυμα χρηματος αλλα και πως αυτοι γινονται οπλα στα χερια ελεγκτων,προθεσμιακες καταθεσεις που ανανεωνονται η εφορια τις θεωρει ξεχωριστες καταθεσεις και τις αθροιζει και σου ζητα να δικαιολογησεις που τα βρηκες αλλιως...ξεπλυμα βρωμικου χρηματος κτλ,και φυσικα περιπτωσεις ελεγχου επιδοτησεων οπου ενας πχ εφοριακος αποφασιζει οτι 10-20 χρονια πριν ολος ο κρατικος ελεγκτικος μηχανισμος εξαπατηθηκε και αδικως εδωσε εγκριση και αρα...surprise, ξεπλυμα βρωμικου χρηματος,νομιμοποιηση εσοδων απο παρανομες ενεργειες κ.ο.κ
Προτεινόμενες αναρτήσεις