Επικαρπία και ψιλή κυριότητα

[μπιπ μπιπ]

Αν ένας που έχει την ψιλή κυριότητα σε ένα ακίνητο και έχει χρέη ενώ αυτός που έχει την επικαρπία δεν χρωστάει πουθενά, έχει δικαίωμα η τράπεζα να το κατασχέσει;

[dtzgr]

Η τράπεζα μπορεί να πάρει ότι έχει στην ιδιοκτησία του αυτός που της χρωστάει.

Αν έχει ποσοστό επί ακινήτου, μπορεί να πάρει αυτό το ποσοστο, αλλά τα ποσοστά / ιδιοκτησίες των υπολοίπων συνιδιοκτητών δεν επηρεάζονται.

Αν έχει, την ψιλή κυριότητα, τότε ενδεχομένως η τράπεζα να μπορεί να πάρει την ψιλή κυριότητα (δεν ξέρω αν θα την ενδιέφερε κάτι τέτοιο). Δεν μπορεί όμως να πάρει ιδιοκτησίες τρίτων. Αν αυτός που έχει την επικαρπία δεν χρωστά, δεν έχει να φοβάται τίποτα.

[μπιπ μπιπ]

Μπορεί οπότε αυτός που έχει την επικαρπία να βάλει και δεύτερο επικαρπωτή; 

Επίσης αν πάρει ποσοστό η τράπεζα και θέλει να το πουλήσει, ενώ οι συνιδιοκτήτες δε θέλουν, τότε τι γινεται; 

[NikosKallithea]

Αυτα τα ακίνητα δεν πωλούνται αν δεν συμφωνήσουν να πουλήσουν ολοι.

Ειναι αυτό που λενε το παντρεύεσαι

[papoys1]

Αυτός που έχει τον έλεγχο του ακινήτου για όσο ζει είναι ο επικαρπωτής.Και να το κατάσχει η Τράπεζα κανείς δεν πρόκειται να ενδιαφερθεί σε πληστηριασμό.

Δεν νομίζω να μπορεί να μεταβιβαστεί η επικαρπία οπότε η Τράπεζα πρέπει να περιμένει το θάνατο του επικαρπωτή για να μπορεί να κάνει κάτι.Με λίγα λόγια μπερδεμένη ιστορία.

[μπιπ μπιπ]

Όταν παίρνει νοίκι ο επικαρπωτής και το κατάσχει η τράπεζα, το χάνει το νοίκι;

[Βασίλης_29]

Μπορει με δικαστική εντολή να υποχρεωσουν τον ενοικιαστή να καταβάλλει το ενοίκιο στην τράπεζα. 

[akisdom]

54 λεπτά πριν, Βασίλης_29 είπε

Μπορει με δικαστική εντολή να υποχρεωσουν τον ενοικιαστή να καταβάλλει το ενοίκιο στην τράπεζα. 

Όχι αυτό γινετε μόνο για δημόσιο χρέος. 

[μπιπ μπιπ]

Αν χρωστάς στο δημόσιο δηλαδή μπορεί να χάσει το δικαίωμα στο σπίτι ο επικαρπωτής ο οποίος δε χρωστάει τίποτα; 

[dtzgr]

Είπαμε: αυτός που δεν χρωστάει τίποτα, δεν έχει να φοβάται τίποτα.

Εκτός αν προυπήρχε βάρος στο ακίνητο πριν τα δικαιώματα επ αυτού μεταβιβαστούν σε τρίτους (πχ επικαρπίας , ψιλής κυριοτητας ή και πλήρους κυριότητας) γιατί τα βάρη ακολουθούν το ακίνητο (δηλαδή αφενός υποθήκη δεν διαγράφεται επειδή το ακίνητο μεταβιβάστηκε και δεν ανήκει πλέον στον πιστολέρο, αλλά και αν αποκτήσεις δικαίωμα επί υποθηκευμενου, θεωρητικά το έκανες εν γνώσει σου -- για αυτό παίρνουμε δικηγόρο πριν την μεταβιβαση , ένας από τους λόγους είναι να ψάξει και αυτά).

Επεξ/σία 23 Δεκεμβρίου 2019 από dtzgr

[Malthador]

15 hours ago, μπιπ μπιπ said:

Αν ένας που έχει την ψιλή κυριότητα σε ένα ακίνητο και έχει χρέη ενώ αυτός που έχει την επικαρπία δεν χρωστάει πουθενά, έχει δικαίωμα η τράπεζα να το κατασχέσει;

Λογικά μιλώντας, ναι έχει δικαίωμα η τράπεζα, αλλά μόνο επί της ψιλής κυριότητας. Δηλαδή μπορεί να εκπλειστηριάσει το ακίνητο η τράπεζα, αλλά δεν θα μπορεί να το κάνει κάτι μέχρι να αποβιώσει ο ψιλός κύριος που έχει παραχωρήσει την επικαρπία, μιας και το δικαίωμα της επικαρπίας λήγει με το θάνατο αυτού που είχε παραχωρήσει το δικαίωμα. Εν ολίγοις, η τράπεζα δεν πρόκειται να μπει σε τέτοια διαδικασία.

Εξαίρεση αποτελεί φυσικά η περίπτωση της καταδολίευσης, αν ας πούμε πήρε κάποιος ένα δάνειο με υποθήκη ένα ακίνητο πριν από έξι μήνες και σήμερα πάει και βάλει επικαρπωτή προκειμένου να πιστολιάσει το δάνειο, ε είναι λίγο τρανταχτή περίπτωση που εμπεριέχει δόλο. Αν η επικαρπία παραχωρήθηκε τουλάχιστον πέντε χρόνια πριν δημιουργηθεί η απαίτηση της τράπεζας, τότε δεν βλέπω να υπάρχει κίνδυνος.

[μπιπ μπιπ]

Να προστεθεί δεύτερος επικαρπωτής τωρα γίνεται;  Ή θα θεωρηθεί δόλος;

Σε περίπτωση δηλαδή που πεθάνει ο επικαρπωτής να μη χαθεί το διαμέρισμα.

[dkstopo]

δεν γίνονται αυτά τα πράγματα. 
Το ακίνητο είναι σε υποθήκη ? 

[dtzgr]

Ο μόνος σίγουρος τρόπος να μη χαθεί το ακίνητο είναι να αποπληρωθεί η οφειλή που το βαρύνει.

[Malthador]

21 hours ago, μπιπ μπιπ said:

Να προστεθεί δεύτερος επικαρπωτής τωρα γίνεται;  Ή θα θεωρηθεί δόλος;

Κοροϊδεύεις τώρα; 

Ή ρωτάς σοβαρά;