Διαφωνία Torvald-FSF

[Επισκέπτης]

παιδιά το γράφω και εδώ , σε τι ακριβώς διαφωνούν ο Tορβαλντ   αρχικά με τον FSF και κατ επέκταση θαρρώ με τον Σταλμαν πάνω στην gpl 3;

και τι αναφέρει το παρακάτω βίντεο γιατί η μετάφραση της google ειναι χάλια , όπως και τα αγγλικά μου . ευχαριστω

 

Επεξ/σία 23 Οκτωβρίου 2020 από optimerious

[mphxths]

Στην ουσια αυτο που λεει ο Λινους στο βιντεο ειναι οτι κάνεις αλλαγες σε καποιον κωδικα ( π.χ. κερνελ ) και παιρνεις τον κωδικα και τις αλλαγες και τον χρησιμοποιεις σε καποιο hardware (π.χ. tivo). Ο Λινους υποστηριζει οτι μπορεις να παιξεις με τον κωδικα και τις αλλαγες του και να κανεις νεες αλλαγες στον κωδικα (προφανως απο την εταιρια του hardware ή και απο τριτους αν αυτο ειναι εφικτο) ακομα και αν αυτος χρησιμοποιειται σε καποιο ιδιωτικο hardware , ενω το FSF υποστηριζε οτι νεες αλλαγες στον κωδικα αυτο δεν πρεπει να γινονται πλεον στο συγκεκριμενο hardware. Ηθελε δηλ να "κλειδωσει" το hardware επειδη τρεχει το software υπο την "νεα" αδεια . Σου λεει ( απο ο,τι φανταζομαι ) , εφοσον το hardware ειναι "κλειστο" , δεν μπορεις να επωφελεισαι μονο εσυ (=εταιρια hardware) απο "ανοιχτο" κωδικα.
Ο Λινους υποστηριζει οτι παρτε τον κερνελ χρησιμοποιειστε τον οπου θελετε. Ακομα και αν δεν μπορει καποιος τριτος να επεμβει στον κωδικα που χρησιμοποιεις π.χ. σε καποια rom. Το FSF υποστηριζει οτι αν καποιος μπορει να πειραξει τον κωδικα (π.χ. η εταιρια του hardware) , τοτε ολοι να μπορουν να τον πειραξουν. Προφανως αυτο δεν ειναι λογικο στα ματια των πολλων και του Λινους.
Kατι τετοιο καταλαβαινω απο αυτα που λεει , και σιγουρα υπαρχουν και πιο τεχνικα κομματια στην ολη υποθεση...

Με αυτα και με αυτα , ο Λινους δεν δεχτηκε την v3 για τον κερνελ και εμεινε στην v2.

2 ώρες πριν, optimerious είπε

όπως και τα αγγλικά μου

Γενικως ο Λινους πρεπει καποια στιγμη να μαθει να μιλαει με ανοιχτο το στομα (σαγονια ανοιγμα > 10 μοιρων) γιατι ωρες ωρες γινεται δυσνοητος και κουραστικος

[Επισκέπτης]

35 λεπτά πριν, mphxths είπε

Στην ουσια αυτο που λεει ο Λινους στο βιντεο ειναι οτι κάνεις αλλαγες σε καποιον κωδικα ( π.χ. κερνελ ) και παιρνεις τον κωδικα και τις αλλαγες και τον χρησιμοποιεις σε καποιο hardware (π.χ. tivo). Ο Λινους υποστηριζει οτι μπορεις να παιξεις με τον κωδικα και τις αλλαγες του και να κανεις νεες αλλαγες στον κωδικα (προφανως απο την εταιρια του hardware ή και απο τριτους αν αυτο ειναι εφικτο) ακομα και αν αυτος χρησιμοποιειται σε καποιο ιδιωτικο hardware , ενω το FSF υποστηριζε οτι νεες αλλαγες στον κωδικα αυτο δεν πρεπει να γινονται πλεον στο συγκεκριμενο hardware. Ηθελε δηλ να "κλειδωσει" το hardware επειδη τρεχει το software υπο την "νεα" αδεια . Σου λεει ( απο ο,τι φανταζομαι ) , εφοσον το hardware ειναι "κλειστο" , δεν μπορεις να επωφελεισαι μονο εσυ (=εταιρια hardware) απο "ανοιχτο" κωδικα.

δηλ ο linus υποστηρίζει οτι μπορω εγω να παρω τον δικο του πυρήνα να κάνω  της αλλαγές που θέλω για το δικό μου ιδιωτικό hardware και μετα τον πυρήνα με τις αλλαγές  να τον κλειδώσω σωστά;

ΥΓ: μισώ λεπτό γιστι λίγο μπερδευτηκα ο fsf θελει να κλειδωση to hardware;, δηλ πως θα το κανει αυτό

 

35 λεπτά πριν, mphxths είπε

Το FSF υποστηριζει οτι αν καποιος μπορει να πειραξει τον κωδικα (π.χ. η εταιρια του hardware) , τοτε ολοι να μπορουν να τον πειραξουν. Προφανως αυτο δεν ειναι λογικο στα ματια των πολλων και του Λινους

αυτό ακούγεται λογικό γιατι είναι πάνω στην ίδια φιλοσοφία , ......🤔

 

 

 

 

Επεξ/σία 23 Οκτωβρίου 2020 από optimerious

[mphxths]

16 λεπτά πριν, optimerious είπε

δηλ ο linus υποστηρίζει οτι μπορω εγω να παρω τον δικο του πυρήνα να κάνω  της αλλαγές που θέλω για το δικό μου ιδιωτικό hardware και μετα τον πυρήνα με τις αλλαγές  να τον κλειδώσω σωστά;

Ο Λινους υποστηριζει οτι το να παρεις τον πυρηνα να τον βαλεις στο hardware σου και να ερθει το FSF και να σου πει "κοιτα , ειτε δεν θα κανει κανείς αλλαγες πλεον σε αυτο το κομματι software σε αυτο το συγκεκριμενο hardware , ειτε θα κανουν αλλαγες ολοι , οπου ολοι , ολος ο πλανητης" ειναι μη λογικο.
Δεν διαφωνει τοσο πολυ με την υπαρξη του v3 , διοτι σε καποιες περιπτωσεις ισως να εχει εφαρμογη. Διαφωνει για την υπαρξη του ως προν τον λινουξ κερνελ.
Και μετα χρησιμοποιει βαριες εκφρασεις του στυλ "felt dirty after talking to them" , "clinically insane" , "pushing drugs". Ειναι παλικαρι , τι να λεμε τωρα

Στην ουσια ναι σε αυτο που γραφεις. Δικο σου hardware ειναι , δεν θες αλλον να στο πειραξει. Ο κερνελ ειναι free για χρηση παντου. Και οταν λεμε παντου εννοουμε παντου χωρις αστερισκους. Κατι τετοιο λεει ο Λινους.

21 λεπτά πριν, optimerious είπε

ΥΓ: μισώ λεπτό γιστι λίγο μπερδευτηκα ο fsf θελει να κλειδωση to hardware;, δηλ πως θα το κανει αυτό

Στην ουσια ναι , αυτο θελει να κανει. Αν το software που τρεχει στο hardware ΣΟΥ , ειναι υπο την αδεια GPLv3 , τοτε αν διαπιστωσει ο FSF οτι δεν μπορει να το πειραξει το software στο hardware AYTO ο οποιοσδηποτε , απλα θα σε τρεξει στα δικαστηρια.
Αυτο το σεναριο ισως να εχει λογικη σε καποιες περιπτωσεις και για αυτο και να εβγαλε την v3 ο FSF . Αλλα δεν μπορει να εχει λογικη και να εφαρμοστει σε ολα τα hardwares.

Επεξ/σία 23 Οκτωβρίου 2020 από mphxths

[Επισκέπτης]

21 λεπτά πριν, mphxths είπε

Ο Λινους υποστηριζει οτι το να παρεις τον πυρηνα να τον βαλεις στο hardware σου και να ερθει το FSF και να σου πει "κοιτα , ειτε δεν θα κανει κανεις αλλαγες πλεον σε αυτο το κομματι software σε αυτο το συγκεκριμενο hardware , ειτε θα κανουν αλλαγες ολοι , οπου ολοι , ολος ο πλανητης" ειναι μη λογικο.
Δεν διαφωνει τοσο πολυ με την υπαρξη του v3 , διοτι σε καποιες περιπτωσεις ισως να εχει εφαρμογη. Διαφωνει για την υπαρξη του ως προν τον λινουξ κερνελ.
Και μετα χρησιμοποιει βαριες εκφρασεις του στυλ "felt dirty after talking to them" , "clinically insane" , "pushing drugs". Ειναι παλικαρι , τι να λεμε τωρα

για να τα βάλουμε σε μία σειρά ,ο FSF απο οτι κατάλαβα , δεν θέλει να γίνονται αλλαγές στον κώδικα απο ιδιωτικές εταιρείες , και αν γίνει με κάποιον τρόπο το υλικό αυτής της εταιρείας θα κλειδώνεται απο την νεα gpl 3; έτσι ώστε να μην κερδοσκοπούν οι ιδιωτικές εταιρείες εις βάρος του ελεύθερου λογισμικού; δεν μπορώ να καταλάβω πως μπορεί να  γίνει αυτό;😮

ενω ο linous λέει οτι μπορεί οποιοσδήποτε μπορεί  να παρει το κώδικα του να τον τροποποίηση  στα δικά του πρότυπα  , απλά των πηγαίο κώδικα πρέπει  να τον επιστρέψει΄στον ίδιο; και όχι σε όλους ;🤯μπερδεγουεϊ !!!!!

 

Επεξ/σία 23 Οκτωβρίου 2020 από optimerious

[apostolisk86]

Το FSF έχει μια ιδεαλιστική προσέγγιση στο software, και θεωρεί ότι (μέσω της GPLv3) οποίος χρησιμοποιεί ανοιχτό (as in freedom) κώδικα μέσα στο software του, πρέπει να κάνει ΟΛΟ τον υπόλοιπο κώδικα διαθέσιμο (επίσης μέσω της GPLv3). Κακά τα ψέματα, στόχος της v3 είναι κυρίως το Android (και το κάθε Android, ως non-GNU linux based OS). 

Με τη λογική του FSF, η Google θα έπρεπε να κάνει open source όλο το Android, συμπεριλαμβανομένου και των Google Services.*** Πρακτικά βέβαια, αυτό δεν υπάρχει περίπτωση να το έκανε ποτέ η Google, πιθανότατα απλά θα χρησιμοποιούσε κάποιον BSD kernel. 

 

Ο Linus είναι πιο ρεαλιστής. Σου λέει βάλε Linux kernel όπου θες. Αλλά για τον πυρήνα που θα χρησιμοποιήσεις, όλες τις αλλαγές που θα κάνεις, θα τις κάνεις διαθέσιμες σε όλους, μέσω της GPLv2. Μόνο αυτές, το υπόλοιπο λειτουργικό σύστημα (εκτός του πυρήνα) καν'το όσο closed source θες. 

 

***εδιτ: όπως επίσης η Qualcomm κλπ θα έπρεπε να κάνουν open source τους drivers των SoC, προδιδωντας λεπτομέρειες για τη λειτουργία τους σε ανταγωνιστικους κατασκευαστές. Πράγμα που επίσης δεν υπάρχει περίπτωση να γινόταν. 

Επεξ/σία 23 Οκτωβρίου 2020 από apostolisk86

[Επισκέπτης]

44 λεπτά πριν, mphxths είπε

Στην ουσια ναι , αυτο θελει να κανει. Αν το software που τρεχει στο hardware ΣΟΥ , ειναι υπο την αδεια GPLv3 , τοτε αν διαπιστωσει ο FSF οτι δεν μπορει να το πειραξει το software στο hardware AYTO ο οποιοσδηποτε , απλα θα σε τρεξει στα δικαστηρια.
Αυτο το σεναριο ισως να εχει λογικη σε καποιες περιπτωσεις και για αυτο και να εβγαλε την v3 ο FSF . Αλλα δεν μπορει να εχει λογικη και να εφαρμοστει σε ολα τα hardwares.

δηλ καταλήγουμε στο συμπέρασμα οτι ο fsf εχει δίκιο , γιατι εαν αρχίζουμε και τροποποιούμε όλοι έναν ελεύθερο  κώδικα στα δικά μας μετρά είτε είναι για ιδιωτικό υλικό είτε για κατι άλλο και τον κώδικα αυτό δεν μπορούμε να τον πειράξουμε , και μετα τον πουλάμε,  κανονικά θα πρέπει να πάρουν μερίδιο όλοι αυτή οι άνθρωποι που ξεκίνησαν όλο αυτό   ..........αλλα έτσι χάνεται το ελεύθερο και πάμε .......εαν είναι ετσι γιατι ακόμα δεν κατάλαβα τi θέλει να μας πει ο linus, εαν όντως είναι ετσι με τον fsf !!!!🤔🤔 🤔

ΥΓ

6 λεπτά πριν, apostolisk86 είπε

Ο Linus είναι πιο ρεαλιστής. Σου λέει βάλε Linux kernel όπου θες. Αλλά για τον πυρήνα που θα χρησιμοποιήσεις, όλες τις αλλαγές που θα κάνεις, θα της κάνεις διαθέσιμες σε όλους, μέσω της GPLv2. Μόνο αυτές, το υπόλοιπο λειτουργικό σύστημα (εκτός του πυρήνα) καντο όσο closed source θες. 

τωρα μάλιστα επιτέλους κάτι  κατάλαβα!!!👍,

Επεξ/σία 23 Οκτωβρίου 2020 από optimerious

[apostolisk86]

@optimerious Αυτό που κάνει ουσιαστικά ο Linus, είναι να επιτρέπει την εμπορευματοποιηση του πυρήνα. Το Linux ενσωματωνεται στο Android (partly open source), στο Chrome OS (proprietary) και σε ένα σωρό άλλα μηχανήματα με κλειστό λογισμικό (atm, τηλεοράσεις κλπ).

Δεν θεωρώ ότι υπάρχει σωστό και λάθος, ή δίκαιο και άδικο. Σε έναν ιδανικό κόσμο, θα έπρεπε το FSF όντως να πιέζει να γίνουν όλα ανοιχτά κι ελεύθερα. Αλλά καλώς ή κακώς, στον σημερινό κόσμο για να πάει κάτι μπροστά πρέπει να γίνει εμπορικό, και άρα - λόγω ανταγωνισμού- κλειστό και ιδιωτικό/proprietary. 

[Επισκέπτης]

13 λεπτά πριν, apostolisk86 είπε

@optimerious Αυτό που κάνει ουσιαστικά ο Linus, είναι να επιτρέπει την εμπορευματοποιηση του πυρήνα. Το Linux ενσωματωνεται στο Android (partly open source), στο Chrome OS (proprietary) και σε ένα σωρό άλλα μηχανήματα με κλειστό λογισμικό (atm, τηλεοράσεις κλπ).

Δεν θεωρώ ότι υπάρχει σωστό και λάθος, ή δίκαιο και άδικο. Σε έναν ιδανικό κόσμο, θα έπρεπε το FSF όντως να πιέζει να γίνουν όλα ανοιχτά κι ελεύθερα. Αλλά καλώς ή κακώς, στον σημερινό κόσμο για να πάει κάτι μπροστά πρέπει να γίνει εμπορικό, και άρα - λόγω ανταγωνισμού- κλειστό και ιδιωτικό/proprietary. 

οπότε τώρα υπάρχει το πρόβλημα  με του καινούργιο πυρήνα του λινους  καi την αδειοδότηση GPL3 και  GPL2,;

[apostolisk86]

31 λεπτά πριν, optimerious είπε

οπότε τώρα υπάρχει το πρόβλημα  με του καινούργιο πυρήνα του λινους  καi την αδειοδότηση GPL3 και  GPL2,;

Δεν υπάρχει κάποιο πρόβλημα, απλά ο Linus συνεχίζει να δίνει τον πυρήνα υπό την GPLv2 (η οποία είναι πιο light, και επιτρέπει τη χρήση ανοιχτού κώδικα σε κλειστά λειτουργικά συστήματα, με μόνη απαίτηση να γίνει ανοιχτός ο πυρήνας με τις τροποποιήσεις του), και το FSF θέλει/πιέζει να αλλάξει ο πυρήνας Linux άδεια και να περάσει στην GPLv3 (η οποία είναι πιο σφιχτή, και επιβάλει όλο το λειτουργικό να γίνει open source αν χρησιμοποιήσει σαν πυρήνα το Linux). 

Δεν πρόκειται έτσι κι αλλιώς να αλλάξει ο Linus άδεια, οπότε όλα καλά. 

[mphxths]

1 ώρα πριν, apostolisk86 είπε

Ο Linus είναι πιο ρεαλιστής. Σου λέει βάλε Linux kernel όπου θες. Αλλά για τον πυρήνα που θα χρησιμοποιήσεις, όλες τις αλλαγές που θα κάνεις, θα τις κάνεις διαθέσιμες σε όλους, μέσω της GPLv2. Μόνο αυτές, το υπόλοιπο λειτουργικό σύστημα (εκτός του πυρήνα) καν'το όσο closed source θες. 

 

1 ώρα πριν, apostolisk86 είπε

Το FSF έχει μια ιδεαλιστική προσέγγιση στο software, και θεωρεί ότι (μέσω της GPLv3) οποίος χρησιμοποιεί ανοιχτό (as in freedom) κώδικα μέσα στο software του, πρέπει να κάνει ΟΛΟ τον υπόλοιπο κώδικα διαθέσιμο (επίσης μέσω της GPLv3).

Αυτο ακριβως προσπαθουσα να περιγραψω και δεν τα καταφερνα...ανικανος μπηχτης κανονικα.
@optimerious Το FSF και ο Stallman ζουν σε ενα ιδεατο κοσμο ή τουλαχιστον νομιζουν οτι ο κοσμος που ζουν ειναι ιδεατος. Ας τους ενημερωσει καποιος οτι στον πλανητη Γη υπαρχουν εταιριες που η βιωσιμοτητα τους καλως ή κακως στηριζεται στο να εχουν καποια πραγματα (=κωδικα) κλειστα. Αν αρχιζε η nvidia να δινει κωδικα απο τους drivers , η google τις τροποποιησεις που εχει κανει στον chrome ή το τι εχει βαλει στο ανδροιδ ετσι χυμα στο κυμα παρτε ολοι , ειναι αυτονοητο οτι το κλεισανε το μαγαζι τους.
Ειμαι υπερ του ελευθερου λογισμικου και πρακτικων που περιεγραψε ο apostolisk86 στις πρωτη παραθεση που εχω βαλει , αλλα δεν γινονται να υλοποιηθουν αυτα που θελει ο FSF με τον v3.

Επεξ/σία 23 Οκτωβρίου 2020 από mphxths

[Επισκέπτης]

Αυτό που θέλει να σταματήσει το FSF με την GPLv3 είναι το περίφημο «Tivoization» (από την ομώνυμη εταιρεία), δηλαδή το να παίρνει μια εταιρεία ελεύθερο κώδικα και ουσιαστικά να τον κλείνει εισαγάγοντας περιορισμούς στη χρήση και την τροποποίησή του. Αυτοί οι περιορισμοί, εκτός από ανήθικοι, είναι και ευθέως αντίθετοι με το πνεύμα του ελεύθερου λογισμικού (και παράνομοι, γιατί η GPL είναι νομικά εφαρμόσιμη), οπότε η πρόθεση του FSF είναι απόλυτα σωστή. Άλλες εκφάνσεις του Tivoization συναντώνται σε κατασκευαστές smartphones που παίρνουν τον πυρήνα Linux και τον τροποποιούν αλλά δε διαθέτουν ελεύθερα τις τροποποιήσεις που έκαναν, κάτι που πάλι είναι αντίθετο με την GPL.

Όμως, όντες ιδεολογικώς κινούμενοι οι του FSF, στην προσπάθειά τους να προστατέψουν την ελεύθερη χρήση του λογισμικού εισαγάγουν άλλους περιορισμούς και δε δέχονται τον διάλογο, με συνέπεια η πρακτική εφαρμογή της παραπάνω πρόθεσης να είναι λανθασμένη. Αυτό ακριβώς κάνουν οι όροι που προστέθηκαν στην GPLv3 και με αυτό ακριβώς διαφωνεί ο Torvalds. Απλοποιημένα, οι προσεγγίσεις είναι κάπως έτσι:

Torvalds: σου δίνω κώδικα ελεύθερα, δε με ενδιαφέρει τι θα τον κάνεις, αρκεί να μου επιστρέψεις τις αλλαγές που έκανες με τον ίδιο τρόπο που σου επέτρεψα να πάρεις τον κώδικά μου.

FSF: σου δίνω κώδικα ελεύθερα αλλά σου επιτρέπω να κάνεις συγκεκριμένα πράγματα και σου απαγορεύω να κάνεις κάποια άλλα.

Το FSF ουσιαστικά πιστεύει στο «my way or the highway». Αντίθετα, ο Torvalds και οι λοιποί προγραμματιστές του πυρήνα πιστεύουν ότι θα πρέπει να αποφεύγονται όσο γίνεται οι δικαστικές αντιπαραθέσεις και να επιχειρείται ο διάλογος με όσους καταπατούν την GPL ώστε αυτοί να καταλάβουν γιατί η σωστή συνεργασία μεταξύ των δύο μερών είναι αμοιβαία ωφέλιμη. Υπάρχουν αρκετές περιπτώσεις μεταστροφής «κακών» εταιρειών που δείχνουν ότι ο τρόπος του Torvalds είναι προτιμότερος και έχει αποτελέσματα.

Επεξ/σία 23 Οκτωβρίου 2020 από Επισκέπτης

[Επισκέπτης]

με λίγα λόγια=

(Τορβαλντ) σου δίνω τον κινητήρα μου   ελεύθερα για να το χρησιμοποίησης, όπως εσύ θέλεις , ότι αλλαγές και τροποποιήσεις γίνουν μέσα στο κινητήρα  μου ,  θα επιστραφούν μαζί του σε έμενα ελεύθερα για να τις δω , δεν με νοιάζει αν θα το εμπορευτείς ή όχι, αρκεί να μου επιστραφεί.

(FSF)GPL3 Σου δίνω το αυτοκίνητο μου ελεύθερα μαζί με τον κινητήρα , αλλά ότι και αν πειράξει και τροποποιήσεις, θα το μοιραστείς  και  δεν θα το εμπορευτείς=google,

 

μια απλή εκτίμηση

[Επισκέπτης]

Όχι, δεν είναι ζήτημα εμπορικής εκμετάλλευσης του κώδικα. Η GPL σε καμία περίπτωση δεν απαγορεύει την πώληση ή αλλη εμπορική πτυχή. Να σου το δώσω με ένα καθημερινό παράδειγμα, για να το καταλάβεις καλύτερα.

Ο Torvalds θα έλεγε για παράδειγμα: «Άκου Xiaomi (δεν είναι τυχαία η επιλογή αυτής της εταιρείας), αντί να παίρνεις τη δουλειά μου, να την προσαρμόζεις και να κερδίζεις μόνο εσύ, κι εγώ να πρέπει να κινηθώ δικαστικά, δείξε μου τις αλλαγές που κάνεις για να κερδίσω και εγώ και αν μπορώ να βελτιώσω και αυτό που θέλεις να κάνεις.»

Η αντίστοιχη προσέγγιση του FSF θα ήταν: «Άκου Xiaomi, δε σε αφήνω να χρησιμοποιήσεις τη δουλειά μου παρά μόνο αν το κάνεις ακριβώς όπως ορίζω εγώ και δε με νοιάζει τίποτα άλλο».

[Επισκέπτης]

1 ώρα πριν, iusegentoobtw είπε

Όχι, δεν είναι ζήτημα εμπορικής εκμετάλλευσης του κώδικα. Η GPL σε καμία περίπτωση δεν απαγορεύει την πώληση ή αλλη εμπορική πτυχή. Να σου το δώσω με ένα καθημερινό παράδειγμα, για να το καταλάβεις καλύτερα.

Ο Torvalds θα έλεγε για παράδειγμα: «Άκου Xiaomi (δεν είναι τυχαία η επιλογή αυτής της εταιρείας), αντί να παίρνεις τη δουλειά μου, να την προσαρμόζεις και να κερδίζεις μόνο εσύ, κι εγώ να πρέπει να κινηθώ δικαστικά, δείξε μου τις αλλαγές που κάνεις για να κερδίσω και εγώ και αν μπορώ να βελτιώσω και αυτό που θέλεις να κάνεις.»

Η αντίστοιχη προσέγγιση του FSF θα ήταν: «Άκου Xiaomi, δε σε αφήνω να χρησιμοποιήσεις τη δουλειά μου παρά μόνο αν το κάνεις ακριβώς όπως ορίζω εγώ και δε με νοιάζει τίποτα άλλο».

δεν είναι θέμα εμπορικής εκμετάλλευσης όμως  είναι θέμα κέρδους , αλώστε και η εμπορική εκμετάλλευση το κέρδος έχει έμμεσα αν όχι άμεσο σκοπό-

απο την μία δεν καταλαβαίνω αφού υπάρχει η GPL  άδεια γιατί κινούνται δικάστηκα και δεν τα βρίσκουν  μεταξύ τους;

από την άλλη πάλη διάβασα και για την gpl άδεια 

GNU General Public License (GPL3):
Βγήκε το 2005 και προσθέτει επιπλέον ασφάλειες απέναντι σε πατέντες και συμφωνίες σαν αυτή της SuSE/Novel με την Microsoft καθώς και προστασία από κλειδώματα μέσω hardware πχ tivoization. Δεν έχουν περάσει όλοι σε αυτή την άδεια και περιττό να προσθέσω πως οι μεγάλες εταιρείες δεν την αγαπάνε καθόλου.

καθώς και προστασία από κλειδώματα μέσω hardware   απο   εδώ 

υπάρχει πουθενά η άδεια gpl σε ελληνικά ;