Οι 13ης γενιάς Core mobile CPUs της Intel, «Raptor Lake» κυριαρχούν στα benchmarks

[Sungodra]

1 ώρα πριν, santahugo είπε

δε σκεφτεσαι σωστα. γιατι μτο τσιπακι της ιντελ εναι στα 10 νανομετρα και της αμδ στα 5. αν τα φερουμε στα ιδια η ιντελ με 80+watt (μπακαλιστικο μισο για ευκολια)  κερδιζει την αμδ με 75watt (5νανομετρα) με 15% === 15% ταχυτερη  με 5% μεγαλυτερη καταναλωση = ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟ ΘΑΥΜΑ και ΑΛΗΘΙΝΑ ΑΝΩΤΕΡΗ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΑ.     μονο και μονο αν υποθεσεις οτι τα 5 νανομετρα καινε το μισο των 10νανομετρων ΠΡΑΓΜΑ ΕΞΑΙΡΕΤΙΚΑ ΠΙΘΑΝΟ ΝΑ ΕΙΝΑΙ 100% ΣΩΣΤΟ...

ΜΑΛΙΣΤΑ οι πιθανοτητες τα 5 νανομετρα να τρωνε λιγοτερο απο το μισο απο τα 10 νανομετρα, που αυξανουν κατακορυφα τη νιικη της ιντελ, εχει εξισου πολλες πιθανοτητες. ===> Η ΝΙΚΗ ΤΗΣ ΙΝΤΕΛ ΕΙΝΑΙ ΜΕΓΑΛΗ ΚΑΙ ΚΑΘΑΡΗ, ΕΧΕΙ ΞΕΚΑΘΑΡΑ ΑΝΩΤΕΡΗ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΑ ΠΟΥ ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ ΣΤΑ ΔΙΠΛΑΣΙΑ ΝΑΝΟΜΕΤΡΑ ΚΕΡΔΙΖΕΙ ΚΑΘΑΡΑ....

                              ΓΙΑ ΠΕΙΤΕ .....

Αρχικα με τα "αν" δεν φτιαχνεις τεχνολογια. Μετά τα 10nm της Ιντελ δεν ειναι ακριβως τα 2πλα των 5nm της TSMC. Αλλα αυτην την στιγμη μιλαμε για το τι παρεχουν οι εταιρειες. Και οι εταιρειες παρεχουν 150+W η Intel και 75W η AMD για 15% διαφορα. Για οποιον δεν καταλαβαινει την διαφορα, μιλαμε για laptops στα οποια θα πρεπει να εχεις εξοικονόμηση ενεργειας για χαρη της μπαταριας και επισης οι θερμοκρασιες που θα ανεβαζει το λαπτοπ θα πρεπει καπου να διοχετευθουν ειτε με την χρηση των laptop pads ειτε με εξτρα επιβαρυνση του κυκλωματος ψυξης του λαπτοπ (με συνεπεια στην ζωη της μπαταριας). Οι περισσοτεροι μετακομιζουν σε Apple laptops γιατι απλουστατα εχουν καλυτερες επιδοσεις, μεγαλη διαρκεια μπαταριας και ενα λειτουργικο συστημα το οποιο δεν ξεζουμιζει τον επεξεργαστη.

[Επισκέπτης]

OK, για να δούμε τώρα και benchmarks των ενσωματωμένων γραφικών που ακόμα και ένας AMD A10 πατάει οποιονδήποτε Intel

[freegr]

Σημασία έχει οι επιδόσεις αλλά αν είναι μα αδειάζει την μπαταρία του φορητού τότε όντως υφίσταται μείζον ζήτημα 

[MikeKata]

1 ώρα πριν, santahugo είπε

δε σκεφτεσαι σωστα. γιατι μτο τσιπακι της ιντελ εναι στα 10 νανομετρα και της αμδ στα 5. αν τα φερουμε στα ιδια η ιντελ με 80+watt (μπακαλιστικο μισο για ευκολια)  κερδιζει την αμδ με 75watt (5νανομετρα) με 15% === 15% ταχυτερη  με 5% μεγαλυτερη καταναλωση = ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟ ΘΑΥΜΑ και ΑΛΗΘΙΝΑ ΑΝΩΤΕΡΗ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΑ.     μονο και μονο αν υποθεσεις οτι τα 5 νανομετρα καινε το μισο των 10νανομετρων ΠΡΑΓΜΑ ΕΞΑΙΡΕΤΙΚΑ ΠΙΘΑΝΟ ΝΑ ΕΙΝΑΙ 100% ΣΩΣΤΟ...

ΜΑΛΙΣΤΑ οι πιθανοτητες τα 5 νανομετρα να τρωνε λιγοτερο απο το μισο απο τα 10 νανομετρα, που αυξανουν κατακορυφα τη νιικη της ιντελ, εχει εξισου πολλες πιθανοτητες. ===> Η ΝΙΚΗ ΤΗΣ ΙΝΤΕΛ ΕΙΝΑΙ ΜΕΓΑΛΗ ΚΑΙ ΚΑΘΑΡΗ, ΕΧΕΙ ΞΕΚΑΘΑΡΑ ΑΝΩΤΕΡΗ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΑ ΠΟΥ ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ ΣΤΑ ΔΙΠΛΑΣΙΑ ΝΑΝΟΜΕΤΡΑ ΚΕΡΔΙΖΕΙ ΚΑΘΑΡΑ....

                              ΓΙΑ ΠΕΙΤΕ .....

 

[Choutas]

Τα έβγαλες τ λεφτά σου passmark.

[Herald]

1 ώρα πριν, Sungodra είπε

Αρχικα με τα "αν" δεν φτιαχνεις τεχνολογια. Μετά τα 10nm της Ιντελ δεν ειναι ακριβως τα 2πλα των 5nm της TSMC. Αλλα αυτην την στιγμη μιλαμε για το τι παρεχουν οι εταιρειες. Και οι εταιρειες παρεχουν 150+W η Intel και 75W η AMD για 15% διαφορα. Για οποιον δεν καταλαβαινει την διαφορα, μιλαμε για laptops στα οποια θα πρεπει να εχεις εξοικονόμηση ενεργειας για χαρη της μπαταριας και επισης οι θερμοκρασιες που θα ανεβαζει το λαπτοπ θα πρεπει καπου να διοχετευθουν ειτε με την χρηση των laptop pads ειτε με εξτρα επιβαρυνση του κυκλωματος ψυξης του λαπτοπ (με συνεπεια στην ζωη της μπαταριας). Οι περισσοτεροι μετακομιζουν σε Apple laptops γιατι απλουστατα εχουν καλυτερες επιδοσεις, μεγαλη διαρκεια μπαταριας και ενα λειτουργικο συστημα το οποιο δεν ξεζουμιζει τον επεξεργαστη.

Δεν ειναι ακριβώς ετσι τα πράγματα. Το vf curve δεν είναι ευθεια γραμμή. Το οτι η intel ειναι 15 % πιο γρήγορη με διπλασια καταναλωση όπως λες δεν σημαινει οτι αμα διπλασιάσει την κατανάλωση η amd θα την φτάσει σε επιδοσεις, ουτε οτι αν η intel ριξει την κατανάλωση στα μισα θα την περάσει η amd. 

Απλό παράδειγμα, ενας 12900k θελει 200watt για τα 5 ghz. Ομως για τα 10ghz δεν θελει 400w αλλα 1000, και το αναποδο, αν πέσει στα 100w δεν θα τρεχει στα 2.5 ghz αλλα στα 4ghz.

[kostasfalcon]

Γιατί στο γράφημα δεν βλέπω τον core i5/6500 μου?

αααα….mobile cpus ….λέω και εγώ!

Επεξ/σία 13 Φεβρουαρίου 2023 από kostasfalcon

[oldnew]

Αν μιλαμε για επεξεργαστες φορητών, απλά δεν υπάρχει σύγκριση. Η ανωτέρωτητα της amd λόγω πολύ μικρότερης κατανάλωσης φαίνεται ακόμα και αν είσαι τυφλός.  Η intel πρέπει να κατέβει νανομετρα. Απλά δεν την παίρνει πλεον. 

Επεξ/σία 13 Φεβρουαρίου 2023 από oldnew

[Tlykog]

Εγώ κοιτάζω λίγο αυτό:

https://nanoreview.net/en/cpu-compare/intel-core-i9-13980hx-vs-amd-ryzen-9-7845hx

Βλέπω ότι η intel δουλεύει στα 45-55W και ο αντίστοιχος AMD στα 45-75W. Προφανώς και τα 157W δηλώνουν την ικάνότητα του επεξεργαστή να δουλέψει τόσο ψηλά, αλλά στην πράξη δε γίνεται ποτέ σε laptop. Ποιο laptop έχει τροφοδοτικό πχ 350W για να υποστηρίξει τέτοια κατανάλωση (μαζί με αντίστοιχη GPU...) ή ψύκτρα που να παρέχει τέτοια ψύξη;

Άρα οι μετρήσεις πάρθηκαν με την κανονική/συνηθισμένη κατανάλωση.

Τουλάχιστον αυτό πιστεύω. Το να βγει λίγο μπροστά η Intel δε λέει και πολλά. Τα ποσοστά είναι τόσο μικρα, που δε νομίζω να το παρατηρήσει κάποιος στην πράξη.

Η αρχιτεκτονική της Intel με P cores και E cores με βρίσκει απόλυτα σύμφωνο σε φορητές συσκευές. Δεν είναι δική της ιδέα βέβαια, στους ARM γίνεται εδώ και αρκετά χρόνια.

Όταν έψαχνα για laptop, ήμουν ανάμεσα στα 2 αυτά cpus:

https://nanoreview.net/en/cpu-compare/intel-core-i7-11800h-vs-amd-ryzen-7-5800h

Είναι ίδιας κατηγορίας και η Intel είναι ελαφρώς καλύτερη σε επιδόσεις. Κατέληξα σε Intel καθαρά γιατί βρήκα προσφορά σε laptop με το συγκεκριμένο επεξεργαστή. Άνετα αγόραζα και με 5800H, απλά δεν έτυχε.

Να ξεκαθαρίσω ότι ΔΕΝ ζεσταίνεται και δεν έχει κάποιο πρόβλημα λειτουργίας. Ο θορυβός, ακόμα και με βαρύ φορτίο είναι πολύ οκ. Οπότε τα περί "σόμπας" τα ακούω βερεσέ...

Δεν είμαι υπέρ της μίας ή της άλλης εταιρείας. Αυτή τη στιγμή έχω μηχανήματα και από τις 2.

 

Επεξ/σία 13 Φεβρουαρίου 2023 από Tlykog

[Thresh]

41 minutes ago, Tlykog said:

Προφανώς και τα 157W δηλώνουν την ικάνότητα του επεξεργαστή να δουλέψει τόσο ψηλά, αλλά στην πράξη δε γίνεται ποτέ σε laptop.

Ούτε στα benchmarks? 

Τα 55w είναι το base power και τα 157 το υποτιθέμενο max που μπορεί να πιάσει σε boost. 

Σίγουρα ένα 110αρι θα το πιάνει, αν θυμάμαι καλά ο 12950ΗΧ έφτανε 115W sustained loop, σε 1-2 reviews που είχα δει.

[tommy^]

16 ώρες πριν, Sungodra είπε

Αρχικα με τα "αν" δεν φτιαχνεις τεχνολογια. Μετά τα 10nm της Ιντελ δεν ειναι ακριβως τα 2πλα των 5nm της TSMC. Αλλα αυτην την στιγμη μιλαμε για το τι παρεχουν οι εταιρειες. Και οι εταιρειες παρεχουν 150+W η Intel και 75W η AMD για 15% διαφορα. Για οποιον δεν καταλαβαινει την διαφορα, μιλαμε για laptops στα οποια θα πρεπει να εχεις εξοικονόμηση ενεργειας για χαρη της μπαταριας και επισης οι θερμοκρασιες που θα ανεβαζει το λαπτοπ θα πρεπει καπου να διοχετευθουν ειτε με την χρηση των laptop pads ειτε με εξτρα επιβαρυνση του κυκλωματος ψυξης του λαπτοπ (με συνεπεια στην ζωη της μπαταριας). Οι περισσοτεροι μετακομιζουν σε Apple laptops γιατι απλουστατα εχουν καλυτερες επιδοσεις, μεγαλη διαρκεια μπαταριας και ενα λειτουργικο συστημα το οποιο δεν ξεζουμιζει τον επεξεργαστη.

Επιπλεον  θα είχε ενδιαφέρον να δούμε τα σκορ των mobile cpu όταν το λαπτοπ δουλεύει με μπαταρία και όχι στην πρίζα.

[Sungodra]

1 ώρα πριν, tommy^ είπε

Επιπλεον  θα είχε ενδιαφέρον να δούμε τα σκορ των mobile cpu όταν το λαπτοπ δουλεύει με μπαταρία και όχι στην πρίζα.

ακριβως εκει ειναι η μεγαλύτερη μου ενσταση. Δεν ξερουμε τις συνθηκες του τεστ οπως και την καταναλωση του επεξεργαστη.

[Nakis93]

5 ώρες πριν, Tlykog είπε

Εγώ κοιτάζω λίγο αυτό:

https://nanoreview.net/en/cpu-compare/intel-core-i9-13980hx-vs-amd-ryzen-9-7845hx

Βλέπω ότι η intel δουλεύει στα 45-55W και ο αντίστοιχος AMD στα 45-75W. Προφανώς και τα 157W δηλώνουν την ικάνότητα του επεξεργαστή να δουλέψει τόσο ψηλά, αλλά στην πράξη δε γίνεται ποτέ σε laptop. Ποιο laptop έχει τροφοδοτικό πχ 350W για να υποστηρίξει τέτοια κατανάλωση (μαζί με αντίστοιχη GPU...) ή ψύκτρα που να παρέχει τέτοια ψύξη;

Άρα οι μετρήσεις πάρθηκαν με την κανονική/συνηθισμένη κατανάλωση.

Τουλάχιστον αυτό πιστεύω. Το να βγει λίγο μπροστά η Intel δε λέει και πολλά. Τα ποσοστά είναι τόσο μικρα, που δε νομίζω να το παρατηρήσει κάποιος στην πράξη.

Η αρχιτεκτονική της Intel με P cores και E cores με βρίσκει απόλυτα σύμφωνο σε φορητές συσκευές. Δεν είναι δική της ιδέα βέβαια, στους ARM γίνεται εδώ και αρκετά χρόνια.

Όταν έψαχνα για laptop, ήμουν ανάμεσα στα 2 αυτά cpus:

https://nanoreview.net/en/cpu-compare/intel-core-i7-11800h-vs-amd-ryzen-7-5800h

Είναι ίδιας κατηγορίας και η Intel είναι ελαφρώς καλύτερη σε επιδόσεις. Κατέληξα σε Intel καθαρά γιατί βρήκα προσφορά σε laptop με το συγκεκριμένο επεξεργαστή. Άνετα αγόραζα και με 5800H, απλά δεν έτυχε.

Να ξεκαθαρίσω ότι ΔΕΝ ζεσταίνεται και δεν έχει κάποιο πρόβλημα λειτουργίας. Ο θορυβός, ακόμα και με βαρύ φορτίο είναι πολύ οκ. Οπότε τα περί "σόμπας" τα ακούω βερεσέ...

Δεν είμαι υπέρ της μίας ή της άλλης εταιρείας. Αυτή τη στιγμή έχω μηχανήματα και από τις 2.

Εγώ πάντως με i7 11370 ακόμα κλαίω που δεν διάλεξα την έκδοση με τον Ryzen 7 5800H. Και σε θέμα θερμοκρασιών και αυτονομίας απο day 1.

[atheatos]

26 λεπτά πριν, Nakis93 είπε

Εγώ πάντως με i7 11370 ακόμα κλαίω που δεν διάλεξα την έκδοση με τον Ryzen 7 5800H. Και σε θέμα θερμοκρασιών και αυτονομίας απο day 1.

Αν το βγάλεις από την πρίζα πέφτουν η θερμοκρασίες αλλά και η αυτονομία….😆

[Tlykog]

1 ώρα πριν, Nakis93 είπε

Εγώ πάντως με i7 11370 ακόμα κλαίω που δεν διάλεξα την έκδοση με τον Ryzen 7 5800H. Και σε θέμα θερμοκρασιών και αυτονομίας απο day 1.

Μετράνε πολλά πράγματα. Στη δική μου περίπτωση το laptop, ένα ACER Nitro 5, συμπεριφέρεται άψογα. Πχ στα MSI Katana δεν έχω ακούσει και τα καλύτερα.

6 ώρες πριν, Thresh είπε

Ούτε στα benchmarks? 

Τα 55w είναι το base power και τα 157 το υποτιθέμενο max που μπορεί να πιάσει σε boost. 

Σίγουρα ένα 110αρι θα το πιάνει, αν θυμάμαι καλά ο 12950ΗΧ έφτανε 115W sustained loop, σε 1-2 reviews που είχα δει.

Είναι επεξεργαστής για laptop. Πόσα laptops έχουν αντιστοιχο τροφοδοτικό ή σύστημα ψύξης για τόσα Watts;