Νέα μέτρα για την καταπολέμηση της οπτικοακουστικής πειρατείας στην Ελλάδα σε επίπεδο χρήστη με πρόστιμα έως 5.000 ευρώ

[naclor]

26 λεπτά πριν, JimGer είπε

Και εγώ δεν ξέρω πως μπορούν να κάνουν ταυτοποίηση του προσώπου. Τώρα δεν νομίζω ότι στέκει το γεγονός αν ήξερες ότι κάτι είναι παράνομο. Νομίζω ότι το βάρος πέφτει σε εσένα. Αλλά αν σου πουν ότι κατέβασες κάτι, δεν ξέρω πόσο μπορούν να το αποδείξουν κιόλας. Για αυτό θα με ενδιέφερε να ακούσω περιπτώσεις

Ποιο θεωρείς είναι το βάρος που πέφτει σε εσένα (στον εκάστοτε); Για ποια ακριβώς πράξη και ποιού; Αν η προβολή ενός ορισμένου βίντεο τεθεί ως παράνομη, και αυτό συνεχίζει να κυκλοφορεί ελεύθερα στο διαδίκτυο, σε ιστότοπους όπου έχει ο καθένας ανεμπόδιστη πρόσβαση, αυτός που θα επισκεφτεί έναν ιστότοπο και θα δει το περιεχόμενο θεωρείται παράνομος; Αν ναί, που αρχίζει και που τελειώνει ο ορισμός της παράβασης του; 

Επεξ/σία 10 Μαϊου από naclor

[Arkin]

Δεν προκειται να πεσουν τιποτα εδω σε 100 φορες σημαντικοτερα θεματα και απλα δεν ριχνουν προστιμα.

Αυτο που ηθελαν να κανουν το εκαναν. Βλεπω κοσμο εχει χεστει πανω του δεν μπαινει καν να κατεβασει η να δει κατι σε streaming και πιστεψτε με ειναι παρα πολυς κοσμος μπορει και πανω απο 70-80% οσως δεν γνωριζουν πολλα αλλα μια ταινια την εβλεπαν σε streaming. Τωρα οκ κατι boxakia αυτα τα κυνηγανε χρονια λογο της μπαλας που οντως χανουν λεφτα cosmote nova. Χεστηκαν ομως τωρα αν δεις την τελευταια ταινια του tom cruise η της disney η οποια βγαζει δις και πανω και θα ασχοληθουν με τα 10000 ατομα που θα την δουν παρανομα Ελλαδα λες και απο τους 10000 αν δεν υπηρχε το τσαμπα θα πηγαιναν πανω απο το 1% στο cinema. 

[JimGer]

1 hour ago, mezger said:

Το μόνο στοιχείο είναι ότι αυτός ή ή φίλη ή η φίλη της φίλης ή ο κουμπάρος του μπατζανάκη είπε ψέματα.

Κατάλαβέ το και σταμάτα να ασχολείσαι.

Αφού δεν υπαρχει ΚΥΑ και να θέλει η ΑΑΔΕ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ να βάλει πρόστιμο.

Interesting. Θα ρωτήσω αν ξέρει τι έκανε από εκεί και πέρα...

[mannikos]

1 ώρα πριν, mezger είπε

Αφού δεν υπαρχει ΚΥΑ και να θέλει η ΑΑΔΕ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ να βάλει πρόστιμο.

Αυτό δεν ισχύει και καλό είναι να μην παίρνουμε αλλά άτομα στο λαιμό μας. Η ΚΥΑ είναι συνήθως διευκρίνιστικες ως προς το με ποιο τρόπο θα εφαρμοστουν όσα προβλέπει ο νόμος ο οποίος ισχύει κανονικά από την ημερομηνία δημοσίευσης του στο ΦΕΚ.  Οπότε αν θέλουν μια χαρά πρόστιμα μπορούν να μπουν και χωρίς την έκδοσης υπ.αποφασης καθώς η υπ. Απόφαση έπεται του νόμου και χρονικά αλλά και στη σημασία. Επίσης δεν βγαίνουν για όλους τους νόμους ΚΥΑ και εδώ εικάζεται ότι θα γίνει καθώς αφορά τρία διαφορετικά υπουργεία.

[JimGer]

1 hour ago, naclor said:

Ποιο θεωρείς είναι το βάρος που πέφτει σε εσένα (στον εκάστοτε); Για ποια ακριβώς πράξη και ποιού; Αν η προβολή ενός ορισμένου βίντεο τεθεί ως παράνομη, και αυτό συνεχίζει να κυκλοφορεί ελεύθερα στο διαδίκτυο, σε ιστότοπους όπου έχει ο καθένας ανεμπόδιστη πρόσβαση, αυτός που θα επισκεφτεί έναν ιστότοπο και θα δει το περιεχόμενο θεωρείται παράνομος; Αν ναί, που αρχίζει και που τελειώνει ο ορισμός της παράβασης του; 

Δεν έχω ιδέα. Αλλά υπό την ίδια έννοια αν βρω/δω/κατεβάσω παιδική πορνογραφία, είμαι παράνομος ή όχι? Αν κάνω μπάφο που βρήκα γιατί κυκλοφορεί ελεύθερος? Και δεν πετάω τη μπάλα στην εξέδρα. Αλλά όντως φέρνω παραδείγματα που ξέρουμε ότι είναι παράνομα αλλά μπορούν να κυκλοφορούν ελεύθερα... Υποθέτω κάποιος με basic νομικά μπορεί να απαντήσει, αλλά έγκειται στο άτομο να μην κάνει παράνομη πράξη υποθέτω. Όχι στο να μην του την προσφέρουν "ελεύθερα"

17 minutes ago, Arkin said:

Δεν προκειται να πεσουν τιποτα εδω σε 100 φορες σημαντικοτερα θεματα και απλα δεν ριχνουν προστιμα.

Αυτο που ηθελαν να κανουν το εκαναν. Βλεπω κοσμο εχει χεστει πανω του δεν μπαινει καν να κατεβασει η να δει κατι σε streaming και πιστεψτε με ειναι παρα πολυς κοσμος μπορει και πανω απο 70-80% οσως δεν γνωριζουν πολλα αλλα μια ταινια την εβλεπαν σε streaming. Τωρα οκ κατι boxakia αυτα τα κυνηγανε χρονια λογο της μπαλας που οντως χανουν λεφτα cosmote nova. Χεστηκαν ομως τωρα αν δεις την τελευταια ταινια του tom cruise η της disney η οποια βγαζει δις και πανω και θα ασχοληθουν με τα 10000 ατομα που θα την δουν παρανομα Ελλαδα λες και απο τους 10000 αν δεν υπηρχε το τσαμπα θα πηγαιναν πανω απο το 1% στο cinema. 

Λογικά αν αρχίσουν να το κάνουν, θα το κάνουν αυτοματοποιημένα. Και δεν τους νοιάζει αν θα πήγαινες ή δεν θα πήγαινες cinema να δεις την ταινία. Υποψία μου είναι, ότι αν γενικευτεί, θα στηθεί δίκτυο δικηγόρων ιδιωτών γύρω από αυτό... Γερμανία γίνεται for sure (από ότι έχω διαβάσει) 

[naclor]

1 ώρα πριν, JimGer είπε

Δεν έχω ιδέα. Αλλά υπό την ίδια έννοια αν βρω/δω/κατεβάσω παιδική πορνογραφία, είμαι παράνομος ή όχι? Αν κάνω μπάφο που βρήκα γιατί κυκλοφορεί ελεύθερος? Και δεν πετάω τη μπάλα στην εξέδρα. Αλλά όντως φέρνω παραδείγματα που ξέρουμε ότι είναι παράνομα αλλά μπορούν να κυκλοφορούν ελεύθερα... Υποθέτω κάποιος με basic νομικά μπορεί να απαντήσει, αλλά έγκειται στο άτομο να μην κάνει παράνομη πράξη υποθέτω. Όχι στο να μην του την προσφέρουν "ελεύθερα"

Πρώτον, αν ο καθένας μπορεί, που δεν μπορεί, να βρει την παιδική πορνογραφία σε ελεύθερα προσβάσιμες ιστοσελίδες στο ανοικτό σε όλους διαδίκτυο τότε πώς ορίζεται η παρανομία του; Πρόθεση δεν αποδεικνύεται, επομένως που έγκειται το έγκλημα; Στο ότι αναζήτησε στο διαδίκτυο; Στο ότι εισήλθε στην ιστοσελίδα; Στο ότι είδε το περιεχόμενο; Αυτά όλα μπορεί να τα κάνει κι ένα παιδί που έχει πρόσβαση σε έναν υπολογιστή.

Δεύτερον, συνήθως, το εμπόδιο σε αυτές τις περιπτώσεις (όπως και στον μπάφο) είναι ότι απαιτείται πληρωμή χρημάτων για να έχει κάποιος πρόσβαση στην κατανάλωση του παρανόμου υλικού. Επομένως, δεν έχουμε να κάνουμε με ελεύθερη πρόσβαση, κατά τον τρόπο που ελεύθερα αυτήν τη στιγμή μπορώ να κατεβάσω μέσω πολλών ιστοτόπων ταινίες, κ.ά.

Τρίτον και σημαντικότερο, η προβολή παιδικής πορνογραφίας ή η χρήση συγκεκριμένων ναρκωτικών έχουν οριστεί καθαυτές ως εγκλήματα σε κάθε περίπτωση. Είτε έχεις πληρώσει, είτε όχι, δεν υπάρχει καμία περίπτωση στην οποία μπορεί να θεωρηθούν ως νόμιμες πράξεις. Όπως καταλαβαίνεις το ίδιο δεν ισχύει με τις ταινίες και την μουσική. Επιπλέον, στην περίπτωση του κατεβάσματος, το torrent ως τρόπος διαμοιρασμού υλικού, δεν είναι κάτι παράνομο. Επομένως, δεν μιλούμε ούτε για παράνομο υλικό, ούτε για χρήση παράνομου τρόπου διαμοιρασμού στην δική μας περίπτωση.

Η παρανομία έγκειται σε ένα πλαίσιο το οποίο δεν είναι απολύτως σαφές, ενώ θα έπρεπε να είναι. Είναι παράνομο που κατέβασα από έναν συγκεκριμένο ιστότοπο, που κατέβασα ένα συγκεκριμένο αρχείο, που έκανα συγκεκριμένη χρήση του αρχείου, όποιος και να είμαι, σε κάθε περίπτωση; Ταυτίζεται ο κάθε υπολογιστής με ένα συγκεκριμένο πρόσωπο και κάθε πράξη μέσω ενός υπολογιστή από οποιονδήποτε ταυτίζεται με τον ταυτιζόμενο με τον αντίστοιχο υπολογιστή; Οι ερωτήσεις ειναι πολλές και οι απαντήσεις δυσδιάκριτες.

Και ναι, μπορώ να κρίνω μόνος μου ότι θέλω για το τι εννοούν, αλλά δεν θα έπρεπε. Αυτοί που ονομάζουν παρανόμους οφείλουν να ορίσουν το γιατί, όχι το αντίστροφο.

Και οφείλουν να το κάνουν, γιατί κανένας άνθρωπος δεν θα έπρεπε να ζει υπό ένα καθεστώς που τον φέρνει σε θέση να μην γνωρίζει αν παραβιάζει τον νόμο απλώς και μόνο επειδή αναπνέει. 

Επεξ/σία 10 Μαϊου από naclor

[Kostasspil]

1 hour ago, mannikos said:

Επίσης δεν βγαίνουν για όλους τους νόμους ΚΥΑ

Δε χρειάζεται σε όλους, γι' αυτό δε βγαίνει. Τώρα χρειάζεται

[JimGer]

6 hours ago, naclor said:

Πρώτον, αν ο καθένας μπορεί, που δεν μπορεί, να βρει την παιδική πορνογραφία σε ελεύθερα προσβάσιμες ιστοσελίδες στο ανοικτό σε όλους διαδίκτυο τότε πώς ορίζεται η παρανομία του; Πρόθεση δεν αποδεικνύεται, επομένως που έγκειται το έγκλημα; Στο ότι αναζήτησε στο διαδίκτυο; Στο ότι εισήλθε στην ιστοσελίδα; Στο ότι είδε το περιεχόμενο; Αυτά όλα μπορεί να τα κάνει κι ένα παιδί που έχει πρόσβαση σε έναν υπολογιστή.

Δεύτερον, συνήθως, το εμπόδιο σε αυτές τις περιπτώσεις (όπως και στον μπάφο) είναι ότι απαιτείται πληρωμή χρημάτων για να έχει κάποιος πρόσβαση στην κατανάλωση του παρανόμου υλικού. Επομένως, δεν έχουμε να κάνουμε με ελεύθερη πρόσβαση, κατά τον τρόπο που ελεύθερα αυτήν τη στιγμή μπορώ να κατεβάσω μέσω πολλών ιστοτόπων ταινίες, κ.ά.

Τρίτον και σημαντικότερο, η προβολή παιδικής πορνογραφίας ή η χρήση συγκεκριμένων ναρκωτικών έχουν οριστεί καθαυτές ως εγκλήματα σε κάθε περίπτωση. Είτε έχεις πληρώσει, είτε όχι, δεν υπάρχει καμία περίπτωση στην οποία μπορεί να θεωρηθούν ως νόμιμες πράξεις. Όπως καταλαβαίνεις το ίδιο δεν ισχύει με τις ταινίες και την μουσική. Επιπλέον, στην περίπτωση του κατεβάσματος, το torrent ως τρόπος διαμοιρασμού υλικού, δεν είναι κάτι παράνομο. Επομένως, δεν μιλούμε ούτε για παράνομο υλικό, ούτε για χρήση παράνομου τρόπου διαμοιρασμού στην δική μας περίπτωση.

Η παρανομία έγκειται σε ένα πλαίσιο το οποίο δεν είναι απολύτως σαφές, ενώ θα έπρεπε να είναι. Είναι παράνομο που κατέβασα από έναν συγκεκριμένο ιστότοπο, που κατέβασα ένα συγκεκριμένο αρχείο, που έκανα συγκεκριμένη χρήση του αρχείου, όποιος και να είμαι, σε κάθε περίπτωση; Ταυτίζεται ο κάθε υπολογιστής με ένα συγκεκριμένο πρόσωπο και κάθε πράξη μέσω ενός υπολογιστή από οποιονδήποτε ταυτίζεται με τον ταυτιζόμενο με τον αντίστοιχο υπολογιστή; Οι ερωτήσεις ειναι πολλές και οι απαντήσεις δυσδιάκριτες.

Και ναι, μπορώ να κρίνω μόνος μου ότι θέλω για το τι εννοούν, αλλά δεν θα έπρεπε. Αυτοί που ονομάζουν παρανόμους οφείλουν να ορίσουν το γιατί, όχι το αντίστροφο.

Και οφείλουν να το κάνουν, γιατί κανένας άνθρωπος δεν θα έπρεπε να ζει υπό ένα καθεστώς που τον φέρνει σε θέση να μην γνωρίζει αν παραβιάζει τον νόμο απλώς και μόνο επειδή αναπνέει. 

Μαζί σου είμαι εγώ. Ακόμα και τον μπάφο btw τον έθεσα να στον προσφέρουν. Επίτηδες απέφυγα να πληρώσεις και στην παιδική πορνογραφία και στον μπάφο, ώστε να θίξω το ζήτημα του τα βρήκα ελεύθερα στο ίντερνετ. Ελπίζω ότι κάπου θα δω μια εμπεριστατωμένη ανάλυση του πως ορίζεται η παρανομία στο κατέβασμα και του πως αποδεικνύεται. Στα torrent είσαι σίγουρα παράνομος γιατί μοιράζεσαι κάτι που δεν έχεις άδεια. Είτε το ξέρεις είτε όχι. Στην περίπτωση φίλης φίλου, ανέφερα stremio. Που αν δεν έχεις debrid είναι συνήθως torrent. Αλλά και αυτός δεν ήξερε κάτι παραπάνω.

[uniquegr]

21 ώρες πριν, manolis940 είπε

Δεν θα το κάνει πιθανών κανένας μόλις του πεις την τιμή του switch ή των Access Point και μόλις του πεις ότι για να βρεις ποιος έκανε την λαδιά, θα πρέπει να πληρώσει ξανά.

Μακάρι να το κάνουν μερικοί μπας και βγάλουμε κάνα extraδάκι.

Βασικά, ξεφύγαμε αρκετά δεδομένου ότι για να μπορεί να δει κάποιος mac συσκευών, θα πρέπει να έχει συνδεθεί στο δίκτυο, άρα αν έχει φάει πόρτα σε επίπεδο mac, δεν θα μπορεί να δει τίποτα.

Αλλά δεν είναι τόσο απαγορευτικό το κόστος για ένα firewall / router ( ειδικά αν το εγκαταστήσεις σε ένα mini pc, π.χ. pfSense που τρέχω εγώ σε ένα Fujitsu Futro S920 ) και για ένα gigabit switch ( ειδικά στις μέρες μας που αρκετοί περνάνε σε πιο γρήγορα switches, οπότε δίνουν τα gigabit σε προσιτές τιμές ).

[Kercyn]

34 λεπτά πριν, uniquegr είπε

Βασικά, ξεφύγαμε αρκετά δεδομένου ότι για να μπορεί να δει κάποιος mac συσκευών, θα πρέπει να έχει συνδεθεί στο δίκτυο, άρα αν έχει φάει πόρτα σε επίπεδο mac, δεν θα μπορεί να δει τίποτα.

Αλλά δεν είναι τόσο απαγορευτικό το κόστος για ένα firewall / router ( ειδικά αν το εγκαταστήσεις σε ένα mini pc, π.χ. pfSense που τρέχω εγώ σε ένα Fujitsu Futro S920 ) και για ένα gigabit switch ( ειδικά στις μέρες μας που αρκετοί περνάνε σε πιο γρήγορα switches, οπότε δίνουν τα gigabit σε προσιτές τιμές ).

Είναι 100% δυνατό να δεις MACs συσκευών σε άλλα δίκτυα, και είναι ένας από τους λόγους που το MAC whitelisting δεν είναι σοβαρό μέτρο ασφαλείας.

https://security.stackexchange.com/questions/146362/how-to-get-clients-mac-address-for-aireplay-ng

[uniquegr]

9 λεπτά πριν, Kercyn είπε

Είναι 100% δυνατό να δεις MACs συσκευών σε άλλα δίκτυα, και είναι ένας από τους λόγους που το MAC whitelisting δεν είναι σοβαρό μέτρο ασφαλείας.

https://security.stackexchange.com/questions/146362/how-to-get-clients-mac-address-for-aireplay-ng

Ενδιαφέρον!

[Noteven]

Μόλις υπάρξει ΚΥΑ θα μπορεί να εφαρμοστεί ο νόμος αναδρομικά;

[ChristosG82]

1 ώρα πριν, Noteven είπε

Μόλις υπάρξει ΚΥΑ θα μπορεί να εφαρμοστεί ο νόμος αναδρομικά;

Αν πάρουμε σωστά όσα λέει το ChatGPT, έκανα ερώτηση, και η απάντηση ήταν:

Η αναδρομική ισχύς ενός νόμου είναι εξαιρετική περίπτωση και απαγορεύεται κατά κανόνα, ιδίως όταν επιβαρύνει τους πολίτες. Το ίδιο ισχύει και για τις κανονιστικές πράξεις όπως οι κοινές υπουργικές αποφάσεις (ΚΥΑ).

Αναλυτικά:

1. Το Σύνταγμα (άρθρο 7 παρ. 1) απαγορεύει τη θέσπιση αναδρομικών ποινικών νόμων (nulla poena sine lege).

2. Γενικά στη διοικητική και φορολογική νομοθεσία, ισχύει η αρχή της μη αναδρομικότητας, εκτός αν:

το προβλέπει ρητά ο ίδιος ο νόμος, και δεν επιβαρύνει δυσμενώς τη νομική κατάσταση του πολίτη (π.χ. φοροαπαλλαγή αναδρομικά υπέρ του πολίτη μπορεί να επιτραπεί).

Τι σημαίνει αυτό πρακτικά;

Αν ένας νόμος χρειάζεται ΚΥΑ για να εφαρμοστεί, τότε δεν έχει πλήρη ισχύ πριν εκδοθεί αυτή η απόφαση. Αν η ΚΥΑ προσπαθήσει να εφαρμόσει τον νόμο αναδρομικά, αυτό:

επιτρέπεται μόνο αν είναι ευνοϊκό για τον πολίτη, δεν επιτρέπεται αν φέρει επιβαρύνσεις ή υποχρεώσεις για χρονικό διάστημα πριν την έκδοση της ΚΥΑ.

Παράδειγμα:

Αν ψηφιστεί νόμος που επιβάλλει νέο πρόστιμο και η ΚΥΑ που τον εξειδικεύει βγει μετά από 2 μήνες, δεν μπορεί να επιβάλλει πρόστιμα για παραβάσεις που έγιναν στο μεσοδιάστημα, εκτός αν ο νόμος το προβλέπει ρητά και συμβαδίζει με το Σύνταγμα.

 

Θες να μου πεις για ποιον νόμο ή ΚΥΑ πρόκειται, για να δούμε τι ισχύει συγκεκριμένα;

Όταν του είπα για πιο νόμο ρωτάω, μου απάντησε:

Ο νέος νόμος 5179/2025, που δημοσιεύθηκε στο ΦΕΚ Α’/26/20-2-2025, εισάγει σημαντικές αλλαγές στην αντιμετώπιση της διαδικτυακής πειρατείας στην Ελλάδα. Για πρώτη φορά, προβλέπεται η επιβολή προστίμων όχι μόνο σε διακινητές, αλλά και σε τελικούς χρήστες που αποκτούν ή καταναλώνουν παράνομα πνευματικό περιεχόμενο, όπως ταινίες και σειρές μέσω συνδρομητικών υπηρεσιών .

Σύνδεση IP με ΑΦΜ

Ο νόμος επιτρέπει στις αρχές, με εισαγγελική έγκριση, να ζητούν από παρόχους υπηρεσιών διαδικτύου στοιχεία ταυτοποίησης χρηστών, όπως το ΑΦΜ, μέσω αντιστοίχισης με διευθύνσεις IP. Αυτό σημαίνει ότι αν διαπιστωθεί παραβίαση, μπορεί να επιβληθεί πρόστιμο στον χρήστη που συνδέεται με τη συγκεκριμένη IP .

Επιβολή προστίμων

Τα πρόστιμα για παραβίαση πνευματικών δικαιωμάτων ξεκινούν από 750 ευρώ και διπλασιάζονται σε περίπτωση υποτροπής . Η διαδικασία επιβολής και είσπραξης των προστίμων καθορίζεται με κοινή υπουργική απόφαση των Υπουργών Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών και Πολιτισμού .

Αναδρομική ισχύς

Η αναδρομική εφαρμογή του νόμου είναι περιορισμένη. Σύμφωνα με το Σύνταγμα, η αναδρομική ισχύς νόμων που επιβάλλουν κυρώσεις απαγορεύεται, εκτός αν είναι ευνοϊκή για τον πολίτη. Επομένως, τα πρόστιμα δεν μπορούν να επιβληθούν για παραβάσεις που έγιναν πριν την έναρξη ισχύος του νόμου ή πριν την έκδοση της σχετικής κοινής υπουργικής απόφασης. 

Είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι η εφαρμογή του νόμου και η διαδικασία ταυτοποίησης χρηστών μέσω IP και ΑΦΜ εγείρουν ζητήματα σχετικά με την προστασία προσωπικών δεδομένων και τη συνταγματικότητα, τα οποία αναμένεται να εξεταστούν περαιτέρω. 

[Kostasspil]

9 hours ago, Noteven said:

Μόλις υπάρξει ΚΥΑ θα μπορεί να εφαρμοστεί ο νόμος αναδρομικά;

Κανένας δεν μπορεί να στο απαντήσει αυτό

[AndVal]

Πληροφοριακά για όποιον ψάχνεται για VPN τώρα χρησιμοποιώ το PrivadoVPN. Φτηνότατο και σταθερό σχετικά γρήγορο χωρίς να χάνει σύνδεση. Το μόνο κακό είναι ότι αργεί σχετικά να συνδεθεί/αποσυνδεθεί (στο PC, στο κινητό είναι ταχύτατο).