Που θα οδηγηθεί ο κόσμος με την τεχνητή νοημοσύνη

[sphinxgr]

Θα τα γράψω συνοπτικά κ χονδρικά, παρότι τα διδάσκω σε πολλές ώρες. Θα ήταν πιο απλό κ κατανοητό σε διάγραμμα 

1. Μέχρι το 2000 υπήρχαν οι άνθρωποι που κατείχαν τη γνώση γιατι ειχαν ασχοληθεί με ένα κλάδο και οι υπόλοιποι, που δεν ειχαν πρόσβαση σε αυτή τη γνωση.
2. Μετά το 2005 η γνώση υπήρχε διαθέσιμη σε όσους ήθελαν να ψάξουν στο διαδίκτυο. Έτσι δημιουργήθηκαν κάποιες κατηγορίες ανθρώπων
   1. Αυτοί που δεν τους ενδιαφέρει καμία γνώση (πάντα υπήρχαν - δεν μπορούμε να κάνουμε κάτι για αυτούς)
   2. Αυτοί που τους ενδιαφέρει η γνώση, οι οποίοι χωρίζονται σε κατηγορίες
      1. αυτοί που έχουν την αντίληψη να την χρησιμοποιούσουν κ να την αξιολογήσουν σωστά
      2. αυτοί που δεν την έχουν
3. Ερχόμαστε στο σήμερα. Έχουμε πλέον 2 κατηγορίες. ΚΑΤΑΡΓΟΥΜΕ τις κατηγορίες έχουν / δεν έχουν αντίληψη και έτσι έχουμε
   1. Αυτούς που δεν τους ενδιαφέρει καμία γνώση (δεν μπορούμε να κάνουμε κάτι όπως είπαμε)
   2. Αυτούς που τους ενδιαφέρει.

Τι καταργήθηκε λοιπόν? Δεν είναι απαραίτητη η κριτική σκέψη κ η αντίληψη. Δεν ειναι απαραίτητη η γνώση. Δεν είναι απαραίτητο να σου κόβει. Το ai έχει τη γνώση, έχει την αντίληψη και θα βελτιώνεται συνεχώς. Όσοι ενδιαφέρονται για γνώση ή είναι έξυπνοι, είναι περιττοί. Πλέον το ai έχει καταργήσει την ανάγκη γνώση και εξυπνάδας. Τα έχει μόνο του. Ουσία κ αξία δεν θα έχουν αυτά στο μέλλον. Μόνο ως χόμπι. Και όταν λέμε μέλλον δεν μιλάμε για 300 χρόνια μετά, μιλάμε για 10-15 έτη....

[Errik]

Όπως ένας μπρατσωμένος εργάτης το 1900 ξαφνικά εγινε άχρηστος με την ανακάλυψη της ατμομηχανής, έτσι και ένας εξυπνος εξειδικευμένος μηχανικός το 202X θα γίνει άχρηστος με την έλευση του AGI.  

Αυτό που νομίζω δεν έχει καταλάβει ο κόσμος και για αυτό ήθελα να ανοιξω το thread προς συζήτηση είναι το πόσο γρήγορα θα γίνει αυτό. Δε μιλάμε για δεκαετίες, αλλά για μερικά χρόνια. 

Στο βιντεάκι και στο άρθρο τα λένε πολύ πιο αναλυτικά πολύ πιο αρμόδιοι να τα πουν αυτά. 

[Morosana]

15 λεπτά πριν, sphinxgr είπε

Θα τα γράψω συνοπτικά κ χονδρικά, παρότι τα διδάσκω σε πολλές ώρες. Θα ήταν πιο απλό κ κατανοητό σε διάγραμμα 

1. Μέχρι το 2000 υπήρχαν οι άνθρωποι που κατείχαν τη γνώση γιατι ειχαν ασχοληθεί με ένα κλάδο και οι υπόλοιποι, που δεν ειχαν πρόσβαση σε αυτή τη γνωση.
2. Μετά το 2005 η γνώση υπήρχε διαθέσιμη σε όσους ήθελαν να ψάξουν στο διαδίκτυο. Έτσι δημιουργήθηκαν κάποιες κατηγορίες ανθρώπων
   1. Αυτοί που δεν τους ενδιαφέρει καμία γνώση (πάντα υπήρχαν - δεν μπορούμε να κάνουμε κάτι για αυτούς)
   2. Αυτοί που τους ενδιαφέρει η γνώση, οι οποίοι χωρίζονται σε κατηγορίες
      1. αυτοί που έχουν την αντίληψη να την χρησιμοποιούσουν κ να την αξιολογήσουν σωστά
      2. αυτοί που δεν την έχουν
3. Ερχόμαστε στο σήμερα. Έχουμε πλέον 2 κατηγορίες. ΚΑΤΑΡΓΟΥΜΕ τις κατηγορίες έχουν / δεν έχουν αντίληψη και έτσι έχουμε
   1. Αυτούς που δεν τους ενδιαφέρει καμία γνώση (δεν μπορούμε να κάνουμε κάτι όπως είπαμε)
   2. Αυτούς που τους ενδιαφέρει.

Τι καταργήθηκε λοιπόν? Δεν είναι απαραίτητη η κριτική σκέψη κ η αντίληψη. Δεν ειναι απαραίτητη η γνώση. Δεν είναι απαραίτητο να σου κόβει. Το ai έχει τη γνώση, έχει την αντίληψη και θα βελτιώνεται συνεχώς. Όσοι ενδιαφέρονται για γνώση ή είναι έξυπνοι, είναι περιττοί. Πλέον το ai έχει καταργήσει την ανάγκη γνώση και εξυπνάδας. Τα έχει μόνο του. Ουσία κ αξία δεν θα έχουν αυτά στο μέλλον. Μόνο ως χόμπι. Και όταν λέμε μέλλον δεν μιλάμε για 300 χρόνια μετά, μιλάμε για 10-15 έτη....

Το θέμα είναι πόσο αντίληψη  θα έχει το ΑΙ ώστε να φιλτράρει τη σωστή πληροφορία όταν η δεξαμενή που αντλεί τις πληροφορίες είναι σε μεγάλο βαθμό γεμάτο από fake news, παπαριές, ψεκ θεωρίες, ψεύτικες εικόνες, άχρηστες πληροφορίες κτλ. Μήπως στο τέλος το αποτέλεσμα που θα φέρνει θα είναι όλο και χειρότερο γιατί θα είναι ένα  "χαλασμένο τηλέφωνο" που λειτουργεί σε λούπα. Αν πχ μπουν όλοι οι Κινέζοι και γράψουν ότι ο Πλάτωνας είναι Κινέζος και  μπει ο γιος μου που δεν έχει κρίση και δεχτεί ότι είναι Κινέζος θα επαναλαμβάνεται το ίδιο λανθασμένο μοτίβο, στο τέλος θα αλλάξει ολόκληρη η ιστορία όπως την ξέραμε 

[sphinxgr]

8 λεπτά πριν, Morosana είπε

Το θέμα είναι πόσο αντίληψη  θα έχει το ΑΙ ώστε να φιλτράρει τη σωστή πληροφορία όταν η δεξαμενή που αντλεί τις πληροφορίες είναι σε μεγάλο βαθμό γεμάτο από fake news, παπαριές, ψεκ θεωρίες, ψεύτικες εικόνες, άχρηστες πληροφορίες κτλ. Μήπως στο τέλος το αποτέλεσμα που θα φέρνει θα είναι όλο και χειρότερο γιατί θα είναι ένα  "χαλασμένο τηλέφωνο" που λειτουργεί σε λούπα. Αν πχ μπουν όλοι οι Κινέζοι και γράψουν ότι ο Πλάτωνας είναι Κινέζος και  μπει ο γιος μου που δεν έχει κρίση και δεχτεί ότι είναι Κινέζος θα επαναλαμβάνεται το ίδιο λανθασμένο μοτίβο, στο τέλος θα αλλάξει ολόκληρη η ιστορία όπως την ξέραμε 

Έχει τη δυνατότητα να δοκιμάζει, να καταλήγει σε συμπεράσματα και να προσαρμόζεται.

Δεν το απασχολεί στο παραμικρό η δεξαμενή γνώσεων. Βελτιώνεται μόνο του. Γράφω σύντομο παράδειγμα.

Έχω μια ασθένεια Χ που θέλω να επιλύσω ως ai. Συνδυάζω όλες τις απαραίτητες γνώσεις που ήδη έχω, βάζω παραγγελίες για ότι υλικό θέλω, φτιάχνω ότι φάρμακο χρειάζομαι, το δρομολογώ προς δοκιμή κ αξιολογώ τα συμπεράσματα και πάλι απο την αρχή.

Που απαιτείται ο άνθρωπος? ΜΟΝΟ ως πειραματόζωο. 

Ακόμα κ την πιθανή εγχείριση, θα την κάνει ρομπότ που ήδη υπάρχει (Cyber Knife). 

----

Θες πολεμικό παράδειγμα? F35. Είναι πλήρως αυτόνομα. Με την κατάλληλη εντολή δεν χρειάζονται πιλότο. Ο πιλότος δεν χρειάζεται να υπολογίσει τίποτα πλέον όταν είναι σε F35. Είναι κάτι προαιρετικό και προσωρινό. Τα F35 σήμερα, έχουν πλήρη αυτονομία κίνησης χωρίς πιλότους. Όπως και τα Tesla. Σε 10 χρόνια όλα τα παραπάνω θα είναι παντελώς αυτονόητα για όλους.

ΤΟ ΜΟΝΟ που μπορούν να κάνουν οι άνθρωποι σήμερα, είναι να θέσουν σε ισχύ νόμους για το ai μπας κ το προλάβουν

13 λεπτά πριν, Errik είπε

Όπως ένας μπρατσωμένος εργάτης το 1900 ξαφνικά εγινε άχρηστος με την ανακάλυψη της ατμομηχανής

Αυτό είναι το μόνο που θα είναι απαραίτητο σε λίγα χρόνια... Ήδη είναι απαραίτητο κ δυσεύρετο. 

Επεξ/σία 2 Ιουλίου από sphinxgr

[mariosnik_]

16 λεπτά πριν, Morosana είπε

Το θέμα είναι πόσο αντίληψη  θα έχει το ΑΙ ώστε να φιλτράρει τη σωστή πληροφορία όταν η δεξαμενή που αντλεί τις πληροφορίες είναι σε μεγάλο βαθμό γεμάτο από fake news, παπαριές, ψεκ θεωρίες, ψεύτικες εικόνες, άχρηστες πληροφορίες κτλ. Μήπως στο τέλος το αποτέλεσμα που θα φέρνει θα είναι όλο και χειρότερο γιατί θα είναι ένα  "χαλασμένο τηλέφωνο" που λειτουργεί σε λούπα. Αν πχ μπουν όλοι οι Κινέζοι και γράψουν ότι ο Πλάτωνας είναι Κινέζος και  μπει ο γιος μου που δεν έχει κρίση και δεχτεί ότι είναι Κινέζος θα επαναλαμβάνεται το ίδιο λανθασμένο μοτίβο, στο τέλος θα αλλάξει ολόκληρη η ιστορία όπως την ξέραμε 

Έχουν τεθεί κριτήρια αξιοπιστίας στην κάθε πηγή από την οποία αντλεί πληροφορίες. Άμα γίνει αυτό που λες, το πιθανότερο είναι να σου αναφέρει ότι ο Πλάτωνας ήταν Έλληνας, παρόλα αυτά υπάρχουν λαοί που διεκδικούν την καταγωγή του Πλατωνα όπως οι Κινέζοι. 

[Morosana]

3 λεπτά πριν, sphinxgr είπε

Έχει τη δυνατότητα να δοκιμάζει, να καταλήγει σε συμπεράσματα και να προσαρμόζεται.

Δεν το απασχολεί στο παραμικρό η δεξαμενή γνώσεων. Βελτιώνεται μόνο του. Γράφω σύντομο παράδειγμα.

Έχω μια ασθένεια Χ που θέλω να επιλύσω ως ai. Συνδυάζω όλες τις απαραίτητες γνώσεις που ήδη έχω, βάζω παραγγελίες για ότι υλικό θέλω, φτιάχνω ότι φάρμακο χρειάζομαι, το δρομολογώ προς δοκιμή κ αξιολογώ τα συμπεράσματα και πάλι απο την αρχή.

Που απαιτείται ο άνθρωπος? ΜΟΝΟ ως πειραματόζωο. 

Ακόμα κ την πιθανή εγχείριση, θα την κάνει ρομπότ που ήδη υπάρχει (Cyber Knife). 

----

Θες πολεμικό παράδειγμα? F35. Είναι πλήρως αυτόνομα. Με την κατάλληλη εντολή δεν χρειάζονται πιλότο. Ο πιλότος δεν χρειάζεται να υπολογίσει τίποτα πλέον όταν είναι σε F35. Είναι κάτι προαιρετικό και προσωρινό. Τα F35 σήμερα, έχουν πλήρη αυτονομία κίνησης χωρίς πιλότους. Όπως και τα Tesla. Σε 10 χρόνια όλα τα παραπάνω θα είναι παντελώς αυτονόητα για όλους.

ΤΟ ΜΟΝΟ που μπορούν να κάνουν οι άνθρωποι σήμερα, είναι να θέσουν σε ισχύ νόμους για το ai μπας κ το προλάβουν

Αυτό είναι το μόνο που θα είναι απαραίτητο σε λίγα χρόνια... Ήδη είναι απαραίτητο κ δυσεύρετο. 

Σαφώς βοηθάει και επιλύει τεχνικά θέματα αλλά όπως είπες και εσύ αν υπάρχουν σωστά facts. 

Αν πχ έχω πρόβλημα με τη γειτόνισσα μου και γράψω εγώ και 100 φίλοι μου ότι είναι καργιολα που απατάει τον άντρα της  χωρίς να ισχύει το έχει πάρει σαν fact γιατί δεν θα μπορεί να κάνει έρευνα. Αν αύριο μπουν 100 και συμφωνήσουν με τη λάθος απάντηση θα υπάρχει μια λούπα από fake news. 

[Errik]

1 minute ago, Morosana said:

Σαφώς βοηθάει και επιλύει τεχνικά θέματα αλλά όπως είπες και εσύ αν υπάρχουν σωστά facts. 

Αν πχ έχω πρόβλημα με τη γειτόνισσα μου και γράψω εγώ και 100 φίλοι μου ότι είναι καργιολα που απατάει τον άντρα της  χωρίς να ισχύει το έχει πάρει σαν fact γιατί δεν θα μπορεί να κάνει έρευνα. Αν αύριο μπουν 100 και συμφωνήσουν με τη λάθος απάντηση θα υπάρχει μια λούπα από fake news. 

Το ίδιο θα έκανε και ο μέσος άνθρωπος, με πολλά λιγότερα στοιχεία. 

Το διαδίκτυο θα γεμίσει (βασικά γεμίζει ήδη) με fake news και σκουπίδια επειδή άνθρωποι ποστάρουν fake news και σκουπίδια. Το ΑΙ απλά θα επιταχύνει αυτή τη σκατοπλημμύρα (shitstorm) σε επιπεδα μη διαχειρίσιμα απο τον μέσο άνθρωπο. 

[Morosana]

1 λεπτό πριν, mariosnik_ είπε

Έχουν τεθεί κριτήρια αξιοπιστίας στην κάθε πηγή από την οποία αντλεί πληροφορίες. Άμα γίνει αυτό που λες, το πιθανότερο είναι να σου αναφέρει ότι ο Πλάτωνας ήταν Έλληνας, παρόλα αυτά υπάρχουν λαοί που διεκδικούν την καταγωγή του Πλατωνα όπως οι Κινέζοι. 

Από τη στιγμή που γράφει ότι διεκδικούν χωρίς φυσικά να έχουν διεκδικήσει ποτέ κάτι τέτοιο ήδη έχει παγιωθεί μια φορά μια ψευδής πληροφορία, σε επόμενη αναζήτηση μπορεί να πάρει αυτή την πληροφορία μαζί με μια ενδεχόμενος δεύτερη ψευδή είδηση ότι και οι χαβανέζοι διεκδικούν τον Πλάτωνα, μετά θα γράψει κάποιος που διαβάζει Λιακόπουλο ότι είχε εξωγήινη τεχνολογία που ταξίδευε στη κούφια γη και μπορεί μετά από 50 λουπες με λανθασμένη πληροφορία το συμπέρασμα να είναι ότι ο Πλάτωνας ήταν ημίθεος του Ολύμπου που παρουσιαζόταν σε πολλά μέρη της γης με το αστρικό του πατίνι διαδίδοντας το ευαγγέλιο των Τζεντάι 😛

Όπως λέει και πιο απλά ο λαός, κώλο μάγειρα αν βάλεις σκατά θα σου μαγειρέψει 

[Axelq]

Υπάρχει πραγματικά άνθρωπος σε θέση γραφείου σήμερα που δεν έχει χρησιμοποιήσει AI; 🤔

Με τόσα εργαλεία γύρω μας — από το ChatGPT και το Claude μέχρι τα αυτόματα meeting summaries, τα smart emails και τα AI Excel plugins — αρχίζω να αναρωτιέμαι: Υπάρχει ακόμα επαγγελματίας γραφείου που να μην έχει έστω και μία φορά αλληλεπιδράσει με κάποια μορφή τεχνητής νοημοσύνης;

Αν ναι, πώς γίνεται; Από επιλογή ή από άγνοια; Και κυρίως: μπορεί να σταθεί ανταγωνιστικός στον σύγχρονο χώρο εργασίας;

Έχετε συναντήσει τέτοιον άνθρωπο ή είστε εσείς αυτός? 😅

[Arkin]

Με την τεχνητη νοημοσυνη θα χαθει η κριτικη σκεψη των ανθρωπων ηδη η νεολαια δεν εχει ιδεα για τιποτα βασικο που θα μετρησει στη ζωη νομιζουν οτι μια ζωη θα καθονται θα τα κανει ολα η AI και αυτοι θα ζουν πλουσια μολις γινουν 18 βεβαια θα προσγειωθουν αποτομα οπως γινεται με αυτους πουθ θελουν να γινουν youtubers tik tokers κτλ σαβουρες οπως καποτε ηθελαν ολοι να γινουν ποδοσφαιριστες και τελικα ενα 0.1% γινεται και λιγοτερο απο αυτο ζει πλουσια. Για μενα μακρια απο τετοιες τεχνολογιες. Θα πεσει στον πατο η ποιοτητα στα παντα οποτε θελει προσοχη γιατι η γραμμη ειναι πολυ λεπτη. 

Ευκολια με ποιοτητα στον πατο η υψηλη ποιοτητα απο ανθρωπους που αγαπανε αυτο που κανουν? Τροφη για σκεψη.

[liakjim]

1 ώρα πριν, sphinxgr είπε

Έχει τη δυνατότητα να δοκιμάζει, να καταλήγει σε συμπεράσματα και να προσαρμόζεται.

Δεν το απασχολεί στο παραμικρό η δεξαμενή γνώσεων. Βελτιώνεται μόνο του. 

Όχι.

[Morosana]

16 λεπτά πριν, Axelq είπε

Υπάρχει πραγματικά άνθρωπος σε θέση γραφείου σήμερα που δεν έχει χρησιμοποιήσει AI; 🤔

Με τόσα εργαλεία γύρω μας — από το ChatGPT και το Claude μέχρι τα αυτόματα meeting summaries, τα smart emails και τα AI Excel plugins — αρχίζω να αναρωτιέμαι: Υπάρχει ακόμα επαγγελματίας γραφείου που να μην έχει έστω και μία φορά αλληλεπιδράσει με κάποια μορφή τεχνητής νοημοσύνης;

Αν ναι, πώς γίνεται; Από επιλογή ή από άγνοια; Και κυρίως: μπορεί να σταθεί ανταγωνιστικός στον σύγχρονο χώρο εργασίας;

Έχετε συναντήσει τέτοιον άνθρωπο ή είστε εσείς αυτός? 😅

Υπάρχει 

Πριν από λίγο καιρό ο μεγάλος στην εταιρεία ζήτησε μια αναφορά και ένα δελτίο τύπου που θα την επικοινωνούσε. Η κοπέλα στην οποία ανατέθηκε είτε από βαρεμάρα  να ρωτήσει και να μάθει επιπλέον πληροφορίες, είτε γιατί θεώρησε ότι το chat θα έκανε τη δουλειά της μπαμ μπαμ και θα συνέχιζε να χαζεύει το madame figaro μπήκε chat copy paste και σέρβιρε. Όταν την παρέδωσε στον μεγάλο που για κάποιο λόγο είναι μεγάλος του σηκώθηκε η τρίχα από τις ασυναρτησίες που έγραφε και άρχισε να ρωτάει τι και πώς. Όταν κατάλαβε ότι η δουλειά έγινε έτσι της είπε πολύ απλά κοπέλα μου δεν με νοιάζει σε ποιανού πόδια έκατσες και σε πήραμε, δεν κάνεις για ναυτιλία μόνο για να κάνα sephora είσαι.

Πιθανότατα να μην κάνει ούτε για τα sephora 

[adi32]

2 ώρες πριν, sphinxgr είπε

Τι καταργήθηκε λοιπόν? Δεν είναι απαραίτητη η κριτική σκέψη κ η αντίληψη. Δεν ειναι απαραίτητη η γνώση. Δεν είναι απαραίτητο να σου κόβει.

Αυτη τη στιγμη ουτε καν οσον αφορα το Chatgpt.

Ειναι στα ορια του αστειου και του επικινδυνου απαντησεις που απαιτουν στοιχειωδη λογικη 

Ρωτησε το πχ 

Σε πολυκατοικία με 10 ενοίκους βάζουμε 1000 € πετρέλαιο με 100€ ο καθένας οι 5 καίνε τα 800€ και οι άλλοι 5 τίποτα. Άρα μένουν μέσα 200€. Πόσα λεφτά πρέπει να επιστραφούν στους 5?

H απαντηση του ηταν αυτη :

Αυτό είναι ένα ενδιαφέρον πρόβλημα! Ας το αναλύσουμε:

Αρχική επένδυση: 1000€,

Ποσό που καταναλώθηκε: 800€,

Ποσό που περίσσεψε: 200€,

Οι 5 ένοικοι που δεν έκαψαν πετρέλαιο, πρέπει να μοιραστούν τα 200€ που περίσσεψαν. Άρα, 200€ / 5 ένοικοι = 40€ ανά ένοικο! Οπότε, πρέπει να επιστραφούν 40€ σε καθέναν από τους 5 ενοίκους!

 

[Dante80]

Το ξαναγράφω, τα LLM δεν είναι τεχνητή νοημοσύνη, δεν μπορούν να οδηγήσουν σε AGI και ουσιαστικά ούτε γνωρίζουν τπτ, ούτε μαθαίνουν κάτι στην πορεία. 

Νομίζω πως έχουν μπερδευτεί κάποιοι συμφορουμιστές. 

 

[Errik]

Η απάντηση του Gemini Pro: 

Σε πολυκατοικία με 10 ενοίκους βάζουμε 1000 € πετρέλαιο με 100€ ο καθένας οι 5 καίνε τα 800€ και οι άλλοι 5 τίποτα. Άρα μένουν μέσα 200€. Πόσα λεφτά πρέπει να επιστραφούν στους 5?

 

Με βάση τη λογική και τη δίκαιη κατανομή των δαπανών, στους 5 ενοίκους που δεν κατανάλωσαν καθόλου πετρέλαιο πρέπει να επιστραφεί ολόκληρο το ποσό που έδωσαν, δηλαδή 100€ στον καθένα.

Συνολικά, πρέπει να τους επιστραφούν 500€.

---

 

Αναλυτική Εξήγηση

 

1. Κόστος Χρήσης: Οι 5 ένοικοι που χρησιμοποίησαν το πετρέλαιο κατανάλωσαν αξία 800€. Αυτό είναι το πραγματικό κόστος που πρέπει να καλύψουν.

2. Δίκαιη Χρέωση: Το κόστος των 800€ πρέπει να επιμεριστεί σε αυτούς που το προκάλεσαν. Άρα, ο κάθε ένας από τους 5 ενοίκους που έκαψαν πετρέλαιο θα έπρεπε να πληρώσει:

   800€÷5 εˊνοικοι=160€ αναˊ εˊνοικο

3. Επιστροφή χρημάτων: Οι 5 ένοικοι που δεν χρησιμοποίησαν καθόλου το πετρέλαιο δεν φέρουν καμία ευθύνη για τη δαπάνη των 800€. Επομένως, δικαιούνται επιστροφή ολόκληρου του ποσού που κατέβαλαν αρχικά, δηλαδή 100€ ο καθένας.

Τι γίνεται με τα υπόλοιπα χρήματα;

• Οι 5 ένοικοι που έκαψαν πετρέλαιο έχουν πληρώσει 100€ ο καθένας (σύνολο 500€), ενώ η κατανάλωσή τους ήταν 160€ για τον καθένα (σύνολο 800€). Άρα, ο καθένας τους χρωστάει από 60€ ακόμα.

• Το πετρέλαιο αξίας 200€ που έμεινε στη δεξαμενή αποτελεί περιουσία της πολυκατοικίας και θα συμψηφιστεί στην επόμενη αγορά.

5 minutes ago, Dante80 said:

Το ξαναγράφω, τα LLM δεν είναι τεχνητή νοημοσύνη, δεν μπορούν να οδηγήσουν σε AGI και ουσιαστικά ούτε γνωρίζουν τπτ, ούτε μαθαίνουν κάτι στην πορεία. 

Νομίζω πως έχουν μπερδευτεί κάποιοι συμφορουμιστές. 

 

Έχεις κάποια links σχετικά με αυτό που γράφεις; Θα με ενδιέφερε να διαβάσω παραπάνω. 

Δεν υπάρχουν μόνο LLMs υπάρχουν και reasoning models. Η κατάσταση δεν είναι στατική.

Πχ στην παραπάνω απάντηση πατώντας το show thinking βγάζει το παρακάτω: 

Defining the Problem

I'm currently focused on grasping the user's request, recognizing it as a heating oil cost allocation problem. My first step is to clearly identify the core question: determining the appropriate cost distribution among the building's residents. I'm moving toward a more structured understanding of the problem.

Calculating the Surplus

I've clarified the user's need: determining the "refund" amount for the non-oil users. The core calculation focuses on the unused oil value: €200. This is the amount for distribution among the five tenants who didn't use heating oil. I'm now structuring the solution as a simple division to determine each tenant's share.

Reframing the Solution

The core of the problem is clear: calculating the refund due to the 5 non-oil users. Initially, I calculated the surplus, but now I recognize a key element: those using heating oil are in deficit. I'm focusing on clarifying the "how much" and will now determine the precise amount owed to the five non-oil users and any outstanding dues by the oil-using group.

Revising the Refund Calculation

I'm now focusing on a more nuanced approach. The initial calculation was straightforward, but I'm considering the oil users' underpayment. I've calculated their deficit at €300, which can cover part of the refund. I'm re-evaluating the role of the remaining €200 worth of oil as an asset. The remaining group is owed €500. This amount can be collected through a mixture of the deficit of the oil users (300) and the value of oil (200).

Calculating the Refund Amount

I'm now focusing on a more nuanced approach. The initial calculation was straightforward, but I'm considering the oil users' underpayment. I've calculated their deficit at €300, which can cover part of the refund. I'm re-evaluating the role of the remaining €200 worth of oil as an asset. The remaining group is owed €500. This amount can be collected through a mixture of the deficit of the oil users (300) and the value of oil (200).

Finalizing the Allocation

I've determined that the fair and mathematically correct solution is Scenario A. The initial calculation focused on how to handle the unused portion. To clarify, the non-oil users are due a full refund of €500. This amount can be collected through the €300 from oil-users underpaid, plus the €200 value of oil.

Refining the Approach

I'm now fully immersed in the problem, recognizing the critical distinction between the "surplus" oil (worth €200) and the underpayment by the oil users (€300). I'm settling on a clear strategy. The non-oil users are entitled to their total initial payment (€500). My final calculation focuses on reconciling the actual costs with the contributions, ensuring each party's financial position is fair and consistent.

Εμένα δε μου φαίνεται σαν απλό LLM η παραπάνω λογική.