11osmikrosmhtsos Δημοσ. 2 Σεπτεμβρίου Δημοσ. 2 Σεπτεμβρίου (επεξεργασμένο) 39 λεπτά πριν, inhalexhale είπε κι αυτό το ανέπτυξες εσύ; Χαχα, εννοω συνεθεσα την δικια μου εκδοχη αλληλουχιας γεγονοτων με κυριο παραγων αυτο... Την οποια αλληλουχια την εχω δει λιγο πολυ να αναφερεται αρκετα συχνα πλεον. Θελω να πω, ολοι λιγο πολυ δεν εχουμε στο μυαλο μας τι συναιβει? Ε εμενα ολα βασιζονται σε ακραια δηλητηρίαση και επακολουθη μεταβολη της κατανομης ισχυος στο κατωτερο μερος του πυρηνα. Εγω δηλαδη λεω οτι δεδομενου του RunDown προγραμματος και της τελικης του φασης που ηταν το AZ5 (και της φυσης λειτουργιας του χωρις τις αναστροφες ραβδους) δεν θα γινοταν ο αντιδραστηρας να μην κανει μπουμ. Δεν με ενδιαφερει καθολου το ORM δε με ενδιαφερει καθολου το ECCS δεν με ενδιαφερει καθολου η χαμηλη πιεση στους διαχωριστες. Φυσικα, μπορει να ειναι λαθος η θεωρια μου. Αλλα η μοντερνα εκδοχη ακολουθει αυτη την λογικη. Ο αντιδραστηρας δηλαδη καταδικάστηκε την προηγουμενη ημερα, που αναβληθηκε η δοκιμη. Εκει τελειωσαν ολα, εφοσον θα γινοτανε η δοκιμη θα υπηρχε τουλαχιστον μερικο meltdown... Ειπαμε οι RBMK ειναι δυστροπα συστηματα και κανεις μα κανεις. Ουτε οι σχεδιαστες τους. Kurchatov, NIKIET δεν τους καταλαβαιναν πληρως ουτε μεχρι σημερα εχει μοντελοποιηθει πληρως ενας RBMK. Το καλυτερο μοντελο ηταν του Rumyantsev, αλλα ηταν εξαιρετικα απαιτητικο σε πορους και δεν μπορουσε να τρεξει καν κοντα σε πραγματικο χρονο. Ηταν μοντελο εξελιξης / post research και οχι real time. Τους RBMK πρακτικα του κουμανταραν με εμπειρια, με τιποτε παραπανω. Καποια στιγμη αν παραμεινω στο Forum ισως να συνταξω ενα Post που να περιγραφω την δικια μου θεωρια. Αλλα να θυμασαι, In soviet russia the reactor controls your fission. Not the other way round. LONG LIVE RBMK Επεξ/σία 3 Σεπτεμβρίου από 11osmikrosmhtsos
vamvakoolas Δημοσ. 3 Σεπτεμβρίου Δημοσ. 3 Σεπτεμβρίου 10 hours ago, 11osmikrosmhtsos said: Χαχα, εννοω συνεθεσα την δικια μου εκδοχη αλληλουχιας γεγονοτων με κυριο παραγων αυτο... Την οποια αλληλουχια την εχω δει λιγο πολυ να αναφερεται αρκετα συχνα πλεον. Θελω να πω, ολοι λιγο πολυ δεν εχουμε στο μυαλο μας τι συναιβει? Ε εμενα ολα βασιζονται σε ακραια δηλητηρίαση και επακολουθη μεταβολη της κατανομης ισχυος στο κατωτερο μερος του πυρηνα. Εγω δηλαδη λεω οτι δεδομενου του RunDown προγραμματος και της τελικης του φασης που ηταν το AZ5 (και της φυσης λειτουργιας του χωρις τις αναστροφες ραβδους) δεν θα γινοταν ο αντιδραστηρας να μην κανει μπουμ. Δεν με ενδιαφερει καθολου το ORM δε με ενδιαφερει καθολου το ECCS δεν με ενδιαφερει καθολου η χαμηλη πιεση στους διαχωριστες. Φυσικα, μπορει να ειναι λαθος η θεωρια μου. Αλλα η μοντερνα εκδοχη ακολουθει αυτη την λογικη. Ο αντιδραστηρας δηλαδη καταδικάστηκε την προηγουμενη ημερα, που αναβληθηκε η δοκιμη. Εκει τελειωσαν ολα, εφοσον θα γινοτανε η δοκιμη θα υπηρχε τουλαχιστον μερικο meltdown... Ειπαμε οι RBMK ειναι δυστροπα συστηματα και κανεις μα κανεις. Ουτε οι σχεδιαστες τους. Kurchatov, NIKIET δεν τους καταλαβαιναν πληρως ουτε μεχρι σημερα εχει μοντελοποιηθει πληρως ενας RBMK. Το καλυτερο μοντελο ηταν του Rumyantsev, αλλα ηταν εξαιρετικα απαιτητικο σε πορους και δεν μπορουσε να τρεξει καν κοντα σε πραγματικο χρονο. Ηταν μοντελο εξελιξης / post research και οχι real time. Τους RBMK πρακτικα του κουμανταραν με εμπειρια, με τιποτε παραπανω. Καποια στιγμη αν παραμεινω στο Forum ισως να συνταξω ενα Post που να περιγραφω την δικια μου θεωρια. Αλλα να θυμασαι, In soviet russia the reactor controls your fission. Not the other way round. LONG LIVE RBMK θελω οτι πινεις 4
tutuyo Δημοσ. 3 Σεπτεμβρίου Δημοσ. 3 Σεπτεμβρίου 20 hours ago, 11osmikrosmhtsos said: Την θεωρια των κοντότερων εκτοπιστων, shortened displacers, μονο στους 3 και 4, δεν υπηρχαν πουθενα αλλου. Οι RBMK κατασκευαζονταν στο πεδιο και για αυτο ηταν οικονομικοι (τεροι), αυτο στους 3+4 μειωσε το συνολικο υψος της διαταξης μειωνοντας το κοστος κατασκευης των περιοχων κατω απο την ενεργο ζωνη σημαντικα. Αυτη ηταν η διαφορα που εκανε ενα ατυχημα σαν το Leningrad-1 (1975) να καταληξει σαν το Chernobyl-4 Ο πρωτος νομιζω που το εφερε στην επιφανεια ηταν ο Nikolai Karpan που το ειδε, αλλα δεν ειχε καταλαβει τι ειχε συμβει. Οι RBMK ηταν και ειναι δυστροποι αντιδραστηρες ιδιαιτερα παλαιοτερα που τρεχανε με πολυ χαμηλο εμπλουτισμο, στο τελος του fuel load οταν ολοι οι additional absorbers ειχαν αφαιρεθει απο την ενεργο ζωνη ειχαν ευκολα ενα beff γυρω στο 7. Το προβλημα ηταν χωρικο στην κατω περιοχη του πυρηνα. Οι αντιστροφες ραβδοι κατανομης ηταν αλλου επιπεδου τασης στους σερβοκινητηρες τους και δεν επενεργουσαν στην ακολουθια AZ5 (βασικα σε καμια ακολουθια AZ) αυτο ωθησε την κατανομη της ισχυος χαμηλα, οπου το συστημα εγινε υπερκρισιμο και εκανε μπουμ. Δε θα εμβαθηνω παραπερα αλλα ναι, δεν ηταν σφαλμα χειρισμου, ηταν κατασκευαστικος συμβιβασμος που τιναξε το ChNPP στον αερα και μας στερησε το καλυτερο ειδιος αντιδραστηρα που εχει δει μεχρι στιγμης η ανθρωποτητα. Οι RBMK 3ης γενιας (Kursk 5 - 6) που δεν υπαρχει κανενας εν λειτουργια θα ηταν η λυση σε ολα τα ενεργειακα προβληματα μοναδων βασης του κοσμου... Ειναι ενα τεραστιο κριμα... ΕΠΟΣ!ΑΠΛΑ ΕΠΟΣ🤝 και πυρηνικος φυσικος!🤘 3
11osmikrosmhtsos Δημοσ. 3 Σεπτεμβρίου Δημοσ. 3 Σεπτεμβρίου 2 ώρες πριν, vamvakoolas είπε θελω οτι πινεις δε θα το αντεξεις 1
aromeo Δημοσ. 3 Σεπτεμβρίου Δημοσ. 3 Σεπτεμβρίου On topic : Clima, 2025 έχουμε τι συζητάμε; Off topic : Ανοίξτε ένα thread για τσέρνομπιλ είμαι 4ήμερο εκτός με τη δουλειά κάπως πρέπει να περάσει η ώρα. 2
Προτεινόμενες αναρτήσεις
Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε για να σχολιάσετε
Πρέπει να είστε μέλος για να αφήσετε σχόλιο
Δημιουργία λογαριασμού
Εγγραφείτε με νέο λογαριασμό στην κοινότητα μας. Είναι πανεύκολο!
Δημιουργία νέου λογαριασμούΣύνδεση
Έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.
Συνδεθείτε τώρα