Διαθέσιμο το GranitePhone για τους… παρανοϊκούς με την ασφάλεια

Στο Αμέρικα, θεωρώ πως η αγορά και μόνο αυτού του τηλεφώνου, θα αρκεί για να σε προωθήσει προς τα πάνω στη λίστα των "δυνητικά επικίνδυνων"

Η απάντησή σου ήταν ιμπρεσιονιστική - και στην ειδική επισήμανσή της (συναγωγή του νοήματος από την ιδιότητα του προσώπου, όχι από τα λεγόμενα) λανθασμένη - και απάντησα αναλόγως στο ύφος του "απίστευτου"...

...στο δε περιεχόμενό της δεν απάντησες παρα με μια αναγωγή σε κάτι άλλο...

 

Στο περιεχόμενο δε, δεν απάντησες ούτε τώρα....έπειτα δεν είπα ότι βάζεις την ασφάλεια πάνω από την ιδιωτικότητα, αλλά πως οι "μαξιμαλιστικές", υποτιθεμενα τεχνικές, τοποθετήσεις για το "μάταιο" της αναζήτησης της ιδιωτικότητας στο ίντερνετ, εν τέλει καλλιεργούν μια συμβιβαστική διάθεση ως προς τις πολιτικές που κάποιοι εφαρμόζουν, είτε για το κέρδος είτε για άλλο συμφέρον ή ευκολία.

 

Τις επεξηγήσεις που βρίσκουν ψαρωτικές οι θαμώνες των φόρουμ τις βρίσκουν βαρετές οι απόφοιτοι των σχετικών σχολών

 

Πολύ εμφαντική και η προσπάθεια να αντλήσεις κύρος όχι βάσει αυτών που γράφεις ο ίδιος για το ζητούμενο, αλλά μέσω της επίκλησης ενός εξωκειμενικού φορέα κύρους:

 

1) πρώτα χρησιμοποίησες μια εξωτερική παράθεση "εξυπνακίστικου" περισσότερο -στον μαξιμαλισμό της- χαρακτήρα, χωρίς να την αναλύσεις

2) έπειτα, αφού βρήκες κάτι που διαφωνείς, αντί να επιχειρηματολογήσεις επί τούτου, αναζήτησες μια εξωτερική επικύρωση με την ψευδο-επιστημονικότητα της χρήσης και εφαρμογής μιας ορολογίας στη σχηματοποιημένη μορφή που τη προσέλαβες, δεν μπόρεσες καν να την αποδώσεις στην ελληνική ορολογία ή δεν θα είχε την ίδια ρητορική "δραστικότητα"...

3) τέλος ούτε και πάλι τοποθετήθηκες στο ζητούμενο και προσέφυγες στην ίδια τακτική της προηγούμενης απάντησής σου.

 

Το διάβασμα δεν είναι να γίνεται "ad hoc" (ουάου! ) ούτε για να μοντελοποιεί τη σκέψη (και οι δύο σου επισημάνσεις δείχνουν εξάρτηση από το ίδιο νοηματικό μοτίβο, που με τη σειρά τους δείχνουν σχηματοποιημένη κατανόηση και μικρό εύρος ενασχόλησης), αλλά για την αναδιοργανώνουν και να τη κάνουν πιο αναστοχαστική...

 

...όταν είσαι στα πρώτα σου βήματα ή εκτός γνωστικού πεδίου, όμως, αυτές οι εξωκειμενικές επικλήσεις/αναφορές (που δεν είναι αφομοιωμένες κι ενσωματωμένες στο λόγο/επιχείρημα, αλλά πρέπει -και μπορούν μόνο- να εισάγονται υπογραμμισμένα ως εξωτερικοί ενδείκτες) φαντάζουν να προσδίδουν κύρος, αλλά καταδεικνύουν μόνο έλλειμμα, στη καλύτερη περίπτωση προσπάθεια, που επιχειρεί όμως να παρουσιαστεί ως επιστημικά συγκροτημένη.

Έχει πλάκα. Λοιπόν η Η απάντησή σου ήταν ιμπρεσιονιστική. Οξύμωρο ειδικά με τα σεντόνια που γράφεις.

Να σου πω πως η πολυλογία σου δεν σου προσδίδει σοφία; πως το υπερβολικά (ιμπρεσιονιστικά κατα τα λεγόμενα σου) επιτηδευμένο λεξολόγιο είναι απλά υποπροϊόν δοκησισοφίας; Μπα δεν χρειάζεται, είσαι "απόφοιτος των σχετικών σχολών".

Ως γνωστόν το πολύπλοκο συντακτικό είναι να καλύψει κάποιο ψέμα, στη περίπτωση σου το "ad hoc":

Να σου θυμίσω πως εσύ ήσουν αυτός που εριστικά πήγες να περάσεις τη συνομωσιολογία σου ως δεδομένο, πριν ξεκινήσεις την προσωπική (και πλέον προσβλητική - βλέπε bold) επίθεση;

...οπότε συνεργαστείστε στην παραβίαση της ιδιωτικότητάς σας, αδιαφορείστε και γενικά διευκολύνετε όποιον θέλει να εμπορευθεί ή να καταχραστεί προσωπικές σας πληροφορίες...

 

Πάνε να πουλήσουν ως "ταυτόσημη" τη πρόσβαση στο ίντερνετ με τις υπηρεσίες και τα εργαλεία συλλογής πληροφοριών που προωθούν.

^ Ο ορισμός του "ad hoc". Καθόλου επιχειρήματα, μόνο διατυπώσεις με το "έτσι θέλω".

Τουλάχιστον όταν πετάς καμιά ατάκα, διάβασε πρώτα τι σημαίνει και σκέψου μήπως και εσύ υπέπεσες στο σφάλμα για το οποίο κατηγορείς τον συνομιλητή σου

Και σχετικά με τη τοποθετηση στο θέμα επειδή σε αντίθεση με εσένα είμαι απόφοιτος σχετικής σχολής (όχι φιλοσοφικής όπως εσύ) και εργαζόμενος σε σχετική εταιρεία, δεν πήγα να το παίξω ειδικός (σε αντίθεση με εσένα που εκτός απο αμπελοφιλοσοφίες δεν πρόσφερες κάτι άλλο), απλά ενα πάρα πολύ γνωστό τσιτάτο πέταξα και τσίμπησες ως κλασσικός self righteousness φαφλατάς συνομωσιολόγος και αστικός ακτιβιστής του καναπέ, που περιμένει απο φόρουμ να κάνει πιο σωστό τον κόσμο

Εγώ που δεν έχω τελειώσει καμία σχολή, για πές μου που κατάλαβες ότι έχει τελειώσει φιλοσοφική; Απλά για να μην αισθάνομαι χαζός.

Μέτρατε μέρες να γελάσουμε

Έχει πλάκα. Λοιπόν η Η απάντησή σου ήταν ιμπρεσιονιστική. Οξύμωρο ειδικά με τα σεντόνια που γράφεις.

Να σου πω πως η πολυλογία σου δεν σου προσδίδει σοφία; πως το υπερβολικά (ιμπρεσιονιστικά κατα τα λεγόμενα σου) επιτηδευμένο λεξολόγιο είναι απλά υποπροϊόν δοκησισοφίας; Μπα δεν χρειάζεται, είσαι "απόφοιτος των σχετικών σχολών".

 

Ως γνωστόν το πολύπλοκο συντακτικό είναι να καλύψει κάποιο ψέμα, στη περίπτωση σου το "ad hoc":

 

Να σου θυμίσω πως εσύ ήσουν αυτός που εριστικά πήγες να περάσεις τη συνομωσιολογία σου ως δεδομένο, πριν ξεκινήσεις την προσωπική (και πλέον προσβλητική - βλέπε bold) επίθεση;

 

 

 

^ Ο ορισμός του "ad hoc". Καθόλου επιχειρήματα, μόνο διατυπώσεις με το "έτσι θέλω".

Τουλάχιστον όταν πετάς καμιά ατάκα, διάβασε πρώτα τι σημαίνει και σκέψου μήπως και εσύ υπέπεσες στο σφάλμα για το οποίο κατηγορείς τον συνομιλητή σου

 

Και σχετικά με τη τοποθετηση στο θέμα επειδή σε αντίθεση με εσένα είμαι απόφοιτος σχετικής σχολής (όχι φιλοσοφικής όπως εσύ) και εργαζόμενος σε σχετική εταιρεία, δεν πήγα να το παίξω ειδικός (σε αντίθεση με εσένα που εκτός απο αμπελοφιλοσοφίες δεν πρόσφερες κάτι άλλο), απλά ενα πάρα πολύ γνωστό τσιτάτο πέταξα και τσίμπησες ως κλασσικός self righteousness φαφλατάς συνομωσιολόγος και αστικός ακτιβιστής του καναπέ, που περιμένει απο φόρουμ να κάνει πιο σωστό τον κόσμο

Πολύ συναίσθημα έβαλες στο λόγο σου, και γενικά - όπως σχολίασα και παραπάνω - πολύ μεγαλή ανταμοιβή περιμένεις και εγωϊσμό επενδύεις στη συμμετοχή σου στο φόρουμ...αν περιμένεις να αντλήσεις από εκεί αυτο-εκτίμηση, κακά τα μαντάτα...

...έτσι, αν συσσωρεύσεις επιθετικούς προσδιορισμούς προσπαθώντας να πυκνώσεις ένα κενό νοήματος μήνυμα, στη καλύτερη περίπτωση αποδίδοντας τη ξινίλα σου, δεν μπορεί παρά να γράψεις κάτι ασυνάρτητο σαν το παραπάνω.

Ούτε λόγος και πάλι για το υπο συζήτηση θέμα...το παράθεμα το άφησες εκεί να αιωρείται...

...θα πρέπει δε κάποιος να είναι απόφοιτος τεχνικών σχολών, για να προσπαθήσει να επιδείξει "τεχνική γνώση" παραθέτοντας ρητό του στυλ "αν θες ασφάλεια, θάψε κάπου τον υπολογιστή σου και πάλι να μην είσαι σίγουρος"....αυτό συλλαμβάνει και αποδίδει την πολυπλοκότητα των σχετικών ζητημάτων πολύ καλά...

Θα πρέπει δε να πάψεις να "κατασκευάζεις" τη γνώμη του συνομιλητή σου...

α) Εγώ καταρχάς σχολίασα το ρητό, όχι εσένα

β) και μετά την δική σου προσπάθεια ανάληψης μιας "υψηλής θέσης" στη συζήτηση και υποβιβασμού του συνομιλητή σου, (μέσω του "απίστευτο cognitive fallacy") εγώ πάλι στο ρητό επικεντρώθηκα

γ) εσύ πάλι, αντί να αναλύσεις/αναπτύξεις το κείμενο που παρέθεσες και να απαντήσεις ουσιαστικά στην άποψη που διατύπωσα - προφανώς επειδή επενδύεις τόσο πολύ εγωϊσμό στα μηνύματά σου και περιμένεις "ανταμοιβή" από μια εξυπνακίστικη δανεική δήλωση - είδες "ad hominem" στην ειρωνεία της σαχλά εμφαντικής δήλωσης "απίστευτο 'cogntive fallacy'"...

...που αφενός τα επιστημικά σφάλματα δεν είναι "απίστευτα", αντιθέτως είναι πολύ κοινά...αφετέρου αν η δημιουργία εντυπώσεων δεν είναι ο μοναδικος σου στόχος, έχεις πολλούς άλλους τρόπους να απαντήσεις επί του θέματος

Και βέβαια, επειδή μαλλον δεν είχες άλλο τρόπο να υποστηρίξεις το παράθεμα, επινόησες ότι εγώ σου απέδωσα μια διαμορφωμένη θέση κατά της ασφάλειας/ιδιωτικότητας..

...καταδεικνύοντας μια απολύτως σχηματική πρόσληψη του θέματος, που εξαρτάται από την αναγωγή της διαφορετικής άποψης σε κάτι άκρως αντίθετο, σε έναν θολό δυϊσμό, για να παρουσιάσεις τη - μη διατυπωμένη καν - θέση σου ως αυτονόητη...

...χαρακτηριστικό επ' αυτού η νέα κατηγορία της "συνωμοσιολογίας"...γιατί πρέπει να είσαι συνωμοσιολόγος για να επερωτήσεις κριτικά μια άποψη που λέει "αν θες ιδιωτικότητα, θάψε τον υπολογιστή σου και πάλι μην είσαι σίγουρος".

δ) Στη τελευταία σου απάντηση δε έχασες το φρένο και τον μπούσουλα...όπως σου τόνισα, κακώς επενδύεις τόσο εγωϊσμό σε κάτι τέτοιο...αν είχες επενδύσει κόπο και σκέψη σε ένα επιχείρημα τουλάχιστον, θα άξιζε το άγχος...

Εγώ προσπαθώ να είμαι αναλυτικός...αυτό που θέλω να πω δεν θα το κλείσω σε μια φράση ή ορολογία που χτυπάει στο μάτι...θα απαντήσω έχοντας κατά νου το περιεχόμενο.

Ενώ εσύ παραπονιέσαι συνεχώς για "προσωπικές επιθέσεις", εντούτοις δεν έχεις γράψει τίποτα δικό σου, καμιά δική σου σκέψη τρείς σελίδες τώρα...ούτε έχεις προσπαθήσει να υποστηρίξεις αυτό που παρέθεσες ευθέως, κάνοντας χρήση των τεχνικών σου γνώσεων...

...έτσι δεν μου προσφέρεις κάποιο περιεχόμενο, κάποιο επιχείρημα πάνω στο οποίο θα μπορούσε να αναπτυχθεί μια συζήτηση...αντίθετα προβάλλεις σε κάθε σου μήνυμα έναν ανασφαλή/επαπειλούμενο εγωϊσμό:

- με μαξιμαλιστικού χαρακτήρα παραθέματα που ικετεύουν φθηνά "like"

- με σαχλές εμφαντικές δηλώσεις του στυλ "απίστευτο cognitive fallacy"

- θεωρώντας "ψαρωτικό" το "ad hominem (καταδεικνύοντας έτσι και τη σκοπιμοτητα του εντυπωσιασμού της πρώτης δήλωσης, αλλά και εύρος μάθησης επί του αντικειμένου)

- συσσωρεύοντας αρνητικούς προσδιορισμους αντί επιχειρήματος...

...πράγματι αυτό που εμφαντικά αποζητείς να ενισχύσεις και να προστατέψεις, αυτό το εκθέτεις κάθε στιγμή...εν τέλει δεν προσφέρεις τίποτα άλλο να σχολιάσει κανείς με τις απαντήσεις σου, παρά εσένα...εξ ου και μονίμως θιγμένη παθητικο-επιθετική συμπεριφορά...

...άλλο δείγμα ανασφαλούς εγωϊσμού η προσφυγή στην "θαλπωρή" της ομάδας/αγέλης...έτρεξες να πατήσεις "like" στο υποστηρικτικό μήνυμα από κάτω!

Δεν κρατιέσαι λέμε...

Επειδή εγώ δεν είμαι επαγγελματίας θαμώνας και διαλέγω να επενδύω τον χρόνο μου πιο παραγωγικά, δεν έχω σκοπό να συνεχίσω αυτή την αντιπαράθεση, προτού έστω μπορέσεις και αρθρώσεις δυο κουβέντες και τις βάλεις στη σειρά υποστηρίζοντας αυτό που παρέθεσες.

Προς το παρόν τα πολύ μεγάλα κλειδιά κρυπτογράφησης δεν ξεκλειδώνουν από κανέναν. Το θέμα είναι να μην αποκτήσει κάποιος πρόσβαση σε στάδιο πριν την κρυπτογράφηση ή μετά την αποκρυπτογράφηση ή σου κλέψει το private key....

Xαλάστηκα με τα ποταπά 2 γίγα ραμ

Μέχρι να παραβιαστεί κι αυτό

 

Ότι κλειδώνει, ξεκλειδώνει

Οκ. Its all yours.

Γιαυτό υπάρχουν τα open source προγράμματα/κώδικας.

Να σου πω και εγώ την γνώμη μου... ΟΙ υπηρεσίες αυτού του μεγέθους δεν αφήνουν να βγει εμπορικά κάτι αν δεν μπορούν να το ελέγξουν...

 

Εκτός και αν είσαι αφελής να νομίζεις ότι κάτι εταιρίες τύπου Sikur, Archos, Silent Circle κλπ δεν έχουν δεν έχουν σχέση με υπηρεσίες...

 

Άρα, η κρυπτογράφηση προστατεύει αλλά απέναντι σε κανονικούς "εισβολείς". Αν για κάποιο λόγο σε στοχεύσει υπηρεσία, δεν έχεις ελπίδα...

Η ιστορία αυτό έχει δείξει πράγματι. Πίσω στην δεκαετία του '90, για όσους θυμούνται, είχε κυκλοφορήσει το γνωστό τότε PGP το οποίο είχε κάνει θραύση καθώς ήταν κάτι μοναδικό για τα τότε δεδομένα. Η εταιρεία το έδινε για κατέβασμα όχι μόνο στις ΗΠΑ αλλά οπουδήποτε στον κόσμο. Σύντομα επενέβη το FBI και η διάθεσή του διακόπηκε. Δημόσια δεν δόθηκε κάποια επίσημη δικαιολογία πέρα από το ότι θα δυσκόλευε το έργο των υπηρεσιών ασφαλείας, αν και δεν διευκρινίστηκε αν δεν μπορούσαν να σπάσουν την κρυπτογράφηση γενικώς ή αν δεν μπορούσαν να την σπάσουν εντός κάποιου εύλογου διαστήματος. Η διάθεση του προγράμματος ωστόσο ξεκίνησε ξανά λίγο καιρό αργότερα, σαν να μην είχε συμβεί τίποτα. Τι μεσολάβησε εν τω μεταξύ και το FBI έπαψε να έχει πρόβλημα με την διάθεση του PGP δημόσια στον καθένα; Αυτό το αφήνω στην κρίση του καθενός.

Site: Howis NSA breaking so much crypto?

...

 

Γιαυτό υπάρχουν τα open source προγράμματα/κώδικας.

Καλά το λές αλλά πρόσφατα που έβλεπα ένα lecture του CS50 στο Harvard, ο Rob Bowden εξήγησε γιατί ούτε με κώδικα που έχεις γράψει εσύ δεν μπορείς να είσαι σίγουρος. Καλή ώρα με τον Compiler του Xcode/Swift. Το κενό ασφαλείας μπορεί να είναι και σε επίπεδο επεξεργαστή μή ανιχνεύσιμο. Αλλά πολύ σωστά κάθε βήμα προσθέτει ένα layer προστασίας.