Γιατί δεν έχουμε ουρανοξύστες στην Αθήνα?

[kabamaru21]

Υπαρχει καποιος δομικος λογος?

Αντι να φτάσουμε στο σημείο να επεκτείνουμε την πόλη μέχρι τα μεσόγεια γιατί δεν κατασκευαζουμε τέτοια κτήρια? Δεν λεω 500 ορόφους αλλα σαν το agora στην κηφισιας ασπουμε. Πιστευω οτι ειναι μια πολυ καλη λυση για γραφεια, εταιρίες, δημόσιους οργανισμούς κτλ.

[viper2005]

επειδη κανεις δεν υπογραφε οτι δεν θα πεφτανε...

[DrLo]

εκτός από πολεοδομικούς λόγους πιθανότατα για τους ίδιους λόγους που δεν έχει ουρανοξύστες καμία γειτονική χώρα στα κυβικά της Ελλάδας.

[kabamaru21]

ναι αλλά η συντριπτική πλειοψηφία των κτηρίων στο κέντρο (που υπάρχει αναγκη-ζητηση πχ) δεν εχει πανω απο 8 οροφους γιατι ασπουμε πολλά απο αυτά να μην ηταν 15 - 20 θα ήταν ποιο πρακτικό

[ZAKKWYLDE]

Φαντάζομαι ότι είναι μια απόφαση που έχει παρθεί στα πλαίσια αποσυμφόρησης του κέντρου. Όπως επίσης και η Αττική οδός, ακριβώς με σκοπό να φύγουν οι μεγάλες επιχειρήσεις απο το Κέντρο και να πάνε κοντά σε Κόμβους όπος Κηφησίας, Μεταμόρφωση, Δ. Πλακεντίας κτλ ενώ ο κόσμος να μπορεί να μετακομίσει στα Μεσόγεια και να βολευτεί με Ατ. Οδό.

[hurin]

Ένας καθηγητής μου μας έλεγε ότι το κάπου το 1955 αποφάσισαν η Αθήνα να μην έχει πολυώροφα κτήρια που θα κρύβουν την Ακρόπολη.

[JERONIMO888]

πολη καλη ιδεα το σκεφτομαι και εγω απο μικρος που εβλεπα τον σπαιντερμαν και σιγουρα για αυτο δεν εχει εμφανιστει ακομα γιατι απο που θα πιαστει για να κυνηγαει τους κουκουλοφορους και ολους αυτους τους αναρχικους αφου δεν εχουμε ουρανοξυστες και ετσι μειναμε μαλακες χωρις σουπερ ηρωα ενω η αμερικη τους εχει ολους μπατμαν κατγουμαν και τον καπετανιο αμερικη

[tsifotis]

Εναν ουρανοξυστη θελουμε μονο και γιναμε Μανχαταν.

 

 

 

 

 

 

 

Αληθεια, γιατι το εχεις καημο; Εχοντας δει απ' εξω κι απο μεσα ουρανοξυστες σε διαφορες χωρες δεν βρισκω οτι ειναι κατι τοσο ωραιο απλα εξυπηρετει, αν υπαρχει αναγκη για πολυ κοσμο στο ιδιο σημειο.

Εννοειται οτι ειναι απαραιτητο να μπορεις να το υποστηριξεις σε θεματα ενεργειακα, στατικα, κινδυνου ή ακομα και στο θεμα μετακινησης δρομος, παρκινγκ, μετρο.

Ακομη δεν θα ταιριαζει αισθητικα ενα θηριο με κοντα κτιρια τριγυρω του, ασε που κρυβεις τον ηλιο στους απεναντι.

Τελος, οταν δεν ειμαστε σε θεση να εχουμε αποχετευτικο που πετας μεσα τα χαρτια στην λεκανη οπως στον υπολοιπο κοσμο, οι ουρανοξυστες δεν μοιαζουνε προτεραιοτητα.

[kabamaru21]

αυτο που σκέφτομαι ειναι το εξης:

οτι εαν ηταν ασπουμε οι πολυκατοικίες μας ποιο ψηλες, τα παντα θα ηταν ποιο μαζεμενα και ποιο κοντα. Πιστευω οτι και ποιο καλο για το περιβαλλον ειναι, και ποιο σωστο συγκοινωνιακά. Βαλε και 2 - 3 μεγαλα κτηρια να εχουνε πχ υπουργεια δεκο και παρεμφερη, και θα ηταν ολη η ιστορια ποιο πρακτικη.

Ενω τωρα για δεκαετίες εξαπλώνετε η πολη συνέχεια σαν σφηκοφωλιά.

 

Αν πας σε κάποιον απο τους λοφους της αθηνας θα δεις ποσο απλωμένα ειναι τα παντα...

[aris1986]

κάποιος αρχιτέκτονας/γνώστης/που έχει ακούσει κάτι να απαντήσει καλύτερα!

[V for Vagelis]

Για το κέντρο σίγουρα υπάρχουν πολεοδομικοί περιορισμοί που απαγορεύουν τέτοιες κατασκευές, σε κάποιους περιφερειακούς δήμους ενδεχομένως όχι. Εκεί υποθέτω ότι απλά δεν υπήρξαν ιδιώτες που να θέλησαν να επενδύσουν σε ιδιαίτερα ψηλά κτήρια.

 

Τελος, οταν δεν ειμαστε σε θεση να εχουμε αποχετευτικο που πετας μεσα τα χαρτια στην λεκανη οπως στον υπολοιπο κοσμο, οι ουρανοξυστες δεν μοιαζουνε προτεραιοτητα.

Δεν έχει σχέση το ένα με το άλλο όσον αφορά τις αρμοδιότητες, τη χρηματοδότηση και τις διαδικασίες κατασκευής.

[zaccki]

Ένα σημαντικό στοιχείο είναι ότι η χώρα μας είναι σεισμογενής με μεγάλα και ενεργά ρήγματα ανά την επικράτειά της.

Επομένως η κατασκευή ψηλών κτιρίων είναι ένα ιδιαίτερα επικίνδυνο εγχείρημα και μάλλον απαγορευτικό.

 

Επίσης παντού υπάρχουν συγκεκριμένοι συντελεστές δόμησης.

Επομένως και εφικτή να ήταν (από πλευράς στατικής) η κατασκευή ψηλών κτιρίων, σίγουρα δε θα τα έβλεπες στο κέντρο της Αθήνας,αλλά αρκετά έξω από αυτό.

[V for Vagelis]

Οχι, δεν είναι στατικά ανέφικτο, ούτε επικίνδυνο. Αλλωστε δε θα ήταν η πρώτη φορά που θα χτιζόταν ουρανοξύστης σε σεισμογενή περιοχή (Ιαπωνία, Καλιφόρνια, Νέα Ζηλανδία, Κωνσταντινούπολη κλπ).

Θα έλεγα το θέμα είναι καθαρά νομικό και οικονομικό.

[isay]

Οι πολυκατοικίες των 27 μέτρων φτιάχτηκαν ακριβώς με την ίδια λογική, δηλαδή την οικονομία χώρου. Βλέπεις που κατέληξε. Προφανώς ο τρόπος σκέψης είναι λάθος.

 

Ακόμα κι αν οι πολυκατοικίες γίνουν 100 ορόφων δεν υπάρχει κανενα σοβαρό όφελος, ούτε συγκοινωνιακό. Οι 2000 εργαζόμενοι πρέπει κάθε μέρα να πηγαινοέρχονται σπίτι τους.

 

Ένα μοντέλο κτιριου το οποίο θα εξυπηρετούσε θα ήταν ένας ουρανοξύστης με συστέγαση υπηρεσιών, των εργαζομένων τους, υποδομές (σουπερ μαρκετ, ιατρείο, φαγητό, κλπ) και περιμετρικά ένα μεγάλο πάρκο. Τότε μόνο θα είχες τεραστια οικονομία στην ενέργεια για μετακινήσεις. Για τα δεδομένα της Αθήνας, μια τέτοια επένδυση ειναι εξωπραγματικά τεράστια (απαλλοτριώσεις, χτίσιμο, κλπ).

[pournaras]

Παντως με το νεο ΓΟΚ που μειωνει κατα πολυ την καλυψη και αυξανει το υψος, θα δουμε αρκετα ψηλα κτιριακια, τωρα το ποσο, θα σας γελασω.

 

Εντιτ:

http://www.rethymnoguide.gr/nea/ellada/9245-ta-basika-shmeia-tou-nok

 

http://www.localit.gr/?p=5027