Oλυμπιακός

[Freakster]

Γελιο θα έχει να παίξουμε και στην επανάληψη αν χάνουν να ξαναβάλουν τον Βαλνερ "τι, ηδη αποφασιστηκε μια φορα, επαναληψηηηη"

[firewalker]

Καλά θα κάνουν να τον βάλουν... Από την στιγμή που θα έχει δελτίο... Ας ξαναγίνει επανάληψη της επανάληψης.

[adi32]

ναι αν χανουν να τον βαλουν αλλαγη στο 91

αν κερδιζουν, οχι

[Freakster]

Τι να πω, εγώ χάζεψα απο την απόφαση.. Εχει δίκιο ο Ολυμπιακος, πέφτει μηδενισμός, εχει δικιο η Καλαμαρια κραταει το τριποντο. Αν εχουν δικιο ολοι γινεται επαναληψη;

 

Πρωτοπορουμε οπως φαινεται.

[firewalker]

Ποιο ηλίθια απόφαση δεν θα μπορούσαν να βγάλουν. Είναι εντελώς στόκοι.

[dark_banishing]

Ρε παιδιά έλεος. Ή ο ένας έχει δίκιο ή ο άλλος. Κανονισμούς δεν έχουμε; Τι καραγκιοζιλίκια είναι αυτά τώρα.

[alexzzz]

Πάλι καλά που δεν πήραμε από 1,5 βαθμό η κάθε ομάδα.

[firewalker]

Πάλι καλά που δεν πήραμε από 1,5 βαθμό η κάθε ομάδα.

 

Στην έφεση αυτό!

 

Ας κανονίσουν να γίνει ο αγώνας και ας το λήξουν x.

[slim_shady]

Να κανω μια ερωτηση?? Βγηκε ανακοινωση στο σαιτ του ολυμπιακου οτι τη δευτερα θα διατεθουν οσα εισιτηρια εμειναν για το ματς με τιν τσελσι μονο στα οικονομικα ενημερα μελη. Εγω που εχω hol red edition θα εχω δικαιωμα να παρω η μπα??

[Freakster]

Γελιο θα έχει να παίξουμε και στην επανάληψη αν χάνουν να ξαναβάλουν τον Βαλνερ "τι, ηδη αποφασιστηκε μια φορα, επαναληψηηηη"

 

 

:lol: Τι έλεγα..;

Αντίδραση Κατσαβάκη: Θα έχω στον πάγκο τον παίκτη και όποτε χάνουμε θα τον βάζω!

[geovard]

Γιά να επαναληφθεί το ματς σημαίνει ότι φταίνε και οι δύο ομάδες ή ότι δεν φταίει καμμία!Τι λέτε ρε!Πού ζούμε στην Μπουρζουαζία?Δειλοί δικαστές.Δεν τολμούν να αποφασίσουν σωστά.

[tzinos]

κατα καποιο τροπο μοιαζει δικαιο, αλλα ουσιαστικα ειναι αλλη μια απιστευτη αποφαση που θα μπορουσε να βγει μονο στο ελλαντα. Τελικα ακομα και οι δικαστες φοβουνται και ψαχνουν αλλον να αποφασισει γι αυτους!! Δεν μπορει να εχουν και οι δυο δικιο και επισης ειναι απιστευτο οτι η καλαμαρια πλεον εχει ενα παιχτη και δεν ξερει τι να τον κανει, τελικα ειναι παρονομη η συμετοχη του η οχι?

[Επισκέπτης]

Συγγνώμη ρε παιδιά, αλλά εγώ μου φαίνεται δεν έχω καταλάβει την υπόθεση:

 

Με ποια λογική δίνεις άδεια σε μια ομάδα να χρησιμοποιήσει ένα παίχτη και μετά τιμωρείς την ομάδα;

 

Τι είναι αυτό που δεν καταλαβαίνω;

[vlachaquito]

Φαινεται οτι δεν καταλαβατε τι παιχτηκε με την αποφαση.

Το θεμα ειναι απλο. Η αποφαση ειναι καταδικαστικη για την καλαμαρια. Εσφαλε, ο παικτης δεν επρεπε να παιξει. τελος.

Απο εκει και περα ξεκιναει το παρασκηνιο..

Η αποφαση εχει μια ερμηνεια. Πως θα καταφερουμε να δωσουμε 3 βαθμους στον ολυμπιακο, χωρις να τον κραξουνε μετα οτι τους πηρε στα χαρτια και χωρις να ριξουμε την καλαμαρια??

Απλο, ξαναπαιζουμε το παιχνιδι, ο ολυμπιακος δυσκολα θα ξαναχασει, και η καλαμαρια δεν θα φαει αρνητικους ποντους που επρεπε να φαει.

Αντι δλδ να πεσει η καλαμαρια να παρει ο γαβρος τρεις ποντους αλλα και το κραξιμο, η καλαμαρια δεν θα πεσει (γιατι ΔΕΝ ΘΑ ΠΕΣΕΙ)και ο ολυμπιακος θα παρει τους τρεις βαθμους στο γηπεδο...

 

 

Συγγνώμη ρε παιδιά, αλλά εγώ μου φαίνεται δεν έχω καταλάβει την υπόθεση:

 

Με ποια λογική δίνεις άδεια σε μια ομάδα να χρησιμοποιήσει ένα παίχτη και μετά τιμωρείς την ομάδα;

 

Τι είναι αυτό που δεν καταλαβαίνω;

 

Η Επο δινει την μπλε καρτα, που ουσιαστικα ειναι μια αδεια εργασιας..

Το ποτε θα τον βαλεις εφαπτεται στην ομαδα, οχι στην επο. Η επο σου λεει απλα οτι ο παικτης μπορει να παιξει στην Ελλαδα, δεν σου καθοριζει το ποτε...

[Snoob]

Φαινεται οτι δεν καταλαβατε τι παιχτηκε με την αποφαση.

Το θεμα ειναι απλο. Η αποφαση ειναι καταδικαστικη για την καλαμαρια. Εσφαλε, ο παικτης δεν επρεπε να παιξει. τελος.

Απο εκει και περα ξεκιναει το παρασκηνιο..

 

Πολύ ενδιαφέρουσα η άποψη ότι το παρασκήνιο ξεκινάει "από εκεί και πέρα". Η αίσθηση που έχω εγώ είναι ότι το παρασκήνιο είχε ξεκινήσει πολύ νωρίτερα.

 

Η αποφαση εχει μια ερμηνεια. Πως θα καταφερουμε να δωσουμε 3 βαθμους στον ολυμπιακο, χωρις να τον κραξουνε μετα οτι τους πηρε στα χαρτια και χωρις να ριξουμε την καλαμαρια??

 

Φαντάζομαι (γιατί εγώ θεωρώ πως η απόφαση δεν έχει -αριθμητικά- "μία ερμηνεία" και σίγουρα δεν είναι αυτή που δίνεις εσύ, κατά την άποψή μου) ΑΝ αυτός που περιγράφεις ήταν ο σκοπός τους, κρίνοντας από τα σημερινά πρωτοσέλιδα, απέτυχαν οικτρά. Όχι μόνο αυτό, αλλά καταφέρνουν να αφήσουν δυσαρεστημένες και τις δύο ομάδες, για λόγους που εξηγώ αμέσως παρακάτω.

 

Απλο, ξαναπαιζουμε το παιχνιδι, ο ολυμπιακος δυσκολα θα ξαναχασει, και η καλαμαρια δεν θα φαει αρνητικους ποντους που επρεπε να φαει.

Αντι δλδ να πεσει η καλαμαρια να παρει ο γαβρος τρεις ποντους αλλα και το κραξιμο, η καλαμαρια δεν θα πεσει (γιατι ΔΕΝ ΘΑ ΠΕΣΕΙ)και ο ολυμπιακος θα παρει τους τρεις βαθμους στο γηπεδο...

 

Καθόλου απλό δεν είναι να ξαναπαιχτεί το παιχνίδι. Πρώτον, ο Ολυμπιακός (ο οποίος "πρέπει" να πάρει τους τρεις πόντους) έχει φορτωμένο πρόγραμμα. Πότε ακριβώς θα βάλουν το παιχνίδι; "Θα" αποφασιστεί. Εντός δεκαπέντε ημέρών από την τελεσίδικη απόφαση. Όμως, για να γίνει το παιχνίδι, πρέπει ΚΑΜΙΑ από τις δύο ομάδες να μην εφεσιβάλει την απόφαση. Επί του παρόντος, και ενόψει της αγωνιστικής, καμία από τις δύο ομάδες δεν έχει τοποθετηθεί. Τρίτον, με την απόφαση αυτή, και οι δύο ομάδες έχουν λόγους να εφεσιβάλουν την απόφαση. Ο μεν Ολυμπιακός γιατί "δικαιώνεται" αλλά δεν εξασφαλίζει τους βαθμούς ΣΥΝ του ότι φορτώνεται με έναν αγώνα επιπλέον, η δε Καλαμαριά γιατί "καταδικάζεται", χάνει τον παίκτη, και, φυσικά, δίνει αγώνα περισσότερο.

 

Επιπλέον, βάζει σε δίλημμα και τους δύο. Όποιος αρνηθεί/αποφύγει να εφεσιβάλει την απόφαση, αυτομάτως κάνει γαργάρα αυτά που έλεγε πριν, περί νόμους, εφαρμογή κτλ. Φυσικά, καμία Ελληνική ομάδα ουδέποτε πνίγηκε καταπίνοντας αμάσητα αυτά που έλεγε την προηγούμενη. Συν του ότι δημιουργεί ένα πολύ άσχημο δεδικασμένο. Αυτό το τελευταίο, βέβαια, εφόσον δεν κάνει κανείς από τους δύο (ή, για να συνεχιστεί ο τραγέλαφος, ΚΑΙ οι ΔΥΟ) έφεση.

 

Η Επο δινει την μπλε καρτα, που ουσιαστικα ειναι μια αδεια εργασιας..

Το ποτε θα τον βαλεις εφαπτεται στην ομαδα, οχι στην επο. Η επο σου λεει απλα οτι ο παικτης μπορει να παιξει στην Ελλαδα, δεν σου καθοριζει το ποτε...

 

Με την ερμηνεία αυτή φαίνεται να διαφωνεί ο Παντελής Δέδες, του Ανωτάτου Αθλητικού Δικαστηρίου CAS:

 

«Η ευθύνη έκδοσης των δελτίων αθλητικής ιδιότητας ανήκει στις οικίες ομοσπονδίες, οι οποίες ασκούν οιονεί διοικητικά καθήκοντα. Επομένως η ευθύνη για την έκδοση ή όχι ενός δελτίου αθλητικής ιδιότητας ανήκει στην ΕΠΟ. Τα σωματεία τα οποία έχουν στην κατοχή τους εγκεκριμένα δελτία αθλητικής ιδιότητας δεν έχουν, ούτε είναι δυνατόν, ούτε είναι υποχρεωμένα να ελέγχουν αν τα δελτία που έχουν εκδοθεί είναι σύμφωνα με τους ισχύοντες κανονισμούς των ομοσπονδιών. Επομένως μια εσφαλμένη απόφαση από την αρμόδια αρχή και συνεπώς η λανθασμένη έκδοση ενός δελτίου αθλητικής ιδιότητας δεν είναι δυνατόν να επιβαρύνει το ίδιο το σωματείο. Με λίγα λόγια αν ένα δελτίο δεν ανακληθεί, αποτελεί ασυζητητί μια προϋπόθεση για τη νομιμότητα και την εγκυρότητα μιας μεταγραφής. Μπορεί ένα σωματείο να θεωρήσει ότι αυτό το έγγραφο είναι η εγγύηση, η ασφάλεια του δικαίου. Δεν είναι υποχρεωμένη μία ομάδα να αμφισβητεί και να ερευνά. Αν υπάρχει σφάλμα αυτό βαραίνει αποκλειστικά και μόνο την ομοσπονδία. Μπορεί να ληφθεί υπʼ όψιν ένα δεδικασμένο για περίπτωση αντικανονικής συμμετοχής που υπήρξε σε παλαιότερη αγωνιστική περίοδο σε αγώνα γυναικείου μπάσκετ. Αρχικά η ένσταση είχε γίνει αποδεκτή. Στη συνέχεια, όμως, απεφάνθη το ΑΣΕΑΔ ότι, εφόσον το δελτίο δεν ανακλήθηκε από την ΕΟΚ, δεν είχε ευθύνη το σωματείο που χρησιμοποίησε την αθλήτρια. Δεν είναι δυνατόν τα σωματεία να έχουν ευθύνη για τις ενέργειες των ομοσπονδιών».

 

Το άρθρο το βρήκα εδώ.

 

Αυτό ακριβώς το σκεπτικό που εκφράζει ο Δέδες προσπάθησε να υπερσκελίσει ο Ολυμπιακός, υποστηρίζοντας κατά την εκδίκαση της υπόθεσης ότι, η μεν μεταγραφή είναι νόμιμη, η δε συμμετοχή παράνομη.

 

Με τα play-off που μπήκαν φέτος στο παιχνίδι, αναμένεται να γίνει μύλος μέχρι να τελεσιδικήσει το θέμα.