Προς το περιεχόμενο

Αρχειοθετημένο

Αυτό το θέμα έχει αρχειοθετηθεί και είναι κλειστό για περαιτέρω απαντήσεις.

gtroza

Why does Humanity needs Free Software ?

Προτεινόμενες αναρτήσεις

Η ανθρωπότητα τα κατάφερε μια χαρά για χιλιάδες χρόνια και χωρίς το "free-software". Μάλιστα θα σου πώ οτι αυτό που δεν χρειάζεται ειναι φασιστικές ιδεολογίες σαν το GNU που υποστηρίζουν οτι τα πάντα πρέπει να είναι "free-software" και οτιδήποτε έρχεται σε επαφή με "free-software" πρέπει να αναδιανέμεται κάτω από τους όρους της GPL.

 

Πρόσεξες τα εισαγωγικά στο "free-software"; Γιατί οταν υποχρεώνεις τον Χ προγραμματιστή να αναδιανέμει τα προγράμματά του με τους δικούς σου όρους, μόνο ελευθερία δεν είναι. Αλληθινό Free Software είναι το μόνο το Open Source (ala BSD).

 

Ακόμα και έτσι ομως, ήμαστε 100% σίγουροι οτι το Open Source ή το "Free Software" είναι πράγματι καλό για την ανθρωπότητα. Ας τραβήξουμε το πράγμα και υποθέσουμε το εξής:

 

Υπάρχουν μαγικά κουτιά που μπορείς να βάζεις από τη μια μεριά ένα αντικείμενο και από την άλλη σου αναπαράγει ακριβή αντίγραφα χωρίς το παραμικρό κόπο και κόστος. Δηλαδή βάζεις ένα αυτοκίνητο και τσούπ το αναπαράγεις σε δεκάδες αντίγραφα και το δίνεις δωρεάν σε όλους σου τους φίλους. Πως βοηθάς τον κατασκευαστή να το βελτιώσει και να βγάλει καινούργιο, καλύτερο αυτοκίνητο; Πως τον βοηθάς να επιζήσει και να καλύψει το τεράστιο κόστος που χρειάστηκε για να βγεί το πρωτότυπο;

 

Στη συνέχεια βγαινει ένας οργανισμός που στο όνομα του καλού της ανθρωπότητας βγάζει το open-source αυτοκίνητο. Στην αρχή το open-source αυτοκίνητο έχει τα χάλια του, με την πάροδο του χρόνου όμως βελτιώνεται σε σημείο να μπορεί να υποκαταστήσει πλήρως τα εμπορικά. Οι αυτοκινητοβιομηχανίες ή κλείνουν ή περιορίζονται στην παροχή υπηρεσιών για το ακαταμάχητο open-source αυτοκινήτο. Η εφευρετικότητα πέφτει στο 0.1 και τελικά καταλήγουμε όλοι μας να οδηγάγαμε παραλαγές του ίδιου βασικού σχεδίου.

 

Στη θέση του αυτοκινήτου μπορούμε να βάλουμε οποιοδήποτε άλλο αγαθό, από το πιο απλό στο πιο σύνθετο. Τι λέτε;

Κοινοποιήστε αυτήν την ανάρτηση


Σύνδεσμος στην ανάρτηση
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

Διαβάζοντας και άρθρο του gtroza και το σχόλιό σου έχω να πω το εξής. Προσωπικά είμαι φανατικά υπέρ του open source, και αυτό όχι μόνο γιατί δίνει μεγαλύτερη δυνατότητα επιλογής (κάπου εκεί το πάει το άρθρο του gtroza).

 

Πλέον πίσω από τις μεγάλες διανομές Linux, ΟΟο, servers, κλπ βρίσκονται μεγάλες εταιρίες. Από τη στιγμή πίσω από το open source βρίσκεται και πάλι το κέρδος, χάνεται η όποια "πολιτική" έννοια του free ή open και παραμένει μόνο η "τεχνοκρατική" του έννοια.

 

Ωστόσο, το open source έχει μεγάλο ενδιαφέρον από την άποψη ότι ξεκίνησε από ελεύθερα συνετερισμένους δημιουργούς, που διένημαν ελεύθερα το επιστημονικό τους προϊόν.

Κοινοποιήστε αυτήν την ανάρτηση


Σύνδεσμος στην ανάρτηση
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

Παρομοίως και εγώ είμαι φίλος του ανοικτού λογισμικού, και πέρασα για λίγο από την ιδεολογία του GNU, πλέον όμως την θεωρώ εως και επικύνδυνη. Με ανυσηχεί το ίδιο ένας κόσμος οπου όλο το software θα ελέγχεται από ένα μονοπόλιο όσο και το αντίστροφο, οπου θα αφορίζεται οτιδήποτε δεν συμορφώνεται στους ιδεολογικούς κανόνες του GNU και του "free as free speech, not free beer".

Κοινοποιήστε αυτήν την ανάρτηση


Σύνδεσμος στην ανάρτηση
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες
Η ανθρωπότητα τα κατάφερε μια χαρά για χιλιάδες χρόνια και χωρίς το "free-software".

Η ανθρωπότητα τα κατάφερε μια χαρά για χιλιάδες χρόνια χωρίς software, ηλεκτρικό ρεύμα, τροχό και φωτιά.

 

Μάλιστα θα σου πώ οτι αυτό που δεν χρειάζεται ειναι φασιστικές ιδεολογίες σαν το GNU που υποστηρίζουν οτι τα πάντα πρέπει να είναι "free-software" και οτιδήποτε έρχεται σε επαφή με "free-software" πρέπει να αναδιανέμεται κάτω από τους όρους της GPL.

Η GPL δεν είναι ακριβώς «φασιστική». Έχει ένα λόγο που οι όροι της είναι έτσι, και ουδόλως έχει ενοχλήσει διάφορους κολοσσούς (IBM, SGI, Sun, κλπ).

 

Πρόσεξες τα εισαγωγικά στο "free-software"; Γιατί οταν υποχρεώνεις τον Χ προγραμματιστή να αναδιανέμει τα προγράμματά του με τους δικούς σου όρους, μόνο ελευθερία δεν είναι. Αλληθινό Free Software είναι το μόνο το Open Source (ala BSD).

Δεν υποχρεώνεις τον προγραμματιστή να αναδιανέμει τα προγράμματά του με τους δικούς σου όρους. Υποχρεώνεις τον προγραμματιστή που έχει χρησιμοποιήσει κώδικα άλλων να αναδιανείμει το πρόγραμμά του με τους ίδιους όρους που του επέτρεψαν να χρησιμοποιήσει κώδικα άλλων. Και η BSD license όμως, έχει 2-4 clauses, που επιβάλλουν περιορισμούς (όχι τόσο σημαντικούς όσο η GPL, αλλά περιορισμούς παρ' όλα αυτά). Μήπως το αληθινό free software λοιπόν είναι το license-less software (ala DJB);

 

Στη συνέχεια βγαινει ένας οργανισμός που στο όνομα του καλού της ανθρωπότητας βγάζει το open-source αυτοκίνητο. Στην αρχή το open-source αυτοκίνητο έχει τα χάλια του, με την πάροδο του χρόνου όμως βελτιώνεται σε σημείο να μπορεί να υποκαταστήσει πλήρως τα εμπορικά. Οι αυτοκινητοβιομηχανίες ή κλείνουν ή περιορίζονται στην παροχή υπηρεσιών για το ακαταμάχητο open-source αυτοκινήτο. Η εφευρετικότητα πέφτει στο 0.1 και τελικά καταλήγουμε όλοι μας να οδηγάγαμε παραλαγές του ίδιου βασικού σχεδίου.

Μη συγκρίνεις software με αυτοκίνητα, είναι τελείως διαφορετικά πράγματα και παράγονται με τελείως διαφορετική διαδικασία.

Από την άλλη πλευρά, έρχεται ο πρώτος αυτοκινητοβιομήχανος, πατεντάρει την έννοια «αυτοκίνητο» και όλοι καταλήγουμε να οδηγούμε το ίδιο αυτοκίνητο της ίδιας βιομηχανίας.

Το δε open-source αυτοκίνητο που περιγράφεις, που και πως ακριβώς θα κατασκευάζεται;

BTW, δεν είδα όλο το open-source software να είναι ίδιο και την εφευρετικότητα να πέφτει στο 0.1.

 

Στη θέση του αυτοκινήτου μπορούμε να βάλουμε οποιοδήποτε άλλο αγαθό, από το πιο απλό στο πιο σύνθετο. Τι λέτε;

Ξαναλέω, όχι. Το software βασίζεται σχεδόν αποκλειστικά σε ιδέες, το αυτοκίνητο εμπεριέχει και άλλους σημαντικότερους παράγοντες. Αξίζει δε να τονιστεί, ότι οι ιδέες πάνω στις οποίες βασίζεται το αυτοκίνητο ειναι open-source ;-)

Κοινοποιήστε αυτήν την ανάρτηση


Σύνδεσμος στην ανάρτηση
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες
Δεν υποχρεώνεις τον προγραμματιστή να αναδιανέμει τα προγράμματά του με τους δικούς σου όρους. Υποχρεώνεις τον προγραμματιστή που έχει χρησιμοποιήσει κώδικα άλλων να αναδιανείμει το πρόγραμμά του με τους ίδιους όρους που του επέτρεψαν να χρησιμοποιήσει κώδικα άλλων.

 

Αν υποθετικά ολοκληρωθεί ποτέ το όνειρο του Stallman και η ανθρωπότητα έχει υοθετήσει ολοκληρωτικά το "Free Software" θα είσαι αναγκασμένος χρησιμοποιήσεις κώδικα άλλων και άρα την GPL.

 

Μη συγκρίνεις software με αυτοκίνητα, είναι τελείως διαφορετικά πράγματα και παράγονται με τελείως διαφορετική διαδικασία.

Από την άλλη πλευρά, έρχεται ο πρώτος αυτοκινητοβιομήχανος, πατεντάρει την έννοια «αυτοκίνητο» και όλοι καταλήγουμε να οδηγούμε το ίδιο αυτοκίνητο της ίδιας βιομηχανίας.

Το δε open-source αυτοκίνητο που περιγράφεις, που και πως ακριβώς θα κατασκευάζεται;

 

Ξαναλέω, όχι. Το software βασίζεται σχεδόν αποκλειστικά σε ιδέες, το αυτοκίνητο εμπεριέχει και άλλους σημαντικότερους παράγοντες. Αξίζει δε να τονιστεί, ότι οι ιδέες πάνω στις οποίες βασίζεται το αυτοκίνητο ειναι open-source ;-)

 

Mπλέκεις τις πατέντες που είναι κάτι διαφορετικό.

 

Το software έιναι μια υλοποίηση, ένας μηχανισμός οπως οποιοσδήποτε άλλος (π.χ. αυτοκίνητο). Οι αλγόριθμοι (ιδέες) πρέπει να είναι ελεύθεροι, οι υλοποιήσεις όχι απαραίτητα. Η ύπαρξη του open-source είναι δυνατή μόνο και μόνο επειδή μπορούμε να αναπαράγουμε τους software-μηχανισμούς με μηδαμινό κόστος σε αντίθεση με τους υλικούς. Γιαυτό στο αρχικό μου σχόλιο υπέθεσα ένα "μαγικό κουτί που μπορεί να αναπαράγει υλικά αντικείμενα - ανέξοδα".

Κοινοποιήστε αυτήν την ανάρτηση


Σύνδεσμος στην ανάρτηση
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες
Αν υποθετικά ολοκληρωθεί ποτέ το όνειρο του Stallman και η ανθρωπότητα έχει υοθετήσει ολοκληρωτικά το "Free Software" θα είσαι αναγκασμένος χρησιμοποιήσεις κώδικα άλλων και άρα την GPL.

Υποθετικά. Και όχι, δε θα είσαι αναγκασμένος, θα μπορείς να γράψεις τα πάντα απ' την αρχή αν θες. Και αν απ'την άλλη επικρατήσει η BSD license, ποιός σου λέει ότι στο τέλος δε θα χαθεί ο κώδικας (αφού δεν είναι υποχρεωμένος κανένας να τον αναδιανείμει), ή ότι δε θα καταστεί παρωχημένος και θα μείνουμε μόνο με binaries?

 

Mπλέκεις τις πατέντες που είναι κάτι διαφορετικό.

Το ξέρω, απλά κινδυνολογώ όπως κινδυνολογείς και εσύ.

 

Το software έιναι μια υλοποίηση, ένας μηχανισμός οπως οποιοσδήποτε άλλος (π.χ. αυτοκίνητο). Οι αλγόριθμοι (ιδέες) πρέπει να είναι ελεύθεροι, οι υλοποιήσεις όχι απαραίτητα. Η ύπαρξη του open-source είναι δυνατή μόνο και μόνο επειδή μπορούμε να αναπαράγουμε τους software-μηχανισμούς με μηδαμινό κόστος σε αντίθεση με τους υλικούς. Γιαυτό στο αρχικό μου σχόλιο υπέθεσα ένα "μαγικό κουτί που μπορεί να αναπαράγει υλικά αντικείμενα - ανέξοδα".

Το μαγικό αυτό κουτί όμως δεν υπάρχει. Επομένως ολόκληρος η σύγκριση αυτοκινήτου - software δεν ευσταθεί. Ξαναλέω, δες πως έχει βολέψει η GPL τη βιομηχανία, εκεί που η BSD license οδηγούσε σε αδιέξοδα: http://www.dwheeler.com/blog/2006/09/01#gpl-bsd

 

Τελικά, δεν ισχυρίζομαι ότι η GPL είναι καλύτερη από τη BSD, αλλά ότι κάθε άδεια έχει τα πλεονεκτήματα και τα μειονεκτήματά της, ανάλογα με τη σκοπούμενη χρήση.

Κοινοποιήστε αυτήν την ανάρτηση


Σύνδεσμος στην ανάρτηση
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες
Στη συνέχεια βγαινει ένας οργανισμός που στο όνομα του καλού της ανθρωπότητας βγάζει το open-source αυτοκίνητο. Στην αρχή το open-source αυτοκίνητο έχει τα χάλια του, με την πάροδο του χρόνου όμως βελτιώνεται σε σημείο να μπορεί να υποκαταστήσει πλήρως τα εμπορικά. Οι αυτοκινητοβιομηχανίες ή κλείνουν ή περιορίζονται στην παροχή υπηρεσιών για το ακαταμάχητο open-source αυτοκινήτο. Η εφευρετικότητα πέφτει στο 0.1 και τελικά καταλήγουμε όλοι μας να οδηγάγαμε παραλαγές του ίδιου βασικού σχεδίου.

 

Στη θέση του αυτοκινήτου μπορούμε να βάλουμε οποιοδήποτε άλλο αγαθό, από το πιο απλό στο πιο σύνθετο. Τι λέτε;

 

Μπα, δεν νομίζω να συμβεί έτσι, ακόμα και στα αυτοκίνητα!:-) Στο υποθετικό σενάριο που κλείνουν όλες οι επιχειρήσεις, δεν νομίζω ότι και πάλι η εφευρετικότητα θα περιοριστεί, ίσα ίσα..

Μερικές παρατηρήσεις:

  • Αν το καλοσκεφτείς, ακόμα και σήμερα, παραλλαγές τους ίδιου σχεδίου οδηγούμε (στο εσωτερικό του αμαξιού τέσπα)
  • Η MS δεν έκλεισε από το Open Source.
  • Δεν κυκλοφορεί μια διανομή, αλλά πολλές, ανάλογα με τις ανάγκες αυτού που το χρησιμοποιεί.
  • Αν έχεις τη δυνατότητα (αν υπάρχει και η γνώση) να δεις στα ενδότερα, τότε και
    ο ορίζοντας των γνώσεών σου διευρύνεται, και η φαντασία σου "τρέφεται", και μπορείς να συμβάλεις στην προσπάθεια.
  • Στον τομέα των επιστημών και της έρευνας, οι επιστημονικές ανακαλύψεις δημοσιεύονται και δεν κρατούνται κρυφές από κάποια άτομα όπως συνέβαινε στο παρελθόν (οκ πάνε πολλά χρόνια :-p). Αυτό το πράγμα δίνει τρελή ώθηση...

 

Τώρα με την GPL δεν ξέρω αν πρέπει να αναδιανεμηθεί ΟΛΟ το πρόγραμμα σε GPL ή μόνο το τμήμα που τροποποιήθηκε ή χρησιμοποιήθηκε που είναι σε GPL.

Κοινοποιήστε αυτήν την ανάρτηση


Σύνδεσμος στην ανάρτηση
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες
Η ανθρωπότητα τα κατάφερε μια χαρά για χιλιάδες χρόνια και χωρίς το "free-software". Μάλιστα θα σου πώ οτι αυτό που δεν χρειάζεται ειναι φασιστικές ιδεολογίες σαν το GNU που υποστηρίζουν οτι τα πάντα πρέπει να είναι "free-software" και οτιδήποτε έρχεται σε επαφή με "free-software" πρέπει να αναδιανέμεται κάτω από τους όρους της GPL.

 

Πρόσεξες τα εισαγωγικά στο "free-software"; Γιατί οταν υποχρεώνεις τον Χ προγραμματιστή να αναδιανέμει τα προγράμματά του με τους δικούς σου όρους, μόνο ελευθερία δεν είναι. Αλληθινό Free Software είναι το μόνο το Open Source (ala BSD).

 

Δε μπορείς να χαρακτηρίσεις φασιστική μια ιδεολογία απλά επειδή προστατεύει τον ευατό της.

Έστω ότι γράφω μια πολύ σουπερ βιβλιοθήκη για επεξεργασία φωτογραφιών χρησιμοποιώντας Free βιβλιοθήκες. Και ΕΠΙΛΕΓΩ να την κυκλοφορήσω με GPL άδεια, τότε σημαίνει προφανώς ότι ΘΕΛΩ να αναδιανέμεται κάτω από τους όρους της GPL. Που είναι το φασιστικό ή επικύνδυνο που λες;

 

Το open source είναι μια παραλλαγή του free-software αλλά λίγο πιο buisness-friendly (εγώ θα την έλεγα καπιταλιστική). Τουτέστιν γδυμένη απο την ιδεολογία που φέρει το FS. Aν έχεις διαβάσει κείμενα του RMS θα καταλάβεις ότι η φιλοσοφία του GNU δεν περιορίζεται στο software αλλά επεκτείνεται στην κοινωνία. Και ως γνωστόν ελευθερία και καπιταλισμός δεν συμβαδίζουνε.... ;)

Κοινοποιήστε αυτήν την ανάρτηση


Σύνδεσμος στην ανάρτηση
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες
Το open source είναι μια παραλλαγή του free-software αλλά λίγο πιο buisness-friendly (εγώ θα την έλεγα καπιταλιστική). Τουτέστιν γδυμένη απο την ιδεολογία που φέρει το FS. Aν έχεις διαβάσει κείμενα του RMS θα καταλάβεις ότι η φιλοσοφία του GNU δεν περιορίζεται στο software αλλά επεκτείνεται στην κοινωνία. Και ως γνωστόν ελευθερία και καπιταλισμός δεν συμβαδίζουνε.... ;)

 

Αν το open source είναι μια καπιταλιστικότερη (bussiness-friendly) εκδοχή του free software με δεδομένο ότι καπιταλισμός και ελευθερία δε συμβαδίζουνε, λες κατ' ουσία πως το open source είναι ανελεύθερο.

 

Και μια που αναφέρθηκε εδώ, πριν αναρωτηθεί κανείς αν και τι φασιστικό υπάρχει στην GPL καλό είναι να θυμόμαστε πως ο φασισμός προυποθέτει τρεις (σύμφωνα με μερικούς περισσότερες) αναγκαίες αλλά όχι ικανές συνθήκες ύπαρξης: δικτατορία, ολοκληρωτισμός και εθνικισμός. Φαντάζομαι πως ακόμα και οι πιο άκαμπτοι πολέμιοι της GPL θα δυσκολευτούν πολύ να ανακαλύψουν τουλάχιστον εθνικιστικά στοιχεία σε αυτή :-)

Κοινοποιήστε αυτήν την ανάρτηση


Σύνδεσμος στην ανάρτηση
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

Well, here goes a brief summary for you then:

 

The major questions posed so far by the participants are:

  • The world has survived well enough without FLOSS, why do we need it then?
  • Is GPL really a free software license? A member of this discussion states that in his opinion BSD licenses are the proper free licenses (i.e. permissive licenses), whereas the protective GPL License is really not free, as it imposes a good deal of restrictions on developers and distributors.
  • Will FLOSS eventually kill innovation (!?)

 

Feel free to comment in English if you like :-)

Κοινοποιήστε αυτήν την ανάρτηση


Σύνδεσμος στην ανάρτηση
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες

Thank you for the English summary, that's kind of you !

I am French, I do not know anything about Greek. But it is good to know we can share ideas in English :)

The world has survived well enough without FLOSS, why do we need it then ?

The "you" I will be using concerns all the readers, now back to history:

 

Each movement is due to a need. If you do NOT know what is the need, it means that you are missing something.

Here are examples :

 

1775-1783: American Revolutionary War.

-> If somebody asked you the need of it, the answer would be:

For American's citizen rights and independence (freedom) towards Great Britain.

 

1861-1865 : American Civil War

-> If somebody asked you the need of it, the answer would be:

For Black American citizen's freedom, no slavery, in the southern slave states.

 

Again,

The world has survived well enough without FLOSS, why do we need it then ?

Part I: Why does free software exist ?

Well, the world would have survive well after 1939 without a WWII if Hitler did not decide to threaten human life. But he did, so without a WWII, all Europe and America would probably be 100% Aryan people.

 

The same way, world could survive well if closed source did not threaten human freedom and rights. But it does, so free software has been created in order to stop closed source software of giving an end to your privacy, which is one of the most important right: freedom.

 

Part II: Why free software to save our rights?

Black Americans did have more rights after The Reconstruction. But without the African-American Civil Rights Movement, thanks to people like Martin Luther King and Rosa Parks, the first 10 amendments of the US constitution would not have been applied to all Americans.

 

The same way, in 1948, the Universal Declaration of Human Rights goals to spread and protect humans' rights. But without the Free Software Movement thanks to people like RMS, creator of the GNU Project in 1983, since informatics are in our word, these humans rights may not be applied in your real and virtual life if free software do not manage to be spread.

 

 

Will FLOSS eventually kill innovation

How could FLOSS kill innovation ?

FLOSS creates concurrence, there is nothing better than that for technological innovation, thought.

 

We must not forget that we are using the word "Free" as user's "Freedom" :

A free software can have a cost.

 

A member of this discussion states that in his opinion BSD licenses are the proper free licenses (i.e. permissive licenses), whereas the protective GPL License is really not free, as it imposes a good deal of restrictions on developers and distributors.

That can be an interesting prospective, I must admit that the BSD Licence might be more restrictive towards developers. But for sure, there is no free social values in the BSD Licence. And technically, the fact that a BSD program can be distributed without it's source code, and can be used in proprietary commercial use, is not a good deal for user's freedom.

Κοινοποιήστε αυτήν την ανάρτηση


Σύνδεσμος στην ανάρτηση
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες
Thank you for the English summary, that's kind of you !

I am French, I do not know anything about Greek. But it is good to know we can share ideas in English :)

 

Bienvenue Kin Calvin !

vous vivez en France ?

Κοινοποιήστε αυτήν την ανάρτηση


Σύνδεσμος στην ανάρτηση
Κοινοποίηση σε άλλες σελίδες
×
×
  • Δημιουργία νέου...