Lucifer Δημοσ. 29 Απριλίου 2009 Δημοσ. 29 Απριλίου 2009 Παιδιά, δεν συμφέρει αυτό που πάτε να κάνετε. Ούτε εσάς γιατί προσπαθείτε άδικα. Ούτε τον αλέτζο γιατί θα στεναχωρηθεί αν μια στις τόσες σας καταλάβει. Ούτε τον Δαρβίνο για προφανείς λόγους.
Timour21 Δημοσ. 29 Απριλίου 2009 Δημοσ. 29 Απριλίου 2009 Παιδιά, δεν συμφέρει αυτό που πάτε να κάνετε.Ούτε εσάς γιατί προσπαθείτε άδικα. Ούτε τον αλέτζο γιατί θα στεναχωρηθεί αν μια στις τόσες σας καταλάβει. Ούτε τον Δαρβίνο για προφανείς λόγους. Πράγματι, it's a loose-loose situation!
aledjo Δημοσ. 29 Απριλίου 2009 Δημοσ. 29 Απριλίου 2009 "γιατι οι αντρες εχουν ρωγες" δεν ειπα εγω κατι τετοιο.... αφου κανεις δε ξερει ουτε μπορει να αποδειξει αυτα που λενε, γιατι κουραζοσαστε? τοσα χρονια ολοι τσακωνονται και διαφωνουν. ---------- Το μήνυμα προστέθηκε στις 15:51 ---------- (που δεν ειναι θεωρειες αλλα νομοι) ποιοι ειναι οι νομοι και που ειναι?
slygeo87 Δημοσ. 29 Απριλίου 2009 Δημοσ. 29 Απριλίου 2009 Το ο,τι στη γυναίκα δε φυτρώνουν γένια είναι θέμα ορμονών.Αυτό είναι νόμος.Μου είπες ο,τι δε λες κάτι διαφορετικό αλλά με μπερδεύεις.Your point is?
Super Moderators Snoob Δημοσ. 29 Απριλίου 2009 Super Moderators Δημοσ. 29 Απριλίου 2009 Your point is? Αυτή την απορία την έχω κι εγώ. Δηλαδή, αν μιλάμε για την "αποκάλυψη" του πρώην αστροναύτη (που εγώ κάπως αόριστη τη βρίσκω, "μου είπαν", "είμαι από το Ρόσγουελ" κτλ, κτλ, "αλλά δεν είναι η βασική μου ενασχόληση" -δηλαδή, συγγνώμη, αν αυτή η κοσμογονική αποκάλυψη δεν είναι η βασική σου ενασχόληση, με τι ασχολείσαι, με την κράμβη άκρη δε βγαίνει. Αν το γυρίσουμε δια της τεθλασμένης και πάλι στην εξέλιξη των ειδών, το point, όπως έλεγε και η Αγγλίς νταντά ενός καλού φίλου, έχει χαθεί προ πολλού.
aledjo Δημοσ. 29 Απριλίου 2009 Δημοσ. 29 Απριλίου 2009 Το ο,τι στη γυναίκα δε φυτρώνουν γένια είναι θέμα ορμονών.Αυτό είναι νόμος.Μου είπες ο,τι δε λες κάτι διαφορετικό αλλά με μπερδεύεις.Your point is? δηλαδη λεμε το ιδιο πραγμα ορμονες, δηλαδη οι ορμονες ειναι ενα σχεδιο βαση αυτου φτιαχνεται η γυναικα. ΟΤΙ πουν οι ορμονες θα γινει. το προβλημα των παραπανω ειναι οτι λενε για εξελιξη! δηλαδη εχθες οι ορμονες λεγανε άλλα και φτιαχνανε τη γυναικα, αλλά σημερα αλλαξανε και τη φτιαχνουν αλλιως. οπως και το παραδειγμα που ειπα για τη λεκανη. ηταν ετσι παντα ή αλλαξε κατα τη πορεια? εγω πιστευω οτι ετσι ηταν παντα και ποτε δεν αλλαξε τιποτα γιατι οι ορμονες ειναι προγραματισμενες και δε αλλαζουν μονες τους.... εκτος αν εβαλε το χερι του καποιος και τις αλλαξε.
BLISS Δημοσ. 29 Απριλίου 2009 Δημοσ. 29 Απριλίου 2009 ale, σχετικα με τις τριχες... δες αυτο: BBC - What's the Problem with Nudity? (2009) Aν μη τι αλλο, εχει γυμνες ...και γυμνους [physical and social evolution]
slygeo87 Δημοσ. 29 Απριλίου 2009 Δημοσ. 29 Απριλίου 2009 Οκ αλετζό, πρόσεξε να δεις τώρα.Σύμφωνα με τις ελάχιστες γνώσεις που διαθέτω συνδιασμένες με την απλή λογική μου.Ο άνθρωπος των σπηλαίων είχε πολλές τρίχες για να προστατεύει το κορμάκι του απ' το κρύο.Επίσης φόραγε προβιές και άλλα δέρματα ζώων.Δεν είχε τη πολυτέλεια να φοράει blue jeans.Ο σημερινός άνθρωπος όμως βάσει της εξέλιξης του στο χρόνο δε του είναι απαραίτητες οι πολλές τρίχες στο σώμα του οπότε σιγά σιγά η φύση έκανε τη βρώμικη δουλειά γι' αυτόν.
aledjo Δημοσ. 29 Απριλίου 2009 Δημοσ. 29 Απριλίου 2009 ale, σχετικα με τις τριχες...δες αυτο: BBC - What's the Problem with Nudity (2009) Aν μη τι αλλο, εχει γυμνες το παραδειγμα με τις τριχες ηταν τυχαιο. και δε πιστευω εγω σε αυτο. ηταν ενα επιχειρημα για δικαιολογισω οτι δεν υπαρχει εξελιξη. διαβαστε τα προηγουμενα ποστς και μη διαβαζεται απο μεση και μετα γιατι δε βγαζετε νοημα για το τι λεω
Super Moderators Snoob Δημοσ. 29 Απριλίου 2009 Super Moderators Δημοσ. 29 Απριλίου 2009 Εγώ, πάντως, από αυτό το σκεπτικό άκρη δε βγάζω. Φέρνεις ένα τυχαίο παράδειγμα, στο οποίο δεν πιστεύεις, αλλά το οποίο τυχαίο παράδειγμα στο οποίο δεν πιστεύεις (και τότε γιατί το φέρνεις είναι επιχείρημα που δικαιολογεί ότι δεν υπάρχει εξέλιξη (και τότε γιατί δεν πιστεύεις σε αυτό
aledjo Δημοσ. 29 Απριλίου 2009 Δημοσ. 29 Απριλίου 2009 Οκ αλετζό, πρόσεξε να δεις τώρα.Σύμφωνα με τις ελάχιστες γνώσεις που διαθέτω συνδιασμένες με την απλή λογική μου.Ο άνθρωπος των σπηλαίων είχε πολλές τρίχες για να προστατεύει το κορμάκι του απ' το κρύο.Επίσης φόραγε προβιές και άλλα δέρματα ζώων.Δεν είχε τη πολυτέλεια να φοράει blue jeans.Ο σημερινός άνθρωπος όμως βάσει της εξέλιξης του στο χρόνο δε του είναι απαραίτητες οι πολλές τρίχες στο σώμα του οπότε σιγά σιγά η φύση έκανε τη βρώμικη δουλειά γι' αυτόν. γιατι ασχολεισε με τις τριχες? μπορει να ισχυει αυτο που λες αλλα δεν ειναι το θεμα μας. οπως ηταν ο ανθρωπος των σπηλαιων τοτε, ετσι ειναι και σημερα με μικρες διαφορες οπως λες αλλα η βασικη λειτουργια ειναι η ιδια. νερο επεινε τοτε, νερο και σημερα σεξ εκανε τοτε, σεξ και σημερα 1 καρδια ειχε τοτε, 1 και σημερα 2 αφτια ειχε τοτε, 2 και σημερα που ειναι η εξελιξη? και ποια ειναι? btw, εχω ενα φιλο που ειναι γεματο τριχες απο πανω μεχρι κατω και τον φωναζουμε "αρκουδας". τι σημαινει αυτο? οτι στο σπιτι του εχει παντα κρυο??
elven Δημοσ. 29 Απριλίου 2009 Δημοσ. 29 Απριλίου 2009 οπως ηταν ο ανθρωπος των σπηλαιων τοτε, ετσι ειναι και σημερα με μικρες διαφορες νερο επεινε τοτε, νερο και σημερα Ούζο δεν έπινε τότε,σήμερα πίνει,να η εξέλιξη
slygeo87 Δημοσ. 29 Απριλίου 2009 Δημοσ. 29 Απριλίου 2009 Είναι πιθανό με τη πάρτη σου να μην υπάρχει καθόλου εξέλιξη.Τι Δαρβινισμός και μαλακίες.Είσαι σε habilis φάση ακόμα.
MiltoZ Δημοσ. 29 Απριλίου 2009 Δημοσ. 29 Απριλίου 2009 διαβαστε τα προηγουμενα ποστς και μη διαβαζεται απο μεση και μετα γιατι δε βγαζετε νοημα για το τι λεω Κι εσύ δώσε λίγο βάση σε αυτά που σου λένε και δες και τα λινκ που σου ποστάρουν πριν απαντάς σε αυτά. Όσο και να εκτιμώ την διάθεση που δείχνεις για αμφισβήτηση σε αυτά που πολύς κόσμος θεωρεί δεδομένα και αδιαπραγμάτευτα, το να αμφισβητείς την εξέλιξη των ειδών είναι λιγάκι... ξεπερασμένο να το πω?
aledjo Δημοσ. 29 Απριλίου 2009 Δημοσ. 29 Απριλίου 2009 Είναι πιθανό με τη πάρτη σου να μην υπάρχει καθόλου εξέλιξη.Τι Δαρβινισμός και μαλακίες.Είσαι σε habilis φάση ακόμα. βλεποντας τι φωτογραφια μου γενηθηκε μια απορια. υποτιθετε οτι παλια ηταν ενα μικρο ζωο και στη πορεια εγινε ανθρωπος και ψηλωσε. γιατι ψηλωσε? ποιος ο λογος να ψηλωσει? για να φτασει τον ηλιο? επισης αν εχετε παρατηρησει υπαρχει μια αναλογια στο κοσμο που ζουμε. ανθρωπος, σκυλος, γατα, δεντρα κτλ ειναι σε αναλογα μεγεθη. δεν ειναι ο ανθρωπος 2 μετρα και ο σκυλος 20 μετρα, ουτε ο ανθρωπος 10 μετρα και η μπανανα 15 εκατοστα. υπαρχει μια συγκεκριμενη αναλογια οπου ο ανθρωπος μπορει να πιασει με το ενα του χερι, μηλο, πορτοκαλι. μανταρι κτλ κτλ κτλ ακομα και το καρπουζι δεν ειναι 2 μετρα. το κοβει και το τρωει. γιατι λοιπον ο ανθρωπος ΔΕΝ ειναι 10 μετρα? γιατι δεν ειναι 50 εκαστοστα?
Προτεινόμενες αναρτήσεις
Αρχειοθετημένο
Αυτό το θέμα έχει αρχειοθετηθεί και είναι κλειστό για περαιτέρω απαντήσεις.