Πυρηνική Ενέργεια -Παρελθόν και Παρόν

[pournaras]

Εύα, συγκέντρωσε όλα τα ποστ που καταδεικνύεις πως τίποτε δε λειτουργεί σε αυτή τη χώρα. Κάνε τη σύνδεση με τα ενδεχόμενα ύπαρξης πυρηνικής ενέργειας στην Ελλάδα. Επεξεργασία - Κατανόηση.

 

Στον τεχνικο τομεα, δεν ειναι τοσο απλα - υπαλληλικα τα πραγματα. Αυτο φαινεται ας πουμε στις ηδη υπαρχουσες κατασκευες, πχ υδροηλεκτρικα εργοστασια, οπου ειναι αρκετα επικινδυνες κατασκευες και θελουν λεπτομερη συντηρηση. Σε κατι τετοια μπορει μεν ο καθε συνδικαλιστης που φαινεται μπροστα να δειχνει οτι ολα πανε κατα διαολου, αλλα οι ανθρωποι που ειναι πισω απο αυτα, δεν εχουν καμμια σχεση. Θα μου πεις βεβαια δεν ειναι το ιδιο περιπλοκα. Σαφως, αλλα ο σκοπος δεν ειναι η κατασκευη (που ουτως η αλλως ακομη και τα η/υ εγιναν απο ξενους), αλλα η συνεπης συντηρηση τους με σκοπο την αποφυγη ατυχηματων, και δοξα τον υψιστο (του καθενος), απο ατυχηματα σε αυτους τους τομεις δεν ειχαμε.

[evabb]

Και στο Τσερνομπιλ πολυ οικονομικο ηταν, και μετα κοστισε 40 δις (χ8ες το ακουσα απο εναν επιστημονα νομιζω) η εκρηξη του, ΚΑΙ 500.000 ανθρωποι ηταν ξεμπαρκοι. και δεκαδες χιλιαδες πεθαναν, ειχαν καρκινο και χασαν τα παιδια τους ;/ . Προτιμω 120 ευρω τον λογαριασμο παρα 20 και να φοβαμαι τον σεισμο και τον πλανητη

 

το τσερνομπιλ ομως οταν εσκασε ηταν τεχνολογια του 50 (δεν ξερω ακριβες νουμερο για να πω και την αληθεια) και ηταν σε μια χωρα μυστικοπαθη που δεν μοιραζοταν τεχνολογια. οι σημερινοι αντιδραστηρες ειναι μακραν πιο ασφαλεις.

[FarCry]

δεν προκειται να διαβρωθει με λιγο αλατι για μερικες μερες, βασικα ειναι καλυτερη επιλογη το θαλασσινο νερο απο το γλυκο γτ εχει υψηλοτερο σημειο βρασμου.

 

Στο μεταξύ, η Tokyo Electric Co. (Tepco), η εταιρεία που διαχειρίζεται το σταθμό, διοχετεύει θαλασσινό νερό και βόριο στους αντιδραστήρες. Το νερό μειώνει τη θερμοκρασία, ενώ το βόριο απορροφά πρωτόνια για να μετριάσει την αλυσιδωτή αντίδραση σχάσης.

 

Η χρήση θαλασσινού νερού είναι ύστατη λύση, καθώς διαβρώνει και τελικά αχρηστεύει τον αντιδραστήρα.

 

http://news.in.gr/science-technology/article/?aid=1231099490

[Jason13]

το τσερνομπιλ ομως οταν εσκασε ηταν τεχνολογια του 50 (δεν ξερω ακριβες νουμερο για να πω και την αληθεια) και ηταν σε μια χωρα μυστικοπαθη που δεν μοιραζοταν τεχνολογια. οι σημερινοι αντιδραστηρες ειναι μακραν πιο ασφαλεις.

Ειδαμε και την τεχνολογια του FUKUSHIMA, που να φανταστεις ειναι σεισμογενης περιοχη, και χαλασαν οι γεννητριες.

 

* Μακρια απο μας .

[pournaras]

Και στο Τσερνομπιλ πολυ οικονομικο ηταν, και μετα κοστισε 40 δις (χ8ες το ακουσα απο εναν επιστημονα νομιζω) η εκρηξη του, ΚΑΙ 500.000 ανθρωποι ηταν ξεμπαρκοι. και δεκαδες χιλιαδες πεθαναν, ειχαν καρκινο και χασαν τα παιδια τους ;/ . Προτιμω 120 ευρω τον λογαριασμο παρα 20 και να φοβαμαι τον σεισμο και τον πλανητη

Οσο για την μολυνση απο τα πυρινικα στην θαλασσα τους και στις τριτοκοσμικες περιοχες που μεταφερουν με τρενα τα πυρινικα αποβλητα , πιστευω τα εχεις ακουσει ;/

 

Ενας τετοιος σεισμος (που θα δημιουργουσε προβλημα σε ενα πυρηνικο εργοστασιο), μπορει ανετα να ριξει το φραγμα που εχω απεναντι μου, και η Αρτα να χαθει μεσα σε δευτερολεπτα (στην κυριολεξια). Η μπορει μια χαρα να δημιουργησει καμποσες εκρηξεις φυσικου αεριου στο κεντρο της Αθηνας, μεχρι να προλαβουν να κλεισουν καποιες κεντρικες βανες, που να εχεις εκατονταδες νεκρους σε χρονο μηδεν.

[evabb]

Στην προκείμενη νομίζω ότι πρόκειται για απολύτως ρεαλιστικές φοβίες.

 

οταν χτιζουν κατι δεν το χτιζουν με 50% να καταστραφει. το να πιανεται κανεις απο την ακραια πιθανοτητα να γινει ενα σουπερ ατυχημα και να την θεωρει ρεαλιστικο φοβο δεν μου φαινεται και τοσο λογικο. ειναι σαν να μην βγαινεις απο το σπιτι σου γτ μπορει να σε χτυπησει αυτοκινητο η να μην ανεβαινεις σε αεροπλανο γτ μπορει να πεσει.

[Snoob]

Αν δεχτούμε ότι τα νούμερα των θυμάτων και το κόστος των πυρηνικών ατυχημάτων είναι αυτά που αναφέρθηκαν, μπορεί κανείς να ισχυριστεί με βεβαιότητα ότι η προσκόλληση σε πεπερασμένες, βρώμικες πηγές ενέργειας όπως τα ορυκτά καύσιμα, υπεύθυνες για πολέμους (με κόστος δισεκατομμυρίων δολαρίων και παράπλευρες απώλειες/κινδύνους κατά πολύ σοβαρότερους των συγκεκριμένων συρράξεων) στοιχίζει λιγότερο σε ζωές/χρήμα κτλ;

[evabb]

Στο μεταξύ, η Tokyo Electric Co. (Tepco), η εταιρεία που διαχειρίζεται το σταθμό, διοχετεύει θαλασσινό νερό και βόριο στους αντιδραστήρες. Το νερό μειώνει τη θερμοκρασία, ενώ το βόριο απορροφά πρωτόνια για να μετριάσει την αλυσιδωτή αντίδραση σχάσης.

 

Η χρήση θαλασσινού νερού είναι ύστατη λύση, καθώς διαβρώνει και τελικά αχρηστεύει τον αντιδραστήρα.

 

http://news.in.gr/science-technology/article/?aid=1231099490

 

ε προφανως και θα τον διαβραωσει αμα τον ψυχουν επι 4 μηνες ετσι. για λιγες μερες ειπαμε δεν θα παθει τπτ. διαβαζουμε ολες τις λεξουλες σε ενα ποστ οχι μονο οτι μας χτυπαει στο ματι.

[pournaras]

Ειδαμε και την τεχνολογια του FUKUSHIMA, που να φανταστεις ειναι σεισμογενης περιοχη, και χαλασαν οι γεννητριες.

 

* Μακρια απο μας .

 

Ναι βρε, επρεπε να προβλεψουν τον 9αρι... και αν τελικα τα καταφερναν και μετα απο μερικα χρονια χτυπαγε 10αρης παλι θα λεγαμε οτι επρεπε να προβλεψουν κι εκεινον, και παει λεγοντας. Εχεις συνειδητοποιησει το μεγεθος του σεισμου και τα επακολουθα του, που εγινε;

[YiN]

Στον τεχνικο τομεα, δεν ειναι τοσο απλα - υπαλληλικα τα πραγματα. Αυτο φαινεται ας πουμε στις ηδη υπαρχουσες κατασκευες, πχ υδροηλεκτρικα εργοστασια, οπου ειναι αρκετα επικινδυνες κατασκευες και θελουν λεπτομερη συντηρηση. Σε κατι τετοια μπορει μεν ο καθε συνδικαλιστης που φαινεται μπροστα να δειχνει οτι ολα πανε κατα διαολου, αλλα οι ανθρωποι που ειναι πισω απο αυτα, δεν εχουν καμμια σχεση. Θα μου πεις βεβαια δεν ειναι το ιδιο περιπλοκα. Σαφως, αλλα ο σκοπος δεν ειναι η κατασκευη (που ουτως η αλλως ακομη και τα η/υ εγιναν απο ξενους), αλλα η συνεπης συντηρηση τους με σκοπο την αποφυγη ατυχηματων, και δοξα τον υψιστο (του καθενος), απο ατυχηματα σε αυτους τους τομεις δεν ειχαμε.

 

 

Δεν αντιλέγω - χωρίς να γνωρίζω τις λεπτομέρειες που αναφέρεις. Αλλά πάσχοντας από οργάνωση κ.ο.κ. και έχοντας σεισμικη δραστηριότητα, είμαι τουλάχιστον σκεπτική απέναντι στο θέμα.

[evabb]

Αν δεχτούμε ότι τα νούμερα των θυμάτων και το κόστος των πυρηνικών ατυχημάτων είναι αυτά που αναφέρθηκαν, μπορεί κανείς να ισχυριστεί με βεβαιότητα ότι η προσκόλληση σε πεπερασμένες, βρώμικες πηγές ενέργειας όπως τα ορυκτά καύσιμα, υπεύθυνες για πολέμους (με κόστος δισεκατομμυρίων δολαρίων και παράπλευρες απώλειες/κινδύνους κατά πολύ σοβαρότερους των συγκεκριμένων συρράξεων) στοιχίζει λιγότερο σε ζωές/χρήμα κτλ;

 

ερε σνοοομπ, πες τα ντε.

 

λες και το εργοστασιο λιγνητη που ξερναει οτι θες στην ατμοσφαιρα δεν ειναι αργος θανατος για τους κατοικους της περιοχης.

[Jason13]

Ενας τετοιος σεισμος (που θα δημιουργουσε προβλημα σε ενα πυρηνικο εργοστασιο), μπορει ανετα να ριξει το φραγμα που εχω απεναντι μου, και η Αρτα να χαθει μεσα σε δευτερολεπτα (στην κυριολεξια). Η μπορει μια χαρα να δημιουργησει καμποσες εκρηξεις φυσικου αεριου στο κεντρο της Αθηνας, μεχρι να προλαβουν να κλεισουν καποιες κεντρικες βανες, που να εχεις εκατονταδες νεκρους σε χρονο μηδεν.

Αν κατσει κατι τετοιο , τουλαχιστον μετα θα μπορεις να μεινεις στον τοπο σου, να εχεις τροφιμα, εστω και αν πεθαναν εκατονταδες νεκροι.

[evabb]

Ειδαμε και την τεχνολογια του FUKUSHIMA, που να φανταστεις ειναι σεισμογενης περιοχη, και χαλασαν οι γεννητριες.

 

* Μακρια απο μας .

 

 

να σου υπενθυμισω οτι με 9 ριχτερ ακομα ειναι ορθιοι αυτοι οι αντιδραστηρες. καθε ποσο γινονται τετοιοι σεισμοι;

[GoldenEye]

το τσερνομπιλ ομως οταν εσκασε ηταν τεχνολογια του 50 (δεν ξερω ακριβες νουμερο για να πω και την αληθεια) και ηταν σε μια χωρα μυστικοπαθη που δεν μοιραζοταν τεχνολογια. οι σημερινοι αντιδραστηρες ειναι μακραν πιο ασφαλεις.

 

 

δυστυχως η τεχνολογια δεν εχει αλλαξει και πολυ απο το 50 εκτος απο τους υπολογιστες και την δομικη ασφαλεια απο εξωτερικα χτυπηματα. Link δειτε εδω γιατι αντοχες μιλαμε.

 

τωρα για το Chernobyl αρκει να ψαξετε λιγο στο net για να δειτε τι τροφοδοτουσε και ποιος ειχε συμφερον απο το να σκασει. και γιατι η σ.ενωση δεν δεχοταν βοηθεια εκεινη την περιοδο γιατι διακυβευονταν περισσοτερα απο οσα δις και αν εχασαν τελικα

[FarCry]

ε προφανως και θα τον διαβραωσει αμα τον ψυχουν επι 4 μηνες ετσι. για λιγες μερες ειπαμε δεν θα παθει τπτ. διαβαζουμε ολες τις λεξουλες σε ενα ποστ οχι μονο οτι μας χτυπαει στο ματι.

 

δεν αναφερει για χρονικο διαστημα.

 

και απο εδω

 

However, such an action will likely destroy the reactors, since seawater is corrosive.

 

http://www.neimagazine.com/story.asp?sectioncode=132&storyCode=2059134

 

δε θα το εγραφε αυτο το nuclear engineering international magazine αν δεν υπηρχε τετοιο θεμα!

 

εκτος αν κατι χανω στο θεμα αντιληψης....