Ο πιναξ του Πικασο

[antonl]

Ειναι οξύμωρο το ερώτημα. Αντικειμενικά έχει αξία γιατί είναι έργο του Πικάσο.Στο χρηματιστήριο της τέχνης είναι από τους πιο περιζήτητους καλλιτέχνες.

Link

[...]

Όχι δηλ. αν ο συγκεκριμένος του Πικασο μοιάζει «παιδική ζωγραφιά», πώς θα χαρακτηρίζατε τον ακριβότερο της παραπάνω λίστας; :Ρ

[FilipposMD]

"Αντικειμενικά" και "καλλιτεχνική αξία" δεν είμαι σίγουρος ότι χωράνε στην ίδια πρόταση.

 

Από εκεί και πέρα, κάθε έργο τέχνης πρέπει να κρίνεται και σε σχέση με την εποχή που δημιουργήθηκε. Αν ο Bob Ross είχε φτιάξει τα έργα του το 200 μ.Χ., σήμερα θα θεωρείτο ο σπουδαιότερος ζωγράφος όλων των εποχών. Παρομοίως, αν φτιάξω έναν πίνακα σαν του Πικάσο σήμερα, θα περάσω απαρατήρητος.

 

Την εποχή λοιπόν που ο Πικάσο ζωγράφιζε, η ζωγραφική και η τέχνη ήταν δέσμιες της πραγματικότητας και του τρόπου που την αντιλαμβανόμαστε με τις αισθήσεις μας. Ο Πικάσο (και κάποιοι άλλοι) έσπασαν αυτά τα δεσμά και απελευθέρωσαν τη φαντασία και τη σκέψη των ανθρώπων. Οπότε, εντελώς υποκειμενικά, όταν βλέπω πίνακα του Πικάσο (ή του Μιρό πχ) νιώθω αυτό το συναίσθημα της ελευθερίας και τη φαντασία μου ελεύθερη, γι' αυτό και υποκλίνομαι στη ρηξικέλευθη μεγαλοφυΐα του. Το αν αισθητικά σου αρέσει ή όχι δεν μπορεί να σου το επιβάλει κανείς, αλλά η προσφορά του στην τέχνη είναι κάτι που δύσκολα αμφισβητείται.

[apd453]

Πως οριζεται η αντικειμενικη,καλλιτεχνικη αξια του συγκεκριμενου πινακα περαν του brand name του;

Όσο αφορά την κατανόηση του πραγματικού μεγέθους του καλλιτέχνη Πικάσο ακόμη και να μη σου αρέσουν τα έργα του υπάρχει ένας πολύ απλός τρόπος.

Παίρνεις πινέλα και χρώματα και προσπαθείς να κάνεις κάτι από το μυαλό σου (όχι αντιγραφή), κάτι που δε σκέφτηκε κανείς μέχρι τώρα παρά μόνο εσύ, κάτι που να εμπνεύσει άλλους ζωγράφους και μη, κάτι που κάνει έστω και 10-20 ανθρώπους να θέλουν να αντιγράψουν εσένα.

Θα διαπιστώσεις λοιπόν ότι κάτι που σου φαίνεται τόσο εύκολο είναι τελικά πολύ πιο δύσκολο από το χακάρεις τη σελίδα του λευκού οίκου.

Εδώ ο άλλος παίρνει 50ευρώ για ένα φορμάτ, ο άλλος δίνει 2000 για μια τηλεόραση επειδή η παλιά του ήταν HD ready και όχι Full HD και έτσι και του πεις να αγοράσει ένα πίνακα 500-1000ευρά του ακούγετε κλεψιά. Μα ρε φίλε, την ιδέα και τη γνώση πληρώνεις ναούμε, εκτός και αν ζεις με την εντύπωση ότι η TV των 2000 κουβαλάει πάνω της υλικά που αξίζουν πάνω από 200ευρώ.

Το δυσκολο ειναι να την κανεις να θεωρειται απο τους αλλους ως αριστουργημα.

Και έτσι να δεις ακόμα. Πες το "μαγκιά του καλλιτέχνη" εσύ αφού το βλέπεις έτσι. Και ως μαγκιά να το εκ λάβεις λοιπόν ο Πικάσο είναι άξιος λόγου.

Από την άλλη ναι, γνωστός ζωγράφος με γνωριμίες και μόνο γίνεσαι, Πικάσο όμως δεν γίνεσαι.

[cthulhucarbide]

Έλληνας ζωγράφος -όνομα δεν θυμάμαι- είχε ζωγραφίσει κάτι χαρτιά υγείας πάνω σε μια χέστρα, έβαλε τον πίνακα στην έκθεσή του ανάμεσα στους κανονικούς και κάθισε σε μια γωνιά και έκλανε από τα γέλια βλέποντας τον κόσμο να λέει πόσο ωραίος είναι και πόσο αριστούργημα, μόνο και μόνο επειδή είχε την υπογραφή του

[μαφαλντα]

Ειλικρινά δεν μπορώ να σε καταλάβω KilliK.

Ο τάδε δεν είναι κάτι τυχαίο.Τι εννοείς;Να κρίνουμε τις γραμμές,τα χρώματα,το σχέδιο;

[evabb]

ναι αλλα τον πινακα του Πικασο φυλαγανε στην Εθνικη Πινακοθηκη,οχι εναν απο τους πινακες του Βοb Ross που εφτιαχνε στην εκπομπη του.

που σημαινει οτι θεωρουν τον συγκεκριμενο πινακα να εχει μεγαλυτερη αξια απο τους πινακες του Ross.γιατι;

Ποια ειναι αυτα τα αντικειμενικα κριτηρια που οριζουν οτι ο συγκεκριμενος πινακας με την SJP,εχει μεγαλυτερη καλλιτεχνικη αξια απο τον πινακα του Ross με τα δεντρακια;

περα του οτι τον ζωγραφισε ο Πικασο;

 

γιατι ο bob ross δεν ζωγραφιζει κατι που δεν μπορει να συλλαβει ευκολα ανθρωπινο μυαλο, ωραιες ζωγραφιες αλλα εντελως mainstream.

[KilliK]

γιατι ο bob ross δεν ζωγραφιζει κατι που δεν μπορει να συλλαβει ευκολα ανθρωπινο μυαλο, ωραιες ζωγραφιες αλλα εντελως mainstream.

 

ωραια,συμφωνοι.

τι ακριβως συνελαβε ο ανθρωπινος εγκεφαλος του Πικασο,οταν ζωγραφισε τον συγκεκριμενο πινακα που κλαπηκε απο το μουσειο.;

τι ακριβως βλεπουμε σε αυτον τον πινακα,μπορει καποιος να μας πει;

[evabb]

ωραια,συμφωνοι.

τι ακριβως συνελαβε ο ανθρωπινος εγκεφαλος του Πικασο,οταν ζωγραφισε τον συγκεκριμενο πινακα που κλαπηκε απο το μουσειο.;

τι ακριβως βλεπουμε σε αυτον τον πινακα,μπορει καποιος να μας πει;

 

η φορμα και μονο δεν ειναι ασυλληπτη για τα ανθρωπινα δεδομενα; εχεις ποτε κατι αναλογο; υπηρχε κατι τετοιο πριν το φτιαξει ο πικασο;

[thanocaster]

Το ερώτημα, Κίλλικ, δεν είναι αν μπορεί κάποιος να σου πει τί βλέπει αυτός, αλλά να πεις εσύ στον εαυτό σου τί βλέπεις εσύ. Η ζωγραφική, αντίθετα με τη μουσική για παράδειγμα και πάντα κατά τη γνώμη μου, είναι περισσότερο τέχνη και λιγότερο ψυχαγωγία. Σκοπός της δεν είναι να σε κάνει να καταλάβεις, αλλά να σκεφτείς.

[KilliK]

Ειλικρινά δεν μπορώ να σε καταλάβω KilliK.

Ο τάδε δεν είναι κάτι τυχαίο.Τι εννοείς;Να κρίνουμε τις γραμμές,τα χρώματα,το σχέδιο;

 

 

ακριβως αυτο.εσυ που εχεις παιδεια σε αντιθεση με τους υπολοιπους,θα ξερεις και 5-10 πραματακια να μας πεις για για τον συγκεκριμενο πινακα.

τα χρωματα,οι γραμμες,οι σκιες,η γεωμετρια,ολα αυτα συνιστουν ενα εργο τεχνης αξιο να μπει σε μουσειο.

εξηγησε σε μας τους υπολοιπους πως ακριβως δουλευουν ολα αυτα μαζι και συνθετουν ενα δημιουργημα που ειναι βλασφημια να το αποκαλεσεις "σαβουρα".

περιμενουμε.

[viper2005]

ωραια,συμφωνοι.

τι ακριβως συνελαβε ο ανθρωπινος εγκεφαλος του Πικασο,οταν ζωγραφισε τον συγκεκριμενο πινακα που κλαπηκε απο το μουσειο.;

τι ακριβως βλεπουμε σε αυτον τον πινακα,μπορει καποιος να μας πει;

 

με τοσα κρασια που πινανε για πρωινο τοτες, να λες και ευχαριστω για αυτο που βγηκε :ρ

[μαφαλντα]

ωραια,συμφωνοι.

τι ακριβως συνελαβε ο ανθρωπινος εγκεφαλος του Πικασο,οταν ζωγραφισε τον συγκεκριμενο πινακα που κλαπηκε απο το μουσειο.;

τι ακριβως βλεπουμε σε αυτον τον πινακα,μπορει καποιος να μας πει;

Είναι νομίζω μια παραβολή.Την περίοδο που έγινε ο πίνακας ο Πικάσο δούλευε την ιδέα άνθρωπος-θηρίο.Ο ταύρος το άλογο,ο Μινώταυρος ήταν στοιχεία που χρησιμοποιούσε.

Εδώ θα διαβάσεις ένα αφιέρωμα στο έργο του.

Link

[KilliK]

Το ερώτημα, Κίλλικ, δεν είναι αν μπορεί κάποιος να σου πει τί βλέπει αυτός, αλλά να πεις εσύ στον εαυτό σου τί βλέπεις εσύ.

 

To βλεπω:...

 

Εγω λεω αφου δεν το εχετε το θέμα να μείνετε στα pc.

 

Έτσι. Δε βαριέσαι απατεώνες. Κι αυτό επειδή η τέχνη ορίζεται απαραιτήτως από τη δυνατότητα σου ή μου να αντιληφθούμε μια φόρμα ή από την τεχνική και δυνατότητα του εκάστοτε καλλιτέχνη να αποτυπώσει ρεαλιστικά μια γυναικεία μορφή, ένα τοπίο κ.ο.κ.

 

Απατεώνας;

Το έλλειμμα παιδείας που έχουμε είναι απίστευτο.

 

αχ... τι ασχετοι που εισαστε... δε ξερετε απο τεχνη....

 

Οι περισσότεροι που κράζετε τον πίνακα προφανώς δεν μπορείτε να καταλάβετε το νόημα των έργων του πικάσο,

[bluesattack]

 

τι ακριβως βλεπουμε σε αυτον τον πινακα,μπορει καποιος να μας πει;

 

Μπορει να βλεπουμε ενα αριστουργημα, μπορει να βλεπουμε απλως την ματαιδοξια καποιων πλουσιων αγοραστων .

[KilliK]

Είναι νομίζω μια παραβολή.Την περίοδο που έγινε ο πίνακας ο Πικάσο δούλευε την ιδέα άνθρωπος-θηρίο.Ο ταύρος το άλογο,ο Μινώταυρος ήταν στοιχεία που χρησιμοποιούσε.

Εδώ θα διαβάσεις ένα αφιέρωμα στο έργο του.

Link

 

 

αρα δεν εχεις ιδεα για τον συγκεκριμενο πινακα.

ενταξει.ο επομενος.