Προς το περιεχόμενο

Προτεινόμενες αναρτήσεις

Δημοσ.

Γιατι να μου αποδειξεις? ξερω γω, εσυ εβαλες το θεμα στο τραπεζι.

 

Αρα λοιπον δινεις πιθανοτητα να υπαρχουν ιπταμενοι κοκκινοι ελεφαντες.

Καταλαβαινεις βεβαια οτι αυτο δε πρεπει να το πεις πιο εξω γιατι θα σε περασουν για δραπετη του Δαφνιου :mrgreen:

Αν πιστεψεις αυτο, τοτε μπορεις να πιστεψεις οτιδηποτε...

 

 

Για το θεμα των χριστιανων με τα μαγια κλπ συζητηθηκε με τον αλλο φιλο.

Γενικα να ξερεις πως οποιος πιστευει ευκολα στο υπερφυσικο(θεος πχ.) ειναι ευκολο να πιστεψει και σε αλλα υπερφυσικα(ματιασματα, δαιμονισμενους, χαρτοριχτες, καφετζουδες κλπ)

Δημοσ.

Γιατι να μου αποδειξεις? ξερω γω, εσυ εβαλες το θεμα στο τραπεζι.

 

Αρα λοιπον δινεις πιθανοτητα να υπαρχουν ιπταμενοι κοκκινοι ελεφαντες.

Καταλαβαινεις βεβαια οτι αυτο δε πρεπει να το πεις πιο εξω γιατι θα σε περασουν για δραπετη του Δαφνιου :mrgreen:

Αν πιστεψεις αυτο, τοτε μπορεις να πιστεψεις οτιδηποτε...

 

 

Για το θεμα των χριστιανων με τα μαγια κλπ συζητηθηκε με τον αλλο φιλο.

Γενικα να ξερεις πως οποιος πιστευει ευκολα στο υπερφυσικο(θεος πχ.) ειναι ευκολο να πιστεψει και σε αλλα υπερφυσικα(ματιασματα, δαιμονισμενους, χαρτοριχτες, καφετζουδες κλπ)

Δεν έβαλα στο τραπέζι θέμα αποδείξεων για να πειστώ για κάτι. Εσύ το έβαλες.

Εσύ είπες οτι χρειάζεσαι αποδείξεις αλλιώς δεν πιστεύεις τίποτα.

 

 

Μια μου λες οτι είναι επιχειρήματα για ανισόρροπους, μια λες οτι σκοπίμως γράφω αλαμπουρνέζικα, μια λες για δραπέτες του Δαφνίου, αλλά επιχειρήματα δικά σου δε βλέπω.

 

Και δεν απαντάς σε ολόκληρα τα κείμενα μου κιόλας.

 

Εσύ γιατί δίνεις 0 πιθανότητα; Εξήγησέ μου γιατί με απλά λόγια, και με σαφήνεια, καθώς είμαι χαζός και δεν καταλαβαίνω.

 

 

Δεν με νοιάζει αν το συζήτησες με άλλον.

Σου λέω πως είπες βλακεία, και την μαζεύεις σιγά σιγά, μια το πήγες στους χριστιανούς, μια μετά το έκανες μεγάλη πλειοψηφία χριστιανών, μετά μου κάνεις την χάρη να με πληροφορήσεις οτι γενικά ότι έχουν την τάση κτλ. Ευχαριστώ, δεν το ήξερα, δεν έχω μελετήσει καθόλου το θέμα, εσένα περίμενα.

 

Έχετε πάρει λίγο ψηλά τον αμανέ, γενικά μιλάω, όσοι είστε άθεοι; Ή μου φαίνεται;

Μιλάτε λες και κάνατε κανένα σπουδαίο κατόρθωμα, που δεν πιστεύετε κάτι γιατί δεν σας κολλάει στο μυαλό.

 

Και κάτι τελευταίο. Εσύ έψαξες σε όλες τις θρησκείες του κόσμου και δε βρήκες απόδειξη;

Αφού αποζητάς αποδείξεις για να πιστέψεις, έψαξες σε όλους;

 

Αυτά, δεν έχω να πω άλλα, φαίνεται οτι μιλάμε σε διαφορετικό πλαίσιο, έκανα μια προσπάθεια, αλλά θα βγω και τρελός και δεν έχω χρόνο.

 

Καληνύχτα σας.

Δημοσ.

Δεν νομίζω ότι διαφωνείς στο ότι υπάρχει κάποια πιθανότητα να υπάρχει οτιδήποτε δεν έχει αποδειχτεί ότι δεν υπάρχει. Άρα κι εσύ "δίνεις μια πιθανότητα" να υπαρχουν ιπταμενοι κοκκινοι ελεφαντες ουσιαστικά.

Δημοσ.

Δεν εισαι καλα πληροφορημενος, η μεγαλη πλειοψηφια των χριστιανων πιστευει στη μαγεια(επισης στον εξορκισμο, στους δαιμονες και πολλα αλλα)

 

 

Λογικό δεν είναι;

Αφού και αυτά είναι μέρος της θρησκείας. Η μαγεία όχι όπως τη φανταζόμαστε με ραβδιά και τέτοια αλλά ένας είδος της υπάρχει στη θρησκεία.

Δημοσ.

Δεν εισαι καλα πληροφορημενος, η μεγαλη πλειοψηφια των χριστιανων πιστευει στη μαγεια(επισης στον εξορκισμο, στους δαιμονες και πολλα αλλα)

Οι πίστη στην ύπαρξη «δαιμόνων» και στον «εξορκισμό», είναι άμεση συνέπεια της πίστης στην ύπαρξη του «σατανά». Η «μαγεία» δεν έχει καμία σχέση με τα δύο προηγούμενα, όπως καμία σχέση μ' αυτά δεν έχουν ούτε τα «φλυτζάνια», ούτε τα «μέντιουμ».

Δημοσ.

Λογικό δεν είναι;

Αφού και αυτά είναι μέρος της θρησκείας. Η μαγεία όχι όπως τη φανταζόμαστε με ραβδιά και τέτοια αλλά ένας είδος της υπάρχει στη θρησκεία.

Πιο αληθές θα ήταν αν έλεγες ότι στη θρησκεία υπάρχουν ράβδοι χρυσού.

Δημοσ.

Σε ένα παράλληλο σύμπαν, υπάρχουν ιπτάμενοι κόκκινοι ελέφαντες. Όσο παράλογο για τους άθεους είναι να πιστεύει κάποιος σε κάποιον θεό, άλλο τόσο παράλογη είναι η επιστήμη από την στιγμή που πλέον πιστεύει στην ύπαρξη πχ σωματιδίων μόνο και μόνο γιατί υπάρχουν στις μαθηματικές εξισώσεις. κανένας δεν είδε το μποζόνιο του Χιγκς (μιας και είναι φρέσκο) απλά παρατήρησαν κάτι στις μαθηματικές εξισώσεις τους, που έχει αυτά τα χαρακτηριστικά ΑΡΑ υπάρχει. Αυτό λοιπόν είναι κατά μία έννοια παράλογο και κατά μία άλλη έννοια απολύτως λογικό. Το ίδιο και η πίστη σε κάτι ανώτερο, σε κάποιους είναι παράλογο και σε κάποιους απολύτως λογικό.

 

Αλλά κανένας δεν έχει το δικαίωμα να χλευάζει κάποιον για τα πιστεύω του. Αυτό είναι το πρόβλημα με τους άθεους, είναι μαλάκες στην συμπεριφορά τους λες και έπιασαν το παπά απ'τα @@. Γι'αυτό παρακαλώ, όσοι πιστεύετε μπράβο σας. Όσοι δεν πιστεύετε πάλι μπράβο σας.

 

Εδώ και καιρό έχουν σταματήσει ακόμα και οι ηγέτες (οι περισσότεροι) των θρησκειών όπως και οι περισσότεροι σοβαροί επιστήμονες να βρίσκονται σε κόντρα γιατί απλά καταλάβανε ότι δεν έχει νόημα να συγκρίνεις μήλα με πορτοκάλια.

 

Πάντα ο επιστήμονας θα λέει "όσο και να ψάχνω και να βρίσκω νέα πράγματα δε βρίσκω τον θεό σου" και ο πιστός θα του λέει "όσο και να ψάχνεις δεν θα βρεις, γιατί για να παρατηρήσεις τον θεό πρέπει να είσαι ο θεός"

 

Δεν υπάρχει μέσο παρατήρησης του Θεού και ούτε πρόκειται να υπάρξει αν υπάρχει ο Θεός με τις ιδιότητες που φέρεται να έχει. Από την άλλη ο άνθρωπος κάθε φορά που ανακαλύπτει νέες τεχνολογίες νομίζει ότι είναι θεός μέχρι να τον ξεπεράσει κάποιος άλλος με μια νέα τεχνολογία, κάνοντάς έναν αέναο κύκλο από ανθρώπους που νομίζουν ότι είναι θεοί, μέχρι να έρθουν κάποιοι άλλοι και να πάρουν την θέση τους.

 

Συμπέρασμα; Και οι δυο ομάδες αποζητούν το ίδιο πράγμα. Οι μεν να γίνουν θεοί, οι δε να γίνουν ένα με τον θεό άρα να γίνουν και αυτοί θεοί.

 

Απλά αλλάζει ο τρόπος προσέγγισης.

 

Από την άλλη μπορεί όλοι μας να είμαστε τίποτα παραπάνω παρά χαρακτήρες σε ένα υπερανεπτυγμένο παιχνίδι Sims που παίζει στον υπολογιστή του ένα ανώτερο ον.

 

Αυτό δεν θα το έκανε τον θεό μας; Αυτό δεν θα τον καταργούσε από θεό γιατί απλά μπορεί να υπάρχουν και άλλα υπερανεπτυγμένα όντα που τρέχουν και αυτά την δική τους version του Sims σε άλλα σύμπαντα δημιουργημένα από αυτά;

 

Άρα η απόδειξη την ύπαρξης ενός Θεού, έχει de facto την ιδιότητα ότι και υπάρχει αλλά και ότι δεν υπάρχει γιατί απλά μπορέσαμε να τον αποδείξουμε.

 

Απολαύστε την επιστήμη, απολαύστε την ζωή και μην τσακώνεστε για θέματα που είναι άλυτα από την δημιουργία τους...

 

 

 

 

 

 

Πω....

 

Τι έγραψα πάλι ο φούστης....

Δημοσ.

 

Σε ένα παράλληλο σύμπαν, υπάρχουν ιπτάμενοι κόκκινοι ελέφαντες. Όσο παράλογο για τους άθεους είναι να πιστεύει κάποιος σε κάποιον θεό, άλλο τόσο παράλογη είναι η επιστήμη από την στιγμή που πλέον πιστεύει στην ύπαρξη πχ σωματιδίων μόνο και μόνο γιατί υπάρχουν στις μαθηματικές εξισώσεις. κανένας δεν είδε το μποζόνιο του Χιγκς (μιας και είναι φρέσκο) απλά παρατήρησαν κάτι στις μαθηματικές εξισώσεις τους, που έχει αυτά τα χαρακτηριστικά ΑΡΑ υπάρχει. Αυτό λοιπόν είναι κατά μία έννοια παράλογο και κατά μία άλλη έννοια απολύτως λογικό. Το ίδιο και η πίστη σε κάτι ανώτερο, σε κάποιους είναι παράλογο και σε κάποιους απολύτως λογικό.

 

Αλλά κανένας δεν έχει το δικαίωμα να χλευάζει κάποιον για τα πιστεύω του. Αυτό είναι το πρόβλημα με τους άθεους, είναι μαλάκες στην συμπεριφορά τους λες και έπιασαν το παπά απ'τα @@. Γι'αυτό παρακαλώ, όσοι πιστεύετε μπράβο σας. Όσοι δεν πιστεύετε πάλι μπράβο σας.

 

Εδώ και καιρό έχουν σταματήσει ακόμα και οι ηγέτες (οι περισσότεροι) των θρησκειών όπως και οι περισσότεροι σοβαροί επιστήμονες να βρίσκονται σε κόντρα γιατί απλά καταλάβανε ότι δεν έχει νόημα να συγκρίνεις μήλα με πορτοκάλια.

 

Πάντα ο επιστήμονας θα λέει "όσο και να ψάχνω και να βρίσκω νέα πράγματα δε βρίσκω τον θεό σου" και ο πιστός θα του λέει "όσο και να ψάχνεις δεν θα βρεις, γιατί για να παρατηρήσεις τον θεό πρέπει να είσαι ο θεός"

 

Δεν υπάρχει μέσο παρατήρησης του Θεού και ούτε πρόκειται να υπάρξει αν υπάρχει ο Θεός με τις ιδιότητες που φέρεται να έχει. Από την άλλη ο άνθρωπος κάθε φορά που ανακαλύπτει νέες τεχνολογίες νομίζει ότι είναι θεός μέχρι να τον ξεπεράσει κάποιος άλλος με μια νέα τεχνολογία, κάνοντάς έναν αέναο κύκλο από ανθρώπους που νομίζουν ότι είναι θεοί, μέχρι να έρθουν κάποιοι άλλοι και να πάρουν την θέση τους.

 

Συμπέρασμα; Και οι δυο ομάδες αποζητούν το ίδιο πράγμα. Οι μεν να γίνουν θεοί, οι δε να γίνουν ένα με τον θεό άρα να γίνουν και αυτοί θεοί.

 

Απλά αλλάζει ο τρόπος προσέγγισης.

 

Από την άλλη μπορεί όλοι μας να είμαστε τίποτα παραπάνω παρά χαρακτήρες σε ένα υπερανεπτυγμένο παιχνίδι Sims που παίζει στον υπολογιστή του ένα ανώτερο ον.

 

Αυτό δεν θα το έκανε τον θεό μας; Αυτό δεν θα τον καταργούσε από θεό γιατί απλά μπορεί να υπάρχουν και άλλα υπερανεπτυγμένα όντα που τρέχουν και αυτά την δική τους version του Sims σε άλλα σύμπαντα δημιουργημένα από αυτά;

 

Άρα η απόδειξη την ύπαρξης ενός Θεού, έχει de facto την ιδιότητα ότι και υπάρχει αλλά και ότι δεν υπάρχει γιατί απλά μπορέσαμε να τον αποδείξουμε.

 

Απολαύστε την επιστήμη, απολαύστε την ζωή και μην τσακώνεστε για θέματα που είναι άλυτα από την δημιουργία τους...

 

 

 

 

 

 

Πω....

 

Τι έγραψα πάλι ο φούστης....

 

 

μούφες :P sorry κιόλας :P

 

κανεις ένα βασικό λάθος προσπαθείς να μπεις στην λογική ανθρώπων που βγάλανε τα ματια τους 4 χρονια σε ένα προπτυχιακό τμήμα 2 χρονια σε τουλάχιστον ένα μεταπτυχιακό κάνανε διδακτορική διατριβή και λιώσανε σε εργαστήρια και ερευνητικα κεντρα...

 

E πολύ απλά ΔΕΝ γίνεται να σκεφτείς όπως αυτοί ούτε γίνεται να σου μεταδώσουν την γνώση τους μέσα σε 5 λεπτά... αν ήταν έτσι ευκολο για ποιο λόγο να φάνε αυτοί τόσα χρονια?

 

το μονο που μπορούνε είναι να σου πούνε τα αποτελέσματα της ερευνας τους όχι τον φορμαλισμό και την μεθοδολογία που τους οδήγησε σε αυτά και τα επαλήθευσε..

 

 

το σωματίδιο χιγκς όπως λες δεν είναι τόσο απλό ότι δηλαδή.. κάπου μέσα σε μια εξίσωση βγήκε κάτι και από εκεί ειπαν .. "α, δες μάλλον υπάρχει άλλο ένα σωματίδιο"

 

επίσης το "δεν είμαστε ακόμα βέβαιοι" ενός επιστήμονα όταν τον ρωτάς κάτι δεν είναι αντίστοιχο του δικού σου "δεν είμαι βέβαιος"

 

 

με τα δικά σου στάνταρ (δεν μιλάω προσωπικά αλλα μιλάω για τον μέσο άνθρωπο ) το δεν είμαι βέβαιος του επιστήμονα σημαίνει ότι είμαι 99.99999999% σίγουρος το έχω δει να επαληθεύεται το έχω δουλέψει και ετοιμάζομαι να βγάλω την πλήρη απόδειξη.

 

γιατί ακριβώς όταν όλοι αυτοί οι άνθρωποι που επενδύσανε τόσα χρονια στην επιστημονική διατριβή συναντιόνται τα στάνταρ ανεβαίνουν κατακόρυφα για να αποδειχτεί κάτι.... πρέπει να ξέρουν μέχρι και την παραμικρή λεπτομέρεια για να στο πω έτσι απλά και παράλληλα όλες αυτές οι λεπτομέρειες κτλ να δένονται με σαφή τρόπο και καθολικό με όλη την υπόλοιπη θεωρία και πράξη που προϋπάρχει γύρο από αυτό το ζήτημα.

 

 

και εκεί είναι το μέγα πρόβλημα στις συζητήσεις μεταξύ επιστημόνων για το αντικείμενο τους και των υπολοιπων... έχουν ΑΛΛΟ backround δεν γίνεται να σου μεταδώσουν αυτό που ξέρουν σε μια συζήτηση μονο να στο περιγράψουν μπορούν και αυτό πάλι πολλές φορες απλοποιώντας πράματα (και μιλώντας λάθος κατά την επιστήμη τους) απλά για να σου δώσουν την ιδέα.

 

 

και εκεί αρπάζει ευκαιρία ο αντίλογος πιάνεται δηλαδή πάνω σε αυτή την απλοποίηση και με την αγνοια που τον δέρνει σκαρώνει πάνω σε αυτά αντιεπιχειρήματα.

 

 

ακόμη πιο απλά όταν λέει παράλληλες διαστάσεις (βρανες ) αλλα εννοεί ο επιστήμονας αλλα καταλαβαίνεις εσύ και μιλάς για ροζ ελέφαντες

 

Nope. Ο "θερμικος θανατος" δεν ειναι ακριβως αυτο.

Τελειως διαφορετικη ειναι η φιλοσοφια και ο μηχανισμος. Η εντροπια ειναι η λεξη κλειδι.

 

εντροπία>ενέργεια>θερμότητα>κίνηση είναι έννοιες άρρηκτα συνδεδεμένες μεταξύ τους όσο περισσότερο κίνηση υπάρχει (μεταξύ σωματιδίων ας πούμε) τόσο περισσότερο αυξάνεται η θερμότητα/ενέργεια τόσο μεγαλύτερη εντροπία έχει το συστημα στο απόλυτο μηδέν ας πούμε δεν υπάρχει καμια απολύτως κίνηση δεν υπάρχει θερμότητα δεν υπάρχει ενέργεια δεν υπάρχει εντροπία. (?)

 

Απλως μια θεωρια? Ειναι η επικρατουσα θεωρια σε καθε θεωρια για την μορφη του συμπαντος.

Επισης για ποιες πολλες προυποθεσεις μιλας?

 

το επικρατούσα δεν μαρεσει... και γενικά τέτοιες λέξεις τις θεωρώ επικίνδυνες διότι οδηγούν την επιστήμη σε δογματισμό είναι μια πιο πρόσφατη θεωρία και μοιάζει αρκετά λογική (τώρα που το σκέφτομαι και φοβερή.. όλα στο απόλυτο μηδέν κανένα χρώμα μονο απόλυτο μαύρο και απόλυτο λευκό... θεϊκά :P )

 

 

Ο θερμικος θανατος του συμπαντος δεν εννοει κανενος ειδους θανατο υλης ή ενεργειας, οποτε βρισκω ατοπη την αντιθεση σου.

 

ε να γιαυτο δεν μαρεσει να σπας το κείμενο μου... δεν αναφερόμουνα στο concept του θερμικού θανάτου αλλα συγκεκριμένα στην λέξη που χρησιμοποιήθηκε δηλαδή την λέξη θάνατος.. για το αν πρέπει η όχι να λέγεται θερμικός ΘΑΝΑΤΟΣ όχι για το τι μας λέει η ιδέα του θερμικού θανάτου...

 

 

Ποια ειναι αυτη η θεωρια? Επειδη δεν την ξερω. Εννοω καποιο λινκ(βιβλιο, μελετη, κλπ) που να αναφερει περι αυτης....

 

Είναι ένα μαθηματικό μοντέλο κάποιων ρώσων αλλα δεν θυμάμαι ούτε τον τίτλο του paper ούτε τα ονόματα τους το πιο κοντινό που μπόρεσα και βρήκα είναι αυτό http://en.wikipedia.org/wiki/Big_Bounce δεν το διαβασα ομως ολοκληρο οποτε δεν ξερω αν αντιστοιχίζεται ακριβώς με αυτό που σου είπα.

 

(btw από τα 17 είχα σκεφτεί αυτή την εκδοχή και την μελετούσα μέχρι που μετά περισσής λύπης είδα ότι με προλάβανε οι ρώσοι και τα παρατησα... :P )

Δημοσ.

Οι χριστιανοί πιστεύουν στο διάολο - στην ύπαρξή του ουσιαστικά - ως «αντίπαλο δέος» του Θεού. Στα μέντιουμ, στα φλυτζάνια και στις μαγείες, όχι μόνο δεν πιστεύουν, αλλά χλευάζουν και όποιον πιστεύει σ' αυτά.

 

Πλάκα κάνεις... Η Greek orthodox church μια χαρά παραδέχεται και μαγείες και μαντζούνια και τα λύνει κιόλας. Υπάρχει και άγιος γι αυτή την δουλειά! Ελα το βρήκα...

 

Ευχή Αγίου Κυπριανού, μεταξύ άλλων: Καί εἴτε ἐν τῷ οὐρανῶ εἰσίν αἵ μαγεῖαι καί τά φαρμακεύματα ἐκεῖνα ἤ ἐν τή γῆ ἤ ἐν τή θαλάσση ἤ ἐν παντί τόπω καί ἐδάφει εὐθύς τή ὥρα ταύτη λυθήσονται καί καταργηθήσονται ἀπό τοῦ δούλου τοῦ Θεοῦ (ὄνομα πάσχοντος) καί ἀπό παντός του οἴκου αὐτοῦ καί ἐλευθερωθήσεται ὁ δοῦλος τοῦ Θεοῦ (ὄνομα πάσχοντος) καί πᾶς ὁ οἶκος αὐτοῦ ἀπό πάσης ὥρας πονηρᾶς καί γοητείας ἤ ὀφθαλμῶν πονηρῶν ἤ φθόνου ἤ καταλαλιᾶς ἤ γλωσσοφαγιᾶς ἤ μαγείας ἤ φαρμακείας ἤ κατάρας ἤ ἀναθέματος ἤ ἀφορισμοῦ καί πάσης βλασφημίας ἤ ἐνεργείας του.

 

Το παραπάνω ξεματιάζει κιόλας.

Άρα η εκκλησία μια χαρα αναγνωρίζει την μαγεία, αφού μπορει και την λύνει. Το θέμα όμως πάει και λίγο παρακάτω. Παρατήρησε τα εκκλησιαστικά μυστήρια πχ βάφτιση, γάμος κτλ και πέσμου τι σου κάνει εντύπωση από αυτά που κάνει ο παπάς? Πχ στην βάφτιση από όσα κάνει ο παπάς στο παιδί τι σου ξενίζει (εμένα με χαλάνε όλα btw) και δεν μπορείς να καταλάβεις γιατί το κάνει?

Δημοσ.

Σε ένα παράλληλο σύμπαν, υπάρχουν ιπτάμενοι κόκκινοι ελέφαντες. Όσο παράλογο για τους άθεους είναι να πιστεύει κάποιος σε κάποιον θεό, άλλο τόσο παράλογη είναι η επιστήμη από την στιγμή που πλέον πιστεύει στην ύπαρξη πχ σωματιδίων μόνο και μόνο γιατί υπάρχουν στις μαθηματικές εξισώσεις. κανένας δεν είδε το μποζόνιο του Χιγκς (μιας και είναι φρέσκο) απλά παρατήρησαν κάτι στις μαθηματικές εξισώσεις τους, που έχει αυτά τα χαρακτηριστικά ΑΡΑ υπάρχει. Αυτό λοιπόν είναι κατά μία έννοια παράλογο και κατά μία άλλη έννοια απολύτως λογικό. Το ίδιο και η πίστη σε κάτι ανώτερο, σε κάποιους είναι παράλογο και σε κάποιους απολύτως λογικό.

 

Αλλά κανένας δεν έχει το δικαίωμα να χλευάζει κάποιον για τα πιστεύω του. Αυτό είναι το πρόβλημα με τους άθεους, είναι μαλάκες στην συμπεριφορά τους λες και έπιασαν το παπά απ'τα @@. Γι'αυτό παρακαλώ, όσοι πιστεύετε μπράβο σας. Όσοι δεν πιστεύετε πάλι μπράβο σας.

 

Εδώ και καιρό έχουν σταματήσει ακόμα και οι ηγέτες (οι περισσότεροι) των θρησκειών όπως και οι περισσότεροι σοβαροί επιστήμονες να βρίσκονται σε κόντρα γιατί απλά καταλάβανε ότι δεν έχει νόημα να συγκρίνεις μήλα με πορτοκάλια.

 

Πάντα ο επιστήμονας θα λέει "όσο και να ψάχνω και να βρίσκω νέα πράγματα δε βρίσκω τον θεό σου" και ο πιστός θα του λέει "όσο και να ψάχνεις δεν θα βρεις, γιατί για να παρατηρήσεις τον θεό πρέπει να είσαι ο θεός"

 

Δεν υπάρχει μέσο παρατήρησης του Θεού και ούτε πρόκειται να υπάρξει αν υπάρχει ο Θεός με τις ιδιότητες που φέρεται να έχει. Από την άλλη ο άνθρωπος κάθε φορά που ανακαλύπτει νέες τεχνολογίες νομίζει ότι είναι θεός μέχρι να τον ξεπεράσει κάποιος άλλος με μια νέα τεχνολογία, κάνοντάς έναν αέναο κύκλο από ανθρώπους που νομίζουν ότι είναι θεοί, μέχρι να έρθουν κάποιοι άλλοι και να πάρουν την θέση τους.

 

Συμπέρασμα; Και οι δυο ομάδες αποζητούν το ίδιο πράγμα. Οι μεν να γίνουν θεοί, οι δε να γίνουν ένα με τον θεό άρα να γίνουν και αυτοί θεοί.

 

Απλά αλλάζει ο τρόπος προσέγγισης.

 

Από την άλλη μπορεί όλοι μας να είμαστε τίποτα παραπάνω παρά χαρακτήρες σε ένα υπερανεπτυγμένο παιχνίδι Sims που παίζει στον υπολογιστή του ένα ανώτερο ον.

 

Αυτό δεν θα το έκανε τον θεό μας; Αυτό δεν θα τον καταργούσε από θεό γιατί απλά μπορεί να υπάρχουν και άλλα υπερανεπτυγμένα όντα που τρέχουν και αυτά την δική τους version του Sims σε άλλα σύμπαντα δημιουργημένα από αυτά;

 

Άρα η απόδειξη την ύπαρξης ενός Θεού, έχει de facto την ιδιότητα ότι και υπάρχει αλλά και ότι δεν υπάρχει γιατί απλά μπορέσαμε να τον αποδείξουμε.

 

Απολαύστε την επιστήμη, απολαύστε την ζωή και μην τσακώνεστε για θέματα που είναι άλυτα από την δημιουργία τους...

 

 

 

 

 

 

Πω....

 

Τι έγραψα πάλι ο φούστης....

+1000

Δημοσ.

Η πλακα ειναι οτι εχεις ολοκληρη φιλοσοφια για να υποστηριζεις αυτες τις αρλουμπες :lol:

Η πλακα ειναι οτι δεν εχεις ουτε ενα επιχειρημα να καταρριψεις εστω κατι απο αυτα που ειπα.

Και θελεις να σε παρουμε και να σε παρω στα σοβαρα?

Ε προφανως και κανείς λογικος δεν θα σε παρει στα σοβαρα οταν μιλας χωρις ιχνος επιχειρηματος.....

 

Ποιος ειναι ο Donald Knuth?

Χμ..... :fear: :eek:

Ενας απο τους κορυφαιους επιστημονες στον χωρο της πληροφορικης και των υπολογιστων ολων των εποχων. Αυτος που θελησε να γραψει λιγα πραγματα για τους αλγοριθμους και για την πληροφορικη γενικοτερα και εγραψε την βιβλο τη ςπληροφορικης, ενα εργο που ακομα και σημερα αποτελει σημειο αναφορας.

Αυτος που εχει γραψει εκατονταδες απιστευτα βιβλια του χωρου που θεωρουνται κορυφαια.

Αυτος που για να ειναι πιο ωραια η μορφοποιηση ενος βιβλιου του(The art of computer programming I) εφηυρε το ΤeΧ οπου αποτελει εως και σημερα την ναυαρχιδα...........καλα δεν θα πω ολοκληρη ιστορια τι ειναι το TeX και την επανασταση που εφερε και που ακομα ολα με βαση αυτο γινονται, ψαξε και βρες τι ειναι.

 

 

Και πως εισαι σιγουρος οτι αυτο που λεει οτι πιστευει κιολας?

Επειδη το λεει ισως?

Επειδη το εχει γραψει και εχει αναφερθει εκτενεστερα και σε ενα βιβλιο του ισως?

Αλλά αυτο γινεται. Αν εισαι αμαθης οπως εσυ κάνεις τετοιες "φθηνες" ερωτησεις....

 

Αρα λοιπον δινεις πιθανοτητα να υπαρχουν ιπταμενοι κοκκινοι ελεφαντες.

Καταλαβαινεις βεβαια οτι αυτο δε πρεπει να το πεις πιο εξω γιατι θα σε περασουν για δραπετη του Δαφνιου :mrgreen:

Θα τον περασουν για δραπετη του Δαφνιου αλλά αυτο θα ισχυει επειδη δεν ειναι αρκετα εξυπνοι ωστε να καταλαβουν την πραγματικοτητα και το τι λεει ουσιαστικα. Δεν πρεπει να νοιαζεται λοιπον ο filk εαν "παραεξω" οι ανοητοι τον περασουν για ανοητο.

Ενας ανοητος τις περισσοτερες φορεςμ θα περασει εναν εξυπνο και αυτα που λεει, για χαζο.

 

Και δεν απαντάς σε ολόκληρα τα κείμενα μου κιόλας.

 

Εσύ γιατί δίνεις 0 πιθανότητα; Εξήγησέ μου γιατί με απλά λόγια, και με σαφήνεια, καθώς είμαι χαζός και δεν καταλαβαίνω.

 

Έχετε πάρει λίγο ψηλά τον αμανέ, γενικά μιλάω, όσοι είστε άθεοι; Ή μου φαίνεται;

Μιλάτε λες και κάνατε κανένα σπουδαίο κατόρθωμα, που δεν πιστεύετε κάτι γιατί δεν σας κολλάει στο μυαλό.

Καταρχην εχουν παρει ψηλα τον αμανε γιατι υποτιθεται εχουν καταφερει να ξεφυγουν απο την πλυση εγκεφαλου που τους εχει υποβληθει, και ετσι νιωθουν ευχαριστημενοι με την δηθεν ευφυια τους και ετσι το παιζουν "δασκαλοι" και ελευθεροι ως προς αυτους που δεν εχουν ξεφυγει. Προσπαθωντας βεβαια ΔΟΓΜΑΤΙΚΑ να προσηλυτισουν και αλλους στα πιστευω τους, δηλαδη στην αθεΐα. Δογματικοτατα! :mad: Κανουν αυτο που κατηγορουν τους αλλους(τους πιστους σε μια θρησκεια) οτι κανουν.

 

Και δινει μηδεν πιθανοτητα γιατι δεν μπορει να δεχτει οτι υπαρχει και η παραμικρη πιθανοτητα να κανει λαθος και να υπαρχει θεος, γιατι τοτε η ολη υποτιθεμενη ανωτεροτητα της ευφυιας τους εναντι των αλλων ακομα "σκλαβωμενων" απο την πλυση εγκεφαλου, παει περιπατο και αυτο δεν μπορουν να το δεχτουν.

 

Είναι ένα μαθηματικό μοντέλο κάποιων ρώσων αλλα δεν θυμάμαι ούτε τον τίτλο του paper ούτε τα ονόματα τους το πιο κοντινό που μπόρεσα και βρήκα είναι αυτό http://en.wikipedia.org/wiki/Big_Bounce δεν το διαβασα ομως ολοκληρο οποτε δεν ξερω αν αντιστοιχίζεται ακριβώς με αυτό που σου είπα.

Αστο. Το βρηκα σε ενα βιβλιο του Χοκινγκ που αυτος πρωτος(το 1988) διατυπωσε αυτη την θεωρια που ανεφερες.

Παρολα αυτα σε νεοτερα papers βρηκα οτι αυτη η θεωρια του Χοκινγκ εχει παει στο περιθωριο και ειναι τελειως αμφιλεγομενη πλεον, αλλά παρολα αυτα δεν αποδειχτηκε λανθασμενη.

  • Moderators
Δημοσ.

Ρε συ, MJBulls23, μιας και σου αρέσουν τα μαθηματικά λύσε μου μια απορία.

 

Έστω δύο γεγονότα Α και Β:

 

Α: «Υπάρχει θεός.»

 

Β: «Δεν υπάρχει θεός.»

 

Τα γεγονότα είναι προφανώς συμπληρωματικά και η ένωσή τους δίνει πιθανότητα ίση με 1.

 

 

Κατά την άποψη σου ποιό γεγονός είναι πιθανότερό να ισχύει; Πιστεύεις ότι είναι ισοπίθανα; Ή κάποιο από τα δύο είναι πολύ πιθανότερο από το άλλο (ας πούμε 99% με 1%);

Δημιουργήστε ένα λογαριασμό ή συνδεθείτε για να σχολιάσετε

Πρέπει να είστε μέλος για να αφήσετε σχόλιο

Δημιουργία λογαριασμού

Εγγραφείτε με νέο λογαριασμό στην κοινότητα μας. Είναι πανεύκολο!

Δημιουργία νέου λογαριασμού

Σύνδεση

Έχετε ήδη λογαριασμό; Συνδεθείτε εδώ.

Συνδεθείτε τώρα

  • Δημιουργία νέου...