Επιστημονοσύνη

[yannis27gr]

Θα πρέπει να θεωρείτε αυτονόητο ότι κάθε πτυχιούχος ΑΕΙ οποιουδήποτε τμήματος είναι επιστήμονας;

 

Και αναφέρομαι στην ακριβή ετυμολογία του όρου δηλαδή επιστήμονας είναι αυτός που γνωρίζει καλά ένα αντικείμενο. Και για να έφτασε να το γνωρίζει καλά πρέπει να σημαίνει ότι δεν αποστήθισε απλώς ένα κατεβατό βιβλία αλλά διδάχτηκε και την επιστημονική μεθοδολογία που διακρίνει τον ορθό τρόπο σκέψης από τα διάφορα fallacies.

 

Δεν έχω πρόβλημα με τις διάφορες απόψεις και πιστεύω του καθενός. Άλλος πιστεύει π.χ. ότι τα παιδιά πρέπει να μεγαλώνουν σε αυστηρό περιβάλλον που τα καθοδηγεί στο σωστό/λάθος, καλό/κακό κτλ κι άλλος ότι πρέπει να αφήνονται ελεύθερα να δομήσουν μόνα τους, μέσω της εμπειρίας, τις αρχές τους. Κάθε άποψη σεβαστή, κάθε επιλογή έχει τα θετικά και τα αρνητικά της.

 

Αλλά να ακούω από "επιστήμονα" (δηλαδή πτυχιούχο ΑΕΙ) ότι η ρήση του Κοέλιο για το "σύμπαν που συνωμοτεί ώστε να πετύχεις το σκοπό σου αν το θες πολύ" έχει αποδειχτεί με βάση την κβαντική ακτινοβολία βοηθά στην μεγένθυση της φαλάκρας...

 

Τι σκατά επιστήμονες έχουμε;

 

Υ.Γ. Την ανοησία να παίζει κυρίαρχο ρόλο στον τρόπο σκέψης τη συναντώ διαρκώς σε "επιστήμονες" κι αυτό με κάνει να αμφιβάλω σοβαρά για την ποιότητα της εκπαίδευσης. Προφανώς ο στόχος της εκπαίδευσης είναι οι μαθητές να μάθουν άφθονες πληροφορίες αλλά όχι να σκέφτονται. Συνωμοσιολογικό μου ακούγεται αλλά διάολε αυτό βλέπω να συμβαίνει.

[MiDi_MiLiZ]

Tι σημασια εχει το πως προσδιοριζεται ο καθενας? Αν ο αλλος ειναι τουβλο γρηγορα θα καταλαβει ο καθενας οτι δεν προκειται περι "επιστημονα".

 

Παντως για να χαρακτηρισω καποιον επιστημονα (εγω) περιμενω phd και πανω, εναλλακτικα πλουσια εμπειρια σε αναλογο επαγγελματικο τομεα. Με πτυχιο (ειδικα ελληνικης) τριτοβαθμιας, υπο προυποθεσεις μπορω να τον πω μορφωμενο. Επιστημονα ή ειδικο ή specialist κλπ, ουτε λογος.

[bluesattack]

Εχεις αποδειξεις οτι το συμπαν δεν συνομωτει ?

 

Δεν μπορει να ειναι καποιος οικονομολογος και να πιστευει στο ξεματιασμα πχ ? Τι σοι περιορισμοι ειναι αυτοι ?

[benign]

Θα πρέπει να θεωρείτε αυτονόητο ότι κάθε πτυχιούχος ΑΕΙ οποιουδήποτε τμήματος είναι επιστήμονας;

 

Και αναφέρομαι στην ακριβή ετυμολογία του όρου δηλαδή επιστήμονας είναι αυτός που γνωρίζει καλά ένα αντικείμενο. Και για να έφτασε να το γνωρίζει καλά πρέπει να σημαίνει ότι δεν αποστήθισε απλώς ένα κατεβατό βιβλία αλλά διδάχτηκε και την επιστημονική μεθοδολογία που διακρίνει τον ορθό τρόπο σκέψης από τα διάφορα fallacies.

 

Δεν έχω πρόβλημα με τις διάφορες απόψεις και πιστεύω του καθενός. Άλλος πιστεύει π.χ. ότι τα παιδιά πρέπει να μεγαλώνουν σε αυστηρό περιβάλλον που τα καθοδηγεί στο σωστό/λάθος, καλό/κακό κτλ κι άλλος ότι πρέπει να αφήνονται ελεύθερα να δομήσουν μόνα τους, μέσω της εμπειρίας, τις αρχές τους. Κάθε άποψη σεβαστή, κάθε επιλογή έχει τα θετικά και τα αρνητικά της.

 

Αλλά να ακούω από "επιστήμονα" (δηλαδή πτυχιούχο ΑΕΙ) ότι η ρήση του Κοέλιο για το "σύμπαν που συνωμοτεί ώστε να πετύχεις το σκοπό σου αν το θες πολύ" έχει αποδειχτεί με βάση την κβαντική ακτινοβολία βοηθά στην μεγένθυση της φαλάκρας...

 

Τι σκατά επιστήμονες έχουμε;

 

Υ.Γ. Την ανοησία να παίζει κυρίαρχο ρόλο στον τρόπο σκέψης τη συναντώ διαρκώς σε "επιστήμονες" κι αυτό με κάνει να αμφιβάλω σοβαρά για την ποιότητα της εκπαίδευσης. Προφανώς ο στόχος της εκπαίδευσης είναι οι μαθητές να μάθουν άφθονες πληροφορίες αλλά όχι να σκέφτονται. Συνωμοσιολογικό μου ακούγεται αλλά διάολε αυτό βλέπω να συμβαίνει.

 

Γιαννη πηγαινε να κανεις ενα μπανιο ρε κανει πολυ ζεστη!

 

Τι σε νοιαζει τι λεει ο καθενας?

[FilipposMD]

Γιάννη, μάλλον αναφέρεσαι στον ορθολογικό τρόπο σκέψης, ο οποίος θα συμφωνήσω ότι σπανίζει ακόμα και σε ανθρώπους με πολυετή τριτοβάθμια εκπαίδευση. Αν απλά μετρήσουμε πόσοι κάτοχοι PhD και μεταπτυχιακών πιστεύουν σε ζώδια και διάφορες "μεταφυσικές" ανοησίες, είναι κολλημένοι στις θρησκείες κτλ θα μας πιάσει απελπισία. Δυστυχώς ο ορθολογισμός δεν θεωρείται αναγκαίο κομμάτι της εκπαίδευσης...

[benign]

Γιάννη, μάλλον αναφέρεσαι στον ορθολογικό τρόπο σκέψης, ο οποίος θα συμφωνήσω ότι σπανίζει ακόμα και σε ανθρώπους με πολυετή τριτοβάθμια εκπαίδευση. Αν απλά μετρήσουμε πόσοι κάτοχοι PhD και μεταπτυχιακών πιστεύουν σε ζώδια και διάφορες "μεταφυσικές" ανοησίες, είναι κολλημένοι στις θρησκείες κτλ θα μας πιάσει απελπισία. Δυστυχώς ο ορθολογισμός δεν θεωρείται αναγκαίο κομμάτι της εκπαίδευσης...

 

Και δεν μπορεις να υποχρεωσεις καποιον να σκεφτεται ορθολογιστικα.Μπορει να ειναι ενας αριστος χειρουργος ,π.χ. και ενας παπαρολογος σε αλλα επιστημονικα η μορφωτικα θεματα.Νομιζω ο ορθολογισμος ειναι θεμα γενικοτερης παιδειας και νοοτροπιας.

[FilipposMD]

Και δεν μπορεις να υποχρεωσεις καποιον να σκεφτεται ορθολογιστικα.Μπορει να ειναι ενας αριστος χειρουργος ,π.χ. και ενας παπαρολογος σε αλλα επιστημονικα η μορφωτικα θεματα.Νομιζω ο ορθολογισμος ειναι θεμα γενικοτερης παιδειας και νοοτροπιας.

Προσωπικά θεωρώ ότι αν δεν έχεις μάθει να σκέφτεσαι ορθολογικά δεν μπορείς να είσαι άριστος σε κανένα επιστημονικό πεδίο και επίσης ότι η ορθολογική σκέψη, αν υπάρχει, αναγκαστικά διαπερνά όλους τους τομείς της ζωής σου.

Ο χειρουργός που πιστεύει στα ζώδια δεν νομίζω ότι είναι δυνατόν να κάνει ορθολογική ανάλυση της βιβλιογραφίας, ώστε να αποφασίσει ποια είναι η κατάλληλη χειρουργική θεραπεία. Απ' την άλλη, αν έχει μάθει ότι για να διαλέξει τη σωστή θεραπεία πρέπει να βάλει κάτω τα νούμερα από τις έρευνες και να ελέγξει τις αποδείξεις για την αποτελεσματικότητά τους, δεν μπορώ να καταλάβω πώς γίνεται να εγκαταλείπει αυτόν τον τρόπο σκέψης όταν μιλάει για ζώδια, κρίνους ή βιομαγνητικά βραχιόλια.

[leecherman]

Γιάννη, μάλλον αναφέρεσαι στον ορθολογικό τρόπο σκέψης, ο οποίος θα συμφωνήσω ότι σπανίζει ακόμα και σε ανθρώπους με πολυετή τριτοβάθμια εκπαίδευση. Αν απλά μετρήσουμε πόσοι κάτοχοι PhD και μεταπτυχιακών πιστεύουν σε ζώδια και διάφορες "μεταφυσικές" ανοησίες, είναι κολλημένοι στις θρησκείες κτλ θα μας πιάσει απελπισία. Δυστυχώς ο ορθολογισμός δεν θεωρείται αναγκαίο κομμάτι της εκπαίδευσης...

Ειδικά εσύ σαν Dr,δεν θάπρεπε να απαξιώνεις τη συμβολή της (αυθ)υποβολής,καθώς ένα τεράστιο μέρος των αυτοάνοσων βασίζεται ακριβώς σ' αυτές τις μεθόδους...

 

Παιδεία+νοοτροπία ο διαλογισμός;Μπα...

[benign]

Προσωπικά θεωρώ ότι αν δεν έχεις μάθει να σκέφτεσαι ορθολογικά δεν μπορείς να είσαι άριστος σε κανένα επιστημονικό πεδίο και επίσης ότι η ορθολογική σκέψη, αν υπάρχει, αναγκαστικά διαπερνά όλους τους τομείς της ζωής σου.

Ο χειρουργός που πιστεύει στα ζώδια δεν νομίζω ότι είναι δυνατόν να κάνει ορθολογική ανάλυση της βιβλιογραφίας, ώστε να αποφασίσει ποια είναι η κατάλληλη χειρουργική θεραπεία. Απ' την άλλη, αν έχει μάθει ότι για να διαλέξει τη σωστή θεραπεία πρέπει να βάλει κάτω τα νούμερα από τις έρευνες και να ελέγξει τις αποδείξεις για την αποτελεσματικότητά τους, δεν μπορώ να καταλάβω πώς γίνεται να εγκαταλείπει αυτόν τον τρόπο σκέψης όταν μιλάει για ζώδια, κρίνους ή βιομαγνητικά βραχιόλια.

 

 

Δεν νομιζω να υπαρχει γιατρος που να μιλαει για βιομαγνητικα βραχιολια αλλα να ειναι θρησκοι και να πιστευουν σε κρινους, η σε φιδια που μιλανε σε καποιον παραδεισο, η σε ζωδια υπαρχουν.

 

Προφανως μπορουν να διαχωρισουν την επιστημονικη τους εργασια, οντας συγκεντρωμενοι σε καποια περιπτωση και εφαρμοζοντας τις αρχες που τους εχουν μαθει για συγκεκριμενες περιπτωσεις με τις πεποιθησεις τους σε αλλα θεματα.Εν τω μεταξυ μηπως πρεπει ο Γιαννης να ξεχωρισει τις πρακτικες επιστημες απο τις θεωρητικες γιατι στις δευτερες ειναι πιο ευκολο καποιος να εχει ιδεες που δεν ειναι ευκολο η δυνατον να αποδειχτουν.

[FilipposMD]

Ειδικά εσύ σαν Dr,δεν θάπρεπε να απαξιώνεις τη συμβολή της (αυθ)υποβολής,καθώς ένα τεράστιο μέρος των αυτοάνοσων βασίζεται ακριβώς σ' αυτές τις μεθόδους...

 

Παιδεία+νοοτροπία ο διαλογισμός;Μπα...

Δεν καταλαβαίνω τι θέλεις να πεις.

[sphinxgr]

Όση και εκπαίδευση να υποστείς αυτό που κάνει τη διαφορά είναι να έχεις κρητική σκέψη. Αυτό δυστυχώς δεν στο μαθαίνει κανένα σχολείο.

 

Έχω καταλήξει πως είναι θέμα αντίληψης σε συνδυασμό με τη νοημοσύνη. Υπάρχουν άπειροι πτυχιούχοι οποιασδήποτε βαθμίδας , που ο μόνος λόγος που τελείωσαν είναι η αποστήθιση. Έχουν όμως μηδαμινή δυνατότητα συνδυαστικής σκέψης και παραγωγής εναλλακτικών λύσεων αλλά και νέων προβληματισμών.

 

Πιθανότατα να φταίει πως σαν παιδεία δεν προάγουμε τον τρόπο σκέψης και αντίληψης, αλλά αποστήθισης τον πραγμάτων. Και το κακό είναι πως ο κάθε μαθητής έχει τον προσωπικό τρόπο με τον οποιο αντιλαμβάνεται τα πράγματα και ενώ θα μπορούσε να διαπρέψει σε ορισμένες καταστάσεις, δεν του δίνει κανείς τη δυνατότητα και τη βοήθεια να κάνει μια σωστή επιλογή και να συνεχίσει μόνος του.

 

Για αυτό κανονικά πιστέυω πως ο καθένας θα έπρεπε στην εφηβική του ηλικία να έχει υποχρεωτικές συνεδρίες με μαθησιακούς ψυχολογους κλπ

[leecherman]

Δεν καταλαβαίνω τι θέλεις να πεις.

Εκεί που η επιστήμη σηκώνει τα χέρια ψηλά,οι καφετζούδες κάνουν πάρτυ...

 

Έχουν αναφερθεί πάρα πολλές περιπτώσεις "εκ-του-μη-όντως" που άνθρωποι ξεγραμμένοι πήραν μπρος.

 

Με απλά Ελληνικά πρέπει να αφήνουμε μία μικρή τρυπούλα για τα περίεργα,αν αυτό είναι κάτι που θα μπορούσε να εστιάσει κάποιος τη προσοχή του (πίστη κλπ δοξασίες).

 

καλύτερα τώρα;

[benign]

Όση και εκπαίδευση να υποστείς αυτό που κάνει τη διαφορά είναι να έχεις κρητική σκέψη. Αυτό δυστυχώς δεν στο μαθαίνει κανένα σχολείο.

 

Τοπικισμος.

[FilipposMD]

Εκεί που η επιστήμη σηκώνει τα χέρια ψηλά,οι καφετζούδες κάνουν πάρτυ...

 

Έχουν αναφερθεί πάρα πολλές περιπτώσεις "εκ-του-μη-όντως" που άνθρωποι ξεγραμμένοι πήραν μπρος.

 

Με απλά Ελληνικά πρέπει να αφήνουμε μία μικρή τρυπούλα για τα περίεργα,αν αυτό είναι κάτι που θα μπορούσε να εστιάσει κάποιος τη προσοχή του (πίστη κλπ δοξασίες).

 

καλύτερα τώρα;

Ο ορθολογιστής το εκφράζει αυτό που λες ως εξής: υπάρχουν πράγματα που δεν κατανοούμε ακόμα για ποιο λόγο συμβαίνουν, οπότε πρέπει να μελετήσουμε το φαινόμενο και όταν προκύψουν σχετικές ενδείξεις, να διαμορφώσουμε μια θεωρία.

Ο μη ορθολογιστής το εκφράζει ως εξής: υπάρχουν πράγματα που δεν κατανοούμε γιατί συμβαίνουν, άρα οφείλονται στα ζώδια ή τον θεό ή τα μάγια ή το μάτιασμα, στα οποία πιστεύουμε χωρίς να αναζητούμε αποδείξεις.

 

Για μένα υπάρχει χαώδης διαφορά ανάμεσα στις δύο θεωρήσεις. Περίπου 2,5 χιλιάδες χρόνια εξέλιξης της ανθρώπινης σκέψης θα έλεγα...

[viper2005]

Θα πρέπει να θεωρείτε αυτονόητο ότι κάθε πτυχιούχος ΑΕΙ οποιουδήποτε τμήματος είναι επιστήμονας;

 

Και αναφέρομαι στην ακριβή ετυμολογία του όρου δηλαδή επιστήμονας είναι αυτός που γνωρίζει καλά ένα αντικείμενο. Και για να έφτασε να το γνωρίζει καλά πρέπει να σημαίνει ότι δεν αποστήθισε απλώς ένα κατεβατό βιβλία αλλά διδάχτηκε και την επιστημονική μεθοδολογία που διακρίνει τον ορθό τρόπο σκέψης από τα διάφορα fallacies.

 

Δεν έχω πρόβλημα με τις διάφορες απόψεις και πιστεύω του καθενός. Άλλος πιστεύει π.χ. ότι τα παιδιά πρέπει να μεγαλώνουν σε αυστηρό περιβάλλον που τα καθοδηγεί στο σωστό/λάθος, καλό/κακό κτλ κι άλλος ότι πρέπει να αφήνονται ελεύθερα να δομήσουν μόνα τους, μέσω της εμπειρίας, τις αρχές τους. Κάθε άποψη σεβαστή, κάθε επιλογή έχει τα θετικά και τα αρνητικά της.

 

Αλλά να ακούω από "επιστήμονα" (δηλαδή πτυχιούχο ΑΕΙ) ότι η ρήση του Κοέλιο για το "σύμπαν που συνωμοτεί ώστε να πετύχεις το σκοπό σου αν το θες πολύ" έχει αποδειχτεί με βάση την κβαντική ακτινοβολία βοηθά στην μεγένθυση της φαλάκρας...

 

Τι σκατά επιστήμονες έχουμε;

 

Υ.Γ. Την ανοησία να παίζει κυρίαρχο ρόλο στον τρόπο σκέψης τη συναντώ διαρκώς σε "επιστήμονες" κι αυτό με κάνει να αμφιβάλω σοβαρά για την ποιότητα της εκπαίδευσης. Προφανώς ο στόχος της εκπαίδευσης είναι οι μαθητές να μάθουν άφθονες πληροφορίες αλλά όχι να σκέφτονται. Συνωμοσιολογικό μου ακούγεται αλλά διάολε αυτό βλέπω να συμβαίνει.

 

πως μπαινεις στην τριτοβαθμια στο ελλαδισταν?

πως τελιωνεις μεταπτυχιακο και διδακτορικο στο ελλαδισταν?

 

στο μεν πρωτο με "θυμαμαι και γραφω"

και στο δευτερο με κονε και "κιτρινες ποδιες"

 

so

with that in mind

τι περιμενες να βγει απο εκει μεσα...?