η τρομοκρατια αποτελει προσχημα για φακελωμα και μειωση προσωπικων ελευθεριων?

[Unabomber]

Ναι είναι. Υπάρχουν αρκετά εργαλεία μη θανατηφόρα που μπορούν να χρησιμοποιήσουν από tazers, rubber boolets και άλλα όπλα αυτής της κατηγορίας. Πληρώνουμε που πληρώνουμε, τουλάχιστον να χρηματοδοτούμε έρευνα σε όπλα που θα μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε και εμείς για την προστασία μας και να σταματήσουμε να χρηματοδοτούμε τις βιομηχανίες παραγωγής θανάτου. Τουλάχιστον εκει προσανατολίζομαι προς το παρόν.

 

 

Kαι εδω που τα εχουμε τι διαφορα υπαρχει ?

 

Κατευθειαν με το Glock στο χερι ειναι.....

 

και σχεδον ολοι οι po εχουν taser gun πανω τους.... (αλλα σπανια τα χρησιμοποιουν) 

[taazz]

Kαι εδω που τα εχουμε τι διαφορα υπαρχει ?

 

Κατευθειαν με το Glock στο χερι ειναι.....

 

και σχεδον ολοι οι po εχουν taser gun πανω τους.... (αλλα σπανια τα χρησιμοποιουν) 

 

Εν μέρη κατανοητό, το βεληνεκές του όπλου παίζει μεγάλο ρόλο στην ασφάλεια, αλλά θα πρέπει εκπαιδευτούν οι νέες γενιές ώστε να χρησιμοποιούν πιστόλι μόνο όταν οι παραβάτες οπλοφορούν δεν αλλάζει η νοοτροπία μιας κοινωνίας από την μια μέρα στην άλλη τουλάχιστον εσείς κάνατε την αρχή έχετε ελπίδες να φτάσετε στην κατάργηση των lethal.

[Miracle Worker]

 

Το μόνο που κάνει αυτό είναι να δυσκολεύει λίγο την εξουσιοδοτημένη πρόσβαση. Δεν κάνει τίποτα για τη μη εξουσιοδοτημένη, που είναι και το βασικότερο πρόβλημα.

 

Επέτρεψε μου ένα σχόλιο ως έμπειρος techie και άνθρωπος που τον έχουν απασχολήσει αυτά τα ερωτήματα στο παρελθόν: λες "θα ελέγχονται αποκλειστικά από την αστυνομία". Από τη δική μου οπτική τέτοιες δηλώσεις με κάνουν να χαμογελάω συγκαταβατικά ή να τα παίρνω και στο κρανίο ενίοτε όταν τα λέει κάποιος που θα έπρεπε να ξέρει καλύτερα ή που φανερά έχει agenda και κάνει το χαζό. Ο λόγος είναι ότι κάποιος που δεν ξέρει ή δεν το έχει σκεφτεί υποθέτει πως μπορεί να υπάρξει μια διαδικασία με την οποία θα διασφαλίζεται το όποιο πρωτόκολλο πρόσβασης. Αλλά πρακτικά τέτοια διαδικασία δε μπορεί να υπάρξει....

 

Προφανώς εννοείς "θα ελέγχονται αποκλειστικά από προσωπικό της αστυνομίας και αποκλειστικά μόνο σε περιπτώσεις όπου αυτό έχει εγκριθεί από κάποια άλλη αρχή".

 

Το πρόβλημα είναι ότι αυτή η πολιτική που λες δεν μπορεί να επιβληθεί στην πράξη. Πώς θα ελέγξεις ότι

• κάποιος τελείως εξωτερικός χρησιμοποίησε το σύστημα (πχ hacker)
• κάποιος εσωτερικός αλλά μη εξουσιοδοτημένος χρησιμοποίησε το σύστημα
• κάποιος εσωτερικός και εξουσιοδοτημένος πήρε την εξουσιοδότηση "με την αξία του" και όχι επειδή "να σου πω μήτσο, βάλε λίγο μια διεύθυνση χθες στις 10 το βράδυ να δω, ήταν η πουτάνα εκεί που μου είπε ή μας δουλεύει ψιλό γαζί";

Όλα αυτά που λέω δεν είναι θεωρητικές περιπτώσεις, έχουν ήδη συμβεί και προφανώς θα ξανασυμβούν επειδή είναι στην ανθρώπινη φύση. Ελπίζω να μη χρειάζεται να βάλω links.

 

Οπότε, my point is: αυτά τα πράγματα έχουν ένα nonzero "cost" για την κοινωνία. Επομένως για να τα δικαιολογήσει κανείς δεν αρκεί να πει "μόνο καλό μπορούν να κάνουν". Επομένως πρέπει να βγάλουμε τις ζυγαριές ακριβείας, όχι να μιλάμε με γενικότητες.

 

Και τέλος, ακόμα κι αν αποδειχτεί ότι βάζοντας τα πάντα στη ζυγαριά βγαίνει ένα συν υπέρ της χρήσης τέτοιας τεχνολογίας: επειδή μιλάμε για κοινωνίες, ούτε αυτό είναι από μόνο του αρκετό. Ο λόγος είναι πως υπάρχουν κάποια "ελεγχόμενα" ρίσκα που δεχόμαστε σαν κοινωνία (πχ επιτρέπεται να πάει το παιδί να εξομολογηθεί στον παπά -- που ξέρεις αν είναι παιδόφιλος? ή επιτρέπεται να έρθει να μείνει δίπλα μου ένας απωανατολίτης -- πού ξέρεις αν είναι τζιχαντιστής τρομοκράτης?) επειδή η εναλλακτική του να προσπαθήσουμε να τα μηδενίσουμε θα μας οδηγούσε κάπου που δε θέλουμε να πάμε.

 

Μόνο που οι κάμερες χρησιμοποιούνται ήδη, σε πολύ πιο ευαίσθητους χώρους από έναν δρόμο ή κάποιον άλλο κοινόχρηστο χώρο.

 

Τώρα το ότι ο νταβατζής θα λαδώσει τον διεφθαρμένο μπάτσο ώστε αυτός να ρισκάρει τη δουλειά του για να δει παράνομα το υλικό της αστυνομίας και να ενημερώσει το νταβατζή, μέσω υλικού που έχει στην κατοχή της η αστυνομία πάντα, αν η πουτάνα ήταν στην πιάτσα της και από όλο αυτό το μόνο ανησυχητικό είναι η χρήση της κάμερας, τι να πω.

 

Μάλλον το πιο ανησυχητικό είναι μην το χρησιμοποιήσει η Τρόικα για να δει που είναι οι δημόσιοι υπάλληλοι εν ώρα εργασίας.

[zio10]

Εν μέρη κατανοητό, το βεληνεκές του όπλου παίζει μεγάλο ρόλο στην ασφάλεια, αλλά θα πρέπει εκπαιδευτούν οι νέες γενιές ώστε να χρησιμοποιούν πιστόλι μόνο όταν οι παραβάτες οπλοφορούν δεν αλλάζει η νοοτροπία μιας κοινωνίας από την μια μέρα στην άλλη τουλάχιστον εσείς κάνατε την αρχή έχετε ελπίδες να φτάσετε στην κατάργηση των lethal.

Αυτοί είναι πιο πιθανό να κάνουν το άλλο που είπες (να έχουν όλοι) παρά να τα καταργήσει αστυνομία!

[Spect~]

Οι καμερες δεν μπορουν και δεν χρησιμοποιουνται για να ειμαστε ασφαλεις. Ειναι καθαρα μεσο με το οποιο μπορουν να "ελεγχουν" τι κανεις ή να σε περιπτωση παραβιασεις/σκοτωμου κτλ απλα να δουν αργοτερα τι εγινε ακριβως και να μην πιασουν κανεναν. Η πιο ηλιθια δικαιολογια ειναι το θα βαλουμε καμερες για τν ασφαλεια των πολιτων. Στις τραπεζες οι καμερες υπαρχουν για την ασφαλεια των χρηματων τους και οχι για οταν θα γινει μαλακια σε σενα.

[adi32]

Μαλλον δε σε εχουν ληστεψει ποτε ουτε εχουν μπει κλεφτες σπιτι σου ουτε σου εχουν σπασει το αυτοκινητο 

και ανησυχεις μη πανε οι κατασκοποι να δωροδοκησουν μπατσους γιανα κανουν υποκλοπες για να δουν μια γκομενα να φιλεται στο δασακι

 

 Ή επειδή ο ηλεκτρικός είναι γενικά χύμα ενώ το μετρό πολύ ελεγχόμενο περιβάλλον;

 

Αυτο λεμε

Πρώτον η κάμερα δε θα εμποδίσει κανέναν να σκοτώσει το παιδί.
 

Εσυ θα πηγαινες να ληστεψεις - σκοτωσεις καποιον σε ενα δημοσιο χωρο που παρακολουθειται  (πχ μετρο) ή σε μια ερημια ?

[Porg]

Μαρέσει που κανείς δεν ασχολείται με το τσιπάκι που σε πρώτη φάση θα έχουμε πάνω μας μέσω ταυτότητας

Εκεί δεν είναι προσωπικά δεδομένα;Εκεί δεν πειράζει που θα ξέρουν όλοι τα πάντα για εμάς;Αν θα γράφουμε καλά στη κάμερα μας νοιάζει μόνο;

[billdanos]

Έχουμε το άλλο topic, ας μην επαναλαμβανόμαστε κι εδώ...