Tι πιστευετε οτι συμβαινει μετα τον θανατο?

[suffocater]

Διαφωνώ. ΠΧ. Γνωρίζεις ότι χρειάζεσαι δίαιτα/γυμναστική αλλά αν δεν διαβάσεις ένα βιβλίο για δίαιτα/γυμναστική δεν έχεις ιδέα πως να μετρήσεις την καθημερινή σου άσκηση να αποφύγεις υπερβολές και γενικά δεν έχεις ένα μέτρο σύγκρισης για να μην φτάσεις στο άλλο άκρο. Αυτό δεν σημαίνει ότι ένα συγκεκριμένο βιβλίο θα σε βοηθήσει ενώ κάποιο άλλο όχι. Αλλά θα επιλέξεις το βιβλίο που μπορείς να βρεις/ αποκτήσεις ευκολότερα για αρχή.

Κ ομως ξερεις να ξεχωρίζεις(ασχετα αν εχεις δικιο) τις πραξεις σε καλες κ κακες(τουλαχιστον καποιες που εχουν κοινη αποδοχη).

Για παραδειγμα,επελεξες να ακολουθησεις το "γυρνα και το αλλο μαγουλο",αντι να ανταποδωσεις.

Δεν επελεξες ομως να ακολουθησεις το παραδειγμα συμπεριφορας του γιαχβε,που συμπεριλαμβανεται στο ιδιο βιβλιο,ο οποιος απλα εξαφανισε ολη την ανθρωποτητα επειδη δεν του εκανε τα χατηρια με την μεγαλη πλημμυρα.

(Ενα τυχαιο παραδειγμα,μπορω να γραψω απειρα).

Αρα εφαρμοζεις καποια κριτικη και διαλεγεις.κριτηρια που εχεις απο αλλου,φυσικα,γιατι ο θεος σκοτωσε απειρους,συμφωνα με το βιβλιο του.

[taazz]

Κ ομως ξερεις να ξεχωρίζεις(ασχετα αν εχεις δικιο) τις πραξεις σε καλες κ κακες(τουλαχιστον καποιες που εχουν κοινη αποδοχη).

Για παραδειγμα,επελεξες να ακολουθησεις το "γυρνα και το αλλο μαγουλο",αντι να ανταποδωσεις.

Δεν επελεξες ομως να ακολουθησεις το παραδειγμα συμπεριφορας του γιαχβε,που συμπεριλαμβανεται στο ιδιο βιβλιο,ο οποιος απλα εξαφανισε ολη την ανθρωποτητα επειδη δεν του εκανε τα χατηρια με την μεγαλη πλημμυρα.

(Ενα τυχαιο παραδειγμα,μπορω να γραψω απειρα).

Αρα εφαρμοζεις καποια κριτικη και διαλεγεις.κριτηρια που εχεις απο αλλου,φυσικα,γιατι ο θεος σκοτωσε απειρους,συμφωνα με το βιβλιο του.

άσχετο με το θέμα μας και η τελευταία ανάρτηση μου στο θέμα. Μετά ένα μεσαίωνα και κάτι πιστεύεις ότι υπάρχουν ακόμα κριτήρια που δεν έχουν γαλουχηθεί με τον ένα ή τον άλλο τρόπο από την επικρατούσα θρησκεία; Πιστεύεις δηλαδή ότι γεννήθηκες με μια ηθική πυξίδα την οποία και δεν μπορείς να αλλάξεις όσο μεγαλώνεις; Τεσπα όπως είπα μεγάλη ιστορία, αν το δω κοντόφθαλμα ένα δίκιο το έχεις αλλά αν το δω σαν συνολική πορεία τα πράγματα μπλέκονται υπερβολικά για να βγάλω άκρη. Προσωπικά έχω βοηθηθεί από διάφορες πηγές θρησκευτικές και μη, μέχρι και από το "τρελό" του χωριού που μοιράστηκε ιστορίες μαζί μας μια βραδιά, δεν σημαίνει ότι όλοι έλεγαν την αλήθεια ότι αναγνώρισα την αλήθεια όταν την άκουσα  ή ότι την δέχθηκα.

[livefreeordie]

Το λύσαμε το πρόβλημα βλέπω

 

Αυτό που δε γνωρίζετε είναι ότι η σημερινή επιστήμη δε μπορεί να δημιουργήσει κάτι ζωντανό από κάτι μη ζωντανό. Δε μπορούν να συνθέσουν ένα τεχνητό κύτταρο από νεκρά υλικά (μπορούν να φτιάξουν τεχνητό DNA και κυτταρική μεμβράνη) και να το κάνουν να ζωντανέψει. Τί είναι αυτό που ζωντανεύει ένα κυτταρο; Δε γνωρίζουμε. Αυτό είναι γνωστό και ως το πρόβλημα της προέλευσης της ζωής. Οπότε αφού δε γνωρίζει η επιστήμη τί είναι η ζωή, δε γνωρίζει ούτε τί είναι και ο θάνατος.

 

 

Σε προηγούμενες σελίδες διάβασα ορισμους του θανάτου όπως π.χ. το σταμάτημα της καρδιάς. Σίγουρα, όταν το σώμα πάθει κάποια βλάβη και σταματάει να λειτουργεί η ζωή φεύγει από αυτό. Αλλά τί είναι αυτή η ζωή που έφυγε; Αν γνωρίζαμε απλά θα μπορούσαμε να ξανα εκκινήσουμε το νεκρό σώμα με 100% επιτυχία όπως κάνουμε και με μία μηχανή. Π.χ. το αυτοκίνητο παθαίνει βλάβη και πας στο μηχανικό και στο φτιάχνει.

εεεεετσι...

[Skylined]

Οντως ξεχασα και δεν "ξεχασα".

Η επιστημη  δεν γνωρίζει την προελευση της ζωής,προχωράει σταθερά ομως.

Η διαφορά της με την μυθολογία των θρησκειών ειναι αυτό που λεω στην υπογραφη μου.

"Δεν πιστεύει για να καταλάβει,αλλά προσπαθει να καταλάβει για να πιστέψει".

 

Η επιστημη ,οταν δεν γνωρίζει κατι,παραδέχεται πως δεν γνωρίζει,ενω οι υπολοιποι τσαρλατάνοι(των υπερφυσικών παραμυθιών) ισχυρίζονται οτι το κάνουν.

 

Για την ώρα,πορευόμαστε με το "η ζωή ήταν απο πάντα,και δεν χρειάζεται απαραίτητα δημιουργο".

Και αν μου πεις πως όλα χρειάζονται δημιουργό απαραίτητα,τότε ποιος εφτιαξε τον θεο σου?

 

 

Βασικά δεν γνωρίζουμε αν η επιστήμη προχωράει σταθερά στην αναζήτηση της προέλευσης της ζωής ή όχι. Μπορεί να είναι ένα βήμα πριν την ανακάλυψη αυτή ή χιλιετίες πριν, προσπαθώ να σας δώσω να καταλάβετε ότι η ζωή, ενώ έχουμε κάνει άλματα στην κατανόηση των βιολογικών λειτουργιών της, παραμένει μυστήριο.

Είναι αντίφαση ότι από τη μία "η επιστήμη βασίζεται μόνο σε αποδείξεις και όχι σε πίστη" και από τηνάλλη πορεύεται με την πίστη ότι "η ζωή ήταν απο πάντα,και δεν χρειάζεται απαραίτητα δημιουργο" .Την οποία θεωρία βρίσκω ενδιαφέρουσα.  Υπάρχει και η εξίσου αναπόδεικτη θεωρία της αβιογέννησης ότι δηλαδή η ζωή εμφανίστηκε αυθόρμητα από το τίποτα. 

 

Καταλαβαίνω ποιο είναι το πρόβλημα. Κάθε υλιστής θεωρεί ότι η επιστήμη του σήμερα έχει καταρίψει όλα τα μεταφυσικά μάμπο τζάμπο. Δεν ισχύει κάτι τέτοιο. Η μεταφυσική, θρησκείες, πνευματικότητα κτλ καταπιάνονται με την προέλευση της ζωής και με τη συνείδηση. Και οι δύο τομείς αποτελούν μυστήρια για την τωρινή επιστήμη. Αν θέλει κάποιος να εφαρμόζει αυστηρή λογική και όχι πίστη (στον υλισμό ή σε κάθε άλλη θεωρία) ας το ψάξει για να δει ότι έτσι ακριβώς είναι. 

[groot]

Δεν είναι το θέμα εάν έχει καταρρίψει ή όχι τα μάμπο τζάμπο, αλλά ότι εάν υπάρχει κάτι ανεξήγητο τότε αυτό είναι γνωστό πως θα υπακούει σε κανόνες και δεν θα είναι μάμπο τζάμπο.

 

Αλλά, από την άλλη, όπως και σε όλα τα αντικείμενα (π.χ. τέχνη, αθλητισμός, πολιτική, κτλ) έτσι και στα επιστημονικά θέλει μία τριβή με το θέμα για να είναι ικανός κανείς να κατανοήσει το τι γίνεται. Δεν είναι όλοι για όλα.

 

 

Βέβαια, ακριβώς όπως και σε όλα τα αντικείμενα, όλοι θα τρέξουν να πούνε την άποψή τους χωρίς να έχουν σχέση με το αντικείμενο. Οπότε, η μόνη λύση είναι ένα ταξί. Να το πάρουν για να μπορούν να διδάξουν κόσμο.

[suffocater]

Βασικά δεν γνωρίζουμε αν η επιστήμη προχωράει σταθερά στην αναζήτηση της προέλευσης της ζωής ή όχι. Μπορεί να είναι ένα βήμα πριν την ανακάλυψη αυτή ή χιλιετίες πριν, προσπαθώ να σας δώσω να καταλάβετε ότι η ζωή, ενώ έχουμε κάνει άλματα στην κατανόηση των βιολογικών λειτουργιών της, παραμένει μυστήριο.

Είναι αντίφαση ότι από τη μία "η επιστήμη βασίζεται μόνο σε αποδείξεις και όχι σε πίστη" και από τηνάλλη πορεύεται με την πίστη ότι "η ζωή ήταν απο πάντα,και δεν χρειάζεται απαραίτητα δημιουργο" .Την οποία θεωρία βρίσκω ενδιαφέρουσα.  Υπάρχει και η εξίσου αναπόδεικτη θεωρία της αβιογέννησης ότι δηλαδή η ζωή εμφανίστηκε αυθόρμητα από το τίποτα. 

 

Καταλαβαίνω ποιο είναι το πρόβλημα. Κάθε υλιστής θεωρεί ότι η επιστήμη του σήμερα έχει καταρίψει όλα τα μεταφυσικά μάμπο τζάμπο. Δεν ισχύει κάτι τέτοιο. Η μεταφυσική, θρησκείες, πνευματικότητα κτλ καταπιάνονται με την προέλευση της ζωής και με τη συνείδηση. Και οι δύο τομείς αποτελούν μυστήρια για την τωρινή επιστήμη. Αν θέλει κάποιος να εφαρμόζει αυστηρή λογική και όχι πίστη (στον υλισμό ή σε κάθε άλλη θεωρία) ας το ψάξει για να δει ότι έτσι ακριβώς είναι. 

Οταν μεχρι πριν μερικες δεκαδες χρονια αν μιλουσε καποιος για υλη και αντιυλη θα νομιζαν οτι περιγράφει ταινία επιστημονικης φαντασίας,αν ελεγε οτι γνωριζουμε την ακριβή ηλικία της γης επίσης,ή και για απολιθώματα τοσων δις ετων,μαλλον κανει σταθερά βήματα μπροστά ωστε να καταλαβει τι εγινε εκει πίσω.

Το λες ξανα οτι ειναι μυστήριο,και δεν καταλαβαινω γιατι.

Σου ξαναλεω λοιπον πως ναι,δεν γνωρίζουμε ακομα,αλλα υπήρχαν ΑΠΕΙΡΑ πραγματα τα οποια δεν γνωρίζαμε παλιότερα(και,Ω τι συμπτωση,μερικοι τα απεδιδαν σε θεούς και μαγικά),αλλα όσο περνάνε τα χρόνια,ενα-ενα εξηγούνται ολα.

Άρα,νομίζω οτι θα συμφωνήσεις πως η πιο λογική σκέψη,ειναι πως η επιστήμη τείνει να εξηγεί στην πορεία τα ανεξηγητα(μεχρι στιγμης).

Δεν σου λέω οτι θα το προλάβουμε.

Δεν σου λέω καν οτι θα το προλάβουν τα παιδιά μας ή τα εγγόνια μας.

Βασικά,δεν σου λέω καν οτι θα το προλάβει το ανθρωπινο είδος πριν μαλακιστει και εξαφανιστει απο κανα πυρηνικο πολεμο.

 

Ο μονος λόγος που υπάρχουν ακόμα θρησκείες και πιστη σε μυθολογικές μαγείες,ειναι γιατι ο κοσμος επιλεγει να πιστέψει σε αυτά,λογω αγνοιας.

Διότι δεν μπορώ να το δικαιολογήσω αλλιως,να σου αποδεικνυει η επιστημη πως η θρησκεία σου λεει ψέμματα,και εσύ να επιμενεις να την ακολουθεις.

 

[doubtful]

Πιστευετε οτι απλως ολα σβηνουν και σταματαμε απλως να υπαρχουμε ?

 

Πιστευετε στη μετα θανατον ζωη ?

 

Πιστευετε στην μετενσαρκωνση ?

 

Η' κατι αλλο ?

Πολυ θα ηθελα να πιστευω οτι υπαρχει κατι αλλα πολυ φοβαμαι οτι παμε στην ανυπαρξια, οπως πριν γεννηθουμε.

Θα ηθελα να κανω λαθος και να υπαρχει κατι...

[adi32]

Οταν μεχρι πριν μερικες δεκαδες χρονια αν μιλουσε καποιος για υλη και αντιυλη θα νομιζαν οτι περιγράφει ταινία επιστημονικης φαντασίας,αν ελεγε οτι γνωριζουμε την ακριβή ηλικία της γης επίσης,ή και για απολιθώματα τοσων δις ετων,μαλλον κανει σταθερά βήματα μπροστά ωστε να καταλαβει τι εγινε εκει πίσω.

Το λες ξανα οτι ειναι μυστήριο,και δεν καταλαβαινω γιατι.

Σου ξαναλεω λοιπον πως ναι,δεν γνωρίζουμε ακομα,αλλα υπήρχαν ΑΠΕΙΡΑ πραγματα τα οποια δεν γνωρίζαμε παλιότερα(και,Ω τι συμπτωση,μερικοι τα απεδιδαν σε θεούς και μαγικά),αλλα όσο περνάνε τα χρόνια,ενα-ενα εξηγούνται ολα.

Άρα,νομίζω οτι θα συμφωνήσεις πως η πιο λογική σκέψη,ειναι πως η επιστήμη τείνει να εξηγεί στην πορεία τα ανεξηγητα(μεχρι στιγμης).

Δεν σου λέω οτι θα το προλάβουμε.

Δεν σου λέω καν οτι θα το προλάβουν τα παιδιά μας ή τα εγγόνια μας.

Βασικά,δεν σου λέω καν οτι θα το προλάβει το ανθρωπινο είδος πριν μαλακιστει και εξαφανιστει απο κανα πυρηνικο πολεμο.

 

Ο μονος λόγος που υπάρχουν ακόμα θρησκείες και πιστη σε μυθολογικές μαγείες,ειναι γιατι ο κοσμος επιλεγει να πιστέψει σε αυτά,λογω αγνοιας.

Διότι δεν μπορώ να το δικαιολογήσω αλλιως,να σου αποδεικνυει η επιστημη πως η θρησκεία σου λεει ψέμματα,και εσύ να επιμενεις να την ακολουθεις.

 

Η καραμελα αυτη της επιστημης που θα τα απαντησει ολα ειναι το ευκολο επιχειρημα

Η επιστημη μπορει να αποδειξει το σχημα της γης το γιατι βρεχει το ποσοι πλανητες ειναι στην ταδε αποσταση κλπ

Υπαρχουν εννοιες που δεν μπορει να τις αποδειξει οσα εκατομμυρια χρονια κι αν περασουν απλα και μονο γιατι δεν χωρουν στο ανθρωπινο μυαλο και δεν αποδεικνυονται

πχ απλοικα

Η εννοια του απειρου δε χωραει στο μυαλο (σα να σου λεω οτι εχω απειρα αυτοκινητα)

Η εννοια του απο παντα δε χωραει στο μυαλο (σα να σου λεω οτι τα ειχα απο παντα)

Η εννοια του απο το τιποτα εγινε κατι δε χωραει στο μυαλο (σα να σου λεω οτι τα εφτιαξα απο το τιποτα)

 

πχ το απειρο εχει αρκετες προσεγγισεις και μπορει να προσεγγιστει μαθηματικα αλλα οχι στη ζωη

http://www.iefimerida.gr/news/175849/%CE%B3%CE%BA%CE%AD%CE%BF%CF%81%CE%B3%CE%BA-%CE%BA%CE%AC%CE%BD%CF%84%CE%BF%CF%81-%CE%BF-%CE%BC%CE%B1%CE%B8%CE%B7%CE%BC%CE%B1%CF%84%CE%B9%CE%BA%CF%8C%CF%82-%CF%80%CE%BF%CF%85-%CE%BA%CE%B1%CF%84%CE%AC%CF%86%CE%B5%CF%81%CE%B5-%CE%BD%CE%B1-%CE%BC%CE%B5%CF%84%CF%81%CE%AE%CF%83%CE%B5%CE%B9-%CF%84%CE%BF-%CE%AC%CF%80%CE%B5%CE%B9%CF%81%CE%BF-%CE%BA%CE%B1%CE%B9-%CE%BA%CE%B1%CF%84%CE%AD%CE%BB%CE%B7%CE%BE%CE%B5-%CF%83%CE%B5-%CF%88%CF%85%CF%87%CE%B9%CE%B1%CF%84%CF%81%CE%B5

http://www.tovima.gr/opinions/article/?aid=117726

http://www.kathimerini.gr/307827/article/politismos/arxeio-politismoy/to-apeiro-3eperna-akomh-kai-th-fantasia

http://www.avgi.gr/article/2275353/i-mathimatiki-sxoli-tis-mosxas-to-apeiro-kai-o-theos

[billdanos]

Η καραμελα αυτη της επιστημης που θα τα απαντησει ολα ειναι το ευκολο επιχειρημα

Η επιστημη μπορει να αποδειξει το σχημα της γης το γιατι βρεχει το ποσοι πλανητες ειναι στην ταδε αποσταση κλπ

Υπαρχουν εννοιες που δεν μπορει να τις αποδειξει οσα εκατομμυρια χρονια κι αν περασουν απλα και μονο γιατι δεν χωρουν στο ανθρωπινο μυαλο και δεν αποδεικνυονται

 

 

πχ το απειρο εχει αρκετες προσεγγισεις και μπορει να προσεγγιστει μαθηματικα αλλα οχι στη ζωη

 

 

Κι αν τα μαθηματικά ...είναι η ίδια η ζωή? Εδώ σε θέλω!

[taazz]

Κι αν τα μαθηματικά ...είναι η ίδια η ζωή? Εδώ σε θέλω!

Δεν είναι, ένα ανθρώπινο κατασκεύασμα είναι, που μας βοηθάει στην οπτικοποίηση άυλων εννοιών. Ομολογουμένως είναι πολύ αποτελεσματικό για αυτή την χρήση, αλλά ζωντανό δεν είναι πόσο μάλλον η ίδια η ζωή.

[GabrielConnor]

Η καραμελα αυτη της επιστημης που θα τα απαντησει ολα ειναι το ευκολο επιχειρημα

Η επιστημη μπορει να αποδειξει το σχημα της γης το γιατι βρεχει το ποσοι πλανητες ειναι στην ταδε αποσταση κλπ

Υπαρχουν εννοιες που δεν μπορει να τις αποδειξει οσα εκατομμυρια χρονια κι αν περασουν απλα και μονο γιατι δεν χωρουν στο ανθρωπινο μυαλο και δεν αποδεικνυονται

πχ απλοικα

Η εννοια του απειρου δε χωραει στο μυαλο (σα να σου λεω οτι εχω απειρα αυτοκινητα)

Η εννοια του απο παντα δε χωραει στο μυαλο (σα να σου λεω οτι τα ειχα απο παντα)

Η εννοια του απο το τιποτα εγινε κατι δε χωραει στο μυαλο (σα να σου λεω οτι τα εφτιαξα απο το τιποτα)

 

 

Και εδώ ακριβώς είναι το πρόβλημα. Προσπαθείς απλοικα να εκθέσεις σημαντικά επιστημονικά ζητήματα και κάνεις σφάλματα λογικής.

 

Και οι τρείς προτάσεις σου είναι λανθασμένες by the way. Ψάξε και διάβασε γιατί. Υπάρχουν άπειρα επιστημονικά άρθρα.

[Επισκέπτης]

Κι αν τα μαθηματικά ...είναι η ίδια η ζωή? Εδώ σε θέλω!

 

Τότε ζούμε σε μια προσομείωση. Τέλεια!

http://www.scientificamerican.com/article/are-we-living-in-a-computer-simulation/

[Skylined]

Δεν είναι το θέμα εάν έχει καταρρίψει ή όχι τα μάμπο τζάμπο, αλλά ότι εάν υπάρχει κάτι ανεξήγητο τότε αυτό είναι γνωστό πως θα υπακούει σε κανόνες και δεν θα είναι μάμπο τζάμπο.

 

Σε τί κανόνες υπακούει αυτό που δεν έχει ακόμα ανακαλυφθεί; Στους τωρινούς;     Κάποτε η νευτώνεια φυσική φαινόταν ότι εξηγούσε την έλξη μεταξύ των ουράνιων σωμάτων μέχρι που η γενική θεωρία της σχετικότητας την ανέτρεψε. Εκ των υστέρων δε μας κάνει εντύπωση αλλά η απόσταση των δύο θεωριών είναι χαώδης.  Υπάρχει μία τάση στο ανθρώπινο είδος να υπερασπίζεται την υπάρχουσα κοσμοθεωρία / άποψη για τον κόσμο και αντίσταση (που μπορεί να γίνει πολύ έντονη) σε οτιδήποτε δε συμφωνεί με αυτή. Τα ιστορικά παραδείγματα είναι πολλά, ακόμα και σε αυτή την κουβέντα φαίνεται αυτή η τάση: υπογραμμίζω κάτι που δεν εξηγεί η σημερινή επιστήμη ξανά και ξανά και ξανά. Αλλά όσες φορές και να προσπαθήσω κάποιοι αδιαφορούν, άλλοι αλλάζουν συνεχώς το θέμα και κάποιοι κάνουν νοητικά ακροβατικά γιατί υπάρχει αντίσταση στην ιδέα ότι υπάρχει κάτι που δεν εξηγεί η κοσμοθεωρία του σήμερα. Αμφιβάλλω ότι θα γίνει κατανοητό αυτό. So be it. Αυτός είναι ο λόγος που ριζικές εξελίξεις ήταν πάντα υπόθεση των λίγων και όχι των πολλών. Η μάζα είναι πάντα συντηρητική

Το λες ξανα οτι ειναι μυστήριο,και δεν καταλαβαινω γιατι.

Σου ξαναλεω λοιπον πως ναι,δεν γνωρίζουμε ακομα

 

Αφού απαντάς από μόνος σου, δεν έχω κάτι να προσθέσω

[suffocater]

Σε τί κανόνες υπακούει αυτό που δεν έχει ακόμα ανακαλυφθεί; Στους τωρινούς;     Κάποτε η νευτώνεια φυσική φαινόταν ότι εξηγούσε την έλξη μεταξύ των ουράνιων σωμάτων μέχρι που η γενική θεωρία της σχετικότητας την ανέτρεψε. Εκ των υστέρων δε μας κάνει εντύπωση αλλά η απόσταση των δύο θεωριών είναι χαώδης.  Υπάρχει μία τάση στο ανθρώπινο είδος να υπερασπίζεται την υπάρχουσα κοσμοθεωρία / άποψη για τον κόσμο και αντίσταση (που μπορεί να γίνει πολύ έντονη) σε οτιδήποτε δε συμφωνεί με αυτή. Τα ιστορικά παραδείγματα είναι πολλά, ακόμα και σε αυτή την κουβέντα φαίνεται αυτή η τάση: υπογραμμίζω κάτι που δεν εξηγεί η σημερινή επιστήμη ξανά και ξανά και ξανά. Αλλά όσες φορές και να προσπαθήσω κάποιοι αδιαφορούν, άλλοι αλλάζουν συνεχώς το θέμα και κάποιοι κάνουν νοητικά ακροβατικά γιατί υπάρχει αντίσταση στην ιδέα ότι υπάρχει κάτι που δεν εξηγεί η κοσμοθεωρία του σήμερα. Αμφιβάλλω ότι θα γίνει κατανοητό αυτό. So be it. Αυτός είναι ο λόγος που ριζικές εξελίξεις ήταν πάντα υπόθεση των λίγων και όχι των πολλών. Η μάζα είναι πάντα συντηρητική

 

Αφού απαντάς από μόνος σου, δεν έχω κάτι να προσθέσω

Oταν ρωτάς σε τι κανόνες θα υπακούει κατι που δεν γνωρίζουμε,ειναι σαν να με ρωτάς να σου πω πως μοιάζει ενας ανθρωπος που δεν έχω γνωρίσει ακόμα.

Δεν μπορώ να στο πω με 100% βεβαιότητα,αλλα θα σου πω οτι μάλλον θα έχει 2 ματια,2 ποδια και 2 χέρια,με αρκετή σιγουριά.

Λες οτι υπάρχει αντίσταση στην ιδέα οτι κάτι δεν εξηγει η κοσμοθεωρία του σήμερα,ενω τουλάχιστον εγω,σου έχω γράψει ήδη 2 φορες πως καποια πραγματα δεν τα γνωρίζουμε.

Απαντησε μου ομως στο εξής:

Βασίζομενος στην πορεία της γνώσης και της επιστήμης ιστορικά,όπου η συντριπτικη πλειοψηφια των "ανεξηγητων",εξηγηθηκε,

παραδέχεσαι οτι η πιο λογικη εξελιξη ειναι να εξηγηθούν και τα υπόλοιπα?

[groot]

Σε τί κανόνες υπακούει αυτό που δεν έχει ακόμα ανακαλυφθεί; Στους τωρινούς;     Κάποτε η νευτώνεια φυσική φαινόταν ότι εξηγούσε την έλξη μεταξύ των ουράνιων σωμάτων μέχρι που η γενική θεωρία της σχετικότητας την ανέτρεψε. Εκ των υστέρων δε μας κάνει εντύπωση αλλά η απόσταση των δύο θεωριών είναι χαώδης.  Υπάρχει μία τάση στο ανθρώπινο είδος να υπερασπίζεται την υπάρχουσα κοσμοθεωρία / άποψη για τον κόσμο και αντίσταση (που μπορεί να γίνει πολύ έντονη) σε οτιδήποτε δε συμφωνεί με αυτή. Τα ιστορικά παραδείγματα είναι πολλά, ακόμα και σε αυτή την κουβέντα φαίνεται αυτή η τάση: υπογραμμίζω κάτι που δεν εξηγεί η σημερινή επιστήμη ξανά και ξανά και ξανά. Αλλά όσες φορές και να προσπαθήσω κάποιοι αδιαφορούν, άλλοι αλλάζουν συνεχώς το θέμα και κάποιοι κάνουν νοητικά ακροβατικά γιατί υπάρχει αντίσταση στην ιδέα ότι υπάρχει κάτι που δεν εξηγεί η κοσμοθεωρία του σήμερα. Αμφιβάλλω ότι θα γίνει κατανοητό αυτό. So be it. Αυτός είναι ο λόγος που ριζικές εξελίξεις ήταν πάντα υπόθεση των λίγων και όχι των πολλών. Η μάζα είναι πάντα συντηρητική

 

 

Αφού απαντάς από μόνος σου, δεν έχω κάτι να προσθέσω

 

Όταν λέω ότι δεν είναι όλοι για όλα....

 

 

Φυσικά και την ανέτρεψε την νευτώνεια φυσική. Πλέον τα μήλα όταν φεύγουν από το δέντρο πάνε προς τα πάνω και οι τένσορες του Αϊνστάιν στις θεωρίες του δεν ισχύουν.