Αεροπλανο σε ιμαντα, θα απογειωθει η οχι? :D

[angmar]

Δεν μπορώ να πιστέψω ότι δεν μπορείτε να καταλάβετε ότι το αεροπλάνο δεν είναι αυτοκίνητο και δεν κινείται μέσω των τροχών. Τσουλάει μέσω αυτών; Ναι, αλλά η κίνηση δεν προέρχεται από αυτούς. Γιατί είναι τόσο δυσνόητο;

[Ntinaras]

Τις προπελες δεν τις βλεπεις στα "παγο"πεδιλα απο πισω;;;;;

 

Θα μας τρελανετε με αυτα που διαβαζουμε...

 

Φυσικα και οι πισω ροδες των αεροπλανων εχουν κινητηρες. Των μεγαλων τουλαχιστον. Δεν παρκαρουν στους αεροδιαδρομους με τις τουρμπινες.

 

Ελεος ρε παιδια, καποιοι τρολαρουν σοβαρα εδωμεσα και δε καταλαβαινω το γιατι..

 

σοβαρα?

πες μου λιγο πως αυτες οι προπελες κινησαν το υδροπλανο πανω στο παγο?

[V for Vagelis]

Δεν μπορώ να πιστέψω ότι δεν μπορείτε να καταλάβετε ότι το αεροπλάνο δεν είναι αυτοκίνητο και δεν κινείται μέσω των τροχών. Τσουλάει μέσω αυτών; Ναι, αλλά η κίνηση δεν προέρχεται από αυτούς. Γιατί είναι τόσο δυσνόητο;

 

Δεν έχει σημασία πάντως στο συγκεκριμένο ερώτημα το που βρίσκονται οι κινητήρες...

[VonLoutsos]

Εμένα αυτό που έγραψε ο liakjim με βοήθησε και έγινε πιο ξεκάθαρο θέμα. Είναι σαν να μην υπάρχουν ιμάντας και τροχοί, σαν να αιωρείται το αεροπλάνο δηλαδή και με τη δύναμη από τον κινητήρα θα κινηθεί μπροστά και θα πετάξει. Αυτό που λέτε γιατί δεν βάζουν ένα τέτοιο σύστημα στα αεροπλανοφόρα πχ δεν είναι σωστό γιατί το αεροπλάνο θέλει πάλι συγκεκριμένο μήκος διαδρόμου για να πιάσει την ταχύτητα απογείωσης.

 

Vonloutse, μην με βρίσεις αλλά τείνω κι εγώ προς το ότι θα πετάξει τελικά!

Ζίο προφανώς και δεν βρίζω. Αν δεις άλλοι λένε υποτιμιτικά σχόλια για ναμειώσουν τον συνομιλητή, γιατί προφανώς τα επιχειρήματά τους είναι ανεκδιήγητα. Πίστεψε οτι θα πετάξει, αλλά μην το πεις αριστερά δεξιά σε κουβέντα με φυσικούς γιατί θα σε κο ροιδέψουν. Φιλικά

[angmar]

Δεν έχει σημασία πάντως στο συγκεκριμένο ερώτημα το που βρίσκονται οι κινητήρες...

 

Μπορεί έτσι να νομίζεις, αλλά φυσικά και έχει. Αν η κίνηση μεταδιδόταν μέσω τροχών θα ίσχυε αυτό που λες, τώρα όμως όχι.

[NikosKallithea]

Μην σας πω οτι, αν ο ιμάντας ξεπεράσει την ταχύτητα του ήχου, το αεροπλάνο θα σπάσει και το φράγμα σταματημένο

[V for Vagelis]

Μπορεί έτσι να νομίζεις, αλλά φυσικά και έχει. Αν η κίνηση μεταδιδόταν μέσω τροχών θα ίσχυε αυτό που λες, τώρα όμως όχι.

 

Μας ενδιαφέρει μόνο ότι οι τροχοί δε μπορούν ποτέ να κινηθούν με τέτοιο τρόπο ώστε να ξεπεράσουν τη ταχύτητα του ιμάντα... (οσο και να σπρώξουμε το αεροπλάνο...)

[zio10]

Ζίο προφανώς και δεν βρίζω. Αν δεις άλλοι λένε υποτιμιτικά σχόλια για ναμειώσουν τον συνομιλητή, γιατί προφανώς τα επιχειρήματά τους είναι ανεκδιήγητα. Πίστεψε οτι θα πετάξει, αλλά μην το πεις αριστερά δεξιά σε κουβέντα με φυσικούς γιατί θα σε κο ροιδέψουν. Φιλικά

Δεν έχω φίλους φυσικούς!

[VonLoutsos]

Δεν έχω φίλους φυσικούς!

Έχεις γλυτώσει από πολλά προβλήματα που δεν θα υπήρχαν, αν δεν υπήρχαν αυτοί

[angmar]

Μας ενδιαφέρει μόνο ότι οι τροχοί δε μπορούν ποτέ να κινηθούν με τέτοιο τρόπο ώστε να ξεπεράσουν τη ταχύτητα του ιμάντα... (οσο και να σπρώξουμε το αεροπλάνο...)

 

Δεν χρειάζεται να την ξεπεράσουν. Όσο το αεροπλάνο επιταχύνει και κινείται προς τα μπρος η ταχύτητα στον τροχό θα είναι ίσου μέτρου με την ταχύτητα του ιμάντα και αντίθετης φοράς. Μόλις απογειωθεί δε θα χει σημασία γιατί δε θα εφάπτονται πια.

[deesnider]

Μόνο που στο έδαφος κινείται με τις ρόδες. Αν δεν κινούνταν με τις ρόδες για ποιο λόγο να του βάλουμε ρόδες και να μην το αφήσουμε να σέρνεται με την κοιλιά αφου δεν κινείται με τις ρόδες και κινείται με τις τουρμπίνες.

 

Στο έδαφος, κινείται στηριζόμενο στις ρόδες, όχι ωθούμενο από αυτές, όπως π.χ. ένα αυτοκίνητο, μια μοτοσυκλέτα και τα σχετικά. Προωθείται από τους κινητήρες του (jet, έλικες, ό,τι κάνεις κέφι) , οι οποίοι «σπρώχνουν» προς τα πίσω αέρια κόντρα στον περιβάλλοντα αέρα, δεν ασκούν δύναμη στο έδαφος, όπως συμβαίνει μ' ένα αυτοκίνητο ή μια μοτοσυκλέτα. Γι' αυτό και αν, θεωρητικώς, υπήρχε ένα αεροπλάνο το οποίο αποκτά την απαιτούμενη ώθηση για να απογειωθεί από τους τροχούς, στο εν λόγω σενάριο τού t.s. δεν θα απογειωνόταν ποτέ.

 

Ρόδες τού βάζουμε (αντί να το αφήσουμε να ...σέρνεται! ) , διότι είναι λίγο μανίκι να ψάχνεις φαναρτζή με χώρο για αεροπλάνο στο μαγαζί, κάθε τρεις και λίγο...

 

 

 

Ρε γαμώ την απελπισία μου! Ακόμα κι εγώ, που κάθε φορά που είχαμε φυσική στο σχολείο, έπεφτα σε μαύρη μελαγχολία και υπαρξιακό κενό, καταλαβαίνω ότι θα απογειωθεί το ρημάδι, χωρίς κανένα πρόβλημα (χωρίς ούτε ελάχιστα περισσότερη δυσκολία, από όση θα αντιμετώπιζε αν τροχοδρομούσε σε «κλασσικό» διάδρομο.

 

Εντάξει, αν αγανακτήσατε ορισμένοι, από τις ανοησίες που γράφονται τελευταία στα ανέκδοτα και είπατε να τις μεταφέρετε εδώ, σας παραδέχομαι για την ιδέα!

 

 

[V for Vagelis]

Δεν χρειάζεται να την ξεπεράσουν. Όσο το αεροπλάνο επιταχύνει και κινείται προς τα μπρος η ταχύτητα στον τροχό θα είναι ίσου μέτρου με την ταχύτητα του ιμάντα και αντίθετης φοράς. Μόλις απογειωθεί δε θα χει σημασία γιατί δε θα εφάπτονται πια.

 

Πως θα κινηθεί προς τα μπρος όταν οι τροχοί του δεν μπορούν ποτέ να γυρίσουν πιο γρήγορα σε αναλογία με τον ιμάντα;

[angmar]

Με τον ίδιο τρόπο που κινείται προς τα μπρος όταν πετάει και οι τροχοί του δεν ακουμπάνε πουθενά. Δεν κινούν οι τροχοί το αεροπλάνο, πόσες φορές ακόμα πια;

[V for Vagelis]

Με τον ίδιο τρόπο που κινείται προς τα μπρος όταν πετάει και οι τροχοί του δεν ακουμπάνε πουθενά. Δεν κινούν οι τροχοί το αεροπλάνο, πόσες φορές ακόμα πια;

 

Δεν έχει σημασία... πόσες φορές ακόμα πια; Σημασία έχει ότι πάντα ο ιμάντας ρολάρει αναλογικά με τις ρόδες (οι οποίες γυρίζουν ανάλογα με την ώθηση που θα δώσεις στο αεροπλάνο). Είναι όλα ένα ενιαίο σύστημα υποτίθεται, στο θεωρητικό αυτό πρόβλημα πάντα.

[angmar]

Ο ιμάντας μπορεί να κάνει ό,τι θέλει.
 
Λοιπόν. 
 
Στον κυλιόμενο διάδρομο του προβλήματος, δεν απογειώνεται μόνο αυτό:

 

 

 

Αυτό 

και αυτό 

 

θα απογειωθούν κανονικά. Βοηθάνε μήπως οι εικόνες στην κατανόηση;