Αεροπλανο σε ιμαντα, θα απογειωθει η οχι? :D

[eliasjuve]

Τα αεροπλάνα δεν μετράνε την ταχύτητα στον τροχό σε καμία περίπτωση. Υπαρχει ειδικος αισθητήρας στο μπροστινό μέρος που μετράει airspeed (knots ή και mach). Μάλιστα σε περίπτωση χιονόπτωσης ή παγετού ενεργοποιείται διακόπτης (heat pitot) που θερμαίνει τον αισθητήρα για να μην δείχνει λάθος ένδειξη.

[VonLoutsos]

Powered ιμάντας???? Από που κι ως που?

Στο παράλληλο σύμπαν του Defacer υπάρχουν πράγματα στην αρχική εικόνα που εσύ και εγώ δεν τα βλέπουμε (powered ιμάντας) και άλλες αρχικές συνθήκες για αυτό λέμε βλακείες όλοι οι άλλοι... Αλλά ακόμα δεν μου εξηγεισαι πως γίνεται το site που ο ίδιο έδειξε και ως υπέρμαχος του πετάει να λέει οτι ΔΕΝ ΠΕΤΑΕΙ;; Απορία το έχω ακόμα, αλλά είμαι σίγουρος πως κάποια random generate αρχικη συνθήκη θα βρει για να δικαιολογηθεί και να κρυφτεί πίσω από το δάχτυλό του

[Chape]

Δεν έχω απολύτως καμία σχέση με την φυσική και όλα αυτά που λέτε μου είναι άγνωστα ( μιλάω για τις αναλύσεις πει των αναλύσεων) αλλά μέχρι στιγμής στο μυαλό μου μετά τις 30 σελίδες που διάβασα πιστεύω θα πετάξει... Και θέλω να ρωτήσω κάτι μπορεί να είναι και βλακεία...

 

Ας πούμε ότι το αεροπλάνο δεν μπορεί να πετάξει γιατί ο ιμάντας που γυρίζει αντίστροφα το κρατάει σε συγκεκριμένη θέση όσο και να επιταχύνουν οι κινητήρες ( ο λόγος? Λόγο του ότι το κρατάει σε συγκεκριμένη θέση δεν περνάει αρκετός αέρας κάτω και πάνω από τα φτερά του όσο και αν σπρώχνουν (αέρα?)οι κινητήρες ώστε να σηκωθεί και να πετάξει ) αλλα! Ξέρουμε ότι οι κινητήρες του αεροπλάνου μπορούν να επιταχύνουν ή να επιβραδύνουν στον αέρα όποτε δεν βρίσκω λόγο να μην μπορούν να "σπρώξουν" τον αέρα για να απογειωθούν ακόμα και αν υπάρχει αυτός ο ιμάντας που το κρατάει συνεχόμενα στην ίδια θέση...

 

Μπορεί να είναι τέλειος χαζός ο τρόπος που το έχω στο μυαλό μου (λόγο ελλείψεις γνώσεων) αλλά μου φαίνεται λογικό ότι θα πετάξει κάποια στιγμή

[CheOnWeb]

Πώς γινεται ο ιμαντας να εχει γωνιακή ταχύτητα;

Θα μας τρελάνεις; ποιος μίλησε για γωνιακή ταχύτητα ιμάντα; 

[VonLoutsos]

Πάλι τα ίδια. Γιατί ρε φίλε είναι στάσιμο; Δεν έχουμε συμφωνήσει ότι μιλάμε για γωνιακή ταχύτητα άρα το μόνο που κάνει ο διάδρομος είναι να επιταχύνει ακόμα περισσότερο τους τροχούς; 

 

Και ξαναρωτάω:

Αν ο κυλιόμενος διάδρομος κυλούσε προς την κατεύθυνση του αεροπλάνου με ταχύτητα v1 τι θα συνέβαινε; Θα μπορούσε να το απογειώσει χωρίς την βοήθεια των κινητήρων ή οι περιστρεφόμενες ρόδες θα ακύρωναν την κίνηση του διαδρόμου;

Αν η τριβή μεταξύ του ιμάντα και της ροδας ήταν ικανή τραβώντας τον ιμάντα να τραβιεται και το αεροπλάνο, τότε όταν και αν έφτανε την καταλληλη ταχύτητα θα σηκωνόταν. Μετά θα χρειαζόταν τον κινητήρα για να συνεχίσει να στέκεται στον αέρα.  Συμφωνείς;

 

P.S Αυτό έκαναν βασικά οι Mythbusters.

[CheOnWeb]

Αν η τριβή μεταξύ του ιμάντα και του ρουλεμάν τής ρόδας ήταν ικανή τραβώντας τον ιμάντα να τραβιεται και το αεροπλάνο, τότε όταν και αν έφτανε την καταλληλη ταχύτητα θα πέταγε.  Συμφωνείς;

 

P.S Αυτό έκαναν βασικά οι Mythbusters.

Εσύ τι λες; Είναι;

[saxos55]

Αφήνω κι αυτό εδώ

 

https://youtu.be/4owlyCOzDiE?t=176

[satafaka]

Στο παράλληλο σύμπαν του Defacer υπάρχουν πράγματα στην αρχική εικόνα που εσύ και εγώ δεν τα βλέπουμε (powered ιμάντας) και άλλες αρχικές συνθήκες για αυτό λέμε βλακείες όλοι οι άλλοι... Αλλά ακόμα δεν μου εξηγεισε πως γίνεται το site που ο ίδιο έδειξε και ως υπέρμαχος του πετάει να λέει οτι ΔΕΝ ΠΕΤΑΕΙ;; Απορία το έχω ακόμα, αλλά είμαι σίγουρος πως κάποια random generate αρχικη συνθήκη θα βρει για να δικαιολογηθεί και να κρυφτεί πίσω από το δάχτυλό του

 

Δεν μπορώ να ακολουθήσω άλλο το thread, όσο παρεμβάλουν λέξεις και φράσεις όπως "υπέρμαχος", "μακάρι να μην ψηφίζεις" κτλπ. ή όσο υπάρχουν απαντήσεις "ε να αφού τρέχει, ιμάντας πάει έρχεται, αέρας-γη-φωτιά άρα... ΠΕΤΑΕΙ". 

 

Έχω την άποψή μου, η οποία τυγχάνει να είναι σύμφωνη με την δική σου, αλλά προσπαθώ να καταλάβω και την αντίθετη όψη. Δεν μπορεί να λένε "τα δικά τους", εμείς "τα δικά μας" και να έχουμε και οι 2 δίκιο. Υπό διαφορετικές συνθήκες ίσως να έχουμε όλοι δίκιο. Αυτές τις συνθήκες προσπαθώ να καταλάβω αλλά δεν τα καταφέρνω, ίσως τόσο με κόβει τι να κάνουμε... Λίγο ακόμα βέβαια και θα το αποδεχθώ, είμαι πεισματάρης και το παλεύω.

 

Αν θέλει ο defacer (εφόσον μου απάντησε 1ος πριν) ή ο κάθε defacer, να μου απαντήσει και να

συνεχίσουμε την συζήτηση μπας και μάθουμε τελικά και κάτι από αυτό, καλώς. 

 

Σε κάθε άλλη περίπτωση, η απάντηση βρίσκεται στο spoiler

 

 

 

[defacer]

Στο παράλληλο σύμπαν του Defacer υπάρχουν πράγματα στην αρχική εικόνα που εσύ και εγώ δεν τα βλέπουμε (powered ιμάντας) και άλλες αρχικές συνθήκες για αυτό λέμε βλακείες όλοι οι άλλοι... Αλλά ακόμα δεν μου εξηγεισαι πως γίνεται το site που ο ίδιο έδειξε και ως υπέρμαχος του πετάει να λέει οτι ΔΕΝ ΠΕΤΑΕΙ;; Απορία το έχω ακόμα, αλλά είμαι σίγουρος πως κάποια random generate αρχικη συνθήκη θα βρει για να δικαιολογηθεί και να κρυφτεί πίσω από το δάχτυλό του

 

Το έγραψα σελίδες πριν, αλλά θα το ξαναγράψω: είσαι σίγουρα αρκετά χαζός για να μη καταλαβαίνεις ότι στο σενάριο που υποστηρίζεις (το αεροπλάνο δε θα πετάξει) ο ιμάντας πρέπει υποχρεωτικά να είναι powered αλλιώς δε θα μπορέσει ποτέ να αναπτύξει την απαιτούμενη ταχύτητα.

 

Αυτό το λέει και το xkcd blog αλλά προφανώς ο χρόνος που αφιέρωσες στο διάβασμα είναι ανάλογος της ικανότητας αντίληψης.

[cthulhucarbide]

Γιατί το κουράζουμε τόσο πολύ μερικοί δεν το καταλαβαίνω. Και πες ότι στην θεωρία κάποιος μπορεί να μπερδεύεται.

 

Το έκαναν οι mythbusters σε πραγματικές συνθήκες, με κανονικό αεροπλάνο, ακριβώς όπως λέει το αρχικό πρόβλημα και το αεροπλάνο φυσικά πέταξε

 

 

 

 

Τι άλλο πρέπει να γίνει, να βγάλει επίσημη ανακοίνωση το cern?

[defacer]

Powered ιμάντας???? Από που κι ως που?

 

Από το σημείο όπου αν ο ιμάντας δεν είναι powered τότε το αεροπλάνο απογειώθηκε ήδη από την πρώτη σελίδα. Το έχω γράψει πολλές φορές ήδη.

 

Αλλά όπως είπαμε, η αντίληψη της φυσικής είναι τόσο μεγάλη που δεν καταλαβαίνετε ότι για να γίνει αυτό που υποστηρίζετε αναγκαστικά πρέπει να είναι powered ο ιμάντας.

[Lucifer]

Έχετε δοκιμάσει να χρησιμοποιήσετε το παράδειγμα του "έστω ότι το αεροπλάνο κρέμεται από μια ράγα και βάζει μπρος";

(Δε διαβάζω 30 σελίδες)

[satafaka]

Από το σημείο όπου αν ο ιμάντας δεν είναι powered τότε το αεροπλάνο απογειώθηκε ήδη από την πρώτη σελίδα. Το έχω γράψει πολλές φορές ήδη.

 

Αλλά όπως είπαμε, η αντίληψη της φυσικής είναι τόσο μεγάλη που δεν καταλαβαίνετε ότι για να γίνει αυτό που υποστηρίζετε αναγκαστικά πρέπει να είναι powered ο ιμάντας.

 

Στην πράξη, για να λέμε και του στραβού το δίκιο, είχα πειστεί ότι ο ιμάντας δεν είναι powered. Τώρα που το καλο σκέφτομαι όμως, έχω στο μυαλό μου πως συμπεριφέρεται κάπως σαν powered, αφού προσπαθεί να σβήσει την ταχύτητα των τροχών. Άρα το είχα λίγο μπερδεμένο.

Άρα αυτό που καταλαβαίνω, αν είναι powered ο ιμάντας το αεροπλάνο δεν απογειώνεται. Αν ειναι στο off ο ιμάντας, το αεροπλάνο απογειώνεται. Σωστά?

[defacer]

Στην πράξη, για να λέμε και του στραβού το δίκιο, είχα πειστεί ότι ο ιμάντας δεν είναι powered. Τώρα που το καλο σκέφτομαι όμως, έχω στο μυαλό μου πως συμπεριφέρεται κάπως σαν powered, αφού προσπαθεί να σβήσει την ταχύτητα των τροχών. Άρα το είχα λίγο μπερδεμένο.

Άρα αυτό που καταλαβαίνω, αν είναι powered ο ιμάντας το αεροπλάνο δεν απογειώνεται. Αν ειναι στο off ο ιμάντας, το αεροπλάνο απογειώνεται. Σωστά?

 

Αν ο ιμάντας είναι ελευθέρας βοσκής το αεροπλάνο απογειώνεται.

 

Αν ο ιμάντας είναι powered και μπορεί να υπάρξει στην πραγματικότητα, το αεροπλάνο πάλι απογειώνεται με τα πολλά όσο και να σκούζει ο ιμάντας.

Εδώ αφήνω κατα μέρος τριβές, τελειώνουν τα καύσιμα, χαλάνε οι μηχανές κλπ που θα μπορούσαν να μας πάνε στο δεν απογειώνεται.

 

Αν ο ιμάντας είναι powered και μπορεί να κινηθεί eventually με "άπειρη" ταχύτητα ενώ το σύστημα συνεχίζει να διέπεται από τους νόμους της νευτώνειας μηχανικής τότε το αεροπλάνο δεν απογειώνεται.

Ο λόγος που για μένα η απάντηση είναι "απογειώνεται τέλος" είναι ότι εδώ έχουμε ήδη αρχίσει να κατασκευάζουμε δική μας φυσική οπότε yolo, απογειώνεται και βγαίνει και τζίνι από το μαγικό λυχνάρι.

[spyros007]

Ρε πυροβολημένοι οτι και νανε ο ιμάντας μονο τι ρόδες του αεροπλανου θα περιστρεφει τρελα στον αξονα τούς,σαν την μπροστινη ροδα του ποδηλατου.Μονο αμα δέσει  τα φρενα ο ιμαντας θεωρητικά θα λειτουργήσει σαν καταπέλτης.....Αμα παρουμε ενα δίτροχο κάρο και βάλουμε την μια ροδα σε ενα διάδρομο με μοτέρ  και την αλλη στο πατωμα θα αλαξει κατι στην κινητική κατασταση του καρου.ΟΧΙΙΙΙΙΙΙΙΙ.Αν του βαλεις ενα πανι με ουριο ανεμο(τουρμπινες)θα κινηθεί  κανονικα μπροστα.ΝΑΙΙΙΙΙΙΙΙΙΙΙΙΙΙΙΙΙΙΙΙ