deesnider Δημοσ. 15 Οκτωβρίου 2016 Δημοσ. 15 Οκτωβρίου 2016 (επεξεργασμένο) Αν εσύ δεν καταλαβαίνεις οτι οι ρόδες του αεροπλάνου και ο ιμάντας έχουν κάθε φορά ταχύτητα ίδιου μέτρου και αντίθετης φοράς και οτι αυτό δεν το κάνουμε generate αλλά το λέει το πρόβλημα, μαζί με ότι συνεπάγεται, έλα να σε πάω μια βόλτα σε ενα γυμναστήριο να δούμε πως στέκεται στο ίδιο σημείο (για εμας τους εξωτερικούς παρατηρητές) μια δεσποινίς που τρέχει σε έναν διάδρομο...Θα σου φανεί Κβαντομηχανική αλλά θα ενθουσιαστείς από το αποτέλεσμα... Πόσο δύσκολο είναι να ανοίξεις τα μάτια σου και να δεις το προφανές; Η δεσποινίς που τρέχει στο διάδρομο τού γυμναστηρίου, στέκεται στο ίδιο σημείο, διότι τα καλλίγραμμα ποδαράκια της ασκούν δύναμη στον κυλιόμενο ιμάντα, η οποία εξουδετερώνεται από την κίνηση αυτού. Αν ασκούσαν την ίδια δύναμη σε σταθερό έδαφος, θα έφευγε μπροστά. Το αεροπλάνο - για χιλιοστή φορά, αν και ελπίδα δεν υπάρχει - δεν προωθείται από τους τροχούς του διότι οι τροχοί του δε συνδέονται με κάποιο κινητήρα, οπότε δεν ασκείται αντίστοιχη δύναμη στον ιμάντα την οποία θα εξουδετέρωνε η κίνηση του. Το αεροπλάνο προωθείται από τους κινητήρες του, οι οποίοι ασκούν δύναμη στον αέρα, οπότε στα τέτοια του αν υπάρχει, ή δεν υπάρχει κυλιόμενος ιμάντας από κάτω. Αν ήταν αυτοκίνητο στη θέση τού αεροπλάνου, θα έμενε ακίνητο όπως και η δεσποινίς... ...τι σκατά; Τσιμέντο έχετε ορισμένοι μέσα στο κεφάλι σας; Εκτός κι αν μας κάνετε πλάκα, οπότε να σας απαλλάξω κι απ' αυτόν τον κόπο: Δεν έχετε χιούμορ... Μαλακία έκανα πού έγραψα, διότι ...θα μού απαντήσεις και θα πονέσω, αλλά δεν το σβήνω. Οι μαλακίες πληρώνονται, ακόμα κι αν τις κάνω εγώ. Αυτό που με παρηγορεί, είναι ότι εγώ τουλάχιστον δεν τις λέω... Επεξ/σία 15 Οκτωβρίου 2016 από deesnider 2
Zito_H_Ergatia Δημοσ. 15 Οκτωβρίου 2016 Δημοσ. 15 Οκτωβρίου 2016 Οπως η δεσποινις ασκει δυναμη στον διαδρομο και ο διαδρομος στην δεσποινις ετσι και το αεροπλανο ασκει δυναμη στον τροχο και ο τροχος στο αεροπλανο.
AtiX Δημοσ. 15 Οκτωβρίου 2016 Δημοσ. 15 Οκτωβρίου 2016 παιδιά ότι και να κάνουμε το Νόμπελ φυσικής δόθηκε, σε κάτι τυχάρπαστους και όχι στην τιμημένη ομάδα μας...θα ήταν προτιμότερο του χρόνου να ξεκινήσουμε την κουβέντα νωρίτερα, μια Παρασκευή του Αύγουστο που θα έχουμε περισσότερο ελεύθερο χρόνο...
adi32 Δημοσ. 15 Οκτωβρίου 2016 Δημοσ. 15 Οκτωβρίου 2016 οπότε δεν ασκείται αντίστοιχη δύναμη στον ιμάντα την οποία θα εξουδετέρωνε η κίνηση του. Το αεροπλάνο προωθείται από τους κινητήρες του, οι οποίοι ασκούν δύναμη στον αέρα, οπότε στα τέτοια του αν υπάρχει, ή δεν υπάρχει κυλιόμενος ιμάντας από κάτω. Δηλαδη θελεις να πεις οτι το αεροπλανο δεν ασκει καμια δυναμη στον ιμαντα Πεταει στον αερα δηλαδη απο την αρχη ? Αν παρω ενα καροτσι του σουπερ μαρκετ γεματο πραγματα 50 κιλα και το βαλω πανω σε ενα διαδρομο γυμναστηριου που μπορει να τρεχει οσο θελει και εγω ειμαι κατω απο το διαδρομο και το σπρωχνω (τουρμπινες) θα μπορεσω να το προχωρησω πανω στο διαδρομο αν οσο πιο πολυ το σπρωχνω τοσο αυξανει η ταχυτητα του διαδρομου ?
NikosKallithea Δημοσ. 15 Οκτωβρίου 2016 Δημοσ. 15 Οκτωβρίου 2016 Καλημέρα, πως πάει πέταξε;, γιατι στις 29 του μήνα έχω κλείσει για Ρωμη 2
VonLoutsos Δημοσ. 15 Οκτωβρίου 2016 Δημοσ. 15 Οκτωβρίου 2016 @deesnider Ρε αδερφέ, το πρόβλημα, σου δείχνει οτι πατάει στον ιμάντα και η ταχύτητα αυτού είναι ίση και αντίθετη από της ρόδας. Με αυτό το δεδομένο να το λύσεις. Οχι με ότι θέλεις εσύ!Αν και ο ιμάντας στην δεσποινίδα δεν εξουδετερώνει καμία δύναμη (γιατί η μόνη δύναμη που υπάρχει μεταξύ δεσποινίδος και ιμάντα είναι η τριβή, γιατί αλλιώς μάντεψε θα γλίστραγε πάνω στον ιμάντα) παρατηρώ επιλεκτική χρήση της Φυσικής για να βγάλεις το αποτέλεσμα. ΄Γιατί και στις δύο περιπτώσεις είναι μια εσωτερική δύναμη του συστήματος που σπρώχνει το σώμα. Στην μεν κοπέλα οι μυς της, στην άλλη ο κινητήρας που σπρώχνει αέρια F=-Δm/Δt. Γιατί στην κοπέλα τον εξουδετερώνει ενώ στο αεροπλάνο οχιΑν δεν πάταγε στον ιμάντα που λεει το πρόβλημα θα είχα διαφορετική άποψη να ξέρεις Διάβασε πάλι τι έχω απαντήση για το πως κινείται το αεροπλάνο γιατί μάλλον δεν με έχεις προσέξει: Τα αεροπλάνα πετάνε γιατί το σχήμα τον φτερών τους δημιουργεί διαφορά στην πυκνότητα των ρευματικών γραμμών πάνω και κάτω από αυτά. Η διαφορά στην πυκνότητα έχει ως αποτέλεσμα την διαφορά πίεσης και αυτή με την σειρά της την εμφάνιση δύναμης άνωσης (δύναμης που το κάνει να ανεβαίνει). Για αυτό το λόγο χρειάζεται μια ορισμένη ταχύτητα να φτάσει το αεροπλάνο ώστε η άνωση αυτή να υπερνικήσει το βάρος του αεροπλάνου και να το ανεβάσει. 2)Αεροπλάνο σταθερό και ακίνητο αρχικά, πάνω σε διάδρομο ο οποίος είναι ικανός να έχει κάθε στιγμή την ίδια ταχύτητα με τις ρόδες του αεροπλάνου αλλά σε αντίθετη κατεύθυνση.Βάζουμε μπροστά κινητήρες. Κάποιος νόμος του νεύτωνα λέει F=-Δm/Δt. Άρα αφού τα καυσαέριο φεύγουν πίσω η δύναμη θα σπρώχνει μπροστά το αεροπλάνο.a)Αν είναι πάνω στο διάδρομο τον κανονικό ξέρουμε όλοι τι γίνεται Στον ιμάντα όσο ανεβάζει ταχύτητα το αεροπλάνο άλλο τόσο γυρίζει ο ιμάντας προς την αντίθετη κατεύθυνση. Άρα η σχετική ταχύτητα του αεροπλάνου ως προς το έδαφος είναι μηδέν. Αρα δεν κινείται το αεροπλάνο και μένει στάσιμο πάνω από το σημείο του ιμάντα που το αφήσαμε. Ουτε σεντιμετρ μπροστά ουτε πίσω. Αρα δεν συμβαίνουν όλα αυτά που ανάφερα πιο πιο πάνω. (Προφανως εδώ όπως έχω πει και μετέπειτα είναι ακίνητο ως προς εξωτερικό παρατηρητή που βρίσκεται στο έδαφος) Πόνεσε, όπως πόνεσαν αρκετόι εδώ μέσα που έλεγαν οτι πετάει, και το site που ανέβασαν ως απάντηση έλεγε το αντίθετο. Και μετά άρχισαν τα παροράματα με γωνιακές ταχύτητες, powered ιμάντες κτλ... P.S Young. Κίνηση ευθύγραμμη και κυκλική, Ταχύτητες, Σχετική κίνηση, Νόμο Bernoulli, κίνηση πτέρυγας αεροπλάνου, ρευματικές γραμμές και να το έχεις στον σκληρο σου δίσκο. Είναι αρκετά καλο για Εισαγωγή στην Φυσική.
zio10 Δημοσ. 15 Οκτωβρίου 2016 Δημοσ. 15 Οκτωβρίου 2016 Εγώ έχω κολλήσει με τις ρόδες! Μπορεί να μου πει κάποιος τι κίνηση θα κάνουν οι ρόδες του αεροπλάνου;
eliasjuve Δημοσ. 15 Οκτωβρίου 2016 Δημοσ. 15 Οκτωβρίου 2016 Καλημέρα, πως πάει πέταξε;, γιατι στις 29 του μήνα έχω κλείσει για Ρωμη Βασανίζεται!!
liakjim Δημοσ. 15 Οκτωβρίου 2016 Δημοσ. 15 Οκτωβρίου 2016 μπλα μπλα Πόνεσε, όπως πόνεσαν αρκετόι εδώ μέσα που έλεγαν οτι πετάει, και το site που ανέβασαν ως απάντηση έλεγε το αντίθετο. Και μετά άρχισαν τα παροράματα με γωνιακές ταχύτητες, powered ιμάντες κτλ... P.S Young. Κίνηση ευθύγραμμη και κυκλική, Ταχύτητες, Σχετική κίνηση, Νόμο Bernoulli, κίνηση πτέρυγας αεροπλάνου, ρευματικές γραμμές και να το έχεις στον σκληρο σου δίσκο. Είναι αρκετά καλο για Εισαγωγή στην Φυσική. Τις μηδενικές γνώσεις σου επί της Φυσικής, τις έχεις αποδείξει...ούτε Γυμνάσιο... Τώρα προχώρησες και αλλού. Άκου "πανοράματα"... Έχω λιώσει με την πάρτη σου. Σε αναφέρω στην παρέα μου ως ανέκδοτο πλέον...
defacer Δημοσ. 15 Οκτωβρίου 2016 Δημοσ. 15 Οκτωβρίου 2016 Defacer, επειδή έχω χαθεί λίγο, εσύ λες ότι το αεροπλάνο και θεωρητικά και πρακτικά απογειώνεται ε; Όχι. Λέω ότι θεωρητικά εξαρτάται από τις παραδοχές που κάνεις (συμπεριλαμβανομένης της ερμηνείας που δίνεις στην εκφώνηση), πρακτικά απογειώνεται. Οι αντιρρήσεις μου στην απάντηση "θεωρητικά δεν απογειώνεται" είναι: Υπάρχουν δύο ειδών υποστηρικτές της: αυτοί που δεν καταλαβαίνουν φυσική και λένε ο,τι τους κατέβει και αυτοί που πάλι δεν καταλαβαίνουν απλά το πάνε κυκλικά: "έστω ότι ο ιμάντας είναι έτσι που το αεροπλάνο δεν κινείται, άρα το αεροπλάνο δεν κινείται, άρα δεν απογειώνεται". Εμένα αυτό μου φαίνεται χαζός τρόπος αντιμετώπισης του προβλήματος γιατί δεν έχει κανένα ενδιαφέρον θεωρητικό ή άλλο. Όταν λες στα μαθηματικά "έστω ότι συμβαίνει αυτό", το κάνεις για να φτάσεις σε κάποιο άλλο συμπέρασμα (π.χ. εις άτοπο απαγωγή). Το να πεις "έστω ότι συμβαίνει αυτό άρα συμβαίνει αυτό" χωρίς να μπορείς καν να εξηγήσεις πώς, προσωπικά το βλέπω σαν ευχάριστο τρόπο να περνάνε την ώρα τους όσοι νομίζουν πως είναι έξυπνοι. Το σενάριο δεν απογειώνεται προϋποθέτει εφαρμογή των νόμων της κλασικής μηχανικής σε σχετικιστικό περιβάλλον, που βασικά είναι σα να βγάζεις δική σου φυσική. Να το εξηγήσω αυτό. Δεν έχω πρόβλημα να πει κάποιος "έστω διάδρομος απείρου μήκους". ΟΚ, στην πράξη δε μπορούμε να κατασκευάσουμε τέτοιο διάδρομο αλλά κατα βάση αν μπορούσαμε δε θα είχε κάποια διαφορά physics-wise από διάδρομο πεπερασμένου μήκους. Έχω όμως πρόβλημα να πει κάποιος "έστω δυο τρένα που κινούνται αντίθετα με άπειρη ταχύτητα" επειδή δεν υφίσταται στη φυσική που ξέρουμε το 2016 άπειρη ταχύτητα. Άρα απο κει και πέρα όποιο συμπέρασμα βγάλεις το βγάζεις όχι από τη φυσική αλλά από τον κώλο σου, οπότε για μένα δεν έχει κανένα ενδιαφέρον. Αυτό επίσης συμβαίνει εδώ, μιας και για να μην απογειωθεί το αεροπλάνο θα έπρεπε να κινείται ο ιμάντας με άπειρη ταχύτητα. Φυσικά, αυτό δεν το θεωρούν πρόβλημα όσοι λένε ότι δε θα απογειωθεί το αεροπλάνο, επειδή δεν ξέρουν αρκετή φυσική για να καταλάβουν τις συνέπειες των όσων λένε. Στην τελική, εφόσον η εκφώνηση δε λέει "μπορείτε να αγνοήσετε όση φυσική ξέρετε πέραν της Νευτώνειας" δε θεωρώ την απάντηση "δεν απογειώνεται" ικανοποιητική. Όχι καριολάκι, αν θες να πεις κάτι ενδιαφέρον πες "Αρχικά όσο ο ιμάντας κινείται με κλασικές ταχύτητες το αεροπλάνο δεν απογειώνεται. Τώρα, όταν ο ιμάντας πλησιάσει σχετικιστικές ταχύτητες....". Αλλά φυσικά κανείς δεν ξέρει αρκετή φυσική για να το αναλύσει αυτό (που αν και πρακτικά άχρηστο τουλάχιστον θα είχε ένα ακαδημαϊκό χαβαλοενδιαφέρον) οπότε μένουμε με την όρεξη. Αυτά. Βαρέθηκα. 2
zio10 Δημοσ. 15 Οκτωβρίου 2016 Δημοσ. 15 Οκτωβρίου 2016 Thanks, περίπου κατάλαβα! Αν θες δύο πραγματάκια ακόμα μόνο. Γιατί να πρέπει να έχει ο ιμάντας άπειρη ταχύτητα για να πάει κόντρα στο αεροπλάνο αφού και το αεροπλάνο το ίδιο δεν έχει άπειρη ταχύτητα και τέλος, στην πράξη, στην περίπτωση που το αεροπλάνο απογειώνεται κανονικά, οι ρόδες του κινούνται μπροστά, πίσω ή καθόλου; Thanks και πάλι, αν είναι πολλά και βαριέσαι άστο, θα ζήσω και χωρίς να μάθω! 1
VonLoutsos Δημοσ. 15 Οκτωβρίου 2016 Δημοσ. 15 Οκτωβρίου 2016 Τις μηδενικές γνώσεις σου επί της Φυσικής, τις έχεις αποδείξει...ούτε Γυμνάσιο... Τώρα προχώρησες και αλλού. Άκου "πανοράματα"... Έχω λιώσει με την πάρτη σου. Σε αναφέρω στην παρέα μου ως ανέκδοτο πλέον... Οτι τα επιχειρήματά σου με την Φυσική ήταν άσχετα, το είδαμε. Τώρα γελάει και η Επιστήμη της Φιλολογίας.... Άλλο παροράματα άλλο πανοράματα... Λεξικό χρειάζεσαι (προτείνω Μπαμπινιώτη) να μάθεις τις νέες λέξεις Και μετά ένα καλό Οφθαλμίατρο για να βλέπεις καλύτερα....ή μήπως ΄πρώτα οφθαλμίατρο και μετά το λεξικό; 1
angmar Δημοσ. 15 Οκτωβρίου 2016 Δημοσ. 15 Οκτωβρίου 2016 Thanks, περίπου κατάλαβα! Αν θες δύο πραγματάκια ακόμα μόνο. Γιατί να πρέπει να έχει ο ιμάντας άπειρη ταχύτητα για να πάει κόντρα στο αεροπλάνο αφού και το αεροπλάνο το ίδιο δεν έχει άπειρη ταχύτητα και τέλος, στην πράξη, στην περίπτωση που το αεροπλάνο απογειώνεται κανονικά, οι ρόδες του κινούνται μπροστά, πίσω ή καθόλου; Thanks και πάλι, αν είναι πολλά και βαριέσαι άστο, θα ζήσω και χωρίς να μάθω! Όταν απογειωθεί οι ρόδες θα κινούνται κανονικά, δηλαδή, αν το αεροπλάνο απογειωθεί κινούμενο από δεξιά προς τα αριστερά σε σχέση με τον εξωτερικό παρατηρητή, οι ρόδες του θα γυρίζουν αντίθετα με τη φορά του ρολογιού.
zio10 Δημοσ. 15 Οκτωβρίου 2016 Δημοσ. 15 Οκτωβρίου 2016 Όταν απογειωθεί οι ρόδες θα κινούνται κανονικά, δηλαδή, αν το αεροπλάνο απογειωθεί κινούμενο από δεξιά προς τα αριστερά σε σχέση με τον εξωτερικό παρατηρητή, οι ρόδες του θα γυρίζουν αντίθετα με τη φορά του ρολογιού. Thanks αλλά όσο κινείται πάνω στον ιμάντα δεν μπορώ να καταλάβω τι κίνηση θα κάνουν οι ρόδες. Όταν απογειωθεί, αν δεν τις μαζέψει, λογικά θα κινούνται από τον αέρα ή και καθόλου.
angmar Δημοσ. 15 Οκτωβρίου 2016 Δημοσ. 15 Οκτωβρίου 2016 Την ίδια ακριβώς κίνηση θα κάνουν και πάνω στον ιμάντα με άλλη ταχύτητα. Όταν απογειωθεί ή θα σταματήσουν σιγά σιγά ή θα τις φρενάρει ο πιλότος και θα τις μαζέψει, δε μας ενδιαφέρει και τόσο αυτό.
Προτεινόμενες αναρτήσεις